Ahmadiyya

B.

S.

 

 

 

 

Nein Schwester, das will ich nicht sagen, sondern: Der Wille ist bei ihnen vorhanden, muß vorhanden sein, weil das Bewußtsein ohne den Willen nicht funktioniert, und es gäbe dann auch keine Individualität. Der Wille ist der Motor zur jeglichen selbständigen Aktivität. Die Engel, geistig Behinderte und Tiere haben (qualitativ und quantitativ unterschiedlich geartetes) Bewußtsein. Als z.B. die Engel Gott erwiderten: "Willst du etwa Wesen erschaffen, die auf der Erde Unheil stiften würden/werden?", haben sie dies von sich aus sagen wollen und gesagt, (=Wille) waren nicht vorprogrammiert und gezwungen, dies zu sagen. Du mußt also bei der Frage des Willens nicht so weit gehen und von Belohnung und Bestrafung sprechen. Was die Prüfung angeht, haben viele etwas falsche Vorstellung davon. Sie wird ungefährt wie ein "(neugieres) Experiment Gottes" (miß-)verstanden. Dabei ist sie ein Lern-, Entwicklungs-, Reifungsfaktor (für die Menschen).

 

ws

Cemil

 

Selam Bruder Cemil,

Das was Die Engel zu Allah swt.sagten, bestätigt sogar, was ich dir die ganze Zeit vermittlen wollte. Der Geist hat keinen eigenen Wille heißt, dass er sich nicht zw. Gut und Böse wählen kann, die Engel sind den Versuchungen und somit Prüfungen nicht ausgesetzt, daher können sie auch keinen Unheil stiften, sndern nur Allah swt preisen, im Gegensatz zum Mensch. die Engel können aber denken und haben einen klaren, unbetrübten Verstand. Also einen klaren gesunden Verstand kommt schon vom Geist. Aber Bewußtsein kann auch der Teufel haben, also man kann auch bewußt was böses tun.

Bearbeitet 29. Juni 2011 von Lamya

 

Selam Bruder Amar,

 

 

Schade, und ich dachte, es wär eine Niederlage von Angehenden

Die Wiki irrt sich, da keine Seele reinkarniert, sondern der Geist. Das, also die Verwechslung der Seele mit dem Geist, ist leider ein weit verbreiterer Irrtum. Der Geist bekommt nicht nur einen neuen Körper, sondern auch eine neue Seele, weswegen der Geborene ein neuer Mensch ist, nicht der, der schon mal gelebt hat.

Das ist leider eine Mißdeutung der bestehenden Informationen. Jesu' Rückkehr ist wörtlich zu nehmen, auch wenn im Verständnis der Rückkehr-Art (mit demselben Körper wie damals, Materialisation, Flug mit oder ohne Objekte, durch normale Geburt = Wiedergeburt, Leihkörper etc) unterschiedliche Ansichten existieren sollten. Lediglich gewisse Ähnlichkeit, die man sucht und findet (die kann man immer irgendwie finden), geht aus den Informationen (Qur'an, Sunna, Sahaba-/Gelehrten-Aussagen) nicht hervor. Da Ghulam Ahmad durch normale Geburt auf die Welt kam und behauptete, Jesus (a.s.) zu sein, kann nur die Rede von Wiedergeburt sein. Eine andere Möglichkeit gibt es nicht, es sei denn, sein Körper wurde ab gewissem Alter von Jesu' Geist übernommen, was aus den Ahmadiya informationen aber nicht hervorgeht und es objektiv nur die Wiedergeburt als Erklärung übrig bleibt.

 

 

 

 

 

Die besagte Spaltung, die unterbunden werden sollte, wurde durch Ahmadiya leider um einen Faktor erhöht, nicht reduziert, wie Schwester Lamya es an anderer Stelle sehr treffend bereits sagte.

 

Aus deinen Erklärungen resutiert sich nicht die Schlußfolgerung, daß "beide Personen oder gar ihre Seelen [tatsächlich Geistkomponenten] nichts miteinander zu tun hätten", da es in der Sunna betont wird: "Jesus, Sohn der Maria wird bestimmt kommen". Zudem wird gesagt, daß hz. Mehdi kommen wird, nicht also, daß der zu Erscheinende auch wie dieser ähnlich sein würde (ihn, Mehdi, gab es ja nicht in der Geschichte, ergo von bloßer Werk--Ähnlichkeit keine Rede).

 

Wo bleibt die Kommunikation und Aufgabenaufteilung zwischen dem wiederzukommenden Jesus und Mehdi (a.s.)?

Der erste Satz trifft zu, jedoch nicht den Krieg und Frieden betreffend, da diese Geschwister sind wie Lachen und Weinen. Den Frieden kann man nicht bringen, in dem man in der passiven und machtlosen Stellung stehend den Krieg, und zwar auch den Verteidigungskrieg, für abgeschafft erklärt. Dies hätte überhaupt keine Funktion, wie die Geschichte als offenkundige Zeugin dafür steht. Zudem müßtest du die Ahadith für widersprüchlich erklären, da sie vom Krieg und Frieden gleichermaßen sprechen. Es ist nicht eine Gewaltinterpretation der Gelehrten.

Gewißlich kann es die Schuld des Dritten sein, wenn dieser den Streit angezettelt hat. Auch dafür gibt es genug Beispiele.

 

 

 

 

 

Den Frieden brachte der Gesandte (s.a.w.) durch viele zuvor geführten Kriege und eine Machtstellung, die notwendig ist für eine autoritäre Durchsetzung der Gesetze, Gebote, Verbote. Und es war nie die Rede davon, daß es nach ihm (s.a.w.) nur Frieden geben würde, ganz im Gegenteil.

 

 

 

Das ist leider nicht richtig. Die Abschaffung geschah nur theoretisch, hatte und hat keine wirkliche Bedeutung. Die Voraussetzungen für einen Jihad, wenn man dies als Krieg deuten will, ergibt sich aus der zu beschützenden und zu verteidigenden Situation.

 

 

 

 

 

 

 

 

Wenn ein Prophet kommen soll, der Kriege führen, Frieden und Einigkeit schaffen soll, und er realisiert dies nicht, dann hat kein anderer Schuld als dieser Prophet, der kein echter Prophet gewesen sein kann. So einfach ist es eigentlich. Sorry.

 

ws

Cemil

 

Selam Bruder Cemil,

 

Abgesehn von den "skurilsten Vorstellungen" und dass der Geist reinkarniert, super Beitrag muss ich sagen.

 

Was ich dazu hinzufügen möchte ist, wie bereits erwähnt, wäre mit Jesus as nicht er selbst, sondern irgendeiner "Messias der Muslime" gemeint, stellt sich die Frage warum er eine andere Religion (Christentum) reformieren muss, wenn er nur für die Muslime gesandt worden ist???

 

Das ist zum einen, zum anderen, behaupten die Ahmadiyya, dass ihrer angeblicher Prophet kein Gesetzgebender Prophet sein wird, schafft jedoch den Jihad ab und zwar in einer Zeit, wo das Land der Muslime Weltweit besetzt war.

 

 

 

Alles, was nicht von Allah kommt, ist widersprüchlich (wie im Quran steht)

Bearbeitet 29. Juni 2011 von Lamya

B.

Selam Schwester Lamya,

 

Selam Bruder Cemil,

 

Abgesehn von den "skurilsten Vorstellungen" und dass der Geist reinkarniert, super Beitrag muss ich sagen.

 

Was ich dazu hinzufügen möchte ist, wie bereits erwähnt, wäre mit Jesus as nicht er selbst, sondern irgendeiner "Messias der Muslime" gemeint, stellt sich die Frage warum er eine andere Religion (Christentum) reformieren muss, wenn er nur für die Muslime gesandt worden ist???

 

Das ist zum einen, zum anderen, behaupten die Ahmadiyya, dass ihrer angeblicher Prophet kein Gesetzgebender Prophet sein wird, schafft jedoch den Jihad ab und zwar in einer Zeit, wo das Land der Muslime Weltweit besetzt war.

 

Alles, was nicht von Allah kommt, ist widersprüchlich (wie im Quran steht)

 

Danke sehr zunächst für die Anerkennung.

 

Es ist so, daß jede Schule eine Art Schablone kreiert, in die sie dann neue oder ungeklärte Fragen durch die Muster dieser Schablone zu pressen d.h. zu deuten bzw. umzudeuten versucht. Je weniger davon, desto besser, je mehr Um-, ergo Mißdeutungen, desto falscher und irrtümmlicher die Schule oder die Konfession. Durch die geschaffene Schablone werden die Betroffenen gezwungen, die Dinge entsprechend der Vorlage zu interpretieren, sie daran anzupassen. Dies ist eigentlich bei allen Konfessionen der Fall, auch bei uns Sunniten, aber: die Fehler oder Fehldeutungen sind dort am geringsten innerhalb des Islam. Bei den Ahmadis gibt es solche Mißdeutungen leider sehr viele, wie manche Leser/innen bereits einen Teil davon mitbekommen haben müßten. Wenn ich Zeit und Muße habe, werde ich die neuen Mißverständnisse bzw. Mißdeutungen von Bruder Amar aufzuzeigen versuchen - inschallah.

 

ws

Cemil

Assalam-o-alaikum Bruder Cemil,

 

Es ist so, daß jede Schule eine Art Schablone kreiert, in die sie dann neue oder ungeklärte Fragen durch die Muster dieser Schablone zu pressen d.h. zu deuten bzw. umzudeuten versucht. Je weniger davon, desto besser, je mehr Um-, ergo Mißdeutungen, desto falscher und irrtümmlicher die Schule oder die Konfession. Durch die geschaffene Schablone werden die Betroffenen gezwungen, die Dinge entsprechend der Vorlage zu interpretieren, sie daran anzupassen. Dies ist eigentlich bei allen Konfessionen der Fall, auch bei uns Sunniten, aber: die Fehler oder Fehldeutungen sind dort am geringsten innerhalb des Islam. Bei den Ahmadis gibt es solche Mißdeutungen leider sehr viele, wie manche Leser/innen bereits einen Teil davon mitbekommen haben müßten. Wenn ich Zeit und Muße habe, werde ich die neuen Mißverständnisse bzw. Mißdeutungen von Bruder Amar aufzuzeigen versuchen – inschallah.

 

Die Schablone der Ahmadi-Muslime sind der Qur'an und die Ahadith. Jeder der sich ein wenig mit den Prophezeiungen über die Person von Jesus (as) beschäftigt, wird schnell feststellen, dass diese sinnbildlich zu verstehen sind und nicht wörtlich verstanden werden können (sonst würde man wohl ewig auf einen feuerfressenden Esel warten), denn Propheten ihrer Zeit verwenden immer Metaphern, um den Nachkommenden Zeichen der Ankunft des kommenden Propheten mitzuteilen. Insbesondere hat uns Muhammad (saw) so glasklare Zeichen der Ankunft des Imam Mahdi gegeben, die ein leuchtendes Zeichen für die Wahrhaftigkeit des Heiligen Propheten Muhammad (saw) sind. Es hätte wohl keiner in der Zeit des Propheten Muhammad (saw) etwas verstanden, wenn Er (saw) einen Stein in der Hand gehalten hätte und gesagt hätte, dass es einen Tag geben wird, in der dieser Stein zu euch sprechen wird. Methapern sind also ein gängiges Mittel, um die Botschaft den Menschen zu veranschaulichen und so praktisch wie möglich zu überbringen. Selbst der Qur'an verwendet Metaphern wie

 

Und haltet euch allesamt fest am Seile Allahs;

 

Ebenso verhält es sich mit den Prophezeiungen über den Dajjal, die Zeit der Ankunft des Imam Mahdi und die Aufgaben des Mahdi.

 

Lass dir ruhig Zeit für deine Ausführungen Hab auch nicht sehr viel Zeit und werde schreiben sobald die Zeit es zulässt.

 

Wsalam

Amar_

Bearbeitet 29. Juni 2011 von Amar_

B.

Selam

 

Lieber Bruder Amar, du hast mich sicherlich mißverstanden, in dem du dachtest, ich würde alles in Qur'an, Sunna, Islam wörtlich auffassen, was keinesfalls zutrifft. Das müßte eigentlich bekannt sein. Meine Ansicht darüber lautet, daß es sowohl wörtlich als auch sinnbildlich, metaphorisch, symbolisch... zu verstehende Informationen und Lehren existieren. Es ist immer die Frage des richtigen, triftigen Verständnisses der Information und deren zutreffende Interpretation, was leider nicht immer so einfach ist. Es wäre z.B. unsinnig, wenn man glaubt, Jesus (a.s.) werde wortwörtlich und tatsächlich alle Schweine der Welt töten. Ich könnte nicht behaupten, daß ich alle wörtlichen oder symbolischen Informationen verstehen würde. Bei manchen bin ich mir sicher, bei manchen unsicher und bei manchen wiederum total unwissend.

 

ws

Cemil

Es wäre z.B. unsinnig, wenn man glaubt, Jesus (a.s.) werde wortwörtlich und tatsächlich alle Schweine der Welt töten.

 

Selam Bruder Cemil,

 

"Schwein töten, Kreuz brechen und Kopfsteuer abschaffen" kann man die Reformation des Christentum drunter verstehen also symbolisch, aber auch Wörtlich, denn wenn er as die Dreifaltigkeit abschafft, muss er zwangsläufig alle Keurze brechen oder entsorgen und aus den Gottes Häuser entfernen, wie der Prophet Mohammed saw. mit den Götzen in Ka'aba (Gotteshaus) getan hat. Das gleiche gilt für Schweine, durch die Abschaffung von Schweinezucht, muss man die Schweine, die ja den größten Teil von Viehzucht bei den Christen darstellt aus den Ställen entfernen, das kann man nur durch töten realisieren. Das erinnert mich an die Tötung von Rinder beim BSE-Skandal.

 

Wassalam

Bearbeitet 30. Juni 2011 von Lamya

Selam

 

Lieber Bruder Amar, du hast mich sicherlich mißverstanden, in dem du dachtest, ich würde alles in Qur'an, Sunna, Islam wörtlich auffassen, was keinesfalls zutrifft. Das müßte eigentlich bekannt sein. Meine Ansicht darüber lautet, daß es sowohl wörtlich als auch sinnbildlich, metaphorisch, symbolisch... zu verstehende Informationen und Lehren existieren. Es ist immer die Frage des richtigen, triftigen Verständnisses der Information und deren zutreffende Interpretation, was leider nicht immer so einfach ist. Es wäre z.B. unsinnig, wenn man glaubt, Jesus (a.s.) werde wortwörtlich und tatsächlich alle Schweine der Welt töten. Ich könnte nicht behaupten, daß ich alle wörtlichen oder symbolischen Informationen verstehen würde. Bei manchen bin ich mir sicher, bei manchen unsicher und bei manchen wiederum total unwissend.

 

ws

Cemil

Assalam-o-alaikum Bruder Cemil,

Da hab ich dich wohl wirklich falsch verstanden. Diesen Beitrag könnte ich unterschreiben

Die Mischung aus beiden - wörtliche und metaphorische Auslegung - machen den Qur'an zu solch einem lebendigen Buch. Wie du bereits sagtest, macht es keinen Sinn auf manchen Sachen zu verharren und hoffen, dass diese wörtlich in Erfüllung gehen, ähnlich wie es die Juden tun.

Ich hoffe auf eine weiterhin fruchtbare Diskussion

 

Wsalam

Amar_

Bearbeitet 30. Juni 2011 von Amar_

Ich hoffe auf eine weiterhin fruchtbare Diskussion

 

Ja das hoffen wir auch, weil auf eure Widersprüche nicht einzugehen und nur um den heißen Brei zu reden, bringt nichts.

Die Juden sind besser wie ihr, denn ich persönlich kenne kein Jude, der behauptet er sei ein Prophet, obwohl er keiner ist.

 

B.

Selam Schwester Lamya,

 

Selam Bruder Cemil,

 

"Schwein töten, Kreuz brechen und Kopfsteuer abschaffen" kann man die Reformation des Christentum drunter verstehen also symbolisch, aber auch Wörtlich, denn wenn er as die Dreifaltigkeit abschafft, muss er zwangsläufig alle Keurze brechen oder entsorgen und aus den Gottes Häuser entfernen, wie der Prophet Mohammed saw. mit den Götzen in Ka'aba (Gotteshaus) getan hat. Das gleiche gilt für Schweine, durch die Abschaffung von Schweinezucht, muss man die Schweine, die ja den größten Teil von Viehzucht bei den Christen darstellt aus den Ställen entfernen, das kann man nur durch töten realisieren. Das erinnert mich an die Tötung von Rinder beim BSE-Skandal.

 

Wassalam

 

Mensch, Schwester, du hast ja so recht! Wieso bin ich nicht darauf gekommen? In der Tat kann man es, ohne in eine Absurdität zu verfallen, wörtlich verstehen und interpretieren, so daß die Tötung der Schweine eine Notwendigkeit darstellen könnte, wenn z.B. eine Epidemie oder gar Pandemie durch Schweine verursacht wäre. Und es muß ja nicht so sein, daß Jesus (a.s.) selber und eigenhändig sie tötet. Die Erwähnung einer einzigen Person bei kollektiven Geschehnissen, ist eine allgemein bekannte, gültige und übliche Formulierung: "Hitler hat dies und jenes gemacht", "Bush hat Irak angegriffen" u.ä.

 

Ich danke dir für deine oft guten Ideen und Lösungen mancher Probleme

 

ws

Cemil

B.

Selam Bruder Amar,

 

Assalam-o-alaikum Bruder Cemil,

Da hab ich dich wohl wirklich falsch verstanden. Diesen Beitrag könnte ich unterschreiben

Die Mischung aus beiden - wörtliche und metaphorische Auslegung - machen den Qur'an zu solch einem lebendigen Buch. Wie du bereits sagtest, macht es keinen Sinn auf manchen Sachen zu verharren und hoffen, dass diese wörtlich in Erfüllung gehen, ähnlich wie es die Juden tun.

Ich hoffe auf eine weiterhin fruchtbare Diskussion

 

Wsalam

Amar_

 

Danke Bruder, das hoffe ich auch. Bezüglich der Kombination von wörtlich-metaphorischen Verständnisses bin ich natürlich nach wie vor gleicher Meinung, aber wie du sicher gelesen hast, hat Schwester Lamya eine einfache und einleuchtende Erklärung zum wörtlichen Verständnis von "Kreuze-Brechen" und "Schweine-Töten" gebracht, die ebenfalls zutreffen könnte. Es kann also gleichzeitig als eine Prophezeiung (Pandemie und deren Folgen: Tötung der kranken Schweine wegen Ansteckungsgefahr) gemeint sein.

 

ws

Cemil

Danke Bruder, das hoffe ich auch. Bezüglich der Kombination von wörtlich-metaphorischen Verständnisses bin ich natürlich nach wie vor gleicher Meinung, aber wie du sicher gelesen hast, hat Schwester Lamya eine einfache und einleuchtende Erklärung zum wörtlichen Verständnis von "Kreuze-Brechen" und "Schweine-Töten" gebracht, die ebenfalls zutreffen könnte. Es kann also gleichzeitig als eine Prophezeiung (Pandemie und deren Folgen: Tötung der kranken Schweine wegen Ansteckungsgefahr) gemeint sein.

Bearbeitet 30. Juni 2011 von Amar_

B.

Selam Schwester Lamya,

 

 

 

Mensch, Schwester, du hast ja so recht! Wieso bin ich nicht darauf gekommen? In der Tat kann man es, ohne in eine Absurdität zu verfallen, wörtlich verstehen und interpretieren, so daß die Tötung der Schweine eine Notwendigkeit darstellen könnte, wenn z.B. eine Epidemie oder gar Pandemie durch Schweine verursacht wäre. Und es muß ja nicht so sein, daß Jesus (a.s.) selber und eigenhändig sie tötet. Die Erwähnung einer einzigen Person bei kollektiven Geschehnissen, ist eine allgemein bekannte, gültige und übliche Formulierung: "Hitler hat dies und jenes gemacht", "Bush hat Irak angegriffen" u.ä.

 

Ich danke dir für deine oft guten Ideen und Lösungen mancher Probleme

 

ws

Cemil

 

Selam Bruder Cemil,

 

Ich dank dir lieber Bruder.

 

Ja ich glaube sogar, dass eine Epidemie oder gar Pandemie wegen Maßentierhaltung und besonders Schweinezucht demnächst ausbrechen wird. Diese Krankheit kann allahu a'alam als "Dabbatul Ard" oder `beast of the earth`gedeutet werden, da sie von der verseuchten Erde kommen wird und die Nahrungsmittel (auch Gemüse und nicht nur Fleisch) verseuchen wird. Das ist auch ein Zeichen des Jüngsten Gericht und der Wiederkunft Jesu as.

 

Wassalam

Bearbeitet 30. Juni 2011 von Lamya

Assalam-o-alaikum Bruder,

 

Die Prophezeiung spricht von dem aktiven Handeln Jesu' (as). Wenn wir davon ausgehen, dass durch eine Pandemie oder ähnliches die Menschen dazu gebracht werden Schweine zu töten, dann wäre die Rückkehr Jesus (as) nicht sinnvoll, denn eine Pandemie ist nicht an eine Person gebunden. Oder gar man müsste davon ausgehen, dass Jesus (as) die Pandemie selbst mitbringt (Gott bewahre). Mein Gewissen lässt eine solche Interpretation nicht zu. Der Verbot des Verzehres von Schweinefleisch liegt mit darin begründet, dass das Schwein als ein unmoralisches Tier gesehen wird. Nicht umsonst wird es als Beleidigung empfunden, wenn jemand als „Schwein“ beschimpft wird. Propheten werden von Allah gesandt, um die Menschen zu rechtleiten. Mit der Tötung des Schweins sind meinem Verständnis nach die Beseitigung der unmoralischen Vorstellungen, die sich auf der Welt weit verbreitet sein werden, gemeint. Diese sollen durch logische Argumentation widerlegt werden und alle sollen zur islamischen Moralvorstellung eingeladen werden.

 

Wenn man sich das Brechen des Kreuzes vor Augen hält, so kommt man zum Schluss, dass Jesus (as) immer noch alle Kreuze selbst brechen müsste, bis das letzte Kreuz von dieser Welt verschwunden ist. Das Kreuz hat ebenfalls eine Bedeutung. Nicht umsonst hängt es in jeder Kirche. Das Kreuzsymbol steht sinnbildlich für die Lehren des Christentums, welche besagt, dass Gott sich selbst in Person von Jesus (as) ans Kreuz gehangen hat, um die Menschen von der Sünde zu befreien. Diese Lehre sollte der kommende Messias „brechen“ - Erbsünde, als etwas, was sogar entgegen der Bibel steht, Jesus (as) als Sohn Gottes, und der Tod von Jesus (as) mitsamt seiner Himmelfahrt. Wer sich nur ein bisschen mit dem Leben von Hazrat Mirza Ghulam Ahmad (as) befasst, wird merken, dass Hazrat Ahmad (as) in einer Zeit erschien, wo große islamische Gelehrte zum Christentum überliefen (Atham, der vorher Asim hieß und ein großer islamischer Gelehrter war, Imaduddin und weitere) und den islamischen Gelehrten jegliche Philosophien der Lehren des Islams abhanden gekommen war. Sie stritten über unnötige Dinge, wie beispielsweise, ob ein Rabe halal oder haram ist, wo doch der Islam von allen Seiten angegriffen wurde, die Lehren des Qur'an und die Person des Heiligen Propheten Muhammad (saw) angegriffen wurden. Hier tat Hazrat Ahmad (as) exakt das, was hier beschrieben wird. Er (as) stellte sich den christlichen Missionaren und alle wurden in den Debatten mit ihm argumenatativ geschlagen.

 

Der Qur'an ist eine Leitung für uns Menschen und die Geschichten der Propheten, die im Qur'an Erwähnung finden, werden nur aus einem Grund erzählt:

 

Wahrlich, in ihren Geschichten ist eine Lehre für Menschen von Verstand. Es ist keine erdichtete Rede, sondern eine Erfüllung dessen, was ihm vorausging, und eine deutliche Darlegung aller Dinge und Führung und Barmherzigkeit für ein Volk, das da glaubt.

(12:112)

 

Man kann sich Geschichten aller im Qur'an erwähnten Propheten vor Augen führen. Nirgends wird ein Prophet erwähnt, der auch nur ansatzweise gesandt wurde, um auf der Welt Tiere zu töten, oder auch um materialistischen Gegenstände zu beseitigen, denn Propheten werden immer in der Zeit voller Dunkelheit als leuchtende Quellen beschrieben, um den Menschen als Leitung zu dienen. Ihre Aufgaben sind also weitaus größere.

 

Wsalam

Amar_

 

Assalam O Alaikum,

 

Super Beitrag bruder !

Assalam O Alaikum,

 

Super Beitrag bruder !

 

Assalam-o-alaikum Bruder Jazak'Allah!

 

Wie hast du die Jalsa erlebt? Habe gehört es sind wieder neue beigetreten, alhamdolillah. Weißt du etwas davon?

@KhuddamSulatnulQalm

 

Das letzte Wort Spiel ist nicht hier, sondern unter "Forenspiele". Durch Wiederholungen werdet ihr diese Diskussion nicht gewinnen, im Gegenteil das zeigt nur eure mangelhafte Argumentation.

 

Du kannst von mir aus alle eure Beiträge nochmals wiederholen, damit man sieht, wie widersprüchlich ihr seid. Also viel Spass beim Kopieren.

Assalam-o-alaikum Bruder Jazak'Allah!

 

Wie hast du die Jalsa erlebt? Habe gehört es sind wieder neue beigetreten, alhamdolillah. Weißt du etwas davon?

 

Wa alaikum salam

 

Ja Bruder, die Jalsa war alhamdolillah, wie immer, ein sehr großer Erfolg, und wie jedes Jahr haben sehr viele Menschen vom Erscheinen des Khalifen profitiert, und viele haben die Wahre Jamaat, den wahren Islam, Islam Ahmadiyyat, angenommen !

 

wie fandest du die Jalsa denn?

 

P.S. Also von Cemil kommt ja gar nichts mehr, er geht ja gar nicht mehr auf meine Posts ein, ich dachte, wenn ich von der Jalsa zurückkome, habe ich hoffentlich meine Antworten erhalten, aber leider, immer noch nicht.

 

nochmal zur Erinnerung, was noch unbeantwortet ist.

 

- Siegel der Propheten

- Verse wo es ganz klar steht, das Jesus (as) gestorben ist

- Tote können nicht zurückkommen, auch nicht in einem anderen Körper, denn dadurch hätten sie imemr noch die Gelegenheit, ihre Taten abzugleichen, was Allah in dem Vers ganz klar als Grund der Verneinung angibt, warum ein Mensch nicht mehr zurückkomen darf!

 

und einige noch, aber die reichen erstmal^^

Bearbeitet 30. Juni 2011 von KhadimeSultanulQalm

Assalam-o-alaikum Bruder Jazak'Allah!

 

Wie hast du die Jalsa erlebt? Habe gehört es sind wieder neue beigetreten, alhamdolillah. Weißt du etwas davon?

 

Deine Propaganda kannst du woanderst machen.

 

Es wurde alles gesagt, dieser Thread könnte eigentlich geschlossen werden. Das wird langsam unverschämt hier.

Bearbeitet 30. Juni 2011 von Lamya

Genau so sehe ich das auch. Ihr habt hier jetzt wirklich über ALLES diskutiert. Bisher haben wir es auch geduldet, aber schon lange hat es einen anderen Charakter angenommen als nur bloßes Diskutieren.

 

Daher wird dieser Thread geschlossen. Bitte dieses Streit-Thema nicht mehr im Misawa Forum ausstreiten. Es gibt genug andere Foren.

http://www.youtube.com/watch?v=sKmFfF8jxOw&feature=related

 

Ibrahim Abu Nagie sagt, dass Jesus (a.s.) nicht als Prophet, sondern als normaler, die Scharia praktizierender Muslim auf die Erde kommen wird.

Das heißt, dass wenn Jesus (a.s.) als Prophet kommen würde, die Ahmadiyyas glauben würden, dass sie rechte haben, da ja Jesus nach unserem Propheten (s.a.v.) kommen würde.

Aber das ist nicht so.

Jesus wird als Mensch kommen - das beweist auch - dass die Ahmadiyyas falsch denken(möge Allah sie recht leiten), da Jesus (a.s.) als normaler Mensch, nicht als Prophet, nach Muhammed (s.a.v.) kommen wird.

 

ws

Die Ahmadiyya sind wie die Mormonen. Diese sagen auch, dass sie zum Christentum gehören, haben aber mit dessen Grunlehre nichts mehr zu tun und werden gerechterweise von anderen Christen nicht als Christen bezeichnet.