Zum Inhalt springen
Qries Qries Qries Qries Qries Qries

Empfohlene Beiträge

 

Dir ist bewusst, dass Mr. / Mrs. Garrison in dieser Episode genau die Leute repräsentieren soll, die keine Ahnung von Evolution haben? *g* Ist übrigens eine tolle Doppelfolge, die Atheisten mit ihrem "Oh my Science!" sind einfach zu gut.

Bearbeitet von Ticktack
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich will in dem Thread hier auch keine Diskussion auslösen. ;) Es ist nur leider so, dass viele Menschen Evolution tatsächlich so wie in dem Video verstehen. Die Episode ist aber über jeden Zweifel erhaben. :)

 

Sie ist schon extrem, wenn man tief drüber nachdenkt oder nicht?

 

Was meinst du?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Weil der Begriff "Theorie" in der Naturwissenschaft etwas anderes ist als im Alltagsgebrauch. Im Alltag bedeutet "Theorie" ja eher sowas wie "Vermutung". In den Wissenschaften ist eine Theorie aber ein ausgearbeitetes, gut gesichertes Modell, welches einen Teil der Realität erklärt. Man spricht ja auch von Gravitationstheorie, Urknalltheorie usw.

 

Wenn man sagt "Evolution ist eine Theorie", dann heißt das nicht, dass Evolution "nur so irgendeine Vermutung" ist, sondern dass man ein Modell hat, welches gut belegt ist und bestimmte Phänomene sehr gut erklären kann.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ja o.K. ich hab verstanden. Aber wie gesagt muss man sie mit Moral abgrenzen.

 

Inwiefern? Eine Theorie wird nicht falsch, nur weil du sie unmoralisch findest. Wenn ich die Natur beobachte und sage, dass manche Insekten ihre Sexualpartner nach dem Sex fressen, dann ist das eine Beschreibung der Realität. Das heißt aber nicht, dass ich Kannibalismus befürworte. Unsere Moralvorstellungen haben nichts mit der Natur und ihren Gesetzmäßigkeiten zu tun.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ja, aber da muss man zumindest zugeben, dass diese Rassenlehre von Sozialdarwinismus ein Denkfehler bei der Analyse dieser Theorie , wegen den moralischen Disorientierung/Abfall war, da man keine Grenzen kennt. Man kann sich nicht 100% auf die Wissenschaft verlassen, da Fehler bei der Analyse auftreten können. Da muss die Moral her.

 

Wenn ich die Natur beobachte und sage, dass manche Insekten ihre Sexualpartner nach dem Sex fressen, dann ist das eine Beschreibung der Realität. Das heißt aber nicht, dass ich Kannibalismus befürworte. Unsere Moralvorstellungen haben nichts mit der Natur und ihren Gesetzmäßigkeiten zu tun

 

apropos Kanibalismus, da gab in der Tat einer in Deutschland, im Jahre 2002, soweit ich mich erinneren kann, der das nachmachen wollte und die Sexorgane seinem Sexualpartner (der übrigens auch ein Mann war) nach dem Sex gebraten und gegessen hat.

Viele Menschen bringen Beispiele aus der Tierwelt, um ihr unmoralischen (Fehl)Verhalten zu argumentieren. Das ist auch ein moralische Disorientierung, da weiß man langsam nicht mehr, was moralisch (oder natürliches Verhalten) und was unmoralisch ist.

 

Daher meine Damen und Herren, die Moral und Ethik muss das A und O nicht nur in der Religion, sondern auch in der Wissenschaft sein.

Bearbeitet von Peace
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ja, aber da muss man zumindest zugeben, dass diese Rassenlehre von Sozialdarwinismus ein Denkfehler bei der Analyse dieser Theorie , wegen den moralischen Disorientierung/Abfall war, da man keine Grenzen kennt. Man kann sich nicht 100% auf die Wissenschaft verlassen, da Fehler bei der Analyse auftreten können. Da muss die Moral her.

 

Sozialdarwinismus ist eine (sozialwissenschaftliche) Idee, bei der die Evolutionsprinzipien aus der Biologie entkoppelt und auf die Gesellschaft übertragen werden. Das dabei entstehende System ist definitiv nicht wünschenswert und ich bin ganz froh darum, dass wir nicht in so einer Gesellschaft leben. Aber dass manche Leute die (an sich neutralen, da objektiven) Mechanismen der Evolutionsbiologie nehmen und sich daraus dann ein absurdes Moralsystem basteln ändert nichts an der Wissenschaft, die in der Evolutionsbiologie steckt.

 

Ist im Grunde wie mit z.B. der Chemie. Wir können alle möglichen, sinnvollen Produkte chemisch herstellen. Aber man kann auch chemische Kampfstoffe produzieren. Was man also mit der Chemie macht ist die eine Sache, dass die Chemie (und die dazugehörigen Theorien) funktionieren ist aber in jedem Fall richtig. Die Tatsache, dass chemische Kampfstoffe produziert werden, schränkt den Wahrheitsgehalt der dazu verwendeten Theorien nicht im geringsten ein.

 

Dass es Menschen gibt, die die Evolutionsprinzipien auch auf unser gesellschaftliches Zusammenleben anwenden wollen, ändert nichts daran, dass die Theorie an sich korrekt ist.

 

Außerdem: Wie soll diese "moralische Einschränkung" deiner Meinung nach funktionieren? Alle Atomphysiker müssen ihre Forschung abbrechen, weil man mit dem Wissen Atombomben bauen kann? Alle Molekularbiologien müssen aufhören, Gene zu erforschen, weil damit u.A. auch Kampfstoffe produziert werden könnten? Alle Evolutionsbiologien müssen aufhören, Fossilien zu beschreiben, weil manche Leute die Forschungsergebnisse zu einem moralischen Kodex erheben?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Sozialdarwinismus ist eine (sozialwissenschaftliche) Idee, bei der die Evolutionsprinzipien aus der Biologie entkoppelt und auf die Gesellschaft übertragen werden. Das dabei entstehende System ist definitiv nicht wünschenswert und ich bin ganz froh darum, dass wir nicht in so einer Gesellschaft leben. Aber dass manche Leute die (an sich neutralen, da objektiven) Mechanismen der Evolutionsbiologie nehmen und sich daraus dann ein absurdes Moralsystem basteln ändert nichts an der Wissenschaft, die in der Evolutionsbiologie steckt.

 

Was meinst du damit? dass etwa es doch eine hochentwicklte intelligentere Rasse gibt?und dies wurde von der Evolutionsbiologie bewiesen??!

Ich hab früher eine Friedensaktivistin und Anthropologin gekannt, die 5 Kinder aus allen Kontinenten adoptiert hat und sie sind alle 5 hochintelligente Doktoren in verschiedenen bereichen geworden. Und die Geschichte zeigt auch, dass das nur mit Bildung und die Möglichkeit den Zugang zu aktuellen Technologien und nicht mit Herkunft zu tun hat.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich meine damit, dass Moralvorstellungen nicht darüber entscheiden, ob eine Theorie richtig oder falsch ist. Das entscheidet die naturwissenschaftliche Methode.

 

Warum sagst du nicht einfach:"Natürlich gibt es keine "überlegene Menschenrasse" und auch keine einzelnen Menschen, die "mehr wert" sind als andere"

Das wolte ich einfach von dir hören.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Dein Kommentar

Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Nur 75 Emojis sind erlaubt.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Editor leeren

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...