Seuchen = "Strafe Gottes" ?

Seit tausenden Jahren werden die Menschen im europäischen,afrikanischen und asiatischen Raum von Seuchen und allerlei Infektionskrankheiten verfolgt.

Da die Menschen sich dies nicht erklären konnten,Viren und Bakterien waren noch unbekannt,kam die Vorstellung auf: Die Götter (oder im Monotheismus Gott) zürnen uns.Sie bestrafen die Menschen für ihr sündhaftes Tun.

Interessant finde ich,daß etwa die Indianer Nordamerikas oder die Aborigines Australiens keine Seuchen kannten.Da die Indianer Erreger wie Schnupfen,Masern u.s.w. nicht kannten,nie mit diesen Erregern in Kontakt waren,starben sie in Massen,als sie von den Europäern infiziert wurden.

Was ist der Unterschied zwischen den Indianern und den Menschen im Euro-asiatischen Raum?

Die Antwort,die mich selbst erstaunt hat: Die Indianer kannten keine Haustierhaltung!

Krankheiten wie Schnupfen,Grippe,Masern u.s.w. haben wir alle von Tieren bekommen durch enges Zusammenleben in der Haustierhaltung.

Auch heute noch ist die Haustierhaltung eine Brutstätte für immer neue Seuchen,wie man an der Hühnergrippe oder Schweinegrippe sieht.

Wenn eine Seuche wie AIDS oder Ebola besonders gefährlich ist,ist das immer ein Zeichen,daß die Menschen erst seit kurzem Kontakt mit diesem Erreger haben.

Aids wurde vom Schimpansen auf den Menschen übertragen,Ebola von Fledermäusen aus bisher unberührten Dschungelgebieten.

Sind die Seuchen nun eine "Strafe Gottes"?

Etwa dafür,was Menschen den Tieren antun?

(Wer gibt dem Menschen das Recht,Tiere ihrer Freiheit zu berauben und in engen Ställen dahin vegetieren zu lassen?)

Antwort: Ich persönlich glaube: Nein!

Aber es ist die Folge menschlichen Tuns nach dem Prinzip Ursache+Wirkung

Ein nettes Grüßle

vom Unglaub

Seit tausenden Jahren werden die Menschen im europäischen,afrikanischen und asiatischen Raum von Seuchen und allerlei Infektionskrankheiten verfolgt.

Da die Menschen sich dies nicht erklären konnten,Viren und Bakterien waren noch unbekannt,kam die Vorstellung auf: Die Götter (oder im Monotheismus Gott) zürnen uns.Sie bestrafen die Menschen für ihr sündhaftes Tun.

Im Islam sind Krankheiten, Seuchen und Naturkatastrophen nicht nur als Allahs Strafe zu verstehen, in dem Sinne, wie die Heiden das verstehen, es kann sein aber muss nicht unbedingt. Einfach das Schicksaal (als Prüfung des Geduldes und der Dankbarkeit gegenüber Allahs Wille oder als Reinigung von vergangenen Sünden...usw.) aber auch die Mangelnde Hygiene und die Maßlossigkeit werden, im Islam, als Ursachen für Krankheiten und Seuchen gesehen.

Schwein z.B. ist für mich ein Symbol für mangelnde Hygiene und die Maßlossigkeit.

Sehr interessant finde ich diesen Artikel:

Globalisierung der Viren

Ich zitiere mal einen Ausschnitt:

Nach Diamonds These ist die Waffe der Vernichtung durch Mikroben eine direkte Folge der Form der Landwirtschaft auf dem eurasischen Kontinent. Alle erwähnten Mikroben sind von Haustieren wie Rindern, Schweinen, Hühnern oder Enten auf den Menschen übergesprungen, die es damals in Südamerika noch nicht gab. Dass die amerikanischen Ureinwohner nicht ihrerseits die Europäer mit Krankheiten traktieren konnten, ist auf den eklatanten Mangel an domestizierbaren Tieren, die man in der Nähe der Menschen in großen Mengen halten konnte, zurückzuführen. Truthähne, Meerschweinchen, Lamas und Alpakas, die wesentlichen Haustiere Amerikas, wurden weder in vergleichbar großen Mengen gehalten, noch ließ man sie in Ställen so nah an sich heran, wie das in Europa üblich war. Außerdem wurde die Milch der amerikanischen Lamas nicht getrunken, womit eine mögliche Infektionsquelle gar nicht erst erschlossen wurde.

 

Die Europäer vernichteten mit ihren Mikroben aber nicht nur die Indianer Amerikas, sondern taten das Gleiche mit den australischen Aborigenes und den Völkern im Süden Afrikas

Die Frage,die ich mir stelle ist nur die: Warum gibt es diese Erreger überhaupt?

Wenn es dem Schöpfer gefallen würde,daß Menschen Tiere in Gefangenschaft halten:

Warum hat er die Tiere dann mit allerlei Erregern ausgestattet,die dem Menschen bei engem Kontakt (Haustierhaltung) schaden können?

Das fragt sich der Vegetarier Unglaub!

Ein nettes Grüßle

vom Unglaub

Noch ein interessanter Link:

Tödliche Seuchen-vom Menschen gemacht?

Ich zitiere:

Ob Pest, Pocken oder Grippe - fast alle Infektionskrankheiten stammen ursprünglich von Tieren. Als die Menschen sesshaft wurden, begann die Geschichte der Seuchen.

 

Winterzeit ist Grippezeit. Das ist nichts Außergewöhnliches, wir haben uns darauf eingestellt. Anders sieht es aus, wenn das Virus in einer neuen Variante auftritt. Dann steigt das öffentliche Interesse und der Verlauf wird akribisch überwacht. Der jüngste Fall von H1N1 ist aber nicht nur allein deshalb interessant. Denn der Name "Schweinegrippe" lässt schon vermuten, dass es einen Zusammenhang zum Tier gibt. Und der besteht bei den meisten Infektionskrankheiten – fast alle stammen nämlich ursprünglich von Tieren.

Ein nettes Grüßle

vom Unglaub

Ich zitiere mal einen Ausschnitt:

An Lamya: Daß mangelnde Hygiene die Ausbreitung der Erreger begünstigt,ist klar.

Die Frage,die ich mir stelle ist nur die: Warum gibt es diese Erreger überhaupt?

 

Wenn es dem Schöpfer gefallen würde,daß Menschen Tiere in Gefangenschaft halten:

Warum hat er die Tiere dann mit allerlei Erregern ausgestattet,die dem Menschen bei engem Kontakt (Haustierhaltung) schaden können?

Das fragt sich der Vegetarier Unglaub!

Aber du schreibst so,als ob die Seuchen und Krankheiten ausschließlich und nur von Tieren kommen. Wenn man Menschen in Gefangenschaft und in ungünstigen Verhältnissen (mangelnde Hygiene, Luft-wasser-sonneen-verhältnisse, überfüllte enge Räume..) hält, dann entstehen auch Seuchen. Immer wenn man mit Lebewesen und der Natur schlecht umgeht entstehen Seuchen und Naturkatastrophen. Aber es gibt auch bestimmte Tiere, mit denen man den Kontakt ganz vermeiden sollte.

Aber du schreibst so,als ob die Seuchen und Krankheiten ausschließlich und nur von Tieren kommen. Wenn man Menschen in Gefangenschaft und in ungünstigen Verhältnissen (mangelnde Hygiene, Luft-wasser-sonneen-verhältnisse, überfüllte enge Räume..) hält, dann entstehen auch Seuchen. Immer wenn man mit Lebewesen und der Natur schlecht umgeht entstehen Seuchen und Naturkatastrophen. Aber es gibt auch bestimmte Tiere, mit denen man den Kontakt ganz vermeiden sollte.

Du hast natürlich Recht,Lamya und doch widerspricht dies nicht meiner obigen Aussage!

Ich will es an einem Beispiel verdeutlichen:

Angenommen man pfercht Gefangene in einem großen Raum eng zusammen.Da wird sich etwa ein Schnupfen sehr schnell verbreiten.

NUR: Der Schnupfen-Virus wurde vor Jahrtausenden von Haustieren auf den Menschen übertragen!

Primär sind also die überfüllten Räume der Grund für die Seuche.

Der Urgrund aber ist die Haustierhaltung vor Jahrtausenden!

Ist ein Virus einmal auf Menschen übergesprungen,wird die Menschheit diesen nicht mehr los.

Ein nettes Grüßle

vom Unglaub

Hallo Unglaub (glaub' endlich!)

Ich möchte nur auf deine Frage an Schwester Lamya bezüglich der Krankheitserreger d.h. warum Gott sie erschaffen habe, eingehen.

Wegen zwei Dingen, die zusammengehören: Polaritätsgesetze und Entwicklung. Die von Schwester Lamya geäußerte Prüfung, die auch ich zuweilen erwähne, gehört ebenfalls zur Entwicklung der Menschen. Es ist also kein Spiel Gottes mit den Menschen durch die Prüfungen.

Es gibt nichts, das nicht sein Gegenpol, Gegenspieler, Gegensatz besäße. Nur Gott in Seinem Wesen mit den Attributen Almacht, Allwissen, ist EINER, und auch oder gerade Er besitzt die Polarität in Seinem Allwissen und seiner Allmacht. Sonst wäre Er weder Allwissend noch Allmächtig.

Krankheit/Gesundheit, Tag/Nacht, Gut/Böse, Richtig/Falsch, Rechts/Links, Oben/Unten, Glück/Unglück, Mann/Frau... sind ein Beispiel für die Polaritäten.

Das eine dient dem anderen zur Unterscheidung, Bewertung, Bemessung, Beurteilung, Erkennung (der Dinge, was und wie sie sind) usw. ohne Polarität würde man dies nicht er/kennen.

Gruß

Cemil

Hello Unglaub!

Hast Du Dir die Frage schon mal anders gestellt?

Kann es denn nicht möglich sein dass die Menschengruppen die sich fünf mal am Tag waschen von Seuchen und ähnlichen Krankheiten verschont geblieben sind, bzw die Opferzahlen global gesehen eine ganz andere wäre wenn es den Islam nicht gäbe?

Hello Unglaub!

 

Hast Du Dir die Frage schon mal anders gestellt?

Kann es denn nicht möglich sein dass die Menschengruppen die sich fünf mal am Tag waschen von Seuchen und ähnlichen Krankheiten verschont geblieben sind, bzw die Opferzahlen global gesehen eine ganz andere wäre wenn es den Islam nicht gäbe?

Das beantwortet nur leider nicht meine Frage:

Warum hat der Schöpfer die Haustiere überhaupt mit für den Menschen gefährlichen Eregern ausgestattet?

Kann es sein,daß der Schöpfer keinen Gefallen daran hat,daß man seine Geschöpfe in enge Ställe sperrt?

Ich gehe mal davon aus,daß auch Moslems ab und zu den Schnupfen bekommen.

Auch der Schnupfen-Virus stammt von Haustieren..

Aber waschen reduziert das Risiko,das stimmt!

@Cemil Kaya:

Mal konkret: Angenommen,Du hättest eine chronische Erkrankung,die Dir sehr zu schaffen macht.Möge Dich Gott davor behüten!

Aber würdest Du dann denken,daß Gott Dir dies "auferlegt" hat?

Oder würdest Du nach den konkreten Ursachen suchen?

Das mit der Prüfung scheint mir im Zusammenhang mit Seuchen nicht logisch zu sein:

Die Indianer Nordamerikas kannten vor Ankunft der Europäer keine Seuchen!

Hatten die Indianer keine "Prüfungen" nötig?

Ein nettes Grüßle

vom Unglaub

Hallo Unglaub (glaub' endlich!)

Den ersten Teil des islamischen Glaubensbekenntnises könnte ich voller Überzeugung ablegen!

("Gott ist groß")

Nur den zweiten leider nicht..

Jetzt bin ich aber arg vom Thema abgewichen.

Grüßle vom Unglaub

16:61 Und wenn Allah die Menschen wegen ihrer Frevelhaftigkeit belangen würde, würde er auf der Erde kein Lebewesen (daabba) übriglassen. Aber er gewährt ihnen auf eine bestimmte Frist Aufschub. Und wenn dann ihre Frist kommt, bleiben sie (auch) nicht eine Stunde (hinter ihr) zurück, noch gehen sie (ihr) voraus.

Laut 16:61 und 35:45 bestraft Gott die Menschen nicht auf dieser Wellt für ihre Taten. Die Bestrafung kommt nachdem die Frist abgelaufen ist....

Ich persönlich sehe es so, dass Gott niemanden auf der Erde wegen dem bestraft was er tut. Ausgenommen sind direkte Reaktionen des Systems, Z.B. Ich springe ins Feuer, dann verbrenne ich mir natürlich etwas, Aktion = Reaktion. Aber es gibt keine Bestrafung z.b. wenn ein Volk ein anderem Volk unrecht tut, das diese dann durch ein Erdbeben bestraft werden.

Deswegen gab es auch die Flut nicht oder der Pharao ist auch nicht im echten Wasser ersoffen. Diese Stellen haben eine Metaphorische Bedeutung....

Die Vernichtung der Völker im Quran ist die absolute Taubheit und Blindheit gegenüber der Botschaft...

Es Gibt kein Schiff oder das Meer wurde auch nicht in Wahrheit geteilt...

Abraham lädt auch die ganze Menschheit in von ihm aufgestelltes Haus ein!

Genau so ist es mit Noah, die Gläubigen finden Platz im Schiff und entgehen den Fluten der Ungerechtigkeit!

Gott hat kein einziges Volk in Wahrheit wegen dem was sie getan haben durch Naturkatastrophen vernichtet...

Hallo Unglaub(lich Friedlicher)

@Cemil Kaya:

Mal konkret: Angenommen,Du hättest eine chronische Erkrankung,die Dir sehr zu schaffen macht.Möge Dich Gott davor behüten!

Aber würdest Du dann denken,daß Gott Dir dies "auferlegt" hat?

Oder würdest Du nach den konkreten Ursachen suchen?

 

Das mit der Prüfung scheint mir im Zusammenhang mit Seuchen nicht logisch zu sein:

Die Indianer Nordamerikas kannten vor Ankunft der Europäer keine Seuchen!

Hatten die Indianer keine "Prüfungen" nötig?

 

Ein nettes Grüßle

vom Unglaub

Ich denke, wenn man einmal das Gesetz der Polarität tiefergehend und umfassend verstanden hat, kann man alles, nicht nur Krankheiten, leichter verstehen. Für jede Krankheit oder Beschwerde bin ich Gott dankbar, versuche, sie geduldig zu ertragen. Natürlich sucht man Genesung, und man soll auch die erkennbaren Ursachen zu finden versuchen, für die Gesundheit wissenschaftlich-medizinisch voranzuschreiten.

Im Vorposting an dich hatte ich ein Paar Dinge erwähnt, worüber du noch einmal Gedanken machen solltest. Ich hoffe, du verstehst, daß es ohne Polaritäten keine Unterscheidung und Erkennung, auch keine Entwicklung stattfinden würden. Der Gegenpol zur Gesundheit ist die (etwaige) Krankheit, und sie wird nun mal durch Viren und Bakterien verursacht. Die Indianer kannten damals vielleicht keine Seuchen, die woanders gab, dafür hatten sie andere Beschwerden, andere Krankheiten oder überhaupt negative Erfahrungen im Leben. Der wahre Urheber von Krankheiten, sowie aller negativen, auch natürlich aller positiven Dinge, ist Gott. Daran gibt es und sollte es keine Zweifel geben. Diese positiven und negativen Aspekte des Lebens sind absolute Gesetzmäßigkeiten, das heißt, sie sind gebunden an oder gepaart mit Ursachen- und Wirkungsgesetzen. Wenn die Umstände sich positiv oder negativ ändern, geschehen entsprechende Wirkungen, also auch Krankheit oder Gesundheit. Der Mensch vermag mit seinem geringen Willen nur gewisse Krakheiten zu "besiegen"; insbesondere jene, die im Schicksal vorgesehen sind, können nicht geheilt oder besiegt werden, nicht solange diese Krankheitsart ihre Aufgabe erfüllt haben wird. Dann, wenn sie besiegt werden sollte, erscheinen neuartige Krankheiten, die wiederum eine gewisse Zeit unbesiegbar wären usw. Die Göttlichen Gesetze sind einerseits leicht zu verstehen, andererseits sind sie aufgrund der Komplexität und schwer durchschaubaren Hintergründe, ziemlich schwer zu erfassen.

Liebe Grüße

Cemil

Hallo Unglaub(lich Lieber)

Den ersten Teil des islamischen Glaubensbekenntnises könnte ich voller Überzeugung ablegen!

("Gott ist groß")

Nur den zweiten leider nicht..

Gott ist Einer. Der zweite Teil, daß Muhammed (s.a.w.) Gottes Diener und Gesandter ist, impliziert gleichzeitig alle anderen Propheten und Religionen. Es führen viele Wege zu Gott. Nur sind eben die Wege qualitativ und quantitativ unterschiedlich. Jeder geht den, dem er in seiner Persönlichkeit entspricht (Entsprechungsprinzip).

Schöne Grüße

Cemil

Du hast natürlich Recht,Lamya und doch widerspricht dies nicht meiner obigen Aussage!

 

Ich will es an einem Beispiel verdeutlichen:

Angenommen man pfercht Gefangene in einem großen Raum eng zusammen.Da wird sich etwa ein Schnupfen sehr schnell verbreiten.

NUR: Der Schnupfen-Virus wurde vor Jahrtausenden von Haustieren auf den Menschen übertragen!

Primär sind also die überfüllten Räume der Grund für die Seuche.

 

Der Urgrund aber ist die Haustierhaltung vor Jahrtausenden!

Ist ein Virus einmal auf Menschen übergesprungen,wird die Menschheit diesen nicht mehr los.

 

Ein nettes Grüßle

vom Unglaub

Diese Theorie ist mir nicht bekannt, dass alle Krankheiten, Viren und Seuchen von Tiere Kommmen, erstens die Menschen sind naturwissenschaftlich gesehen auch Tiere und Teil der Natur und zweitens Tiere (Lebewesen, Viren) gibt es ja überall, wenn man sich verletzt, besteht die Gefahr, dass man Infektionen bekommt und stirbt oder wen eine Naturkatastrophe oder Krieg entsteht und Leichen und verletzte überall liegen, dann besteht die Gefahr für eine Seuche oder wenn die Menschen Müll und Fikalien auf die straße schmeisen entstehen Bakterien und kommen Ratten..usw. dann entstehen auch Seuchen, wie die Pest inEuropa im Mittelalter...

Natürlich hast Teilweise Recht, wie ich oben erwähnt hab, Massentierhaltung und schlechte Konditionen bei der Tierhaltung, die Benutzung von Antibiotika und die Haltung von bestimmten Tiere, wie Schwein oder Haustiere, wie Hunde in die Wohnung, begünstigen die Entstehung von neuartige Viren, die zu Epedemien führen, vorallen in so einer globalisierten Welt...

Die Indianer Nordamerikas kannten vor Ankunft der Europäer keine Seuchen!

 

Ich weiß nicht, ob das überhaupt stimmt, und wenn es stimmt, ob das überhaupt mit Tiere zusammenhängt, die Indianer waren doch ein Naturvolk, hatten vielKontakt mit Tiere und haben z.B. Pferde gehalten und vorallem Waren keine Vegitarier.

Den ersten Teil des islamischen Glaubensbekenntnises könnte ich voller Überzeugung ablegen!

("Gott ist groß")

Nur den zweiten leider nicht..

 

Du meinst: "es gibt nur einen Gott"

Dass du nicht an den zweiten Teil des islamischen Glaubensbekenntnisses glaubst, erklärt auch deine Utopie. Als Muslim muss man gemäßigt und realistisch im positiven Sinne sein und versuchen die Balance ganz schön zu halten. Das ist die größte von Gott gestellte Herasusforderung an den Menschen, aber nur darin liegt seine Glückselligkeit.

B.

Selam Schwester Lamya,

deine obige (letzte) Antwort an Unglaub hat mir sehr gefallen, Mashallah! Sehr logisch, sachlich und alle Punkte prägnant treffend.

WS

Cemil

16:61 Und wenn Allah die Menschen wegen ihrer Frevelhaftigkeit belangen würde, würde er auf der Erde kein Lebewesen (daabba) übriglassen. Aber er gewährt ihnen auf eine bestimmte Frist Aufschub. Und wenn dann ihre Frist kommt, bleiben sie (auch) nicht eine Stunde (hinter ihr) zurück, noch gehen sie (ihr) voraus.

 

Laut 16:61 und 35:45 bestraft Gott die Menschen nicht auf dieser Wellt für ihre Taten. Die Bestrafung kommt nachdem die Frist abgelaufen ist...

Lieber Bruder, der obige Qur'an-Vers wäre ein Widerspruch zu vielen anderen, die von der Vernichtung und Bestrafung unterschiedlicher Kulturen, Gruppen oder Gemeinschaften sprechen. Sodom & Gomorra ist das bekannteste Beispiel dafür.

In Ullmanns/Winters Übertragung lautet die Stelle:

"Wenn Allah die Menschen nach ihren Freveln bestrafen wollte, so würde nichts Lebendiges mehr auf der Erde bleiben; aber er gibt ihnen bis zu einer bestimmten Zeit Aufschub. Ist diese Frist aber abgelaufen, so können sie diese auch nicht um eine Stunde hinausschieben."

Ich nehme an und hoffe, daß du die besagten gegenteilig von dem obigen erscheinenden Verse kennst. Aber ich denke auch, daß du sie alle anders verstehst und deutest als ich.

Der Vers spricht über jegliche Frevelhaftigkeit von jeden Frevlern - und davon, daß kein Mensch am Leben bliebe, wenn Gott jedes sündige Verhalten von jeden Menschen bestrafen würde. Das ist ja uns offenkundig klar, weil wir noch am Leben sind. Eine solche Art von Intervention, ein solches Eingreifen, würde erstens gegen den freien Willen stehen, den Gott uns gab, und zweitens die Entwicklung bremsen oder stoppen. Ergo: es gibt, wie gesagt: ganz offenkundig, keine ständig stattfindende Bestrafungen.

Wie im Qur'an gesagt wird, daß, wenn ihre Frist abgelaufen ist, sie sie nicht hinausschieben können. Dies meint sowohl die individuelle Frist (den Tod von Einzelnen), die Vernichtung von Gemeinschaften und Kulturen, als auch der gesamten Menschheit, also kollektiv, am Ende der Zeiten (Kiyamah/Kiyamet).

Wenn man dies so versteht, gibt es überhaupt kein Widrspruch zu besagten Versen, die von Vernichtung, ergo Bestrafung, ganzer Gruppen, Gemeinschaften und Kulturen sprechen. Es gibt auch Ausnahmen, was die Einzelpersonen angeht, ob es der Pharao ist oder Abu Djahil u.v.a.

Ich hoffe sehr, daß du sachlich darüber nachdenkst.

WS

Cemil

-------------

NACHTRAG:

In dem Vers ist eine oder mehrere Versteckte Bedeutungen enthalten, die in der Frage stecken: Warum sagt Gott, daß alles Lebendige vernichtet werden würde? Warum gibt es also keine Ausnahmen, wie Propheten, Erleuchtete/Awliyas, Gottgefällige, Gottesfürchtige, auch Tiere...?

Diese Theorie ist mir nicht bekannt, dass alle Krankheiten, Viren und Seuchen von Tiere Kommmen,

@Lamya: Hast Du meine beiden Links nicht gelesen?

Hier sind sie noch mal:

Globalisierung der Viren

Tödliche Seuchen vom Menschen gemacht?

Die belegen dies eindeutig!

Es ist auch völlig logisch: Wenn ein Erreger schon immer die Menschen begleitet hat,dann ist der Mensch so gut an den Erreger angepaßt,daß er in friedlicher Koexistenz mit dem Erreger leben kann.Der Mensch bleibt gesund trotz Erreger.

Woher sollten neue gefährliche Erreger denn kommen?

Sie brauchten einen Wirt,bevor sie zu den Menschen kamen! Wer sollte der Wirt sein,wenn nicht Tiere? Pflanzen schließe ich mal aus!

Allgemein bekannt ist etwa dies: AIDS: Schimpanse Ebola: Fledermaus Beulenpest: Ratte

 

Ich weiß nicht, ob das überhaupt stimmt, und wenn es stimmt, ob das überhaupt mit Tiere zusammenhängt, die Indianer waren doch ein Naturvolk, hatten vielKontakt mit Tiere und haben z.B. Pferde gehalten und vorallem Waren keine Vegitarier.

Nein,sie waren keine Vegetarier! Aber sie betrieben keine Haustierhaltung,sondern lebten von der Bison-Jagd.

Genau das ist eben der Unterschied!

Ein nettes Grüßle

vom Unglaub

P.S. Nein,ich meinte definitiv: "Allahu akbar"

(Im alten Forum war mein Usertext: Gott ist größer als jede Religion!)

Überhaupt größer als ALLES!

Hallo Unglaub

Woher sollten neue denn Erreger kommen?

Sie brauchten einen Wirt! Wer

sollte der Wirt sein,wenn nicht Tiere? Pflanzen schließe ich aus!

Interessante Frage: Woher sollten denn neue Erreger kommen? Ähnliche Frage hat mal Muhammed (s.a.w.) einen Mann gestellt, nach dem er dem Ausspruch Muhammeds (s.a.w.): "Es gibt keine Ansteckung" widersprach und fortfuhr: "Wenn es unter meinen Kamelen eines krank wird [er nennt den Namen der Krankheit], so werden nach und nach andere davon betroffen/angesteckt".

Darauf fragte der Gesandte (s.a.w.): "Und wo hat das erste Kamel sich "angesteckt"? Oder anders: "Und woher kam dem ersten Kamel die Krankheit?".

Darauf konnte der Mann nicht antworten, womit der vorherige Ausspruch: "Es gibt keine Ansteckung" als wahr bewiesen wurde. Natürlich sprach der Prophet (s.a.w.) bei anderen Angelegenheiten von der Ansteckung und führte Maßnahmen ein (Hygiene, Sauberkeit, Quarantäne etc.). Manche widersprüchlich erscheinenden Sachbestände muß man richtig verstehen, um sie nicht fälschlich als wirklicher Widerspruch abzustempeln.

Liebe Grüße

Cemil

@Cemil Kaya: Das verstehe ich jetzt aber nicht: "Es gibt keine Ansteckung!"

Hast Du noch nie die Erfahrung gemacht: Jemand hat den Schnupfen und zwei Tage später hast Du ihn auch?

Ich habe die Erfahrung so oft gemacht,daß es kein Zufall sein kann.

Das erste Kamel hat es vielleicht von einer Tierart,die selbst resistent ist gegen den Erreger.

Habe mal in einem wissenschaftlichen Magazin die These gelesen,daß eine Affenart einen Erreger "benutzt",um sich Nahrungskonkurrenten vom Hals zu halten.

Die Affenart ist selbst immun,die Konkurrenten nicht..

Grüßle vom Unglaub

Hallo Unglaub,

du hast mich mißvrestanden, denke ich. Es gibt in dem von mir gegebenen Beispiel ein widersprüchlich erscheinendes Paradoxon: Es gibt Ansteckung/es gibt keine Ansteckung. Beide Aussagen treffen zu, wenn man sie in die richtige Relation setzt.

Lb. Grüße

Cemil

Es ist auch völlig logisch: Wenn ein Erreger schon immer die Menschen begleitet hat,dann ist der Mensch so gut an den Erreger angepaßt,daß er in friedlicher Koexistenz mit dem Erreger leben kann.Der Mensch bleibt gesund trotz Erreger.

 

Aber der Mensch selber gilt als Erregerreservoir und nicht nur Tiere.

http://de.wikipedia.org/wiki/Erregerreservoir

Woher sollten neue gefährliche Erreger denn kommen?

Sie brauchten einen Wirt,bevor sie zu den Menschen kamen! Wer sollte der Wirt sein,wenn nicht Tiere? Pflanzen schließe ich mal aus!

 

Allgemein bekannt ist etwa dies: AIDS: Schimpanse Ebola: Fledermaus Beulenpest: Ratte

 

 

Nein,sie waren keine Vegetarier! Aber sie betrieben keine Haustierhaltung,sondern lebten von der Bison-Jagd.

Genau das ist eben der Unterschied!

Schimpanse, Fledermaus und Ratte sind auch keine Haustiere, Wildtiere gelten auch als Erregerrservoir.

Die Umwelt spielt auch eine große Rolle für die Verbreitung von Seuchen und neue Erreger.

Also die Sache ist viel komplexer, wie du sie darstellst, lieber unglaub!

B.

 

Selam Schwester Lamya,

 

deine obige (letzte) Antwort an Unglaub hat mir sehr gefallen, Mashallah! Sehr logisch, sachlich und alle Punkte prägnant treffend.

 

WS

Cemil

Danke Bruder, aber die Diskussion mit Unglaub bringt glaube ich auch nichts.

P.S. Nein,ich meinte definitiv: "Allahu akbar"

(Im alten Forum war mein Usertext: Gott ist größer als jede Religion!)

Überhaupt größer als ALLES!

Ja genau! auch als deine Vermutungen und Überzeugungen, die man als eine strenge Religion bezeichnen kann.

Ich gehe mal davon aus,daß auch Moslems ab und zu den Schnupfen bekommen.

Auch der Schnupfen-Virus stammt von Haustieren..

Aber waschen reduziert das Risiko,das stimmt!

Ich gehe mal davon aus, dass die Opferzahlen bezüglich Pest etc. in den muslimischen Ländern auffällig geringer ist als in den europäischen Ländern, wo eine Waschung unbekannt war bzw. ist. Können wir uns darauf einigen?

Ich gehe mal davon aus, dass die Opferzahlen bezüglich Pest etc. in den muslimischen Ländern auffällig geringer ist als in den europäischen Ländern, wo eine Waschung unbekannt war bzw. ist. Können wir uns darauf einigen?

Die Pest ist vielleicht ein schlechtes Beispiel.Es kommt auf den Erreger und seinen Übertragungsweg an,ob eine Waschung das Risiko einer Ansteckung senkt.

Die Pest wird über die Flöhe von Ratten übertragen.Ich denke mal,die beißen den Menschen,ob er gewaschen ist oder nicht.Hauptsache es gibt den roten Saft.

Bei Schnupfen würde ich es z.B. bejahen:

Ein Teil der Ansteckungen erfolgt dadurch,daß man mit den Händen die Erreger aufnimmt(Z.B. eine Türklinke anfaßt,die jemand mit Schnupfen angefaßt hat) und sich dann an den Mund oder die Nase faßt.

Falls die Beulenpest in den muslimischen Ländern weniger verbreitet war(weiß ich nicht),dann weil man sorgfältiger mit dem Müll umging und weniger Ratten anlockte.

Schimpanse, Fledermaus und Ratte sind auch keine Haustiere, Wildtiere gelten auch als Erregerrservoir.

 

Die Umwelt spielt auch eine große Rolle für die Verbreitung von Seuchen und neue Erreger.

 

Also die Sache ist viel komplexer, wie du sie darstellst, lieber unglaub!

Ich vereinfache das Problem keineswegs!

Natürlich enthalten Wildtiere zahlreiche Erreger.

Aber das Risiko einer Ansteckung ist bei Haustieren natürlich ungleich größer als bei Wildtieren!

Zu Haustieren hat man ja täglich engsten Kontakt: Füttern,tränken,melken,der Mist muß entsorgt werden u.s.w.

Besonders groß ist die Verbreitung von Seuchen natürlich in der Massentierhaltung!

Das ist ja auch schon perfers,was da abgeht! :-(

Ja genau! auch als deine Vermutungen und Überzeugungen, die man als eine strenge Religion bezeichnen kann.

Das weiß ich doch schon lange,Lamya!

Ich verkaufe meine Überzeugungen ja auch nicht als absolute Wahrheit!

Im Gegenteil: Ich fordere jeden auf,zu überprüfen,in seinem eigenen Herzen,ob es sich nicht lohnen könnte,nach diesem Satz zu leben:

"Sei NIEMALS Ursache von Leid"

Diesen Satz,den ich selbst geschaffen habe,würde ich gerne um die ganze Welt tragen!

Ein nettes Grüßle

vom Unglaub