Musik - Prozesse: Türkischer Pianist Say wegen Blasphemie verurteilt

[Gast galama]

Istanbul (dpa) - Wegen Beleidigung des Islam ist der weltbekannte türkische Pianist und Komponist Fazil Say am Montag von einem Gericht in Istanbul zu einer zehnmonatigen Bewährungsstrafe verurteilt worden.

Say (43) habe sich mit im Internet verbreiteten Kommentaren der Verletzung religiöser Werte schuldig gemacht, zitierte türkische Medien aus dem Urteil. Der Künstler, der nicht selbst vor Gericht erschien, hatte über den Kurznachrichtendienst Twitter mehrere kritische sowie spöttisch formulierte Äußerungen verbreitet, die islamische Frömmelei und Scheinheiligkeit auf die Schippe nahmen. Die Vorwürfe hatte er mehrfach zurückgewiesen.

Say, der derzeit für eine Reihe von Konzerten in Deutschland ist, war am Montag zunächst nicht für einen Kommentar zu erreichen. Die Strafe wurde nach Angaben seiner Verteidigerin auf fünf Jahre zur Bewährung ausgesetzt. Say hat sich mehrfach kritisch über die islamisch-konservative Regierung von Ministerpräsident Recep Tayyip Erdogan geäußert und auch erklärt, er denke darüber nach, das Land zu verlassen.

«Ich weiß nicht, ob ihr es gemerkt habt? Überall wo es Schwätzer, Gemeine, Sensationsgierige, Diebe, Scharlatane gibt, sie alle sind übertrieben gläubig (wörtlich: «Allahisten»). Ist das ein Paradoxon?» lautet eine von mehreren in der Anklage genannten Kurzmitteilungen.

Drei türkische Bürger hatten Say daraufhin angezeigt und ihm vorgeworfen, die islamische Religion und die Anhänger dieser Religion schwer beleidigt und religiöse Werte öffentlich herabgewürdigt zu haben. Die Verteidigung hatte das Recht des Künstlers auf freie

Meinungsäußerung bekräftigt.

Fazil Say gehört zu den Top-Stars der internationalen Musikszene und zu den bekanntesten Künstlern der Türkei. Als Solist und mit führenden Orchestern der Welt gelang ihm eine steile Karriere. Dabei verfügt er über ein breites Repertoire, das auch Jazz einschließt und musikalische Wurzeln in der traditionellen Musik Anatoliens erkennen lässt.

Nach einem Klavier- und Kompositionsstudium am Staatlichen Konservatorium in Ankara hatte Say von 1992 bis 1995 seine Ausbildung am Berliner Konservatorium fortgesetzt. 1994 gewann er beim europäischen Nachwuchswettbewerb für Musiker den ersten Preis und schaffte damit den Durchbruch. 2010/11 war er «Artist in Residence» beim Konzerthaus Berlin. Beim Schleswig-Holstein Musikfestival 2011 wurde ein Klarinettenkonzert von ihm uraufgeführt.

Homepage Fazil Say

Fazil Say Facebook

erschienen am 15.04.2013 um 12:39 Uhr

http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1441046

[Gast galama]

Gestern wurde im riesigen Justizpalast in Istanbul wieder im Blasphemie-Prozess des weltbekannten türkischen Komponisten und Pianisten Fazil Say (43) wegen Beleidigung des Islams und des Türkentums verhandelt. Ein Arbeiter putzte hingebungsvoll die steinerne Justitia im gewaltigen, beindruckenden Foyer, wo man leider nicht fotografieren darf. Kaum zu glauben ist, dass es zwar zwei Danışma-, also Informationsschalter gibt, aber von den netten Menschen dort niemand Englisch oder eine andere fremdländische Sprache beherrscht. Trotz meines Gastarbeiter-Türkisch’ gelang es mir aber, in dem kafkaesken Gebäude den richtigen Verhandlungssaal der 19. Strafkammer des Amtsgerichts zu finden. Eine nette ältere Istanbulerin, die lange in München gelebt hatte, übersetzte mir dann, was in der Verhandlung gesprochen wurde.

Der Gerichtssaal war lächerlich klein angesichts der Bedeutung des Prozesses, der international stark beachtet wird und in dem sich die Türkei einmal mehr dem Spott preisgibt. Gerade 14 Sitzplätze waren für Beobachter vorgesehen, mindestens ebenso viele Gendarmen und Gerichtsdiener bewachten den Raum von außen, und auf den Stehplätzen drängten sich die Besucher, die keinen Platz fanden. Die meisten waren Journalisten wie ich.

Kläger als Strohmänner?

Dafür waren die Kläger, denen Says ironische Bemerkungen auf Twitter missfallen, gleich mit fünf Anwältinnen und Anwälten vertreten, von denen drei junge Damen sich so perfekt geschminkt hatten und natürlich auch keine Kopftücher trugen, dass es ebenso ironisch wirkte, wenn sie sich im Brustton der Überzeugung über die blasphemischen Äußerungen des Weltklassepianisten echauffierten. Fazil Say war an diesem zweiten Verhandlungstag ebenso wenig wie am ersten erschienen, er hatte ein Konzert in Spanien. Der Prozess war international stark kritisiert worden.

“Bei allem Respekt vor religiösen Gepflogenheiten und Praxen stellt sich bei der Anklage von Fazil Say die Frage nach der Verhältnismäßigkeit”, erklärte zum Beispiel Martin Maria Krüger, Präsident des Deutschen Musikrates. Er forderte, die Presse- und Meinungsfreiheit als Grundwerte der europäischen Demokratien zu schützen: “In Zeiten der zahlreichen und spontanen Meinungsäußerungen im Social Web müssen Einzeläußerungen wie die von Fazil Say mit Augenmaß betrachtet und beurteilt werden.”

Der bekannteste klassische Pianist der Türkei hatte über den Kurznachrichtendienst Twitter spöttische Äußerungen verbreitet, die islamische Frömmelei und Scheinheiligkeit auf die Schippe nahmen. “Ich weiß nicht, ob ihr es gemerkt habt? Überall wo es Schwätzer, Gemeine, Sensationsgierige, Diebe, Scharlatane gibt – sie alle sind übertrieben gläubig. Ist das ein Paradoxon?” lautet eine in der Anklage genannte Kurzmitteilung.

Drei türkische Bürger hatten Say daraufhin angezeigt und ihm vorgeworfen, die islamische Religion und die Anhänger dieser Religion schwer beleidigt und religiöse Werte und Wahrheiten öffentlich herabgewürdigt zu haben. Mehrfach hatte sich Say auch kritisch über die islamisch-konservative Regierung von Ministerpräsident Tayyip Erdogan geäußert. Die Namen der Kläger sind bekannt, aber bisher konnten sie offenbar keiner bestimmten Organisation zugeordnet werden. Aber es ist zu vermuten, dass sie Strohmänner für andere sind, denen der Starpianist schon lange nicht passt.

Heftiges Wortgefecht

In der Verhandlung trugen vier der Klägeranwälte immer absurdere Anschuldigungen vor, die darin gipfelten, dass sie Fazil Say als unzurechnungsfähigen “Autisten” und halbirren Feind des türkischen Volkes anzuschwärzen versuchten und eine Untersuchung seines Geisteszustandes verlangten. “Es besteht die Gefahr, dass er diese Äußerungen wiederholt, er ist nicht normal, er muss verurteilt werden”, klagte Anwältin Nummer eins. Es nützte nichts, dass der Richter sie zur Ordnung rief und Beweise verlangte, die sie nicht hatte. Ein heftiger Wortwechsel mit Meltem Akyol, der tapferen Anwältin von Fazil Say, war die Folge. Eine gegen fünf – so war das Kräfteverhältnis. “Mein Mandant soll erniedrigt werden”, sagte sie. “Fazil Say wollte niemanden beleidigen, aber er wird hier beleidigt. Dabei hat er nur seine Meinung gesagt. Wir haben eine Demokratie und Redefreiheit. Er hat einfach seine Meinung getwittert. Seit wann ist das strafbar?”

Der Richter, der die Kläger mehrfach zur Ordnung gerufen hatte, vertagte nach einer Stunde die Verhandlung. Er bestimmte, dass ein Gutachten darüber eingeholt wird, wie öffentlich Mitteilungen auf Twitter sind.

Indem die Klägeranwälte den Starpianisten als Verrückten darstellten, haben sie ihn nach türkischen Maßstäben extrem beleidigt. Ich kann nur vermuten, dass sie inzwischen das Gefühl haben, den Prozess zu verlieren und deshalb zu diesem brutalen Mittel greifen. Wenn sie meinen, sie müssten an ihm Rufmord begehen, heißt das aber auch, wie sehr diese Leute den Musiker hassen. Und woher kommt eigentlich das Geld, um fünf Anwälte dafür zu bezahlen?

 

http://gruss-vom-bosporus.berliner-zeitung.de/2013/02/19/blasphemie-prozess-gegen-fazil-say/

[Webmaster]

Dass man ein erfolgreicher Pianist ist, heisst nicht, dass man auch ein "guter" Mensch ist.

 

Schade, dass die deutschen Medien nicht die Tweets von Say übersetzen. Dann würden sie sehen, was das für ein Rassist ist.

 

Auch ich habe mit ihm schon diskutiert. Dabei ging es nicht einmal um Religion oder Islam. Say war so was von rassistisch, beleidigend, diskriminiert und unter unterstem Niveau. Ständig hat er nur geflucht und herabwertend geschrieben. Alles und jeden hat er verteufelt. Kurden, gläubige, auf dem land lebende oder menschen, die atatürk nicht mögen oder traditionelle türkische musik hören hat er unter der gürtellinie beleidigt. Überhaupt argumentiert er nie, ständig flucht er.

[Gast galama]

Dass man ein erfolgreicher Pianist ist, heisst nicht, dass man auch ein "guter" Mensch ist.

 

Schade, dass die deutschen Medien nicht die Tweets von Say übersetzen. Dann würden sie sehen, was das für ein Rassist ist.

 

Auch ich habe mit ihm schon diskutiert. Dabei ging es nicht einmal um Religion oder Islam. Say war so was von rassistisch, beleidigend, diskriminiert und unter unterstem Niveau. Ständig hat er nur geflucht und herabwertend geschrieben. Alles und jeden hat er verteufelt. Kurden, gläubige, auf dem land lebende oder menschen, die atatürk nicht mögen oder traditionelle türkische musik hören hat er unter der gürtellinie beleidigt. Überhaupt argumentiert er nie, ständig flucht er.

 

Ich hab ihn auch kennenlernen dürfen, vor ein paar Wochen in Heidelberg, er hat seine Meinung zum Glauben. Ich kenne die tweeds übrigens in Übersetzung und so leid es mir tut, diese Aussagen sind nicht unbedingt falsch, das ist alles eine Frage der Sichtweise. Und mal ehrlich, hätte er seine Meinung nett referiert, hätte das am Inhalt auch nichts geändert. Warum ist er ein Rassist? Wenn du solche Vorwürfe aussprichst, solltest du sie wenigsten begründen.

[K36]

Dass man ein erfolgreicher Pianist ist, heisst nicht, dass man auch ein "guter" Mensch ist.

 

Schade, dass die deutschen Medien nicht die Tweets von Say übersetzen. Dann würden sie sehen, was das für ein Rassist ist.

 

Auch ich habe mit ihm schon diskutiert. Dabei ging es nicht einmal um Religion oder Islam. Say war so was von rassistisch, beleidigend, diskriminiert und unter unterstem Niveau. Ständig hat er nur geflucht und herabwertend geschrieben. Alles und jeden hat er verteufelt. Kurden, gläubige, auf dem land lebende oder menschen, die atatürk nicht mögen oder traditionelle türkische musik hören hat er unter der gürtellinie beleidigt. Überhaupt argumentiert er nie, ständig flucht er.

 

Ich hab ihn auch kennenlernen dürfen, vor ein paar Wochen in Heidelberg, er hat seine Meinung zum Glauben. Ich kenne die tweeds übrigens in Übersetzung und so leid es mir tut, diese Aussagen sind nicht unbedingt falsch, das ist alles eine Frage der Sichtweise. Und mal ehrlich, hätte er seine Meinung nett referiert, hätte das am Inhalt auch nichts geändert. Warum ist er ein Rassist? Wenn du solche Vorwürfe aussprichst, solltest du sie wenigsten begründen.

 

 

Say hatte mehrere kritische sowie spöttisch formulierte Äußerungen verbreitet, die auch islamische Frömmelei und Scheinheiligkeit auf die Schippe nahmen. Say hatte unter anderem mit Blick auf die Koran-Beschreibung des Paradieses als Ort, an dem Bäche von Wein fließen, die Frage gestellt: "Ist das Paradies denn eine Kneipe für euch? Ihr sagt, auf jeden Gläubigen warten zwei Jungfrauen - ist das Paradies denn ein Bordell?" (Quelle und Bearbeiter: Süddeutsche.de/AFP/dpa/jasch)

 

In die Debatte um den Retweet klinkte sich auch Say ein und schrieb weiter: „Der Muezzin trägt seinen Gebetsruf zum Abendgebet in 22 Sekunden vorgetragen. Prestissimmo con fuco!!! Warum diese Eile? Eine Geliebte? Der Raki-Tisch?“ (Quelle: Deutsch Türkische Nachrichten)

Bearbeitet 17. April 2013 von K36

[Gast galama]

Say hatte mehrere kritische sowie spöttisch formulierte Äußerungen verbreitet, die auch islamische Frömmelei und Scheinheiligkeit auf die Schippe nahmen. Say hatte unter anderem mit Blick auf die Koran-Beschreibung des Paradieses als Ort, an dem Bäche von Wein fließen, die Frage gestellt: "Ist das Paradies denn eine Kneipe für euch? Ihr sagt, auf jeden Gläubigen warten zwei Jungfrauen - ist das Paradies denn ein Bordell?" (Quelle und Bearbeiter: Süddeutsche.de/AFP/dpa/jasch)

 

Ja und? Das hatte ich doch bereits verlinkt. Was ist schlimm dran? Die Frömmelei ist unter Gläubigen allgemein auf die Schippe zu nehmen, oder was glaubst du wieviele Christen unter der Woche belügen und betrügen und Sonntag in die Kirche zum Beichten um sich die Absolution zu holen? Glaubst du das ist bei Muslimen anders? Warum sollte man so etwas nicht sagen dürfen?

Zu den Bächen von Wein wurde geschrieben es sei ein Zitat, auch da kann ich inhaltlich nichts bemängeln, ausser einer gehörigen Portion Ironie. Den Atheisten wird doch auch alles mögliche Verwerfliche nachgesagt, auch hier im Forum. Ist das was anderes?

Und wenn er Arabesque Pop nicht mag und sagt das sei "Geist des Niedergangs", ist es nichts anderes als die üblichen Schimpfereien der Obergläubigen die gleich sagen Musik sei haram. Das mag extrem sein, aber nicht strafbar.

Say twitterte über einen Muezzin, der den Aufruf zum Abendgebet in nur 22 Sekunden heruntergerasselt hat: Warum so eilig? Eine Geliebte? Der Raki-Tisch?

Musst du da nicht selbst ein bisschen grinsen?

 

Naja, ist nur meine Meinung, aber seine Musik ist genial.

 

ps. bleibt immer noch die Frage warum Say ein Rassist sein soll.

[K36]

Warum so eilig? Eine Geliebte? Der Raki-Tisch?

Musst du da nicht selbst ein bisschen grinsen?

nö.

 

ps. bleibt immer noch die Frage warum Say ein Rassist sein soll.

Welche Absicht hat er mit seinen verachtenden Texten?

Ob es rassistisch ist, ist eine andere Frage.

[K36]

Was sagst du dazu? (ich möchte nur deine Meinung wissen und nicht Atheisten verspotten:

 

F: Woran erkennt man einen wahren Atheisten?

A: Er steht bei Gewitter auf einen Hügel, streckt die Hände zum Himmel und ruft: "Es gibt keinen Gott!"

 

----------

 

Fragt der Sohn einer Atheistenfamilie: "Du, Papa, weiss der liebe Gott eigentlich, dass wir nicht an ihn glauben?"

---

Atheist: Die Bibel ist doch voller Widersprüche

Christ: Woher weißt du das? Hast du sie gelesen?

Atheist: Nein, das nicht. Aber andere haben das gesagt!

Christ: Warum glaubst du nicht?

Atheist: Intellektuelle Redlichkeit!

---

F: Warum nerven Atheisten so?

A: Die reden dauernd über Gott.

---

F: Warum kommen alle Atheisten in den Himmel?

A: Sie sind die einzigen, die sich ernsthaft mit Gott beschäftigen.

---

F: Woran erkennt man einen Atheisten?

A: Ist doch egal, er glaubt eh nicht daran, dass genau das ihn ausmacht!

---

F: Du bist Atheist?

A: Ja.

F: Wirklich?

A: Ja, Gott sei Dank.

---

Zwei Atheisten sitzen abends auf einem Hügel und schauen sich den Sonnenuntergang an.

Der eine sagt: "Sieh dir den Himmel an. Ich glaube, morgen wird es schönes Wetter geben."

Sagt der andere: "Ich glaube nicht an den Himmel."

---

Ein Atheist läuft in der Wildnis umher. Da sieht er, wie ein Löwe zähnefletschend auf ihn zustürmt.

Der Atheist versucht zu fliehen, natürlich kommt der Löwe immer näher.

Da stammelt der Atheist: "Herr... ich habe nie an dich geglaubt... aber... wenn es dich wirklich gibt... so mach doch... dass dieser Löwe... sich benimmt... als wäre er ein Christ!" Und dreht sich um.

Da sieht er den Löwen auf den Hinterbeinen kniend mit gefalteten Vorderpfoten sprechen:

"Herr Gott, segne diese Speise, mir zur Kraft und Dir zum Preise..."

---

Ein Christ stirbt und kommt in den Himmel. An der Pforte begrüsst ihn Gott und lobt ihn für sein Leben und nach etwas Smalltalk entlässt er ihn in den Himmel. Er läuft ein wenig herum und kann es kaum glauben wie paradisisch hier alles ist. Milch und Honig fließt in Bächen. Traumhafte Melodien durchdringen den Raum. Herrliches Wetter. Kurzum das Paradies. Der Christ schlendert etwas herum und findet in einem abgelegenen Teil des Paradieses ein riesiges schwarzes Loch in dem aber auch garnichts zu erkennen ist. Plötzlich schiesst jemand an ihm vorbei, wird vom Loch verschluckt und verschwindet im Nichts. Aufgeregt rennt er zu Gott und fragt ihn: "Oh Gott, ich habe etwas schreckliches gesehen. In deinem Paradies ist ein schwarzes Loch und verschluckt Leute."

Darauf Gott "Ach das. Das ist mein Nichts. Die Atheisten wollen das so..."

---

F: Was macht ein Atheist, wenn er einem Engel begegnet?

A: Ungläubig staunen.

---

Treffen sich zwei Atheisten im Himmel.

Fragt der eine: "Du hier?"

Erwidert der Andere: "Das fragt gerade der Richtige!"

---

 

F: Was kommt heraus, wenn man einen Zeugen Jehovas mit einem Atheisten kreuzt?

A: Jemand, der vollkommen grundlos an der Tür klingelt.

 

„Ohne Glaube wird der Mensch […] steril, hoffnungslos und bis ins Innerste seines Wesens furchtsam.“

 

„Einen Gottlosen habe ich noch nie gesehen. Nur Ruhelose sind mir begegnet.“

(Fjodor Michailowitsch Dostojewski, 1821–1881, russischer Dichter) Numery:31:15,17,18.

 

„Die zunehmende Gottlosigkeit ist mitverantwortlich für die derzeitigen globalen Krisen!“

(Vaclav Havel, 1936–, tschechischer Schriftsteller und Politiker, Dissident und erster Präsident der CSFR)

 

 

 

Bearbeitet 17. April 2013 von K36

[Gast galama]

Was soll ich dazu sagen? Ich grins mir eins. Erstens kenn ich diese Sprüche und zweitens ist in einigen viel Wahrheit und Parallelen zu Supergläubigen, und drittens seh ich mich eher als Angostiker ;-)

 

 

Ein paar Beispiele aus deinem Text, entsprechend geändert:

 

F: Warum nerven Gläubige so?

A: Die reden dauernd über Atheisten.

---

F: Warum kommen alle Gläubigen in den Himmel?

A: Sie sind die einzigen, die sich mit Gott beschäftigen.

---

F: Woran erkennt man einen Gläubigen?

A: Ist doch egal, er glaubt eh daran, dass genau das ihn ausmacht!

---

 

Nur so ein paar Beispiele, das sind Wortspiele, nicht weiter. Damit kann man einen vernünftigen Menschen nicht verspotten, btw. lässt er sich nicht verspotten.

 

Zu deinen Zitaten, hast du den Eindruck ich sei steril, hoffnungslos, furchtsam, ruhelos?

 

„Die zunehmende Gottlosigkeit ist mitverantwortlich für die derzeitigen globalen Krisen!“

 

Dieses Zitat wird logischerweise ausnahmslos von Gläubigen herangezogen, ist aber kein Beweis für die allumfassende Richtigkeit dieser Aussage. Die derzeitigen Krisen haben nicht die Atheisten zu verantworten, sondern diejenigen, die ihren Glauben wie ein Alibi vor sich hertragen, aber tatsächlich nicht danach handeln:

 

Zitat: "Überall wo es Schwätzer, Schurken, Sensationsgierige, Diebe, Blödmänner gibt, sind sie alle furchtbar fromm."

 

Wenn man das jetzt mal global auf alle staatlichen Machthaber anwendet, seien es nun christliche, jüdische, islamische Parteien, und das war auch so gemeint, erkennt man durchaus eine gewisse Wahrheit. Man muss sie nur sehen wollen.

[Gast galama]

nö.

 

 

Welche Absicht hat er mit seinen verachtenden Texten?

Ob es rassistisch ist, ist eine andere Frage.

 

Genau, die würde mich aber brennend interessieren. Sind Gläubige eine Rasse? Ich glaube nicht. Auch unter Menschen gibt es keine Rassen, es sei denn man glaubt an Sarrazin. Es gab schonmal eine "Herrenrasse", die meinte ideologisch was Besseres zu sein.

 

Also, meine Frage bleibt offen.

[K36]

Zu deinen Zitaten, hast du den Eindruck ich sei steril, hoffnungslos, furchtsam, ruhelos?

Natürlich nein

[K36]

Genau, die würde mich aber brennend interessieren. Sind Gläubige eine Rasse? Ich glaube nicht. Auch unter Menschen gibt es keine Rassen, es sei denn man glaubt an Sarrazin. Es gab schonmal eine "Herrenrasse", die meinte ideologisch was Besseres zu sein.

 

Also, meine Frage bleibt offen.

 

 

Rassismus liegt z.B. auch vor ... Herkunft, Sprache, Religion oder Kultur diskriminieren. Gemeinsam ist der Fremdenfeindlichkeit bzw. dem Ethnozentrismus und dem Rassismus

 

http://www.dir-info.de/dokumente/def_gewaltundrassismus.html

[Gast galama]

Rassismus liegt z.B. auch vor ... Herkunft, Sprache, Religion oder Kultur diskriminieren. Gemeinsam ist der Fremdenfeindlichkeit bzw. dem Ethnozentrismus und dem Rassismus

 

http://www.dir-info.de/dokumente/def_gewaltundrassismus.html

 

Das genau ist der Unterschied zwischen aufgeklärten Menschen und stereotypen Meinungen. Für mich gibt es keine Rassen, für mich gibt es nur Menschen. Den Luxus der eigenen Meinung leiste ich mir einfach mal.

Im Grunde geht es, der von dir verlinkten Definition des Rassismus um Diskriminierung auch aufgrund bestimmter Eigenschaften. Demnach wäre Fahil Say auch ein Opfer des Rassismus, denn es wurde ihm unterstellt schwachsinnig zu sein.

 

Ein interessanter und vor allem differenzierter Artikel dazu:

http://www.hurriyetdailynews.com/fazil-say-case-is-another-shame.aspx?pageID=449&nID=44980&NewsCatID=409

 

Versteh mich nicht falsch Hakan, ich versteh dich auch nicht falsch ;-)

[AmiraNaza]

Das, was mich hauptsächlich daran stört, ist dass Blasphemie als "Verbrechen" behandelt wird. Wenn in der Türkei jemand das Christentum oder den Buddhismus beleidigt, wird ihm dann auch der Prozess gemacht? Wohl kaum.

Zudem Say ja nichts "Schlimmes" gesagt hat. Vielleicht hat er es etwas unglücklich formuliert, aber die, die sich auf den Schlips getreten fühlen, sind wahrscheinlich genau die, die sich vornherum als korantreue Muslime präsentieren und hintenrum alles außer das sind.

 

Die Menschen, die Fazil Say verklagt haben, sind Anhänger eines populären Gurus namens Adnan Oktar alias Harun Yahya. Oktar trägt gerne Sonnenbrillen und Hemden mit offenem Kragen und sagt, es habe keine Evolution gegeben und außerdem seien alle Terroristen Darwinisten.

 

Aber sowas soll besser sein als ein ehrlicher Say?

 

"Die ganze Welt lacht über die Türkei, und die Regierung steht hinter diesen Menschen, die mich verklagen. Es ist eine interessante Situation."

 

Über die Schurken kann man sich streiten, aber warum sich über den Rest aufregen? Bisschen Humor und Akzeptanz anderer Ansichten hat noch nie geschadet

Rassistisch ist nichts davon und das Zweifeln an religiösen Wahrheiten ist das Recht eines jeden Menschen.

 

Unter anderem DARUM gehört die Türkei auch nicht zur EU. Und solange dort SOWAS gemacht wird, kommt sie wohl auch nicht rein.

 

VG, Amira

 

Zitate aus dem auch schon von Hakan verlinkten Artikel http://www.sueddeutsche.de/panorama/tuerkischer-starpianist-vor-gericht-zu-wenig-taktgefuehl-1.1648929

[K36]

Ein interessanter und vor allem differenzierter Artikel dazu:

http://www.hurriyetdailynews.com/fazil-say-case-is-another-shame.aspx?pageID=449&nID=44980&NewsCatID=409

 

Also das sagt schon alles über Hurriyet aus:

Hürriyet befindet sich im Eigentum der Doğan Yayın Holding, an der auch die deutsche Axel Springer AG beteiligt ist.

 

Tut mir Leid, aber diese Zeitung ist unterstes Niveau.

 

PS: Ich habe sogar eine Firma abgesagt, die mich zum Vorstellungsgespräch eingeladen hat, da Sie für den Alex Springer Verlag gedruckt haben (oder so - hab mich mit dieser Firma nicht weiter auseinandergesetzt, nachdem ich die Zusammenarbeit mit “Alex Springer" sah)

Bearbeitet 17. April 2013 von K36

[K36]

Unter anderem DARUM gehört die Türkei auch nicht zur EU. Und solange dort SOWAS gemacht wird, kommt sie wohl auch nicht rein.

 

VG, Amira

 

Die europäischen Staaten müssen erstmal selbst gegen die ansteigende Islamfeindlichkeit vorgehen, bevor Sie von anderen ähnliches fordern.

Bearbeitet 17. April 2013 von K36

[AmiraNaza]

Wer sagt, dass die Türkei noch will?

 

Die europäischen Staaten müssen erstmal selbst gegen die ansteigende Islamfeindlichkeit vorgehen, bevor Sie von anderen ähnliches fordern.

 

Warum sollte die Türkei gegen Islamfeindlichkeit angehen? Ist das da so ein Problem?

 

Nein, mal ernst, man sollte schon ernst gemeinte Feindlichkeit von berechtigter Kritik oder Humor unterscheiden können. Allein das dürfte die "Islamfeindlichkeit" schon reduzieren. Und ansonsten gilt für alle: offen aufeinander zugehen.

Dass es irgendwo immer jemanden gibt, der "die" nicht mag, dagegen kann man nichts machen.

 

Was das "immer müssen die zuerst, bevor wir" angeht, irgendwann kann man auch aufhören zu warten und als Vorbild vorangehen.

 

Und SOWAS ist nicht förderlich für eine gute Sicht auf den Islam, da viele Deppen Muslime=Türken und Türkei=stellvertretend für den ganzen Islam setzen. Genauso wie solche:

Die Menschen, die Fazil Say verklagt haben, sind Anhänger eines populären Gurus namens Adnan Oktar alias Harun Yahya. Oktar trägt gerne Sonnenbrillen und Hemden mit offenem Kragen und sagt, es habe keine Evolution gegeben und außerdem seien alle Terroristen Darwinisten.

Bearbeitet 17. April 2013 von AmiraNaza

[Gast galama]

Also das sagt schon alles über Hurriyet aus:

Hürriyet befindet sich im Eigentum der Doğan Yayın Holding, an der auch die deutsche Axel Springer AG beteiligt ist.

 

Tut mir Leid, aber diese Zeitung ist unterstes Niveau.

 

PS: Ich habe sogar eine Firma abgesagt, die mich zum Vorstellungsgespräch eingeladen haben, da Sie für den Alex Springer Verlag gedruckt haben (oder so - hab mich mit dieser Firma nicht weiter auseinandergesetzt, nach dem ich "Alex Springer" gelesen hatte)

 

Dann lass den Link weg. Es ist ja nicht so, dass ich nicht andere Argumente gebracht hätte. Ansonsten werden hier Links, auch die von Springer nicht kritisiert, wenn sie meinungskonform sind.^^

 

ps: es handelt sich bei dem Artikel um einen Kommentar von Murat Yetkin und die Beteiligung der Springer AG sind 10%. Nur zur Ergänzung.

 

Hier ein absolut linkes Blatt, mit Springer nichts am Hut.

http://www.taz.de/!114557/

 

Anlass für die Verurteilung, hinter der drei Kläger stecken, die zumindest teilweise zu einer bekannten türkischen Kreationistenbewegung gehören, sind mehrere Tweets, in denen Fazil Say sich über einen Imam lustig macht, oder islamische Verse eines mittelalterlichen Dichters, Ömer Kkayyam, retweetet hatte, der damals schrieb: „Du sagst, in den Flüssen (im Paradies) wird Wein fließen – ist denn das Paradies eine Kneipe“? Sein später am häufigsten zitierter Tweet lautete: „Ich weiß nicht ob du es bemerkt hast, aber immer wenn du Dumme und Lügner triffst, sind sie Gläubige an Gott“.

 

siehe Amira

 

Die Differenzierung und der Humanismus hört zuerst bei den Gläubigen auf, obwohl sie ihn ständig für sich einfordern. Tut mir leid.

Bearbeitet 18. April 2013 von galama

[Cemil Kaya]

Zu einem guten Menschen gehören gute Charakter-Eigenschaften, und diese brauchen, außer eine gehörige Portion Reife, fundamentale Stützen. Diese Stützen sind Werte, die man schätzt, respektiert und liebt. Man müßte genau über diese Werte und Stützen diskutieren. Welche sind es bei Atheisten, Materialisten und "Agnostikern"? Welche sind es bei Theisten, Deisten und allgemein spirituell gläubigen Menschen?

[Cemil Kaya]

Dann lass den Link weg. Es ist ja nicht so, dass ich nicht andere Argumente gebracht hätte. Ansonsten werden hier Links, auch die von Springer nicht kritisiert, wenn sie meinungskonform sind.^^

 

Das ist und kann kein berechtigter Kritikpunkt sein. Welcher Vertreter einer Weltanschauung bestätigt nicht eine mit seinen Ansichten konform gehende Äußerung der Gegenseite? Je nach Wichtigkeit dieser Äußerung käme es bis zu einem "ideologischen Selbstmord" gleich, sich gegen sie zu stellen. Denn dann wäre man ja anderer Meinung bzw. in seiner Meinung sehr instabil, unsicher, vielleicht sogar gleichgültig.

[Gast galama]

Die europäischen Staaten müssen erstmal selbst gegen die ansteigende Islamfeindlichkeit vorgehen, bevor Sie von anderen ähnliches fordern.

 

Für andere europäische Staaten kann ich nicht sprechen, aber in Deutschland fordern eher die muslimischen Verbände. Teils unterstütze ich das, teils nicht. Das hat aber mit dem Thema so gar nichts zu tun. Nicht immer in die Opferrolle fallen, wenns brenzlig wird. Das kannst du besser, Hakan.

[Gast galama]

Das ist und kann kein berechtigter Kritikpunkt sein. Welcher Vertreter einer Weltanschauung bestätigt nicht eine mit seinen Ansichten konform gehende Äußerung der Gegenseite? Je nach Wichtigkeit dieser Äußerung käme es bis zu einem "ideologischen Selbstmord" gleich, sich gegen sie zu stellen. Denn dann wäre man ja anderer Meinung bzw. in seiner Meinung sehr instabil, unsicher, vielleicht sogar gleichgültig.

 

das ist ein völlig berechtigter Einwand, aber ich habe nicht nur verlinkt, sondern auch argumentiert. Auf meine Argumente kam keine Antwort. Und nochmal, für mich gibts keine "Gegenseite", sondern ein Austausch von Meinungen. Ich bin doch hier nicht im Krieg.

 

Welche sind es bei Atheisten, Materialisten und "Agnostikern"?

Warum stehen die Agnostiker in Anführungszeichen?

 

und ps. mir fehlt immer noch die Antwort warum Fahil Say ein Rassist sein soll.

[K36]

@galama

@amira

 

Ihr habt mich falsch verstanden bzw. ich habe mich falsch/schlecht ausgedrückt.

Weder will ich in die “Opferrolle“ schlüpfen, noch “immer müssen die zuerst, bevor wir“

 

Es geht um die Forderungen der EU, die die Türkei ,nach Amiras Meinung, nicht erfüllen.

Was ich gemeint habe: Einige, gegenüber der Türkei gestellten Forderungen, werden selbst nicht von manchen EU-Staaten erfüllt. (Religionsfreiheit in der Türkei / Religionsfreiheit EU (burka-Verbot Frankrei))

 

Ich bin natürlich für eine türkische Pollitik, indem alle Religionen in Frieden zusammenleben können, unabhängig davon, ob die EU den Muslimen gleiche Rechte/Freiheiten gewähren.

[AmiraNaza]

Zu einem guten Menschen gehören gute Charakter-Eigenschaften, und diese brauchen, außer eine gehörige Portion Reife, fundamentale Stützen. Diese Stützen sind Werte, die man schätzt, respektiert und liebt. Man müßte genau über diese Werte und Stützen diskutieren. Welche sind es bei Atheisten, Materialisten und "Agnostikern"? Welche sind es bei Theisten, Deisten und allgemein spirituell gläubigen Menschen?

 

Dann versteh ich das richtig, dass du sagst, dass dieser Prozess nichts bringt? (Zumindest ist die Bereitschaft zum Dialog von der Seite der Kläger nicht erkennbar.)

 

Sich über etwas lustig zu machen ist (in größerem Ausmaß) sicherlich kein guter Charakterzug, aber wie ich schon sagte, eine gewisse Toleranz des "Opfers" kann schon vorausgesetzt werden. Leider liegt die Toleranzgrenze mancher Menschen bei 0, aber freie Meinungsäußerung gibt es trotzdem.

Manche suchen gezielt nach Äußerungen und Fällen, um sie für ihre Interessen auszuschlachten, um dann zu sagen "die sind uns feindlich gesinnt! Da muss man was gegen machen!". Ich habe letztens erst einen rechten Artikel auf der Facebookseite einer (danach war sies nicht mehr) "Freundin" gesehen, die einen Fall, bei dem "südländische" (ich weiß nicht mehr, ob es türkische waren) Jugendliche jemanden todgeprügelt hatten, für ihre Zwecke benutzten, gegen (muslimische) Migranten zu hetzen. Genauso ist es ja auch mit "Islamophobie": Da reicht ein Depp und die ganze Nation wird als islamfeindlich bezeichnet.

 

Ali Emre Bukagili, der klagefreudige Bauingenieur, tweetet gerne Links zu Oktars Sendungen. Ein Student aus Eskisehir schrieb mal darüber in seinem Blog: "Wie hilflos muss ein Mensch denn sein, um sich an einen Mann wie Adnan Oktar heranzuschleimen?" Bukagili verklagte den Studenten. Und gewann. Bukagili hat auch den türkischen Verleger von Richard Dawkins verklagt, er hat 113 Autoren der Plattform Eksi Sözlük (Saueres Wörterbuch) verklagt. Er hat einen Karikaturisten der Zeitschrift Penguen verklagt.

 

Genau so einer scheint der nämlich zu sein.

 

Sich wegen 3 Tweets aufzuregen ist einfach nur lächerlich. Hätte Say sowas permanent gepostet, könnte man es noch ansatzweise verstehen.

 

(Wozu ein Mann im Paradies zwei(oder auch zweiundvierzig) Jungfrauen braucht, erschließt sich mir auch nicht. Und was möchte man mit Wein, wenn er haram ist?)

 

VG, Amira

[Cemil Kaya]

Zitat von Cemil Kaya Das ist und kann kein berechtigter Kritikpunkt sein. Welcher Vertreter einer Weltanschauung bestätigt nicht eine mit seinen Ansichten konform gehende Äußerung der Gegenseite? Je nach Wichtigkeit dieser Äußerung käme es bis zu einem "ideologischen Selbstmord" gleich, sich gegen sie zu stellen. Denn dann wäre man ja anderer Meinung bzw. in seiner Meinung sehr instabil, unsicher, vielleicht sogar gleichgültig.

 

das ist ein völlig berechtigter Einwand, aber ich habe nicht nur verlinkt, sondern auch argumentiert. Auf meine Argumente kam keine Antwort. Und nochmal, für mich gibts keine "Gegenseite", sondern ein Austausch von Meinungen. Ich bin doch hier nicht im Krieg.

 

Es ist ja auch nicht "kriegerisch" (feindselig) gemeint, sondern dafür gedacht, die Ansichten voneinander zu trennen oder sie kenntlich zu machen, um nicht durcheinander zu kommen, wer was ist und wer wie denkt.

 

C.K.:

"Welche sind es bei Atheisten, Materialisten und "Agnostikern"?"

 

Warum stehen die Agnostiker in Anführungszeichen?

 

Wie ich an anderer Stelle mal sagte, gibt es keine echten Agnostiker. Dieser Begriff dient nur als Alibi bzw. Rechtfertigung (daß man kein Atheist sei).

 

 

LG

Cemil