Zensur? Nein, simpler Gottesbeweis.

[Cemil Kaya]

Zitat von Cemil Kaya

Du kannst also die behauptete Zenzur nicht beweisen, auch nicht mit dem Screenshot.

 

Gut, wo ist denn der passende Thread dazu abgeblieben?

 

Du hast wohl den Sinn meiner Aussage (wieder mal) nicht verstanden.

 

Der "passende Thread" kann - nach deiner Behauptung, auf die ich wie oben reagiert habe - nirgends abgeblieben sein, weil, ich wiederhole nun deine Aussage:

 

"Zitat von airmano:

"Genausowenig wie man die Existenz von etwas letztlich beweisen kann..."

 

Verstehst du vielleicht jetzt? Solches und Ähnliches hast du öfter behauptet. Folglich und ergo: Die Existenz eines als "verschwunden" behaupteten zensierten Postings kann letztlich nicht bewiesen werden.

 

Andererseit ist es sehr bekannt und berüchtigt hier, wie oft du das Gegenteil von "Nichtbeweisbarkeit" losgelassen hast:

 

Ironion:

"Die Beweislast [der Existenz Gottes oder etwas anderes] trägt nämlich der der eine Behauptung aufstellt."

http://forum.misawa.de/showthread.php/18251-Zensur-Nein-simpler-Gottesbeweis?p=200524&viewfull=1#post200524

 

MfG

Cemil

 

 

--------------

PS: Freu' dich, daß ich auf manche deiner Postings oder Fragen nicht geantwortet habe, denn es würde ihnen genauso Blamagereich ergehen wie hier und wie deine andere "Erledigung" bezüglich der Intuition/Inkubation.

[Cemil Kaya]

 

@Cemil

 

Sagol Cemil abim

 

Ja, dass mit RI hatte ja andere Gründe. Shia und RI hatte ich geschlossen, weil ihr euch sonst noch heftigst gekloppt hättet Das ist ja nicht das Sinn des Forums. Wenn Interesse besteht, kann man selbstverständlich beide wieder aufmachen.

 

Diese Antwort erfreut mich, danke und sagol kardesim, Allah razi olsun.

 

ws

[Gast]

@Gast

 

Wieso bisher? Das war auf die Diskussion hier bezogen.

 

 

Und wo genau liest du hier in der Diskussion den ominösen "bösen Muslim" aus Amiras Kommentar heraus, wenn du sonst nichts dergleichen feststellen konntest?

 

Zitat Amira:

 

Hallo Webmaster,

 

Wo ist das Problem zu sagen, das Thema passt mir nicht, also habe ich es gelöscht/deaktiviert/was auch immer?

 

Es gab schon mal einen Thread zu einem ähnlichen Thema, von einer anderen Person, der genauso spurlos verschwand. Ich hatte das Glück, ihn lesen zu können und war bestürzt über dessen Löschung/Deaktivierung.

 

VG Amira

 

 

 

Für mich persönlich ist das ein klassisches Eigentor. Es gab keine Veranlassung Amira so etwas zu unterstellen.

 

Zitat von Webmaster

@Amira

 

Klar, schliess dich einfach nur dem Strom der Ungerechtigkeit an. Hauptsache es geht gegen den "bösen Muslim". Du bist schon lange genug im Forum, um einzuschätzen, ob wir hier Zensieren oder Löschen.

 

Zensur oder Manipulation, sei es durch löschen, sperren, verschieben ist kein Alleinstellungsmerkmal des Muslim. Das nur zu deiner Beruhigung. Du hättest dir diese haltlose Unterstellung an Amiras Adresse also gepflegt sparen können. Tut mir leid.

Sobald Kritik kommt, und ich meine keine Kritik am Islam, kommt sofort: du/ihr habt Vorbehalte gegen Muslime. Wo hier die Vorbehalte liegen, liegt bar auf der Hand.

 

Grüße

[AmiraNaza]

@Amira

 

Klar, schliess dich einfach nur dem Strom der Ungerechtigkeit an. Hauptsache es geht gegen den "bösen Muslim". Du bist schon lange genug im Forum, um einzuschätzen, ob wir hier Zensieren oder Löschen.

 

 

Ich habe gesagt, dass ein Thread "unsichtbar" geworden/verschwunden ist, der an sich kein Problem (Rassismus, Beleidigungen, Pornographie etc) dargestellt hat, aber jedem Muslim sauer aufgestoßen wäre. Ein sehr intelligenter Artikel, der, wenn ich mich richtig erinnere, die Widersprüche in Religionen aufgezeigt hat (Islam und Christentum). Hätte also viel Stoff für Diskussionen geboten. Und der ist auch unter anderem Titel nicht wieder aufgetaucht. Das ist ein Beispiel, ob es früher mehrere gegeben hat, weiß ich nicht. Es geht nicht um den bösen Muslim, es geht um parteiische Mods etc. (Dasselbe Problem hatte ich gerade erst in einem anderen Forum und die Moderatoren dort haben zuerst seitenweise Unsinn geredet, bis sie gesagt haben, wir haben damit nichts zu tun, wendet euch an die noch drüberstehende Administration). Du hast auch umständlich formuliert und dich über Ironion lustig gemacht, anstatt einfach klipp und klar zu sagen, was los ist. Entschuldige, dass ich wegen dem andern Forum dort etwas empfindlich bin.

[Webmaster]

@Galama @Amira

 

Habe ich auch kein mal sauer zu sein. Seit 2 Tagen habe ich Ironion schon mehrmals geschildert, was Sache ich und dass auch noch sein Thema existiert. Wenn du, Amira, dann plötzlich mit einer ähnlichen Aussage kommst, obwohl du schon länger hier im Forum bist, darfst du keine andere Haltung von mir erwarten.

 

@Ticktack

 

Dieses simple Forum hier hat also einen Programmierer aber dieses komplexe Universum hat keinen Programmierer?

Gibt es irgendein Forum auf der Welt, dass keinen Programmierer hat. Ist das möglich?

[Ironion]

Dieses simple Forum hier hat also einen Programmierer aber dieses komplexe Universum hat keinen Programmierer?

Gibt es irgendein Forum auf der Welt, dass keinen Programmierer hat. Ist das möglich?

Der Fehler bei deinem Gottesbeweis ist folgender: Ein Forum hat, wie jeder weiß, eine lenkende Kraft. Diese Kraft, der Admin, muss nicht beweisen werden, da sich dies aus einem Forum per Definition schon ergibt. Veränderungen und Eingriffe im Forum können also von dem Admin zugeschrieben werden. Die Welt hat jedoch keinen offensichtlichen Admin dem man Taten zuschreiben könnte. Ausserdem sind die Vorgänge in der Realität auch ohne Admingott erklärbar, warum also annehmen es gäbe einen? Um es dir noch deutlicher zu machen, wenn du ein Puppenhaus aufbaust und dann eine Bowlingkugel reinschmeisst, ist das das selbe Argument. Die Puppen fallen ja nicht von alleine um, es muss ja jemand geben der die Kugel schmeisst, das beweist Gott. Du beweist Gott weil du eine Analogie annimmst in der ein Lenker schon am Anfang drin vorkommt.

Die Grundprämisse eines Forums hat einen Admin, zeige das dies auch für die Welt zutrifft.

Anders gesagt, bei jedem Forum das wir kennen gibt es einen Admin, von wievielen anderen Universen können wir das auch sagen?

 

Sogar wenn diese "Gottesbeweis" nicht fundamental falsch wäre, welchen Gott belegst du damit? Brahma, Tagaloa oder Eskeri? Selbst wenn man eines Tages den Beginn des Lebens oder den Urknall eindeutig einer höheren Macht zuschreiben müsste, warum sollte es die sein an die du glaubst?

 

Wo ist Erwiederung hierzu? Dein Gottesbeweis ist widerlegt.

 

 

LG

Ironion

[Webmaster]

@Ironion

 

Dass auch ein Admin für diese Welt vorhanden ist, sehen wir an den Strukturen, Organisationen und Perfektionen. Die Naturgesetze z.B.

 

Welchen Gott ich damit belege? Das spielt hier erst einmal keine Rolle. Es geht erst einmal darum, dass es eben einen Schöpfer gibt.

[K36]

Zur Frage an Ticktack:

 

Es existieren diverse EvoForen, die durch einen Fehler/Mutation der Natur zu Stande gekommen sind und infolgedessen sich selbst programmiert haben.

--> die Bildung/Integration ist bei demjenigen nicht vollständig verlaufen, der diese Fakten abehnt. -IronionAmira

Bearbeitet 24. Juli 2013 von K36

[Webmaster]

@boykott

 

[Ticktack]

@Ticktack

 

Dieses simple Forum hier hat also einen Programmierer aber dieses komplexe Universum hat keinen Programmierer?

Gibt es irgendein Forum auf der Welt, dass keinen Programmierer hat. Ist das möglich?

 

Hui! Argumentation mit Analogien, da freu ich mich aber. Das hatten wir noch gar nicht.

Ich machs mal wie du: Dein Argument wurde zu genüge besprochen. Stichwort: Uhrmacherargument. Wenn du offenes und objektives Interesse hat - wie du ja so oft behauptest - kannst du dich mit einem Suchvorgang bei Google davon überzeugen, dass dieses Argument Unsinn ist.

 

@boycott: Kannst du auch selber nachdenken, ohne dir von Papa Webmaster schlechte Vergleiche vorkauen zu lassen?

Bearbeitet 24. Juli 2013 von Ticktack

[Webmaster]

Das ist ein völlig logischer und legitimer Vergleich. Du erwartest, dass etwas simples durch eine Intelligenz erstellt werden muss, aber etwas kompliziertes durch "Zufall". Welch eine Logik.

[Ticktack]

Das ist ein völlig logischer und legitimer Vergleich. Du erwartest, dass etwas simples durch eine Intelligenz erstellt werden muss, aber etwas kompliziertes durch "Zufall". Welch eine Logik.

 

Worin ist das Universum geschrieben? PHP? Wir wissen nichtmal, ob die Mathematik überhaupt soetwas wie eine grundlegende Programmierung darstellt oder ob es sich dabei um ein menschliches Konstrukt handelt. Du setzt voraus, dass das Universum irgendwie vergleichbar wäre mit einem Alltagsprodukt. Du setzt voraus, dass das Universum überhaupt programmiert werden muss. Du folgerst per Analogie, dass es einen Programmierer des Universums geben muss, wenn das Universum überhaupt programmiert werden muss, was du einfach annimmst. Analogien sind schlechte Argumente. Eigentlich sogar gar keine, denn mit Analogien kann man auch zeigen, dass Gott nicht unerschaffen sein kann, denn:

 

Wie wir wissen hat jeder Programmierer Eltern. Niemals ist ein Programmierer einfach so da gewesen. Folglich muss der Programmierer des Universums Eltern haben.

 

Und nu? "Gott ist allmächtig, bei dem gilt das nicht!" denkst du jetzt - und übersiehst, dass du damit das zu beweisende Wesen bereits so immunisierst, dass er außerhalb eben jener Logik steht, die du zum Herleiten seiner Existenz aber genutzt hast.

 

Huch.

[Webmaster]

Deine Frage hat schon Aristoteles beantwortet. Die Ur-Ursache braucht keinen Ursacher. Genauso wie die Wagons eines Zuges, zwar von Wagons gezogen werden, der Führerwagon jedoch keinen Wagon braucht, um gezogen zu werden.

 

Wir sehen im Universum eine große Ordnung. Kannst du das leugnen?

Wir sehen Gesetze. Kannst du das leugnen?

 

Ordnung und Gesetze gibt es nur, wenn eine Intelligenz sie aufstellt.

[airmano]

Aber 'n Motor

 

Airmano

[Ticktack]

Ordnung und Gesetze gibt es nur, wenn eine Intelligenz sie aufstellt.

Begründung fehlt.

[Ironion]

Verstehst du vielleicht jetzt? Solches und Ähnliches hast du öfter behauptet. Folglich und ergo: Die Existenz eines als "verschwunden" behaupteten zensierten Postings kann letztlich nicht bewiesen werden.

 

Andererseit ist es sehr bekannt und berüchtigt hier, wie oft du das Gegenteil von "Nichtbeweisbarkeit" losgelassen hast:

 

Ironion:

"Die Beweislast [der Existenz Gottes oder etwas anderes] trägt nämlich der der eine Behauptung aufstellt."

http://forum.misawa.de/showthread.php/18251-Zensur-Nein-simpler-Gottesbeweis?p=200524&viewfull=1#post200524

Kann nach deiner Meinung also letztlich nichts bewiesen werden? Ist schon interessant weil ich mehrere Posts von dir gesehen habe wo du die Existenz Gottes als absoluten Fakt darstellst. Was mich auch wundert ist das du ein Zitat von mir bringst und das dann mit meinen eigenen Worten (von airmano????) widerlegst. Nun sind airmano und ich aber zwei verschiedenen, wobei das letztlich nicht bewiesen werden kann oder doch, je nachdem wie du es brauchst.

 

 

PS: Freu' dich, daß ich auf manche deiner Postings oder Fragen nicht geantwortet habe, denn es würde ihnen genauso Blamagereich ergehen wie hier und wie deine andere "Erledigung" bezüglich der Intuition/Inkubation.

Ja, da hab ich aber nochmal Glück gehabt. Am Ende würden da auch je nach Problemstellung andere Regeln gelten. Und nachdem wir jetzt genug geschrieben haben, wende dich doch mal meinen Fragen zu, auf die Blamage bin ich gespannt. Ich widerlege dich mit deinen eigenen Worten von jemand anderem!

 

 

LG

Ironion

Bearbeitet 25. Juli 2013 von Ironion
Halbsatz rausgenommen, Rest vom Entwurf

[Ironion]

Dass auch ein Admin für diese Welt vorhanden ist, sehen wir an den Strukturen, Organisationen und Perfektionen. Die Naturgesetze z.B.

 

Welchen Gott ich damit belege? Das spielt hier erst einmal keine Rolle. Es geht erst einmal darum, dass es eben einen Schöpfer gibt.

Die Strukturen der Welt lassen sich problemlos ohne Admin erklären. Warum annehmen es gäbe einen?

Da du dem nicht zustimmen wirst, beginne doch mit den Fundamenten der ET und erkläre diese aus kreationistischer Sicht.

Da dir das Thema nicht liegt und du es nicht mit mir diskutieren willst und meine Erklärungen lieber unwiderlegt lässt, wie wäre es damit:

Zeige das Naturgesetze ausschlieslich durch einen Schöpfergott existieren können.

 

Und selbst wenn es irgendeinen Schöpfer gibt, warum sollte es deiner sein? Du kommst zur Beweisbarkeit deiner Religion so leider nicht. Dann sind es statt 2999 Mitbewerbern um die Wahrheit halt 1000. Was ist damit gewonnen?

 

 

LG

Ironion

[Ironion]

Zur Frage an Ticktack:

 

Es existieren diverse EvoForen, die durch einen Fehler/Mutation der Natur zu Stande gekommen sind und infolgedessen sich selbst programmiert haben.

--> die Bildung/Integration ist bei demjenigen nicht vollständig verlaufen, der diese Fakten abehnt. -IronionAmira

Fast, was noch fehlen würde sind die Fakten dazu die die Entwicklung von Foren aufzeigen.

Aber dreh es um, wir haben Fakten die dem widersprechen. Würde jemand ein Forum als evolutionären Prozess auffassen, bei dem wäre die Bildung gescheitert.

 

Der Vergleich aus Forum und Welt hinkt aus bereits beschriebenen Gründen. Foren haben wir zum Vergleich aber haben wir auch Universen?

 

Ich sehe übrigens nicht was die Verleugnung moderner Wissenschaft mit Integration zu tun hätte. Sowas ist ein Bildungs, kein Integrationsproblem.

 

 

LG

Ironion

[Ironion]

Deine Frage hat schon Aristoteles beantwortet. Die Ur-Ursache braucht keinen Ursacher. Genauso wie die Wagons eines Zuges, zwar von Wagons gezogen werden, der Führerwagon jedoch keinen Wagon braucht, um gezogen zu werden.

Zu Aristoteles hier mal was aus Wikipedia:

Aristoteles unterscheidet im Vorfeld seiner Theologie drei mögliche Substanzen: (i) sinnlich wahrnehmbare vergängliche, (ii) sinnlich wahrnehmbare ewige und (iii) nicht sinnlich wahrnehmbare ewige und unveränderliche (Met. XII 1, 1069a30-1069b2). (i) sind die konkreten Einzeldinge (der sublunaren Sphäre), (ii) die ewigen, bewegten Himmelskörper, (iii) erweist sich als der selbst unbewegte Ursprung aller Bewegung.

Was Aristoteles fehlt ist der Beleg das Stoffe der Klasse 3 existieren, er nimmt sie nur als Prämisse an. Oder kennst du nicht sinnlich wahrnehmbare und unveränderliche ewig existierende Stoffe?

Da ist Aristoteles auch schon raus, unbewiesene Prämisse.

Der Führerwagon braucht jedoch einen Fahrer, der Fahrer eine Mutter, die mutter wiederum usw. Am Ende kommt der Urknall und da weiss man nicht ob es ein Naturgesetz war oder die abspaltung eines schwarzen Lochs einer anderen Dimension, ein Gott oder was auch immer. Man istso schlau wie vorher.

 

Wir sehen im Universum eine große Ordnung. Kannst du das leugnen?

Wir sehen Gesetze. Kannst du das leugnen?

Was verstehst du unter Ordnung im Universum, ehe ich dazu antworte?

Naturgesetze sehen wir allerdings, je nach Bezugsrahmen.

 

Ordnung und Gesetze gibt es nur, wenn eine Intelligenz sie aufstellt.

Das müsstest du Beweisen. Gerne kannst du auch zeigen das sie nicht natürlichen Ursprungs sein können.

 

 

 

LG

Ironion

[Ironion]

Das ist ein völlig logischer und legitimer Vergleich. Du erwartest, dass etwas simples durch eine Intelligenz erstellt werden muss, aber etwas kompliziertes durch "Zufall". Welch eine Logik.

Wo spricht nachweislich irgendwer vom Zufall?

Du bringst zwar immer das zufallsargument, nur vertritt die Wissenschaft das nirgendwo wie du es darstellst. Wo steht das alles aus Zufall entstanden ist in einer wissenschaftlichen Veröffentlichung die der aktuellen Lehrmeinung entspricht?

 

 

LG

Ironion

[EMRE]

Die Strukturen der Welt lassen sich problemlos ohne Admin erklären. Warum annehmen es gäbe einen?

 

Es gibt durchaus Probleme. In der Physik kann man grob gesagt nur das erklären was man auch Messen kann. Sowohl mein ehemaliger Physiklehrer als auch andere Physiker die ich persönlich kenne erzählen mir das tagtäglich. Es gibt unzählige Theorien die Zeigen, dass die Menschen immer noch nichts genaueres wissen. Um nur einige in den Raum zu werfen: Big Chill, Big Rip, Big Bounce...

Bevor du meine Lehrer/Professoren/Mitkommilitonen anfängst zu verleumden sage ich dir, dass sie wahrscheinlich alle mehr Ahnung haben als du. Somit sehe ich keinen Grund deinem "Wissen" auch nur den geringsten Glauben zu schenken.

Der Mensch kann sich wenn überhaupt nur erklären wie diese Struktur funktioniert, weil dies das einzige Messbare ist. Da sich die Strukturen also nicht problemlos erklären lassen benötigen wir einen "Administrator".

 

Ich finde es echt Interessant wie du einfach deine Tatsachen als wahr annimmst aber andere dafür schon regelrecht beleidigst.

Eine Diskussion über deine Sichtweise von Struktur brauche ich mir echt nicht anzutun.

Denn jemand der nicht einmal zugibt, das es schwachsinnig wäre, dass sein Text von selbst gelöscht wurde, ist nicht geistig in der Lage, Stur oder verheimlicht offensichtlich Tatsachen um andere Menschen für seine Interessen zu täuschen.

 

Geh wo anders lügen !

 

Bearbeitet 31. März 2014 von €MR€

[Russelsteapot]

Ich sehe ich ein paar Probleme bei deinen Aussagen.Verzeih das ich mich einmische, aber dein Gegenüber ist ja gesperrt, wird also nicht antworten können.

 

Es gibt durchaus Probleme. In der Physik kann man grob gesagt nur das erklären was man auch Messen kann.

Da stimme ich dir zu.

 

Sowohl mein ehemaliger Physiklehrer als auch andere Physiker die ich persönlich kenne erzählen mir das tagtäglich.

Da auch.

 

Es gibt unzählige Theorien die Zeigen, dass die Menschen immer noch nichts genaueres wissen.

Was verstehst du unter Theorie? So kommt das nämlich nicht hin. Eine Theorie ist im allgemeinen das was man genau weiss, kommt was besseres wäre die Theorie hinfällig. Es gäbe da z.B. die Keimtheorie, die besagt das Bakterien und Viren Krankheiten verursachen, das ist eine Theorie. Meinst du das wäre irgendwie ungenau oder wird nochmal überholt?

 

Um nur einige in den Raum zu werfen: Big Chill, Big Rip, Big Bounce...

Das sind halt nur Hypothesen, keine Theorien. Ich wüsste also wirklich gerne was du unter bem Begriff "Theorie" im wissenschaftlichen Gebrauch verstehst.

Bevor du meine Lehrer/Professoren/Mitkommilitonen anfängst zu verleumden sage ich dir, dass sie wahrscheinlich alle mehr Ahnung haben als du.

Ich bezweifle das einer deiner Professoren nicht Hypothesen und Theorien auseinanderhalten kann und was du von denen erzähltest klang ja ganz nachvollziehbar, nur bringt der Hinweis wenig, Ironion ist ja gesperrt.

 

Somit sehe ich keinen Grund deinem "Wissen" auch nur den geringsten Glauben zu schenken.

Das ist nur leider keine Folge von dem was er schrieb und du antwortetest. Wo genau ist der Grund ihm keinen Glauben zu schenken? Er stellt hier im letzten Post Fragen die du nicht beantwortest, was soll ich daran nicht glauben?

 

Der Mensch kann sich wenn überhaupt nur erklären wie diese Struktur funktioniert, weil dies das einzige Messbare ist. Da sich die Strukturen also nicht problemlos erklären lassen benötigen wir einen "Administrator".

Das ist ein saftiger logischer Fehler. Wir können erklären wie das Universum funktioniert im Großen und Ganzen. Hinter dem Ereignisshorizont haben wir jedoch keine ahnung mehr. Da jetzt deine Vorstellung eines Administrators reinzustopfen ist möglich, es gibt nur keinen Grund. Ich kann da auch ein Naturgesetz einsetzen, ein ewiges Universum oder Weltenschaffende Elfen, alles ist gleich. Es gibt keinen rationalen Grund als Erklärung den "Admin" zu bevorzugen. Ein erdachte Erklärung ist übrigens schwerlich eine problemlose. Der Grund der Erklärung ist nämlich dann hinfällig.

Ich finde es echt Interessant wie du einfach deine Tatsachen als wahr annimmst aber andere dafür schon regelrecht beleidigst.

Bitte zeige die Stelle wo Ironion beleidigend war. Ich sehe da keine.

 

Eine Diskussion über deine Sichtweise von Struktur brauche ich mir echt nicht anzutun.

Es standen halt einige Behauptungen im Raum, ich fand es gut da mal nachzufragen. Eine Religion ist halt in erster Linie eine Behauptung, mehr nicht.

 

 

Denn jemand der nicht einmal zugibt, das es schwachsinnig wäre, dass sein Text von selbst gelöscht wurde, ist nicht geistig in der Lage, Stur oder verheimlicht offensichtlich Tatsachen um andere Menschen für seine Interessen zu täuschen.

Meinst du es wäre möglich das sich schonmal Texte von selber löschen? Wohl kaum ehrlich gesagt. Ausserdem gibt es dazu sogar noch einen Screenshot und eine schwache apologetische Übung von dem User Webmaster. Es sieht nicht nach Täuschung von Ironion aus für mich, eher nicht so positiv für den Forenbetreiber.

 

Geh wo anders lügen !

Wo bitte hat Ironion gelogen?

 

MfG

russelsteapot

 

 

P.S.

Erkläre mir bitte aufgrund welches Punktes Ironion gesperrt worden ist, ich sehe bei seinen Posts nichts was eine Sperrung rechtfertigen würde.

[EMRE]

Naja... wo Ironion gelogen hat wirst du Ironion doch selbst am besten wissen. Wie auch immer... wie ich auf deine doppelt Account und dein Beitrag reagieren werde, entscheide ich heute Abend nach der Uni.

[EMRE]

Was verstehst du unter Theorie? So kommt das nämlich nicht hin. Eine Theorie ist im allgemeinen das was man genau weiss, kommt was besseres wäre die Theorie hinfällig. Es gäbe da z.B. die Keimtheorie, die besagt das Bakterien und Viren Krankheiten verursachen, das ist eine Theorie. Meinst du das wäre irgendwie ungenau oder wird nochmal überholt?

Sowohl Theorie, Hypothese oder Theorem haben gemeinsam dass sie nicht als die Wahrheit eingestuft werden können. Theorien sind lediglich Behauptungen, die durch bestimmte Erkenntnisse vom Großteil der Gesellschaft akzeptiert werden.

Großteil der Gemeinschaft akzeptiert werden.Wo bitte hat Ironion gelogen?

Allein das du versuchst zu verheimlich, dass du Ironion bist werte ich das als Täuschungsversuch. Du versucht die Leute glauben zu lassen, dass du nicht Ironion bist.

Es sieht nicht nach Täuschung von Ironion aus für mich, eher nicht so positiv für den Forenbetreiber.

Webmaster hatte schon seine Gründe. Deine Texte hatten nichts mit Diskussion zu tun, sie haben lediglich zum Täuschen anderer Mitglieder gedient.

 

Ich wede dich erstmal wieder sperren und im Laufe der Woche eine Erklärung abgeben. Die du dann auch als nicht Mitglied lesen kannst.

Sollteste du weiterhin Accounts erstellen werde ich dich ohne weiteren Hinweis sperren.

 

mfg Emre

[ironion2]

-Benutzer gesperrt-

 

Emre

Bearbeitet 9. April 2014 von €MR€