Evolutionstheorie South Park

[Peace]

http://www.youtube.com/watch?v=5HnlRz3-UwE

[Ticktack]

http://www.youtube.com/watch?v=5HnlRz3-UwE

 

Dir ist bewusst, dass Mr. / Mrs. Garrison in dieser Episode genau die Leute repräsentieren soll, die keine Ahnung von Evolution haben? *g* Ist übrigens eine tolle Doppelfolge, die Atheisten mit ihrem "Oh my Science!" sind einfach zu gut.

Bearbeitet 5. Juni 2014 von Ticktack

[Peace]

Das ist nur ein witz über die Evolutionstheorie! Sie ist schon extrem, wenn man tief drüber nachdenkt oder nicht? Bearbeitet 5. Juni 2014 von Peace

[Ticktack]

Ich will in dem Thread hier auch keine Diskussion auslösen. Es ist nur leider so, dass viele Menschen Evolution tatsächlich so wie in dem Video verstehen. Die Episode ist aber über jeden Zweifel erhaben.

 

Sie ist schon extrem, wenn man tief drüber nachdenkt oder nicht?

 

Was meinst du?

[Peace]

Ich find das extrem, wenn man ohne Grenzen so annimmt, wie sie dargestellt wird. Ich meine ohne Orientierung so forscht, ohne Moral und so. Bearbeitet 5. Juni 2014 von Peace

[Ticktack]

Ich find das extrem, wenn man ohne Grenzen so annimmt, wie sie dargestellt wird.

 

Die Evolutionstheorie ist sehr gut belegt. Sie ist in der Hinsicht nicht extremer als jede andere naturwissenschaftliche Theorie.

[Peace]

Naja! warum heißt das dann Theorie?

Das muss irgendwie abgegrentzt werden. MAn kann nicht einfach so seinen Fanthasie, ohne Grenzen, den freien lauf lassen.

Bearbeitet 5. Juni 2014 von Peace

[Ticktack]

Weil der Begriff "Theorie" in der Naturwissenschaft etwas anderes ist als im Alltagsgebrauch. Im Alltag bedeutet "Theorie" ja eher sowas wie "Vermutung". In den Wissenschaften ist eine Theorie aber ein ausgearbeitetes, gut gesichertes Modell, welches einen Teil der Realität erklärt. Man spricht ja auch von Gravitationstheorie, Urknalltheorie usw.

 

Wenn man sagt "Evolution ist eine Theorie", dann heißt das nicht, dass Evolution "nur so irgendeine Vermutung" ist, sondern dass man ein Modell hat, welches gut belegt ist und bestimmte Phänomene sehr gut erklären kann.

[Peace]

Ja o.K. ich hab verstanden. Aber wie gesagt muss man sie mit Moral abgrenzen.

[Ticktack]

Ja o.K. ich hab verstanden. Aber wie gesagt muss man sie mit Moral abgrenzen.

 

Inwiefern? Eine Theorie wird nicht falsch, nur weil du sie unmoralisch findest. Wenn ich die Natur beobachte und sage, dass manche Insekten ihre Sexualpartner nach dem Sex fressen, dann ist das eine Beschreibung der Realität. Das heißt aber nicht, dass ich Kannibalismus befürworte. Unsere Moralvorstellungen haben nichts mit der Natur und ihren Gesetzmäßigkeiten zu tun.

[Peace]

Ja du hast schon Recht, aber sie wurde ausgenutzt, um Völker zu diskriminieren.

[Ticktack]

Ja du hast schon Recht, aber sie wurde ausgenutzt, um Völker zu diskriminieren.

 

Das ändert nichts daran, dass Evolution stattfindet.

[Peace]

Ja, aber da muss man zumindest zugeben, dass diese Rassenlehre von Sozialdarwinismus ein Denkfehler bei der Analyse dieser Theorie , wegen den moralischen Disorientierung/Abfall war, da man keine Grenzen kennt. Man kann sich nicht 100% auf die Wissenschaft verlassen, da Fehler bei der Analyse auftreten können. Da muss die Moral her.

 

Wenn ich die Natur beobachte und sage, dass manche Insekten ihre Sexualpartner nach dem Sex fressen, dann ist das eine Beschreibung der Realität. Das heißt aber nicht, dass ich Kannibalismus befürworte. Unsere Moralvorstellungen haben nichts mit der Natur und ihren Gesetzmäßigkeiten zu tun

 

apropos Kanibalismus, da gab in der Tat einer in Deutschland, im Jahre 2002, soweit ich mich erinneren kann, der das nachmachen wollte und die Sexorgane seinem Sexualpartner (der übrigens auch ein Mann war) nach dem Sex gebraten und gegessen hat.

Viele Menschen bringen Beispiele aus der Tierwelt, um ihr unmoralischen (Fehl)Verhalten zu argumentieren. Das ist auch ein moralische Disorientierung, da weiß man langsam nicht mehr, was moralisch (oder natürliches Verhalten) und was unmoralisch ist.

 

Daher meine Damen und Herren, die Moral und Ethik muss das A und O nicht nur in der Religion, sondern auch in der Wissenschaft sein.

Bearbeitet 6. Juni 2014 von Peace

[Ticktack]

Ja, aber da muss man zumindest zugeben, dass diese Rassenlehre von Sozialdarwinismus ein Denkfehler bei der Analyse dieser Theorie , wegen den moralischen Disorientierung/Abfall war, da man keine Grenzen kennt. Man kann sich nicht 100% auf die Wissenschaft verlassen, da Fehler bei der Analyse auftreten können. Da muss die Moral her.

 

Sozialdarwinismus ist eine (sozialwissenschaftliche) Idee, bei der die Evolutionsprinzipien aus der Biologie entkoppelt und auf die Gesellschaft übertragen werden. Das dabei entstehende System ist definitiv nicht wünschenswert und ich bin ganz froh darum, dass wir nicht in so einer Gesellschaft leben. Aber dass manche Leute die (an sich neutralen, da objektiven) Mechanismen der Evolutionsbiologie nehmen und sich daraus dann ein absurdes Moralsystem basteln ändert nichts an der Wissenschaft, die in der Evolutionsbiologie steckt.

 

Ist im Grunde wie mit z.B. der Chemie. Wir können alle möglichen, sinnvollen Produkte chemisch herstellen. Aber man kann auch chemische Kampfstoffe produzieren. Was man also mit der Chemie macht ist die eine Sache, dass die Chemie (und die dazugehörigen Theorien) funktionieren ist aber in jedem Fall richtig. Die Tatsache, dass chemische Kampfstoffe produziert werden, schränkt den Wahrheitsgehalt der dazu verwendeten Theorien nicht im geringsten ein.

 

Dass es Menschen gibt, die die Evolutionsprinzipien auch auf unser gesellschaftliches Zusammenleben anwenden wollen, ändert nichts daran, dass die Theorie an sich korrekt ist.

 

Außerdem: Wie soll diese "moralische Einschränkung" deiner Meinung nach funktionieren? Alle Atomphysiker müssen ihre Forschung abbrechen, weil man mit dem Wissen Atombomben bauen kann? Alle Molekularbiologien müssen aufhören, Gene zu erforschen, weil damit u.A. auch Kampfstoffe produziert werden könnten? Alle Evolutionsbiologien müssen aufhören, Fossilien zu beschreiben, weil manche Leute die Forschungsergebnisse zu einem moralischen Kodex erheben?

[Peace]

Sozialdarwinismus ist eine (sozialwissenschaftliche) Idee, bei der die Evolutionsprinzipien aus der Biologie entkoppelt und auf die Gesellschaft übertragen werden. Das dabei entstehende System ist definitiv nicht wünschenswert und ich bin ganz froh darum, dass wir nicht in so einer Gesellschaft leben. Aber dass manche Leute die (an sich neutralen, da objektiven) Mechanismen der Evolutionsbiologie nehmen und sich daraus dann ein absurdes Moralsystem basteln ändert nichts an der Wissenschaft, die in der Evolutionsbiologie steckt.

 

Was meinst du damit? dass etwa es doch eine hochentwicklte intelligentere Rasse gibt?und dies wurde von der Evolutionsbiologie bewiesen??!

Ich hab früher eine Friedensaktivistin und Anthropologin gekannt, die 5 Kinder aus allen Kontinenten adoptiert hat und sie sind alle 5 hochintelligente Doktoren in verschiedenen bereichen geworden. Und die Geschichte zeigt auch, dass das nur mit Bildung und die Möglichkeit den Zugang zu aktuellen Technologien und nicht mit Herkunft zu tun hat.

[Ticktack]

Was meinst du damit? dass etwa es doch eine hochentwicklte intelligentere Rasse gibt?

 

Ich meine damit, dass Moralvorstellungen nicht darüber entscheiden, ob eine Theorie richtig oder falsch ist. Das entscheidet die naturwissenschaftliche Methode.

[Peace]

Ich meine damit, dass Moralvorstellungen nicht darüber entscheiden, ob eine Theorie richtig oder falsch ist. Das entscheidet die naturwissenschaftliche Methode.

 

Warum sagst du nicht einfach:"Natürlich gibt es keine "überlegene Menschenrasse" und auch keine einzelnen Menschen, die "mehr wert" sind als andere"

Das wolte ich einfach von dir hören.

[Ticktack]

Warum sagst du nicht einfach:"Natürlich gibt es keine "überlegene Menschenrasse" und auch keine einzelnen Menschen, die "mehr wert" sind als andere"

Ich stimme zu.

 

Das wolte ich einfach von dir hören.

Darum geht es hier aber nicht.