Irak Heute - Der sichere Weg zur Katastrophe?

[G-Fonk]

Liebe Forenuser,

 

nun sind schon knapp drei Jahre vergangen als der Oberbefehlshaber der amerikanischen Streitkräfte den Befehl zum Angriff auf Irak gab. Was als Krieg gegen den weltweiten Terrorismus begann, wird zum Desaster für den amerikanischen Staat. Weder in Afghanistan noch im Irak ist ihr Ziel, dem Land Frieden und Freiheit zu geben, gescheitert.

 

Wir haben bis heute schreckliche Bilder aus diesem zerissenen Land gesehen. Kein Tag vergeht ohne eine Meldung über Selbstmordanschläge. Bilder von toten Menschen. Leichen. Dies ist Alltag dort unten, abgesehen von einigen Fortschritten, dessen Anzahl minimal scheint.

 

Die Situation ist dramatisch und verschlechtert sich Tag zu Tag...

 

Zur Zeit, dank dem Baker Plan, kommen mir folgende Fragen in den Kopf, welche ich mit euch diskutieren wollte:

 

Würde ein amerikanischer Abzug dem Irak endlich Frieden bringen, oder ist dass der offizielle Beginn eines Bürgerkriegs zwischen Sunniten und Schiiten.

 

Welches Potential besitzen die Nachbarländer wie Syrien, Türkei und der Iran. Können diese Länder den Irakis den lang ersehnten Frieden bescheren?

 

 

[Yakuza]

Die Amerikaner haben Irak vernichtet und stecken nun im Sumpf fest. Syrien vergiss mal. Iran auch. Ich denke TR als Vermittler zwischen Ost und West hätte einiges bewirken können. aber net viel.

[bozkurt_Ank]

ich mochte mehr zur etwas anderes etwas sagen:

du sagst :

Weder in Afghanistan noch im Irak ist ihr Ziel, dem Land Frieden und Freiheit zu geben, gescheitert.

 

das ist gar nicht deren ziel. sondern mehr ist deren ziel die burger dort untereinander aufzuhetzen und dabei das ol ins eigene land bringen. wer bringt denn frieden in einem land der seine eigenen soldaten und waffen mitbringt.

 

also ein voller erfolgt

[Yakuza]

Die Kriege Amerikas sind fast immer zur Verstärkung derer Wirtschaft.

[bozkurt_Ank]

die turkei konnte meiner meinung nach nichts machen. die turkei lebt doch von den amerikanern. soll di turkei den ast sägen auf den sie sitzt?

[Yakuza]

Abhängigkeit ist zu gross. Deshalb konnten sie nicht viel bewirken.

[bozkurt_Ank]

genau so ist es, es geht nur um macht und geld.. friede und freiheit alles quatsch. saddam ist doch selber amerikas butler, habt ihr schon mittlerweile die iran - irak kriege vergessen?

[G-Fonk]

du sagst :

Weder in Afghanistan noch im Irak ist ihr Ziel, dem Land Frieden und Freiheit zu geben, gescheitert.

 

das ist gar nicht deren ziel. sondern mehr ist deren ziel die burger dort untereinander aufzuhetzen und dabei das ol ins eigene land bringen. wer bringt denn frieden in einem land der seine eigenen soldaten und waffen mitbringt.

 

Aber mit der Begründung sind sie in das Land einmarschiert. Ob sie nun was anderes dabei gedacht haben, dass lassen wir mal dahingestellt. Tatsache ist, dass sie ihr Ziel, nämlich den Irakern Freiheit zu bringen, nicht erreicht haben.

 

Das mit dem Öl ist auch so eine Sache. Meiner Meinung nach wurde dieser Krieg um Öl geführt, nur gibt es dazu keine offizielle Stellungnahme oder kennst du eine Quelle, indem George W. Bush das Öl als Hauptursache des Krieges anführt?

 

Jeder weiß, dass die Amerikaner eine doppelzüngige Politik im Nahen Osten betreiben, aber trotzalledem, sollten wir die Situation sachlicher betrachten (gemeint ist, ohne schnelle Statements wie

Die Amerikaner haben Irak vernichtet und stecken nun im Sumpf fest. Syrien vergiss mal. Iran auch

) Sowelche Antworten sind zu diesem Thema normal, und auch nicht schlimm ;-) Aber vielleicht könnten wir die Rollen der beiden Staaten (Iran und Syrien) etwas historischer und aktueller Betrachten (bsp.: Bakker Bericht). Oder die Türkei bisschen näher miteinbeziehen -> siehe Kurdenproblematik im Norden..

 

Wenn die Diskussion in diese Richtung ginge, wäre dies doch zum Vorteil aller??? Kritisiert mich ruhig, wenn ihr nicht damit einverstanden seit.

[Talebe]

Ich find das Thema gut. Hab ne Frage an G-Fonk. Du willst ja eine Quelle. Aber wie soll das gehen? Natürlich wird Bush niemals "Wir sind wegen dem Volk hier." sagen.

[G-Fonk]

Du willst ja eine Quelle. Aber wie soll das gehen? Natürlich wird Bush niemals "Wir sind wegen dem Volk hier." sagen.

 

Du meinst wohl, dass er niemals sagen wird, dass sie wegen dem Öl hier sind. Genau das ist das Problem bei einer subjektiven Aussage, die ich ja oben angeführt habe.

 

Da Bush das nie sagen wird, sollte man solche Aussagen nur in einem Kontext aussprechen. Beispielsweise die Vergabe von Verträgen an Energiekonzerne.

 

Mein Problem ist, dass bei einer solchen Diskussion immer diese plumpen Antworten kommen. Dies kann und wird niemals zu einem konstruktiven Ergebnis führen.

[Legend Killer]

Was viele übersehen ist, dass es den Menschen in Irak völlig gleichgültig ist, ob Saddam oder die Amis die Macht haben.

 

Früher tötete Saddam, jetzt töten die Amis. Und vergessen wir nicht die politischen Kämpfe.

[Legend Killer]

Georg Bush hat heute eingestanden, Fehler in Irak gemacht zu haben. Nun sollen noch einmal 21000 Soldaten nach Irak, um für "Frieden" zu sorgen!

[G-Fonk]

Erstaunlich! Eine Weltmacht gesteht Fehler ein.. Sowas erlebt man nicht alle tage, wo er doch von Gott geleitet wird.

 

Die Amerikaner sollten sich schleunigst eine Lösung ausdenken, oder Irak wird, wie man heute schon sagt, zu einem Vietrak.

[Amira]

Hmmm... Soweit ich weiß, hat er diese Fehler schon vor einigen Wochen eingestanden...

 

Die beste Lösung wäre wohl: Zeit zurückdrehen, Irak in Ruhe lassen...