Der Fall "Muhammed34"

[RabiaA]

Achso, ja klar. Kannst es ruhig verschieben. In dem anderen Thread hattest du auf dieses verlinkt etwas schimpfend, daher hatte ich etwas Angst es dort zu posten.

 

Was ich noch zum Thema vergessen hatte zu sagen. Er behauptet die ganze Zeit, dass die Tatsache, dass Allah auf seinem Thron sei, heißen müsse, dass Allah irgenwo hier im Raum sein müsse. Wir wissen doch garnicht was mit "Thron" d.h. mit "Ars" gemeint ist.

An anderer Stelle sagt er den Hadis, wo das Mädchen sagt "über dem Sema". Das Mädchen sagt ja nur über dem Sema. Das muss ja nicht heißen, dass es unmittelbar über dem Sema ist, doch weit entfernt über dem Sema im Raum ist. Schließlich begrenzt das Mädchen ihre Aussage ja nicht. Sie sagt nicht: "Über dem Sema und unter der Sonne" oder "Zwischen Sonne und Sema" oder ähnliches. Das Allah in diesem Raum ist, ist somit eine willkürliche und unvorsichtige interpretation von unwissenden Wahhabiten die in ihrem grenzenlos scheinenden Hochmut, und einer ebenso grenzenlos scheinenden Unwissenheit über den Kuran und über Allah lästern.

 

Allerdings muss man das sachgemäß und richtig darlegen, denn in ihrer Irrlehre machen sie ihre Hausaufgaben wirklich gut. Das bedeutet, das wir, die Ehl-i Sunnah vel Cemaah, die "Träger" der Wahrheit, des wahren und einzigen vollendeten Islams müssen unsere Hausaufgaben mindestens so gut machen damit wir dem wertvollen Juwel den wir tragen nicht unrecht tun.

 

Ich wollte noch hinzufügen: Lasst euch Zeit. Ich bin geduldig, hauptsache am Ende kommt eine vollständige und sachlich korrekte Widerlegung seiner Irrlehre. Wie gesagt, mein Ziel ist es nicht eine Diskussion anzuzetteln, da diese überflüssig ist. Ich will eine Art Artikel. Verzeiht wenn ich zu viel will.

[RabiaA]

Das muss ja nicht heißen, dass es unmittelbar über dem Sema ist, doch weit entfernt über dem Sema im Raum ist.

 

Das soll "oder" nicht "doch" heißen. Also:

 

"Das muss ja nicht heißen, dass es unmittelbar über dem Sema ist, oder weit entfernt über dem Sema im Raum ist."

 

 

 

Ich bin irgendwie nicht in der Lage meine Posts zu editieren.

[Oum Amin]

"Das muss ja nicht heißen, dass es unmittelbar über dem Sema ist, oder weit entfernt über dem Sema im Raum ist."

 

 

Allah swt. existiert ohne Zeit und ohne Ort. Allah hat die Zeit und den Ort erschaffen.

 

Die Wahhabiten schreiben Allah swt. einen Ort zu, das heisst dann (für sie) dass Allah swt. von einem Ort abhängt. Aber Er swt. hängt von nichts ab und alles hängt von Ihm ab. Also die Wahhabiten haben einen Irrglauben.

 

 

Die sind ein Gutes Beispiel für die Leute, die Mehrdeutige Verse (Ayyat Mutaschabihat die eigentlich als Gleichnis dienen) deuten wollen oder wortwörtlich nehmen.

 

Was die Wahhabiten auch tun, sie betrachten bestimmte Quranverse, die relativ sind, das heisst die von bestimmten erreignissen oder bestimmten Personen zusammenhängen, als absolut.

 

 

[RabiaA]

Schwester, der Satz den du zitiert hast, widerlegt deren Argumente die sie dafür bringen, dass Allah an einem Ort existiert. Ich hoffe du hast dies als solches erkannt.

[Cemil Kaya]

 

Wer Allah (c.c.) einen Körper zuschreibt, leugnet indirekt Seine Allmacht, denn dann hieße es ja, daß Er die Dinge mit Seiner Hände konstruiert, bewegt, und nicht sozusagen mit Seinem Willen und Seiner Gedankenkraft ("Sei" ). Außerdem, wenn Er Hände hat, hat Er also auch Füße zum Laufen, und es müssen also Wege geben, auf denen Er Entfernungen (!) zurücklegen kann usw. Erst recht gar nicht zu denken darüber, ob Er Schuhe, Kleider usw. besitzt.

 

Das alles ist absurd und führt zum Schirk (Beigesellung).

 

Natürlich gibt es im Qur'an und in der Sunna Aussagen (z.B. "Hände" ), die man wörtlich nehmend zu diesen aubsurden Schlußfolgerungen gelangen kann, aber, wie Schwester Oum Amin es sagte, sind es symbolische Aussagen, keine wörtlich zu verstehenden.

 

Der Qur'an ist gleichzeitig Einfach und doch komplex, Eindeutig und doch mehrdeutig, offensichtlich und doch verborgen usw.

 

Ich muß immer an hz. Alis (r.a.) Worte denken, wonach er sagt, er habe im Punkt des "B" (oder in Deutsch: im i-Tüpfelchen) 18 Tausend Welten gesehen.

 

Wenn wir davon ausgehen, haben wir also nicht mal den Punkt des Qur'ans vollkommen verstanden. Es wäre ja schön für uns, wenn wir nur eine von 18tausend Welten darin gesehen hätten :zwinker:

 

Cemil

[Oum Amin]

Ich muß immer an hz. Alis (r.a.) Worte denken, wonach er sagt, er habe im Punkt des "B" (oder in Deutsch: im i-Tüpfelchen) 18 Tausend Welten gesehen.

 

Wenn wir davon ausgehen, haben wir also nicht mal den Punkt des Qur'ans vollkommen verstanden. Es wäre ja schön für uns, wenn wir nur eine von 18tausend Welten darin gesehen hätten :zwinker:

 

 

Das heißt aber nicht, dass man immer eine neue Glaubenslehre daraus interpretieren kann, die Glaubensgrundsätze sind abgeschlossen und auch eindeutig im Quran.

 

Was hier gemeint ist, dass der Quran unendliche Allahs Zeichen und Wunder enthält. Und dass der Quran auch sehr konzentriert (kompakt) man kann die Quranverse unendlich kommentieren ohne, dass ein Kommentar den anderen widerspricht, weil man sie aus mehreren Blickwinkeln betrachten kann. Deswegen heissen auch Ayyat=Zeichen.

 

[Cemil Kaya]

Ich muß immer an hz. Alis (r.a.) Worte denken, wonach er sagt, er habe im Punkt des "B" (oder in Deutsch: im i-Tüpfelchen) 18 Tausend Welten gesehen.

 

Wenn wir davon ausgehen, haben wir also nicht mal den Punkt des Qur'ans vollkommen verstanden. Es wäre ja schön für uns, wenn wir nur eine von 18tausend Welten darin gesehen hätten :zwinker:

 

 

Das heißt aber nicht, dass man immer eine neue Glaubenslehre daraus interpretieren kann,

 

Können kann man schon, aber die Frage ist, ob und inwiefern die neuen Interpretationen der wirklichen Wahrheit entsprechen. Besonders bei doppel- und mehrdeutigen Aussagen wird die Sache manchmal etwas schwierig, wie man das leicht aus dem Bestand zahlreicher Konfessionen und Sekten entnehmen kann. Bei fundamentalen Lehren dürften es eigentlich keine Auseinandersetzungen geben, wie bei der Frage, ob Allah (c.c.) einen Körper hat und sich irgendwo im Himmel aufhält. Aber es gibt sie, also sogar diese Meinungsunterschiede, geschweige denn bei kleineren Angelegenheiten.

 

Im Übrigen ist es mir nicht ganz klar, warum du jetzt mir gegenüber mit den "neuen Glaubenslehren" kommst, da ich nichts Neues erwähnte, sondern im Gegenteil, die wahhabitische Sichtweise von der Örtlichkeit und Körperlichkeit Gottes kritisierte. Wenn du bei jeder meiner Aussage die Reinkarnationsthematik im Kopf hast, kann ich leider auch nichts dagegen machen.

 

Cemil

 

[Oum Amin]

Können kann man schon, aber die Frage ist, ob und inwiefern die neuen Interpretationen der wirklichen Wahrheit entsprechen.

 

 

Man kann eben nicht und schon gar nicht im Bezug auf die Aussage von Hz. Ali k.A.W. und alle Glaubensgrundsätze sind fundamental.

 

Allah swt. macht uns nicht Gleichnisse und erzählt uns nicht von Wunder damit wir neue Glaubensinhalte daraus zaubern, die den Klaren und eindeutigen Verse widersprechen.

 

[RabiaA]

 

Bruder, um den Körper geht es hier ja garnicht. Aber auch wenn, würden die Wahabiten einfach sagen "Leyse ke mislihi sey" und würden damit alles erklären und dagegen konnte ich bisher keinen logischen Einwand finden. Das geht alles aus dem Video hervor, dass ich verlinkt habe. Es ging mir darum eine Antwort auf dieses Video zu finden.

Denn er zitiert nicht nur den Kuran und die Hadise, sondern er zählt auch unzählige Elh-i Sünnet Gelehrte auf, und bekräftigt damit seine Aussage. Große Alims die wie alle respektieren und an deren Lehren wir glauben.

In drei Video die insg. 27 min. dauern, bringt er plausibel scheinende Argumente, von denen ich weiß, dass sie nicht stimmen können sie jedoch nicht widerlegen kann.

 

 

Deswegen hab ich mich hier an das Forum gewendet, denn die Antworten die ihr gegeben habt, konnte ich ja auch geben. Sie widerlegen aber leider nicht das Video. Und darum ging es mir hier in meiner Anfrage.

[Oum Amin]

Schwester, der Satz den du zitiert hast, widerlegt deren Argumente die sie dafür bringen, dass Allah an einem Ort existiert. Ich hoffe du hast dies als solches erkannt.

 

die Antworten die ihr gegeben habt, konnte ich ja auch geben. Sie widerlegen aber leider nicht das Video.

 

?????????? :smirk:

[RabiaA]

Schwester, schau dir das Video an, dann weißt du was ich meine. Ist jetzt der Satz den ich da hingeschrieben habe, die einzige Widerlegung von deren Theorie? Gibt es in der islamischen Welt niemanden außer mir der das widerlegt?

 

Das ist worum es mir geht, ich habe meine Meinung dazu geschrieben, aber will Unterstützung und Aussagen von islamischen Gelehrten, was sie dazu sagen, zu dem Thema dass die Wahhabiten Allah einen Ort zuschreiben und diese Verse und Hadise und andere Quellen islamischer Gelehrter bringen.

 

Ich habe hier um eine Widerlegung von einem Video Pierre Vogels gebeten, und habe selbst dazu einen Satz geschrieben, der es widerlegen konnte. Darafhin habe ich keine Antwort bekommen, und auf meinen Wunsch hin eine Antwort zu bekommen, zitierst du meinen Satz?

 

Schwester, ich verlange die Erklärung ja nicht unbedingt von dir, also wenn du keine hast, musst du dich nicht gezwungen fühlen eine zu geben, ist schon gut. Ich habe ja auch gesagt, dass ich geduldig bin und warten kann, also ist vielleicht grad Jemand an der Vorbereitung oder wird sich bald ans Werk machen. Und wenn nicht kann ich auch an anderer Stelle nachfragen.

 

Mir geht es nicht um unzählige Antworten die salopp dahingeschrieben sind sondern um eine fachlich richtige und vollständige Ausarbeitung. Das hatte ich zu Beginn auch erwähnt.

 

[Oum Amin]

Das ist worum es mir geht, ich habe meine Meinung dazu geschrieben, aber will Unterstützung und Aussagen von islamischen Gelehrten, was sie dazu sagen, zu dem Thema dass die Wahhabiten Allah einen Ort zuschreiben und diese Verse und Hadise und andere Quellen islamischer Gelehrter bringen.

 

 

Liebe Schwester RabiaA,

 

Es gibt im YouTub allein von einem seriösen Gelehrten aus Libanon 75 Videos, die dies tun. Ich weiß nicht, was du noch willst.

 

Bis

 

 

Schwester, ich verlange die Erklärung ja nicht unbedingt von dir, also wenn du keine hast, musst du dich nicht gezwungen fühlen eine zu geben, ist schon gut.

 

Du musst dich auch nicht gezwungen fühlen, die Wahhabiten zu widerlegen, wenn du nicht kannst. Das tun die Gelehrten von Ahlu-Sunnah bereits. Du kannst auch Informationen direkt von ihnen holen und selber recherschieren.

 

[Oum Amin]

Schwester, der Satz den du zitiert hast, widerlegt deren Argumente die sie dafür bringen, dass Allah an einem Ort existiert. Ich hoffe du hast dies als solches erkannt.

 

Also ich finde schon. Und du musst nicht unbedingt es auch so sehen.

 

Wenn Allah ohne Ort nicht existieren kann, dann ist Er zwangsläufig abhängig von diesem Ort und weil Allah swt. den Ort erschaffen hat kann er ja nicht von ihm abhängen. Diese Tatsache allein reicht schon und ich habe mit den Wahhabiten oft darüber diskutiert und festgestellt, dass sie auf diese Frage keine Antwort haben.

 

[RabiaA]

 

Es gibt im YouTub allein von einem seriösen Gelehrten aus Libanon 75 Videos, die dies tun. Ich weiß nicht, was du noch willst.

 

http://www.youtube.com/watch?v=YUVhb...hannel_page

Bis

 

http://www.youtube.com/watch?v=3QwZ9...;feature=related

 

 

Schwester bitte, es ist mir unangenehm mich zu wiederholen. Das sind doch gerade die Videos, die Pierre Vogel widerlegt. Es sind die Antwortvideos auf das Video das du hier verlinkst.

 

Pierre Vogel erstellt ein Video das als Antwort auf das Video von jenem Alim aus Libanon ist und dieses Video widerlegt, und auf dieses Video will ich eine Antwort und du verweist mich darauf wieder auf das erste Video als dessen Antwort Pierre Vogel die in mir Fragen hervorrufenden Videos überhaupt erstellt hat. Verstehst du was ich meine?

 

Du musst dich auch nicht gezwungen fühlen, die Wahhabiten zu widerlegen, wenn du nicht kannst. Das tun die Gelehrten von Ahlu-Sunnah bereits.

 

Schwester, ich will sie ja nicht für die Allgemeinheit widerlegen, ich will doch nur für mich selbst die Erklärung sehen. Ansonsten wäre es ja blindes Glauben. Denn mit dem jetzigen Stand der Dinge sieht es so aus, als hätte Pierre Vogel Recht. Ich weiß, dass es nicht so ist, aber ich habe dafür keine Erklärung und die will ich haben. Kannst du das verstehen, dass ich für meine Überzeugung eine Rechtfertigung will?

 

Das tun die Gelehrten von Ahlu-Sunnah bereits. Du kannst auch Informationen direkt von ihnen holen und selber recherschieren.

 

Genau das hab ich gemacht und auch Pierre Vogel macht das in seinem Video. Komischerweise bestätigen die Ahl-u Sunnah Gelehrten seine Aussagen.

So sieht es zumindest aus und deswegen hab ich mich hier ans Forum gewandt.

 

Wenn Allah ohne Ort nicht existieren kann, dann ist Er zwangsläufig abhängig von diesem Ort und weil Allah swt. den Ort erschaffen hat kann er ja nicht von ihm abhängen.

 

 

Auf Aussagen dieser Art und sogar noch plausibleren Aussagen wie, dass Allah dann ja von diesem Ort Umgeben sein muss, und der Ort damit größer wäre als Allah, antworten sie einfach mit:

 

"Allah ist "Leyse ke mislihi sey". Ihr macht den Fehler das ihr ihn mit seinen Geschöpfen vergleicht. Die Logik die ihr da aufführt, ist für die Geschöpfe gültig nicht für Allah!"

 

und machen somit jegliche Widerlegung dieser Art für unwirksam.

 

An der Sache mit "leyse ke mislihi sey" ist ja nicht mal was auszusetzen.

Das sagt ja Pierre Vogel alles in diesem Video. Da bringt mir eine Antwort, die er in diesem Video bereits erfolgreich widerlegt nicht viel, sorry.

 

Inschaallah schreibt Jemand, der diese Frage beantworten kann.

 

[Oum Amin]

 

Das ist worum es mir geht, ich habe meine Meinung dazu geschrieben, aber will Unterstützung und Aussagen von islamischen Gelehrten, was sie dazu sagen, zu dem Thema dass die Wahhabiten Allah einen Ort zuschreiben und diese Verse und Hadise und andere Quellen islamischer Gelehrter bringen.

 

Pierre Vogel erstellt ein Video das als Antwort auf das Video von jenem Alim aus Libanon ist und dieses Video widerlegt, und auf dieses Video will ich eine Antwort und du verweist mich darauf wieder auf das erste Video als dessen Antwort Pierre Vogel die in mir Fragen hervorrufenden Videos überhaupt erstellt hat. Verstehst du was ich meine?

 

Schwester, ich glaube, du weißt nicht was du genau willst.

 

"Allah ist "Leyse ke mislihi sey". Ihr macht den Fehler das ihr ihn mit seinen Geschöpfen vergleicht. Die Logik die ihr da aufführt, ist für die Geschöpfe gültig nicht für Allah!"

 

Wenn Allah ohne Ort nicht existieren kann, dann ist Er zwangsläufig abhängig von diesem Ort und weil Allah swt. den Ort erschaffen hat kann er ja nicht von ihm abhängen.

 

Also ich sehe hier keinen Vergleich von Allah swt. mit den Geschöpfen im Gegenteil. Allah swt brauchen nichts auch keinen Ort um zu existieren. ER KANN SWT. OHNE ORT EXISTIERN. :jo:

Allah swt. ist der Alqayyum d.h. Seine Existenz hängt von Nichts ab.

 

[Cemil Kaya]

Schwester RabiaA,

 

Auf Aussagen dieser Art und sogar noch plausibleren Aussagen wie, dass Allah dann ja von diesem Ort Umgeben sein muss, und der Ort damit größer wäre als Allah, antworten sie einfach mit:

 

"Allah ist "Leyse ke mislihi sey". Ihr macht den Fehler das ihr ihn mit seinen Geschöpfen vergleicht. Die Logik die ihr da aufführt, ist für die Geschöpfe gültig nicht für Allah!"

 

und machen somit jegliche Widerlegung dieser Art für unwirksam.

 

Pierre Vogel selbst macht darin einen logischen Fehler, ohne es zu merken: Mit welcher "nichtmenschlichen" (!) Logik operiert er, wenn er sagt, Allah befinde sich (wörtlich!) über Seinen Thron? Es soll also einerseits wörtlich zu verstehen sein, daß Allah sich über Seinen Thron befindet, und andererseits aber darf die "Lokalisierung" nicht wörtlich verstanden sein. Das ist Paradox. Entweder hü oder hot. Wenn die Räumlichkeit keine Räumlichkeit ist: was ist sie dann? Warum wird dies nirgends erklärt? Und warum wird dann überhaupt das Ganze aus dem Zusammenhang gerissen, das heißt, zweigeteilt? Damit meine ich: der erste Teil soll wörtlich verstanden werden, aber der zweite Teil, der eigentlich eine notwendige Fortsetzung der gleichen Logik sein müßte, darf plötzlich nicht mehr wörtlich vestanden werden. Hier heißt es dann, "ihr vergleicht Allah mit Seinen Geschöpfen". Nein, tatsächlich wird Allah von Pierre Vogel mit seinen Geschöpfen verglichen, wenn es heißt, er befinde sich über Seinen Thron. Wenn dieses "über" und "Thron" nicht wörtlich zu verstehen sind, befindet sich Allah auch nicht wörtlich "darüber".

 

Im Qur'an steht, daß Allah und näher als unser Hauptschlagader ist. Das ist ebenfalls nicht wörtlich/räumlich zu verstehen, sondern als Allgegenwärtigkeit und Alldurchdringlichkeit.

 

Natürlich kann man Gott mit nichts vergleichen, aber bedenken wir, daß selbst Allah ein Gleichnis von sich selbst in dem Lichtvers (24:35) gibt. Wieso vergleicht Allah sich selbt mit seinem Geschöpf, nämlich mit dem Licht? In diesem Vers fällt jegliche Räumlichkeit weg, "weder im Osten noch im Westen". Folglich gibt es auch keinen wörtlich zu verstehenden Thron irgendwo, über dem Allah sich befinden würde. Mit "über" wird bereits der erste Schritt des Vergleichs mit der Schöpfung gemacht, falls es wörtlich aufgefaßt werden soll. Wir Sunniten hören also bereits bei diesem "über" auf, es wörtlich zu deuten, damit die Folge davon nicht auch wörtlich zu verstehen sein wird. Wenn aber der erste oder die ersten zwei Schritte ("über" und "Thron" ) wörtlich zu verstehen sein sollten, dann kann die Logik bei weiteren Schritten sich nicht gleich ändern.

 

Ich vermisse bei Pierre Vogel eine Erklärung, wie man es sonst verstehen soll, wenn nicht notwendig so, wie die weiteren Schritte es von uns logisch fordern. Er wiederholt lediglich und immer wieder, daß er Allah nicht mit Seinen Geschöpfen vergleiche, aber daß Er (c.c.) sich "über Seinen Thron" befinde. Das ist doch keine Erklärung, sondern eine wörtliche Wiederholung des Qur'an-Ajets, den auch wir ständig wiederholen könnten, ohne es in seinem wahren Sinn erklären zu versuchen.

 

Cemil

[RabiaA]

 

Ach Schwester, genau sowas wollte ich eben nicht. Bitte lese meine Beiträge sorgfältig durch und versuche zu verstehen was ich meine dann wirst du einsehen, dass du mit deinen Zitaten eigentlich nur dir selber widersprichst. Dann schreibst du auch noch groß, obwohl in den Regeln ausdrücklich steht, dass damit "schreien" gemeint ist und es unfreundlich ist und es gemieden werden sollte und ich verstehe nicht was ich jetzt so schlimmes gemacht habe, um von dir angeschrien zu werden.

 

Ich weiß sehr wohl was ich will und habe das in den von dir zitierten Stellen auch gut zum Ausdruck gebracht, aber irgendwie willst du das nicht verstehen und für meine Anfrage ist es auch nicht Notwendig, dass du es verstehst, da du mir offensichtlich keine Antwort geben kannst, mich aber unnötig bemühst, weil du nicht verstehst was ich schreibe.

 

Also belassen wir es dabei bitte und ich warte einfach auf Jemanden der mir antworten kann, anstatt mit dir drüber zu diskutieren was ich will und nicht. Denn das macht keinen Sinn.

[RabiaA]

Ve aleykumselam Bruder,

das hört sich eigentlich ganz plausibel an. Aber da fällt mir ein, dass er im gleichen Video das Beispiel mit dem Hören gibt.

 

Er meint sinngemäß:

 

Wenn im Kuran steht: "Allah hört" dann kann man nicht sagen, er brauch dafür Schallwellen, denn Allah hört anders als wir.

 

Schallwellen sind die direkte Voraussetzung fürs Hören. Aber das gleiche sagen wir auch. Allahs hören ist nicht gleich unserem hören.

Und dann sagt er, wieso es denn mit seiner Existenz anders sein müsse.

Er verwendet hier ein Analogon zwischen Hören und Existieren.

 

 

Wir brauchen Schallwellen die auf unser Ohr treffen zum hören, Allahuteala brauch das nicht.

Wenn wir im Raum existieren, werden wir von diesem umzingelt, Allah nicht. Allahs existenz ist anders als das unsere.

 

Das er keine Erklärung abgeben kann, würde er dann vermutlich mit dem Begründen, dass wir es auch nicht erklären können, wie Allah hört. Genau so können wir es nicht erklären, wie Allah existiert.

 

Nicht falsch verstehen Bruder, ich argumentiere so, wie ich denke das er argumentieren würde und argumentiert hat, weil ich wirklich einen felsenfesten Beweis haben will, dass das was er sagt falsch ist, wovon ich überzeugt bin!

 

Das Problem ist, in diesem Video zitiert er viele unserer Imame, u.a. Ebu Hanife r.a.

Er ist dann noch so respektlos zu sagen

 

"Manche folgen ja nicht dem Propheten s.a.s. sondern Ebu Hanife r.a. also zeigen wir euch auch Beweise aus seinen Büchern"

 

Alleine diese Respektlosigkeit zeigt, dass er auf dem Irrweg ist. Also müssen seine Irrlehren auch widerlegbar sein.

[Oum Amin]

Also ich sehe hier keinen Vergleich von Allah swt. mit den Geschöpfen im Gegenteil. Allah swt brauchen nichts auch keinen Ort um zu existieren. ER KANN SWT. OHNE ORT EXISTIERN.

Allah swt. ist der Alqayyum d.h. Seine Existenz hängt von Nichts ab.

 

Wir brauchen Schallwellen die auf unser Ohr treffen zum hören, Allahuteala brauch das nicht.

Wenn wir im Raum existieren, werden wir von diesem umzingelt, Allah nicht. Allahs existenz ist anders als das unsere.

 

Ach Schwester, genau sowas wollte ich eben nicht. Bitte lese meine Beiträge sorgfältig durch und versuche zu verstehen was ich meine dann wirst du einsehen, dass du mit deinen Zitaten eigentlich nur dir selber widersprichst.

 

Ich weiß, du willst nur auf das eingehen, worauf du eine pauschalen und dogmatischen Antwort hast, Typisch!

 

Eins musst du wissen, Soweit gehen die Muslime gar nicht, dass Allah swt. überhaupt einen Ort braucht/hat, weil wir deuten es nicht so oder wir deuten es gar nicht. Das ist, was Bruder Cemil dir eigentlich sagen will, aber du willst es leider nicht verstehen.

 

Denn das macht keinen Sinn.

 

Da hast du Recht, mit den Wahhabiten zu diskutieren macht immer keinen Sinn.

[RabiaA]

Danke Schwester

 

Bruder ich warte auf deine Antwort. Du hast eine logische Denkweise die etwas Licht in die Angelegenheit bringen könnte.

[Cemil Kaya]

Schwester RabiaA,

 

ich denke, es ist in erster Linie wichtig, daß du für dich d.h. für deine Seele eine Beruhigung/Befriedigung verschaffst, genauso wie hz. Musa/Moses (a.s.), der von Allah (c.c.) sehen möchte, wie er die Toten auferweckt, worauf Allah (c.c.) sagt, ob er denn nicht glauben würde. Hz. Musa (a.s.) erwidert darauf, daß er doch daran glaube, aber er will es sehen, damit sich seine Seele beruhige (Nefs-i Mutmainne). Das ist für uns alle wichtig, je nach dem, was wir genau wissen wollen. Natürlich auch je nach dem, auf welcher Stufe wir uns gerade befinden.

 

Ve aleykumselam Bruder,

das hört sich eigentlich ganz plausibel an. Aber da fällt mir ein, dass er im gleichen Video das Beispiel mit dem Hören gibt.

 

Er meint sinngemäß:

 

Wenn im Kuran steht: "Allah hört" dann kann man nicht sagen, er brauch dafür Schallwellen, denn Allah hört anders als wir.

 

Schallwellen sind die direkte Voraussetzung fürs Hören.

 

Jain. Das Hören ist dem Luftelement, einem der vier Schöpfungselemente, zuzuschreiben. Im grobmateriellen Bereich ist der Träger die grobmaterielle Äguavalenz zum feinstofflichen Luftelement. Das heißt, Menschen können nicht nur durch die materiellen Schalwelllen mit ihren Ohren Hören, sondern manche Menschen beherrschen auch die Telephatie, die keiner materiellen Schallwellen bedürfen. Allein der Vergleich zwischen materiellem (Phonetik) und immateriellen (Telephatie) Hören des Menschen ergibt enorme Untertschiede von beiden Hören bzw. Hör-Arten. Folglich muß Allahs Hören ein unvorstellbar höhere Eigenschaft als unser telephatisches Hören besitzen.

 

Es würde sehr schwer bis fast unmöglich werden, tiefer ins dieses Thema einzusteigen. Denn wir können praktisch nicht wie Allah (c..) hören, weil uns eine wichtige Eigenschaft von Ihm fehlt: Allmacht. Seine Allmacht macht es möglich, alles Gesagte, Gedachte und Geschehene zugleich zu hören, und wahrzunehmen, ohne daß dadurch bei Ihm eine Verwirrung aufkommen würde oder könnte, wie bei einem Menschen, der durch solch eine Wahrnehmung, gesetzt den Fall, er besäße die Möglichkeit, alles wahrzunehmen, bald sterben würde.

 

Allah (swt) ist fern von Raum und Zeit, kennt und versteht aber natürlich diese, da es ja Seine Geschöpfe sind. Er ist überall "zugleich" ohne Räumlichkeit oder Zeitlichkeit, da Er Allumfassend und "Alldurchdringend" ist (ohne den Akt des Durchdringens), wie etwa (Gleichnis) Röntgenstrahlen. Daher ist Er uns näher als unser Hauptschlagader.

 

Wenn Er alles durchdringt, ohne zu "fließen", wenn Er raum- und zeitlos ist, wie kann er wörtlich über Seinen ebenfalls und angeblich wörtlich zu verstehen sein sollenden "Thron" stehen? Was verstehen überhaupt die Wahhabiten aus dem Ajet, daß Er uns wie gesagt näher sei? Näher in Gedanken? Näher in Eigenschaft oder Näher in Seinem Wesen? Oder alles zusammen?

 

In manchen Ahadith werden Entfernungseinheiten angegeben, daß Gott sich z.B. nach dem siebten Himmel, der jeweils 500 Jahre beträgt, befinden soll. Demnach könnten wir das wörtlich verstehen und eines Tages mit einem Raumschiff Ihn finden? Nein. Die "Über-Äußerungen sind keine - wie auch gemeint sein sollenden - räumlichen Lokalisierungen, sondern als Überräumlichkeiten, Überzeitlichkeiten zu verstehen.

 

Auch Sunniten sagen, Allah spricht, aber nicht wie wir, Allah hört, aber nicht wie wir. Hierin gibt es keine Widersprüche, keine Kontroversen. Pierre Vogel versucht diese Angelegeneheiten aber irgendwie als Widersprüche darzustellen. Wenn wir aber tatsächlich hier uns einig sind, wie kann dann Allah "über" Etwas stehen und doch nicht nicht räumlich? Raum ist sowohl in seiner feinstofflichen als auch in seiner physikalisch-grobstofflichen Form immer als ein Raum zu verstehen, also eine relativ ausgedehnte Dimensionalität. Es gibt kein Raum, daß kein Raum ist bzw. nicht diese Eigenschaften von Dimensionalität aufweisen würde, denn sonst heißt es: Ewigkeit/unendlichkeit.

 

Ich möchte dich bitten, Schwester, bei deiner Antwort darauf, die ungeklärten Fragen konkret zu nennen (wie bisher, danke). Vielleicht und InschaAlllah habe ich die richtigen Antworten darauf.

 

Cemil

[Oum Amin]

 

Bruder Cemil :masa:

Ich muss dich erstmal für deine Beiträge loben, du bringst mich auf Anderen Gedanken und auch Fragen bzw. Überlegungen, man kann sich echt inspirieren lassen.

 

Ich badanke mich auch bei Schwester RabiaA, dass sie die Entscheidung darüber mit uns zu diskutieren getroffen hat.

 

 

Ich möchte zu dem, was Bruder Cemil geschrieben hat zufügen, dass Allah swt. mit den Menschen mit einer Sprache, die sie verstehen können, spricht.

 

Also Allahs Namen Allhörend und Allsehend erklären eigentlich Seinen Namen Allgegenwärtig, Allwissend, Allumfassen und Allmächtig.

 

Allah swt weiß, was wir sagen und machen werden bevor es geschieht und sogar vor der Erschaffung von Himmeln und Erde.

 

[Cemil Kaya]

 

Danke dir Schwester Oum Amin, Allah (swt) möge dich Segnen.

 

[RabiaA]

ich denke, es ist in erster Linie wichtig, daß du für dich d.h. für deine Seele eine Beruhigung/Befriedigung verschaffst, genauso wie hz. Musa/Moses (a.s.), der von Allah (c.c.) sehen möchte, wie er die Toten auferweckt, worauf Allah (c.c.) sagt, ob er denn nicht glauben würde. Hz. Musa (a.s.) erwidert darauf, daß er doch daran glaube, aber er will es sehen, damit sich seine Seele beruhige (Nefs-i Mutmainne). Das ist für uns alle wichtig, je nach dem, was wir genau wissen wollen. Natürlich auch je nach dem, auf welcher Stufe wir uns gerade befinden

 

 

Genau Bruder, darum ging es mir bei meiner Anfrage, danke das du es erkannt hast.

 

Zu meiner konkreten Frage:

 

Ich will die Widerlegung des Videos. Da kommen mehrere Fragen als nur eine auf. Ich will eine Antwort die auf die einzelnen Punkte des Videos eingeht. Das hatte ich schon in meinem ersten Post erwähnt. Und dafür muss man sich das Video natürlich ansehen, damit man drauf eingehen kann und meine Fragen beantworten kann. Das ist irgendwie untergegangen, weil die Schwester Pauschalantworten hingeschrieben hat, was keine Antwort auf meine Fragen darstellen und nicht das war, um das ich gebeten hatte.

 

Darum wiederhole ich nochmal:

 

Ich will eine vollständige! Auslegung des Videos! Er zitiert Imam-i Azam Ebu Hanife und viele andere große Ulema die seine Aussagen zu beweisen scheinen, und das irritiert mich einfach!

Die klassischen Pauschalantworten die ich selbst schon seit Jahren verbreite und die er in seinem Video widerlegt, sind keine Antwort auf meine Frage. Weil diese Antworten ja nicht mehr genügen, wende ich mich überhaupt ans Forum.

 

Es sind drei Videos von insg. 27 min, daher würde es mehrere Seiten und einige Stunden in Anspruch nehmen, all die "Beweise" die er da anführt hier eins zu eins hinzuschreiben, die einzelnen gelehrten zu zitieren usw. Daher muss man schon die Videos sehen um meiner Bitte nachgehen zu können, eine Widerlegung zu erarbeiten.

 

So, dass dazu. Jetzt weiter im Text:

 

Bruder, du hast auf einen Teil des Videos geantwortet und darauf bin ich eingegangen, weil mir die Denkweise gefallen hat und wir auf diesem Weg vielleicht die Wahrheit in diesem Punkt ermitteln konnten, auch wenn ich immernoch auf eine vollständige Ausarbeitung warte. Denn unsere auf Logik basierende Erörterung, würde nicht erklären, warum so viele Imame die von Ahl-u Sunnah anerkennt und respektiert werden, auch solche Aussagen benutzten, wie das was Pierre Vogel behauptet.

 

Aber da es interessant und belehrend ist, gehe ich weiter und gerne auf deinen Text ein und betone vorher ganz klar, dass ich nicht die Meinung der Wahabiten teile, sie als eine Sekte ansehe, Ibn-i Taymiya als einen Irre gegangenen Menschen betrachte und die Taten der Wahabiten in den letzten Jahrhunderten als Menschen-und Islamfeindlich, respektlos und als Massenmord einstufe, sowie auch ihre Vorgänger die "Haricis" als eines der größten Schädlinge des Islams ansehe. Kaum einer wünscht sich die Vernichtung dieser unseeligen Ideologie wie ich das tue, vermute ich. Und ich kann tägl. bis um 5 Uhr morgens nicht schlafen obwol ich früh um 8 aufstehen muss, weil ich keine Widerlegung für deren Irrlehre habe!

 

Und jetzt weiter zu den Schallwellen und zum Raum:

 

Also, Schallwellen sind eine Form von Energie, die sich im Medium Luft ausbreiten. Menschen brauchen Luft um hören zu können, sowie den Raum um existieren zu können. Auch die Telepathie benötigt die dafür notwendigen "Werkzeuge".

 

Doch Allah brauch weder Luft zum Hören, noch Raum zum existieren. Darin sind sich alle einig.

 

Hier stellt sich die Frage, was an folgender Logik verkehrt ist: (die Irrlehren der Wahhabiten schreibe ich kursiv, damit sie erkennbar sind.)

 

Allah hört, aber er brauch keine Schallwellen und somit auch keine Luft zum Hören. Die Erklärung dafür ist, dass sein Hören anders ist als das unsere.

Wie er hört, darüber können wir keine Aussagen treffen, da wir Allah nur begrenzt verstehen und kennen können. So weit so gut.

 

Und genau so ist es mit seiner Existenz. Allah existiert anders als wir es tun. Also kann man ihn nicht vom Ort begrenzt oder vom Ort abhängig betrachten, wenn man ihm einen Ort zuschreibt. Da seine Existenz unserer nicht ähnelt und wir genau wie beim Hören keine Beschreibung dafür finden können. Auch hat er vor dem Raum existiert da er den Raum ja erschaffen hat, aber er muss sich nicht ändern, wenn er später im Raum ist

 

Hasa, meine Finger zittern beim schreiben solch einer Gotteslästerung, aber zur Erörterung muss es eben sein.

 

 

Nebenbei, Allah möge euch einen Seegenreichen Regaib Abend beschehren. Amin

[Oum Amin]

Ich will die Widerlegung des Videos. Da kommen mehrere Fragen als nur eine auf. Ich will eine Antwort die auf die einzelnen Punkte des Videos eingeht. Das hatte ich schon in meinem ersten Post erwähnt. Und dafür muss man sich das Video natürlich ansehen, damit man drauf eingehen kann und meine Fragen beantworten kann.

Hasa, meine Finger zittern beim schreiben solch einer Gotteslästerung, aber zur Erörterung muss es eben sein.

 

Alhamdulillah Schwester, dass auch du es endlich als Gotteslästerung ekannt hast, deswegen brauchen wir auf die einzelnen Punkte des Videos nicht eingehen, sie widerlegen sich ja selbst. Sollen wir auf die Gotteslästerung auch eingehen???

 

Allah swt. geht in Seinen Geschöpfe nicht rein! Punkt.

 

Wir können nur den Kopf schütteln und Aoudu billahi mina schaitan ar-rjim sagen.