Risale entellektüeller arasinda neden yaygin degil?

[Adem]

s.a. Arkadaslar. Risalei nur tartismasiz bu asirda en cok okunan, kalabaliklari arkasindan sürüklemis bir kitap. Ancak nedense belirli kesimler tarafindan, özellikle diyanek kaynakli akademisyenler, siyasal islamcilar vs tarafindan adeta görmezden geliniyor. Bircok akademik yazida fehreddin razi, mevlana, seyyid Kutup, elmalilidan alinti yapilip kaynak gösterilirken risalei nur adeta iyok gibi algilaniyor, üstelik o konu hakkinda cok aydinlatici gercekler risalei nurda yer alirken.

 

Bu hep dikkatimi cekmistir. Risalei Nurun dindar entellektueller tarafindan israrla görülmemesinin ardindaki nedenler sizce ne olabilir?

 

 

[derguiz]

------------------

 

Türkce yazilmadigi icin Webmaster tarafindan silindi:

http://www.misawa.de/cgi-bin/sbb/sbb.cgi?&a=show&forum=3&show=31

 

------------------

[Webmaster]

Zannedersem, Türk entellerin ve Hocalarin gecmisi bu konuda bize aydinlatici olabilir. 20.yüzyilda sisteme karsi sadece Risale-i Nur bas kaldirmis. Bu nedenle yasaklanmis, horlanmis vs. vs. Yani hocalar arasinda imaji "devlet iyi görmüyor" diye yayilmis. Onlarda öyle kabul etmis. Öyle gelmis, öyle gidiyor. Halen "risale" kelimesini anmaktan korkuyorlar.

 

Mehtap TV´de "Sözün Özü" programinda kemalist bir Sosyolok aynen sunlari söyledi: "Bugün bagirip duruyoruz, dinciler geri kalmis diye. Fakat 50 sene önceye geri gittigimizde, Said Nursi diye birini görüyoruz. Adam ilim ve dini birlestirmis. Ama devlet tarafindan sürekli yasaklanmis. Hem onu yasakliyoruz, hemde bugün bunu yasakliyoruz. Bu bir celiski."

[Adem]

tamamda ben onlari kastetmedim. din entellektüelleri cok yabanci risalelere, git mesela üniversitelerdeki ilahiyat hocalarinin yazilarina bak, siyasal islamci yazarlarin kitaplarina bak, cok enderdir risalei nuru kaynak gösterdikleri. Cogu onu farkli tarzindan ötürü tefsir olarak bile kabul etmez. Tamam, tarz olarak klasik tefsir ekolü degil, ama herseye ragmen bir görüs var bu kitapta. Gelgelelim adamlar görmüyorlar. Bunun sebepleri üzerinde durmaya deger.

[Webmaster]

Evet haklisin. O kesimde Risale-i Nur cok fazla taninmis degil. Elbette bunun cok sebebleri vardir. Ya Risale-i Nuru iyi tanitamamisiz, yada anlamiyorlar, yada biz anlamiyoruz ;-)

[Adem]

mesele acaba tanimami yoksa kaynak göstermeye deger görmememi?

[Legend Killer]

Belkide anlamiyorlardir. Hani dili zorya ondan. eski türkce oldugu icin.

[Talha]

Entel kesim aslinda Said Nursiyi taniyor, fakat Risale-i Nuru tanimiyor. Kaldiki kaynak vermeleride imkansiz. Cünkü risaleyi tanimayanlar cok yanlis bilgiye sahip. Ancak okuyanlar aslinda ne oldugunu biliyor.

[Adem]

mesele anlasilmadi galiba? Bu dedigim adamlarin icinde arapcadan tercüme yapanlar var. Bunlar ilahiyatci, yani din adami. Onlarin risalenin dilini anlamamasi söz konusu bile olamaz. Cok daha agir eserler okuyorlar.

[Adem]

mesele galiba risalelerin sadece belli bir kesime cemaate mal olmus olmasi. Ama bu bir sebepmidir hakikatte?

[Webmaster]

mesele galiba risalelerin sadece belli bir kesime cemaate mal olmus olmasi. Ama bu bir sebepmidir hakikatte?

 

bence bu cok önemli bir sepepdir. Cünkü bahsettigin enteller bundan cok cekiniyor. Yani Said Nursiden bahsedince "nurcular" kategorisine sokulmaktan cekiniyorlar. Pekte haksiz degiller. Bende bagimsiz bir entel olsam, ait olmadigim bir grupla anilmak istemezdim.

 

Mesela Serif Mardine bakalim. Adam dünyanin en iyi sosyoloklardan biri. Makaleleri tüm dillere cevirilmis. Ama Said Nursi hakkinda bir arastirma yaptigi icin, Türkiye Ilim Adamlari Toplumundan atildi.

 

Bunun gibi meseleler diger yazarlarida irkitiyor.

[Adem]

bence ilmi enaniyetten dolayi. Cünkü Üstad risaleleri övüyor, cagin kitabi diyor. Risale kynak gösterildiginde bu kabul edilmis olacagi icin özellikle görmezden geliniyor. Aslinda cok sebep var galiba. Bir taneside risalelerin kelam, tefsir, tasavvuf, örnekleme, fikih gibi herseyi barindiriyor olmasi. Yani kategorize edemiyorlar biraz. Hayrettin Karaman gibi bir adam bile risalei nur tefsir degildir diyebiliyorsa bunlar risaleleri koyacak yer bulamiyorlar demektir.

 

Bunlarin risalelere karsi garip bir antipatisi var.

[Legend Killer]

Karaman gibi alimler, risaleyi klasik tefsir olarak görmedikleri icin "tefsir" degil diyorlar. Onlarin tefsir anlayisina göre haklilar. Yani mesela Lahikalar tefsirmi? Bence zor bir soru. Bunun icin tefsir degil diyorlar.

[Adem]

bazen mesela Kader hakkinda herhangi bir din bilimcisinin mesela diyanetcinin kapsamli bir yazisini okuyorum. Yazida fahreddini Raziden imami Gazaliye, hatta günümüzde Mustafa Islamoglundan muahmmed Ikbale kadar alinti ve kaynak görüyorum ama Üstad said Nursi yer almiyor. Akil alir gibi degil bu görmemezlik. Ayni sey Hocaefendi icinde var. Hocaefendi bu tipler icin "risaleyi nuru israrla görmezden gelmeleri akil alir gibi degil" diyor.

 

Evet benimde aklim almiyor.

[Levent]

Bencede Risale-i Nur derken, Nurculuk cok ön pilana cikiyor. Sanki Risale-i Nur Nurcularin malimis gibi gözüküyor. Halbuki bütün ümmet sahip cikmasi lazim. Bu nedenden Risale-i nur mesafe koyuyor olabilirler.

[Adem]

evet oda önemli bir etken.

[Webmaster]

Risale-i Nur Talebeleri Risale-i Nura biraz fazla sahip ciktigindan, bu eserler sanki belli bir cemaatin maliymis gibi gözüküyor. Dolayisilya diger insanlar kaynak olarak vermekten cekiniyorlar.

[Adem]

bazen temsildede problem yasaniyor. Risalelerin reklamini yapacaz diye hamiyetfürüsluk yapiyoruz, yanlis yerde yanlis tarzda yaklasinca antipatik gelebiliyor. Mesela hic risale bilmeyen okumayan bir adama dogrudan risalei nurlar essir bir tefsirdir, baska kitap okumaya gerek yok dedigimizde bu muhatabi olumsuz etkiliyor, risalelere karsi tavir aldiriyor. Onun yerine nicin üstün oldugunu farkli oldugu noktalari makul ve mantikli bir tarzda ikna edererk izah etmek lazim.

[Webmaster]

Mesela hic risale bilmeyen okumayan bir adama dogrudan risalei nurlar essir bir tefsirdir, baska kitap okumaya gerek yok dedigimizde bu muhatabi olumsuz etkiliyor, risalelere karsi tavir aldiriyor.

 

Bu konu üzerinde biraz durabiliriz. Özellikle 1. ve 2. nesil bu hatayi cok yapiyor. Adeta Risaleleri son kurtulus caresi olarak sunuyorlar ve bu nedenle karsi tarafta öncelikle büyük bir saskinlik, sonrada tepki olusuyor.

[Adem]

Özellikle 1. ve 2. nesil bu hatayi cok yapiyor. Adeta Risaleleri son kurtulus caresi olarak sunuyorlar ve bu nedenle karsi tarafta öncelikle büyük bir saskinlik, sonrada tepki olusuyor.

 

Bu olayi cok iyi biliyorum, aklima gelince gülesim geliyor. Yüzde sefkat karisimi eksimeli bir suratla yapilan hayati uyarilar. Sen lafa baslamadan "Üstad"la baslayan cümleler, lafi agiza tikmalar....

 

[Webmaster]

Özellikle 1. ve 2. nesil bu hatayi cok yapiyor. Adeta Risaleleri son kurtulus caresi olarak sunuyorlar ve bu nedenle karsi tarafta öncelikle büyük bir saskinlik, sonrada tepki olusuyor.

 

Bu olayi cok iyi biliyorum, aklima gelince gülesim geliyor. Yüzde sefkat karisimi eksimeli bir suratla yapilan hayati uyarilar. Sen lafa baslamadan "Üstad"la baslayan cümleler, lafi agiza tikmalar....

 

 

Evet, aynen. Acimakli bir sesle sag elini risalenin üzerine koyup "en kisa yol Risale yolu" demek. Abinin dedigi dogru olsa dahi, herseyin yeri ve zamani vardir. En kötü zamanda su dahi zehir olur.

[derguiz]

dua edelim, suanda alemi islam okuyor bizimkiler dursun okumasin sanki okurlarsa laik kesimden dislanacaiz düsüncesi...

[Talha]

o dindar hocalarin aklindaki risale resmi hakikatten cok uzak bir resim olsa gerek. yoksa birisi hasir risalesini okuyupta, ondan bahsetmemek imkansiz.

[Legend Killer]

Belkide Risaleyi entellektüeller arasinda yayabilmek icin, öncelikle risale dilini yaymak gerekiyor.

[Adem]

Nasil yani?