Nur-Kuran oder auch Sunna und Rechts-Gelehrten? (eigenständige Interpr. des Kurans?)

[Tahakz]

Danke für dein Zitat aus dem Werke von Herrn Akgündüz . Zitate begrüße ich meinerseites jederzeit. Doch auch Herr Akgündüz interpretiert, wenn er sagt, es sei Haram. Er ist wie jeder andere auch nur ein Mensch, und eine absolute Meinung hat er allemal nicht, die steht im Koran. Unter Wissenschaftlern, gerade jenen aus der "geisteswissenschaftlichen"- Ecke, gibt es ohnehin keine "absolute" Meinung, sondern Theorien, die aus Vermutungen aufgestellt werden und nur solange gelten, bis eine neue sie ersetzen. Solange man aber keine KLAREN Beweise vorliegen hat, wie es bei diesem Bild der Fall ist (denn man weiss nicht, ob es tatsächlich von einem Perser gezeichnet wurde oder nicht, man kann es NICHT nachweisen), müssen beide Theorien leider nunmal koexistieren .

 

 

Wenn er diese Bilder für Fälschungen befindet, vollkommen in Ordnung, aber ebenfalls nicht absolut. Deine Meinung, dass der Westen oder der östlichere Osten den Islam und die islamischen Länder negativ darstellen und zumeinst subjektiv argumentieren, die teile ich . Sollte allerdings logisch sein, jeder ist von seiner eigenen Position überzeugt, auch der Koran weist uns auf dieses "psychologische" Phänomen hin, Sure 6, Vers 108: "Und schmäht nicht diejenigen, die sie neben Allah anrufen, damit sie nicht ihrerseits aus Feindschaft und Unwisseheit Allah schmähen; denn Wir haben jedem Volk sein Tun wohlgefällig erscheinen lassen."

 

 

Aber jeder sollte für sich selbst entscheiden, ob er Ohrringen für Recht oder Unrecht befindet. Im Koran gibt es definitiv kein Verbot, ich habe es oft genug gelesen und bin mir sicher genug um das so sagen zu können . Aber wenn es Menschen gibt, die es trotz eines mangelnden Verbotes für Unrecht erklären, meinetwegen, jeder ist frei, zu interpretiern, was er möchte, man kann auch aus einem Apfel eine Birne interpretieren oder aus einem Vogel ein Flugzeug machen, ob es tatsächlich so ist wird letzendlich Allah entscheiden .

 

 

Ach ja, du hast es natürlich nicht so gesagt, aber ich sage es mal vorweg, weil ich diese Art der "Argumentation" schon oft genug gehört habe : Hütet euch, mit Schein- Argumenten wie "Wer Ohrringe trägt ist Alevite/ Schiite/ hat es von den Aleviten/ hat es von den Schiiten" zu kommen. Das ist eine typische Methode, abzuschrecken sobald einem die "wissenschaftlichen", nachweisbaren Quellen ausgehen (hier also der Koran): Dann sagt man immer wieder gern: "Das tun Muslime nicht, das tun nur Christe/ Juden/ Aleviten/ Schiiten, kurzum: Nicht- Muslime", weil man nicht weiter weiss .

 

 

Nach wie vor fehlt allerdings der folgende Beweis: Wo im Koran steht, dass muslimische Männer oder Frauen sich auf eine KONKRETE, FÜR ALLE ZEITEN GLEICH AUSSEHENDE WEISE zu kleiden haben? Denn will man es für HARAM erklären (--> etwas, wofür man in der Hölle brennen kann, nur so zur Erinnerung), MUSS es beweisbar sein! Denn Leute, HARAM ist eine Sünde, und JEDWEDE Sünde, die eine Sünde ist, wird im Koran erwähnt! Steht dort NICHTS, was diesen Sachverhalt anspricht, ist es simpel und einfach kein Haram .

DASS die Gesellschaft möglicherweise Männer mit Ohrringen als ein Dorn im Auge betrachtet, das ist eine andere Sache

(hier müsste an sich allerdings fragen: Wo bleibt dann die von dem Koran gebotene "TOLERANZ"? Die "MÄßIGUNG"? Wenn man alles andersartige verpönen und als schlecht darstellen will. Zeiten ändern sich, Gesellschaften ändern sich, Technologie schreitet vorwärts, nicht rückwärts, NATÜRLICH gibt es da zu jeder Zeit Veränderungen, die nicht mit dem Bräuchen von "damals" übereinstimmen, aber der Koran verschließt sich NIRGENDS vor gesellschaftlichen Entwicklungen, technischen Entwicklungen, ganz bewusst nicht, denn das wäre primitiv ).

 

 

Doch schon landen wir bei den Grundsatzfragen . Wer natürlich wie "damals" leben möchte, sich an den kleidungsvorschriten von "damals" orientieren möchte (theoretisch dürfte man dann auch keine andere Kleidung tragen wie damals üblich war , müsste auch auf dieselbe Art hergestellt werden, doch heutzutage ist die Herstellung einfacher und hält länger, aber bitte, wer will, darf das gern ablehnen ), ach ja, nicht zu vergessen die "Esskultur", aber da wäre folgendes anzumerken: Heutzutage sind viele Dinge um EINIGES hygienischer als damals. Hygiene bedeutet Gesundheit. Allah gebietet uns, auf unsere Gesundheit zu achten. Wenn die heutigen Mittel, im Groben geshen, zu mehr Gesundheit führen, ist es AN SICH SCHON HARAM, dass abzulehnen, und dass meine werten Freunde ist keine "Theorie", dass ist geboten , da im Islam zum Einen der Weg der Mitte geboten ist, also die MÄßIGUNG: In diesem Sinne ist zuviel oder zu wenig essen, dick oder magersüchtig zu werden eine Sünde, in Sure 26 Vers 151 steht: "Gehorcht nicht dem Befehl der MAßLOSEN", allerdings bezieht sich das auf alle Dinge, nicht nur aufs Essen, selbst in einem Krieg, in einem Streit soll man mäßigen und geduldig sein, dazu gibt es mehr als genug Verse, aber ich will es nicht zu weit reichen lassen. Und zum Anderen gilt: Wir als Menschen sind Gottes Werk, allein aus dem Gedanken heraus haben wir uns schon gesund zu verhalten, hierzu gibt es auch in der Sunna genug "Haltungen", die ich für "dem Koran entsprechend" und folglich für richtig befinden würde .

 

 

 

Übrigens, lasst uns doch mal folgenden Vers besprechen , ich bin gespannt was da für "Ausreden"kommen .

Sure 16, Vers 14 besagt: "Und Er ist es, Der euch das Meer dienstbar machte, damit ihr frisches Fleisch daraus esst und SCHMUCK DARAUS HERVORHOLT, UM ANZULEGEN..."

 

In keinster Stelle steht in diesem Vers: NUR FRAUEN ist es erlaubt, Schmuck anzulegen, Männern jedoch verboten. Dieser Vers ist "unisex" meine Freunde . Der KORAN, das WORT GOTTES, das sonst so PENIBEL ist in der Unterscheidung zwischen Mann Frau, unterscheidet hier nicht, was hat das zu bedeuten? Ist das ein "Ausrutscher"? Hat Allah "sich vertan"? Wer möchte so argumentieren ? Ich schonmal definiiv nicht . Wenn im Koran keine Geschlechtertrennung vorgenommen wird, gibt es auch keine Grund dazu , Allah ist allmächtig und weise, er unterscheidet DORT, wo es von Nöten ist.

 

 

 

Mit freundlichen Grüßen ,

Taha

[Nur Efsan]

Daher mein Appell an euch: Wollt ihr wissen, was VERBOTEN ist? Lesst den Koran. Wollt ihr wissen, was ERLAUBT ist? Lesst den Koran.

 

Bruder, du hast einen ziemlich coolen Start hier gemacht, das muss man dir schon lassen. Willkommen erstmal^^ Und in deinen Postings kratzt du so viele Themen an und teilst uns deine Meinung mit, manchmal ist sie auch etwas willkürlich- mit Verlaub. Aufgrund deiner Beitragslänge

möchte und kann ich auch nicht auf alle Aspekte eingehen, die so nicht ganz korrekt sind. Aber die oberen zwei Zitate von dir stachen mir ganz besonders ins Auge und so schreibe ich mal kurz was dazu^^

Du liest die ungefähre Übersetzung des Qur'ans da du Türkischsprachler bist. Und dein Appel an uns ist, wir sollen den Qur'an lesen und Gebote und Verbote selber daraus filtern. Doch noch nicht mal Muttersprachler können den Qur'an auf arabisch vollkommen verstehen- it's a too high language. Auch wenn man es auf sprachlicher Ebene ganz verstehen sollte, ich frage mich ob jeder Muslim das Knowhow hat, alles selbst zu filtern und zu kategorisieren. Kennen wir die arabische Sprache mit all der Grammatik, Syntax, dem Vokabular etc? No. Kenen wir die zeitliche und historische Einordnung? Kennen wir den Sendungsanlass, die Adressaten, inwiefern jede Ajah Gültikgkeit für jeden einzelnen hat? Kennen wir die Biographie des Propheten sav? Der Qur'an wurde schließlich ihm sav. niedergesandt. Dann gibt es auch noch die sogenannten muhkem-ayets, welche feststehende Gebote/Verbote dem Leser mitteilen. Diese machen 8% des Qur'ans aus. Die restlichen

Prozente sind mütesabih-ayets= interpretierbare, auslegbare, offene Verse. Ich frage dich, hat jeder Medizinstudent (falls überhaupt) die Berechtigung, Kompetenz, Fähigkeit, das Wissen medizinische Formeln an kranken Patienten oder an sich anzuwenden, die eigentlich, nach dem Wissensstand eines hohen Medizinprofessers, Arztes beurteilt werden müssten. Analog zu dem Beispiel Muslime und Qur'an. Doch elhamdulillah, wir haben eine 1428 jährige islamische Geschichte hinter uns, voller bedeutender Persönlichkeiten und muslimischer Genies, da mach dir keine Soregn. Es wurde also schon vorgesorgt. Die Grundlagen wurden schon gelegt. Was nicht heisst, dass mein Gehirn in der Hosentasche eines Imams oder Hodschas ist- doch Hadithgelehrten, Rechtsgelehrten, etc kann niemand das Wasser reichen.

 

Dann noch dieses Zitat:

 

"Einige islamische Rechtsgelehrte, darunter Imam-i Azam, der

Gründer der hanefitischen Rechtsschule, haben den im erwähnten

Koranvers (Sure 5, Vers 90) verwendeten Begriff HAMR im herkömmlichen Sinne als

WEIN ausgelegt und den Genuß anderer alkoholischer Getränke

für statthaft befunden, solange er nicht in den Zustand der Trunkenheit

führe. Dieser Meinung waren auch der islamische Rechtsgelehrte

und Lehrer von Imam-i Azam, Hammad b. Ebi Süleyman

 

That's false you know. Aber so mächtig-deftig falsch. Informier dich darüber mal aus anderen Sunnaquellen, die gibt es im Türkischen zahlreich. Allein die Gefolgsleute des Propheten wusstenschon, dass alles berauschende haram ist. Wie diese Substanz auch heißen mag. Im QurÄan wird hamr (Wein) erwähnt, weil es zu der Offenbarungszeit eben nur hamr gab. Die Müctehids, inklusive Imam-I Azam oder auch sein Lehrer Hmmad ibn Ebi Suleyman haben dieses wie folgt ausgelegt, und das ist in allen vier Rechtschulen so:

Hamr- wird im Qur'an direkt erwähnt= haram

Alkohol= wird durch Analogschluss auch als haram eingestuft, da illa(Grund)= Auch berauschend. Sowie andere Drogen. Da gibt's nix von wegen, paar Gläser ist gestattet oder sonst was.

 

Da gibt's auch einige Hadithe des Propehetn sav. dazu:

"Ümmetimden bir takým kimseler, çeþitli adlar koyarak içki içeceklerdir"

Aus meiner Gefolgschaft/umma werden Muslime dem hamr verschiedene Namen geben und den Konsum legalisieren.

Auch gibt es einen Hadith zu Berauschendem:

(Sinngemäß) Was berauschend ist, ist haram, ob in kleinen Mengen oder großen Mengen. =Ob ein Tropfen oder ein Fass.

 

Lg

[Tahakz]

Schwester Nur Efsan, zuallererst: Danke schön für die komplimente, natürlich habe ich diese nicht verdient , da ich die schwere Bürde des "Verdienstes" nicht tragen kann ^^, ich "interpretiere" selbst, da hast du auch Recht .

 

 

Doch an deiner Kritik muss ich gewisse Dinge "korrigieren", oder sagen wir "ebnen" .

 

Wenn ich ein Zitat bringe, von einer Zeit vor unsere Zeit, aus einer Quelle, die diese Zeit zitiert , dann stelle ich damit a.) nicht meine persönliche Meinung dar (zumal da ich im "Post Scriptum" gesagt habe: ich trinke kein Alkohol, rauche nicht etc., da ich schon vermutet habe dass man das möglicherweise so auslegt oder zumindest so etwas implizieren könnte, ich unterstelle dir nicht, dass du das tust ) und b.) das war ein Beispiel dafür, wie Dinge interpretiert werden KÖNNEN und wie sie interpretiert WURDEN und wie Interpretationen sich verändert haben. Du verstehst worauf ich hinaus will? WENN man heutzutage einen Konsens gefunden hat und alles berauschende für Haram erklärt, diese Meinung teile ich auch , da man als Muslim zwischen Recht und Unrecht entscheiden können muss, ein benebelter Verstand kann dies nicht, daher passt es "vernünftig", dass so zu verstehen. Doch vor diesem "konsens" gab es nunmal eine "Vorstufe" der Interpretationen, das willstdu doch nicht abstreiten, oder ? Das wäre lächerlich, da ich dir eine Quelle genannt habe , liess es von mir aus bei El- Cassas, Imam- I Azam etc. nach .

Aber dieses Beispiel habe ich nicht dafür gebracht, zu sagen: DIE HANEFITEN ERLAUBEN das, dass wäre falsch , sie verbieten es, das tun alle 4 Rechtsschulen, dessen bin ich mir bewusst, aber dieses Beispiel soll bedeuten: In ihren anfangszeiten, bei ihren ersten "interpretationsversuchen" haben sie anders interpretiert. Das zeigt uns doch: KEINE menschliche Interpretation ist absolut.

 

Und wenn du sagst: Es gab vor unserer Zeit viele viele großartige Denker die es "verstanden" haben, die es "erschlossen" haben sollen, dann sage ich dir: Egal WER was WIE gesagt haben soll, der Koran sagt nicht "verlasse dich auf interpretationen", der Koran appelliert an ALLE Muslime, wenn er sagt "LIESS und BILDE DICH", es zählt nicht zu sagen "das haben andere gemacht", man sollte zumindest VERSUCHEN es zu verstehen, frei von konventionen, und wenn der Koran heute SCHWIERIGER zu verstehen ist, was natürlich stmmt ^^, wo liegt das Problem ? Dann muss man sich eben MEHR bilden, man muss sich größere Mühe geben. Und den koran vollends zu erschließen ist unmöglich . ERST RECHT, wenn jene Menschen, auf deren Interpretation du vertraust, in der Vergangenheit gelebt haben, sie haben die Dinge zu IHRER Zeit, zu IHREN "Rahmenbedingungen" ausgelegt, kurzum: subjektiv interpretiert (Wie man an der "Hamr"- Auslegung sehen kann). Heute hast du eine andere Basis, z.B. andere technologische "Wege", die bevorstehen: Konnten die menschen, die "großen Gelehrten" von damals das Klonen vorhersehen? Natürlich nicht. ABer heute steht das nun einmal an. Da muss man SELBST interpretationsarbeit leisten. Nur weil es das nciht gab, kann man nicht sagen: "ups, mist, die gelehrten haben mir nicht gesagt wie ich daszu seen haen, also weiss ich nicht weiter".

 

"Großartig" ist im Übrigen kein Mensch. War es auch niemals. Großartig ist Allah. Ich werde niemals die Interpretation eines andere Menschen für großartig befinden , dabei rede ich allerdings für mich, dessen bin ich mir bewusst ^^, nicht jeder sieht das "kritische Denkvermögen" als eine Tugend an .

 

 

Und du hast Recht . Vollkommen Recht, wenn du sagst: "Wir können kein arabisch lesen, es nicht so verstehn wie es kam". Dafür müssten wir arabisch lernen, PERFEKT lernen, aber vorher müssten wir die Zeitmaschine erfinden, damit wir es IN DER ZEIT perfekt lernen können, denn das heutige und damalige arabisch, das sind ja nochmals zwei paar schuhe . Dann stellt sich aber eine weitere Frage: konnte JEMALS ein Mensch IRGENDEINE sprache PERFEKT sprechen? Kleiner Tipp: Die Sprache "an sich", das Medium der Gesellschaft zur Kommunikation, wo fängt es an, wo hört es auf? Wieviele Wörter gibt es in einer Sprachen? Zählt man Wortneuschöpfungen dazu? Fragen über Fragen ^^, aber natürlich gilt: KEINER kann auchnur ANSATZWEISE perfekt sprechen, weder irgendeine sprachen, noch die Grammatik dieser Sprache.

kleine Korrektur: Ich lese den Koran auf deutsch, da ich diese Sprache auf einem akademischen Niveau spreche und verstehe, das türkische spreche ich zwar auch, richtig erkannt , aber es ist keinesfalls akademisch, sondern umgangssprachlich, zu einer Analyse würde es somit nicht reichen. Für jene die es interessiert: Ich lese die Version von Murad Wilfried Hoffmann, der zum Islam konvertiert ist, nachdem er ihm begegnet ist (aber ich will hier keine Werbung machen . soll lediglich vorbeugen, dass man mir vorwirft, ich würde eine "christologisch"- angehauchte Koranversion lesen, von denen es auch ein paar gibt )

In jeder Übersetzung wird interpretiert, es hat subjektive Anteile, auch da ist richtig . Ich habe Latein und Alt- griechisch gelernt, zwei antike Sprachen, ich weiss, was es bedeutet, bei der ÜBersetzung zu "interpretieren" .

 

Des weiteren studiere ich Germanistik . Ich setze mich also nicht gerade mit "sprachlich einfacher Kost" auseinander, sondern ich lese komplexe Texte auf eine andere Art wie ein "Hobbyleser". Dass ich Literatrwissenschaften studiere hat mir in vielerlei Hinsicht geholfen .

 

Es gibt etwas, das nennt man bei uns "Hermeneutik". Das ist die Theorie bzw. die Mittel und Wege, zu untersuchen, wie man die Dinge versteht und wie man vorgehen sollte, wenn man Texte ANALYSIERT.

In diese Zusammenhang sollten Begriffe wir hermeneutischer Zirkel (erste und zweite Variante) fallen und auch der Begriff der hermeneutischen Differenz, der einfach gesagt folgendes aussagt: Je älter ein Text, desto öfter muss man ihn lesen, um ihn richtig einzuordnen und zu verstehen, also das, was weiter oben erwähnt wird .

Zu erklären, was wie genau entstand, wie funktioniert würde Zeit ohne Ende beanspruchen, ich bringe nur ein kleines Beispiel, wo die "hermeutische Methode" angewandt wird .

 

Man nehme eine Sure. Sagen wir Sure 8, Vers 60, ironischerweise jene Vers, den der islamophobische Film Fitna auch nimmt ^^. Hier steht: "So rüstet gegen sie, soviel ihr vermögt an Mann und Pferd, um Allahs Feinde abzuschrecken und eueren Feind und andere außer ihnen, die ihr nicht kennt, Allah aber kennt..."

Für einen Islamophoben steht hier "Der Islam gebietet brutalst Gewalt gegen Nicht- Muslime"

Der Islamist sagt: "Hier steht, ich muss mich in der nächst- größeren Menschenmene in die Luft jagen"

 

Doch ich werde hierzu folgende Punkte nennen .

1. Betrachten wir mal den "näheren" Kontext: Sure 61 besagt: "Sind sie aber zum Frieden geneigt, so sei auch du ihm geneigt." Das IMPLIZIERT, dass also ein Krieg vorherrscht und dass sich VErs 60 auf einen Krieg beziehen MUSS, und wir wissen: (2.ter Punkt) Im historischen Kontext betrachtet gab es JEDE MENGE Kriege, die die Muslime ausführen mussten, die der Koran auch oft genug erwähnt.

3. Hier steht, es ist ein GEBOT, Frieden zu akzeptieren, wenn es angeboten wird: hier steht nicht, dass es optional sei, sondern es ist GEBOTEN, den Frieden SCHNELLSTMÖGLICH anzunehmen.

 

Alles in allem haben wir hier, wie in JEDER Sure wo von Gewalt die Rede ist, den Fall des "Ius in bello"- Das Recht IN einem Krieg. Im Islam gibt es an KEINER STELLE DES KORAN das "Ius ad bellum"- Also das Recht zum Krieg. Ich habe den Koran schon auf diese "These" hin geprüft ^^, aber ich kann nicht alle Verse nennen, die Ius in bello statt Ius ad bellum gebieten, daher hier ein paar: Sure 22, Vers 39 ("Erlaubnis zur VERTEIDIGUNG ist denen gegeben, die bekämpft werden- weil ihnen Unrecht angetan wurde"), Sure 17, Vers 33 ("Und töte keinen MENSCHEN (hier steht nicht "töte keinen MUSLIMEN, sondern MENSCHEN --> das bezieht sich auch auf alle Ungläbigen)- Allah hat Leben unverletzlich gemacht- außer mit Berechtigung (Also zur Selbstverteidigung --> Ius in bello)"), Sure 2 Vers 190 ("Und bekämpft auf Allahs weg, wer euch BEKÄMPFT (also muss man zuest angegriffen werden, bevor man bekämpfen darf --> Ius in bello), doch übertretet nicht (selbst WENN man das Ius in Bello anwendet, soll man noch Gerecht sein! Ich kriege bei solchen Versen fast schon Tränen in en Augen ^^, Allahu Ekber!)...") etc., es gibt viele viele Verse, die dahingehend an klarheit und eindeutigkeit nicht zu bezweifeln sind ^^.

 

Wir sehen: Im Abgleich mit dem innern Kontext (den Versen, die um den betrachteten Vers herum stehen und Auskunft über das "Verständnis" dieses Verses gebe), dem äußeren Kontext (also der Gesamtheit des Koran: Die Frage, ob andere Suren eventuell dasselbe besagen oder diesen Sachverhalt genauer aufklären, also die Ansammlung aller "Ius in bello"- Verse) und (mit dem Abgleich) des historischen kontextes, wozu der Koran Auskunft gibt, verstehen wir diesen einen Vers VOLLKOMMEN anders! Dazu bedarf es nicht zwangsläufig der Kenntnisse der arabischen Sprache, denn der koran ist in sich stimmig: Er sagt nicht nur in DIESEM Vers es sei so, auch viele andere Verse haben DENSELBEN Inhalt, daher kann man sagen: Wir haben eine fast 100%ige Sichereit, dass es so ist.

 

 

Weisst du, wir können zwar kein perfekts altertümliches arabisch, aber wenn wir den Koran mit größtmöglicher Mühe lesen, die wir bringen können, sei es nun auf deutsch oder türkisch, so verstehen wir eine MENGE über ihre Intention und können anhand des Kontextes gewisse dinge "eher" verstehen, als wenn wir garnicht lesen würden, nur weil wir "die Ursprache" nicht beherrschen. Kurzum: Man kann aus der Gesamtheit der Suren eine innere "Stimmigkeit" ableiten, anhand derer man auch die Sunna oder das "hören- sagen" mancher Leute beurteilen kann . DAS ist mein Weg, ich will in begehen und bete jeden Tag, dass mich Allah nicht abirren lässt . Mit oder ohne Ohrring , dem kleinsten der kleinsten bedeutungslosigkeiten, die es in Sachen "Religions- und Koranverständnis" wohl geben kann ^^.

 

man sollte sich vor "eigen-interpretation" nicht verschließen und ebenfalls sollte man "ältere" interpretationen nict für "heilig" sprechen, denn nur weil sie besser arabisch gesprochen, heisst es NICHt, dass sie auch richtig intepretieren. Wir können beten, dass uns Allah hilft, denn er sagt uns ja: "Bildet euch und glaubt ja nicht, ich sei nicht bei euch" . Wir sollte für Allahs Hilfe beten, doch in erster Linie sollten wir uns selbst helfen, denn wir sind nur für uns selbst verantwortlich (Sure 5, Vers 105)

 

 

 

Mit freundlichen Grüßen,

Taha

[Nur Efsan]

Bruder, du studierst Germanistik und hast somit die konstruktive Auffassung/Gabe des Nachprüfens, selber Aneignens, Interpretierens, Hinterfragens. Allein auf sprachlicher Ebene kann die Qur'an-Interpretation aber nicht laufen. Man muss dazu Fiqh, Siyer, Hadith, und Methodikwissenschaften beherrschen. Die vier Rechtschulen haben die Grundlage gelegt und heute leben wir im Jahre 2009. Aber es gibt auch heute noch fundierte Islamwissenschaftler (Ilahiyatcis) die die Urteile der damaligen Gelehrten auf die heutige Zeit mit ihren Fragen, Problemen beziehen können, dürfen. Aber eben nicht jeder Muslim hat die Berechtigung. Bitte informier dich mal über die vier Müctehids bevor du sagst, dass sie auch nur Ottonormalmuslime wie wir waren und nicht frei von Fehlern waren. Fehler- und Makelfrei ist allein Allah aber weisst du wie lange sie, und auf welchem tiefgründigem Wissen sie für ihre Analogieschlüsse und Urteilsfällung gebraucht haben? Was hatten diese Menschen für Charaktereigenschaften, was hatten sie für ein Leben?

Hier dieser Link, der obere von mir gepostete Beitrag, in welche Kategorie dürften wir uns da wohl einordnen?

http://www.misawa.de/cgi-bin/sbb/sbb.cgi?&a=show&forum=1&show=663&start=0#1

 

Ich sage, die Grundlage wurde schon gelegt, du sagst es existiere keine, jeder solle seine eigene Grundlage schaffen. Meinst du mein Leben reicht aus, um noch rauszufinden wie genau die Praxis des Gebetes auszusehen hat, welche im Qur'an öfters wiederholt befohlen wird?

Meinst du jeder Ottonaormalmuslim hat die Kapazität oder die Möglichkeit, den Qur'an zu durchforsten, selbst undwillkürlich GEBOTE udn Verbote daraus zu kneten? Du kannst nicht jeden mit dir gleichsetzen, falls du meinst du könntest dies aufgrund deiner Berufung blendend und ohne große Mühe.

 

Lg

[Tahakz]

Über die "Methodik" habe ich vorhin geredet , ich habe dazu ein Beispiel gebracht, ist dir das entgangen ? Und was die "koran- wissenschaftler" tun ist genau das, was ich ebenfalls VERSUCHE zu tun (ich habe mich selbst nie so hingestellt als sei ich der beste der besten , aber manch eine/n soll es ja bekanntlich schon wurmen, wenn jemand mit zitaten aus der quelle kommt und Dingen mit BELGEN widersprechen kann ^^)

 

Und ja, ich habe eine "kritische" Haltung zu allem, aber das begründet sich nicht in meinem Studiengang, wie du das so so gerne sagst, sondern aus dem Koran heraus. Liess meine Posts noch einmal und betrachte den Koran mal auf folgenden Aspekt hin: Gibt es im islam eine "Autoritätsverehrung" oder gar eine Kritik dieser? Ich habe dazu eine Antwort gegeben, mehrere Zitate aus dem Koran gebracht ^^, aber deine Antwort ist: "Liess dir mal durch, was es für KATEGORIEN der Islam- Gelehrten gibt".

 

Ich wiederhole: Ich sagte ich lehne Autorität ab ^^, du sagst mir, ich solle mir "Autoritäts- Gattungen" angucken und mich einer solchen "Kaste" einordnen . Ein etwas sinnfreier Vorschlag, findest du nicht ^^? Wenn du sagst, so eine Haltung sei Haram, dann würde ich dir AUS GANZEM HERZEN raten, den koran auf genau jenen Aspekt hin zu untersuchen . Der Koran, ALLAH leht eine Kategoriserung der Menschen ab, Unwisseheit ist nicht strafbar, aber Wissen macht nicht überlegen und es gibt keine WISSENDEN, was WISSEN wir schon ? Wir GLAUBEN, in diesem Begriff sind zwei Dinge miteinbegriffen, die ich wichtig finde: Wir diskutieren hier um Themen ohne Ende, zu jeder seine eigene Haltung hat ^^, aber allein Allah wird am Ende sagen, welche Haltung "richtiger" war. Zweitens, GLAUBEN bedeutet, dass man IMMER wirklcih IMMER subjektiv ist in seinem Glauben. Wenn du statt auf deine eigene Subjektivität zu vertrauen Autoritäten zu absoluten Herrschern erklären willst, meinetwegen , dann kommst du allerdings in einen Zwiespalt: Auf en Koran vertrauen oder auf die Autoritäten vertrauen?

 

Schwester, was den ISLAM vom CHRISTENTUM unterscheidet, einer der GRAVIERENDSTEN Unterschiede, ist die Tatsache, dass wir keinen "Papst" haben, zumindest nicht haben DÜRFEN und KEINE autorität kann diese Funktion übernehmen, nicht mal der Prophet konnte WISSEN und sein Wissen für "absolut" erklären, das weisst du, oder? Wenn du meinst, Menschen können das, Meinungen von manchen Menschen seinen "besser" nur weil sie Titel tragen und auf den "Main- Stream" hinreden ^^ und man müsse seine eigene Denkfähigkeit einschränken, nun, jedem sein Weg, nicht wahr ?

 

Ausserdem: die HERMENEUTIK ist keine Methode, die auf sprachlicher Ebene funktioniert ^^, sondern sie geht wie keine andere Methode auf den INHALT ein. Wir erinnern uns: innere Kontext, äußerer Kontext, historischer Kontext. KORANWISSENSCHAFTLER gehen nach der hermeneutischen Methode vor ^^. Das was du an den "Rechtsschulen" preist, das IST Hermeneutik und nichts anderes . Ein und dasselbe, was die Methodik betrifft , dessen sei dir sicher.

 

 

 

Du sagst "...es gibt auch heute noch Islamwissenschaftler... die können, DÜRFEN" Bedeutet das, diese Leute DÜRFEN interpretiern, WIR nicht ^^? Weisst du, es gibt keine Haltung, die noch KRASSER dem Koran widersprechen könnte .

Um ein "gutes Schaf" in der Herde zu sein, muss man zu allererst ein Schaf sein, richtig ? "Regeln befolgen, bloss nicht hinterfragen", das mag für manch einen vollkommen normal sein ^^, aber bei einem Muslimen sollte GENAU DAS nicht zutreffen . Wenn ALLAH dich eines Tages fragt: "Was IST der Islam?" Wirst du dann sagten: "Ich kenne nur die mechanischen Pflichten eines Moslems und weiss nur, wie die Autoritäten heissen, die mir das beigebracht haben, aber alles andere, frag das bitte diese Autoritäten ya rabbim, ich hab keine Ahnung, weil ich darf das ja auch nicht, da gabs mal so ne Internetseite wo Glaubensgelehrte kategorisiert wurden und so weiter..." Ist DAS der Sinn hinter "Glaube"?

 

 

ich gebe dir hiermit mal einen "Lesevorschlag", danach können wir ja über die "Stellung der Autoritäten" und über die "Eigenverantwortung in Sachen Bildung - koranische Bildung" weiterreden, liess dir bitte folgende Suren durch:

 

Sure 2, Vers 123 (...der Tag, an dem JEDER FÜR SICH SELBST STEHEN MUSS...)

Sure 3, Vers 79 (s.o.)

Sure 4, Vers 84 (...nur für dich selbst verantwortlich...)

Sure 5, Vers 105 (...nur für euch selbst verantwortilch...)

Sure 6, Vers 116 (Wenn du der Mehrzahl folgen würdest, würden sie dich vom Weg abirren lassen)

Sure 6, Vers 159 (Hier geht Allah auf das Thema SEKTENBILDUNG ein! Sekten werden durch "Autoritäteten" gebildet, die sich als unfehlbar darstellen und sich genau so darstellen, wie du meintest: als seinen sie die einzige, die interpretieren dürfen. Und die armen Opfer- Schäfchen folgen diesen. Bildung ist also dein größter Schutz!)

Sure 8, Vers 29 (Beachte, hier wird vom "Vermögen zur Unterscheidung zwischen Recht und Unrecht" gesprochen - Wer darf das also nur? Nur die 4 Rechtsschulen? Nur "Autoritäten"? Oder ist es die ABSOLUTE PFLICHT EINES JEDEN MOSLEMS ZU BETEN UND ZU STUDIEREN?)

Sure 9, Vers 34 (Kritisiert der Islam hier die "Autoritätsverehrung" in anderen Religionen, nur um es in der eigenen zuzulassen?)

Sure 9, Vers 129 (Wer soll einem da also genügen? Nur Allah, oder/ und "Autoritäten"?)

Sure 10, Vers 41 (Meine taten...mich, deine Taten...dich)

Sure 12, Vers 106 (Wozu tendiert der Mensch also ^^? WAS SOLL man vermeiden? Hier ist die Rede von MENSCHEN, da sind auch Muslime miteinbegriffen)

Sure 17, Vers 15(Und wer sich irreführen lässt GEHT ZU SEINEM EIGENEN SCHADEN irre - Angenommen dein "Autoritäten" haben mal unrecht, aber du hast ihen blind vertraut? Wäre nicht das erste mal das autoritäten unrecht haben ^^, siehe mein Beitrag zu den "erste" Hanefiten, wer ist dann also Schuld? DU bist schuld, wenn DU dich irreleiten lässt, weil du es nicht vermeiden konntest)

Sure 17, Vers 110 (Rufe den Namen Allahs...Aber bete weder ZU LAUT noch ZU LEISE, also im Gebet nicht übertreiben, EBENFALLS den Weg der Mitte, der Mäßigung einhalten. doch wie kommt es, dass manche SEKTEN die Zahl der "Rekat" um mehrere Vielfache erhöht haben? Tja, eine "Autorität" muss es ja wohl "entschieden" haben, der "darf" es ja ...)

Sure 19, Vers 37 (erneut kommt das Thema "Sekten" zur Sprache)

Sure 19, Vers 97 (...der koran ist VERSTÄNDLICH, für JEDERMANN gemacht! Man muss sich allerdings schon drum bemühen )

 

Soviel soll reichen, aber ist die aufgefallen, dass fast in JEDER Sure ein Gebot zur Eigenforschung und zur "Vorsicht" Autoritäten gegenüber ist und die Eigenverantwortung hervorgehoben wird? Wenn du sagst "du darfst nicht interpretieren, das dürfen nur andere", dann überträgst du deine EIGENVERANTWORTUNG auf andere. Selbst Mohammed sollte laut koran zu seinen Mitmuslimen sagen: "Betet GOTT an und lest den Koran wie ich", das impliziert an jener Stelle, manch einer soll sogar Propheten angebetet haben, dass Allah DAS noch einmal in Erinnerung rufen lässt und zur vorsicht aufruft, ich zitiere es gern NOCH EINMAL:

 

Sure 3, Vers 79, lest es bitte GANZ GENAU: "Es steht einem MENSCHEN, dem Allah die Schrift und die Weisheit und das Prophetentum gibt, nicht zu, zu den Leuten zu sagen: Veehrt MICH statt Allah! Er sage vielmehr: Werdet auch GottesGELEHRTE, indem ihr die Schrift lehrt und STUDIERT (!)" Diese Stelle beinhaltet eine Kritik des Christentum, da sie "Jesus" ja zu gott gemacht haben, aber dir Rede ist hier von "PROPHETEN", dazu zählen ALLE Propheten und auch unser Prophet .

 

Das ist ein Apell an JEDEN MUSLIM.

 

 

Merke dir eins: "Gelehrte" sind eine Zweitlösung, die Erstlösung solltest DU SELBST sein: Wenn du nicht weiterweisst, DANN kannst du um Rat fragen, vielleicht wissen die es dann, aber NIEMALS zuerst, zuallerst solltest du den Koran aufschlagen und lesen lesen lesen ^^

 

 

Daher lehne ich deine "Frage" dankend ab und ordne mich KEINER Kategorie ein , das verweigere ich mir , ich bin nur ein Mensch, der eigenständig glaubt und eigenständig nach Wissen strebt und natürlich eigenständig forscht, wie es der Koran verlangt

 

 

 

 

Mit freundlichen Grüßen ^^,

Taha

 

 

PS:

"selbst undwillkürlich GEBOTE udn Verbote daraus zu kneten? Du kannst nicht jeden mit dir gleichsetzen, falls du meinst du könntest dies aufgrund deiner Berufung blendend und ohne große Mühe."

wow, mist, hätte nicht gedacht dass ich so schnell durchschaut werde ^^. Ok ok ich gebs zu , ich will eine Sekte gründen und ich nenn sie "Die kneter". Kneten ist schon was feines und äääh, hmm, also irgendwo stand mal bzw. irgendwer meinte mal irgendwann, irgendwie, kneten sei die heiligste pflicht eines muslimen, also tu ich das jetz teinfach mal ^^, weil hinterfragen ist ja gaaaaaarnicht cool

[Oum Amin]

man sollte sich vor "eigen-interpretation" nicht verschließen und ebenfalls sollte man "ältere" interpretationen nict für "heilig" sprechen, denn nur weil sie besser arabisch gesprochen, heisst es NICHt, dass sie auch richtig intepretieren. Wir können beten, dass uns Allah hilft, denn er sagt uns ja: "Bildet euch und glaubt ja nicht, ich sei nicht bei euch" . Wir sollte für Allahs Hilfe beten, doch in erster Linie sollten wir uns selbst helfen, denn wir sind nur für uns selbst verantwortlich (Sure 5, Vers 105)

 

 

Bruder, nicht weil du uns hier mit deinen Ellenlangen Beiträgen anlaberst, heißt, dass du richtig Quran interpetieren kannst oder auch nicht.

du sagst ja selbst: Bildet euch, also geh Arabisch lernen (das ist auch Bildung) und lies dir verschiedene Interpretationen von den zahlreichen Gelehrten, die wir alhamdulillah respektieren und nicht für "heilig" sprechen und dann können wir darüber sprechen, ob du vielleicht andere Sachen entdeckst, die du ohne diese Bildung überhaupt nicht, im Leben nicht, von allein darauf kommen könntest. Nur durch diese Bildung können wir die Weisheit unseren Gelehrten entdecken, vorher nicht.

Übrigens, lasst uns doch mal folgenden Vers besprechen , ich bin gespannt was da für "Ausreden"kommen .

Sure 16, Vers 14 besagt: "Und Er ist es, Der euch das Meer dienstbar machte, damit ihr frisches Fleisch daraus esst und SCHMUCK DARAUS HERVORHOLT, UM ANZULEGEN..."

 

In keinster Stelle steht in diesem Vers: NUR FRAUEN ist es erlaubt, Schmuck anzulegen, Männern jedoch verboten. Dieser Vers ist "unisex" meine Freunde.

 

Das Wort "Ausreden" zeigt nur deine Verbohrtheit, aber du machst so, als ob du offen für jede Argumentation bist.

 

Was den Vers angeht:

frage ich dich jetzt einfach mal und lasse ich dich selbst über deinen Horizont beurteilen:

 

Ist Schmuck für dich nur das, was man tragen kann, also schmückt man nur seinen Körper oder kann man auch andere Sachen schmücken, wie ein Haus, einen Schrank, ein Schwert, einen Stuhl......???

 

[Tahakz]

Aaaaaaaaaaber auch MEINE Meinung ist nicht absolut, ich wiederhole es NOCH EINMAL. Ich habe auch niemals kritisiert, weil ich es doof fand, dass man nicht so denkt wie ich ^^, sondern, weil ich wollte, dass man seine Behauptungen belegt. DAS ist mein Kritikpunkt ^^. Wie schon gesagt , Theorien können koexistiern, das tun sie auch ^^, man nehme die Theorie über das "Kopftuchgebot" oder jene, die das nicht für zwanghaft notwendig hält ^^, mir steht es so oder so nicht zu zu sagen "das sind keine Muslime", das ist allein Allahs Entscheidung.

 

Aber natürlich, und das gebe ich zu , bin ich an einem gewissen Punkt SEHR arrogant: Was die "Quellen" betrifft, so akzeptiere ich in Glaubenssachen nur den Koran , Sunna oder "Autoritätsmeinungen" müssen für mich ebenfalls durch den Koran belegbar sein ^^ und von mir nachvollziehbar sein, sonst haben sie keine Gültigkeit.

 

Was das URSPRUNGSTHEMA betrifft, "Ohrringe", der Grund dafür warum ich gerade auf der kritischen Schiene bin und bleibe ist einfach, weil Leute sagen "es ist so weil ist so" oder weil manch einer sagt "es ist so weil DER UND DER SAGT es ist so". Ist es nicht Ziel dieses Forums, aufzuklären ^^? Eine Aufklärung beinhaltet IMMER eine Quellenangabe, sollte zumindest, und wenn wir alle MUSLIME sind, gleich welcher "Feinorientierung", so sollte man am Koran belegen können , daher bin ich etwas "kritisch" gegenüber den bisherigen Positionen ^^. Ist das so falsch ?

 

Doch ich glaube nun, gerade das Problem liegt in der "Feinorientierung" . Ist man "Nurcu", so ist die Meinung von Saidi Nursi oder Fethullah Gülen durchaus eine "Quelle" . Ich bin keiner. Mein Fehler mag sein, dass ich in meiner Argumentation davon ausgegangen bin, dass man genauso "forschungsfreudig" ist wie ich ^^, aber wie gesagt: Für manchen reicht es, einen "Platzhalter" für den koran zu lesen , für andere nicht, da bringen

Diskussionen rein garnichts , irgendwo sollte man einen Schnitt machen.

 

 

 

Daher meine Meinung: Liebe Muslime, wenn ihr euch einen Ohrring machen wollt, aber nach wir vor keusche und gerechte Muslime seid und den Ohrring nicht zu aufreizerischen Zwecken oder aus hochmut tragt, gibt es kein Problem . Das ist meine Meinung, die ich mit dem koran zu belegen versucht habe.

 

 

doch mit oder ohne , wir bleiben ALLE Menschen und streben danach, gute Muslime zu sein, davon gehe ich aus ^^

 

das soll nun ein abschließendes Wort meinerseits sein , ihr dürft aufatmen ,

 

 

 

Mit freundlichen Grüßen,

Taha

[EMRE]

Selam Bruder ich hab nichts gegen deine Meinung

 

 

 

Sunna oder "Autoritätsmeinungen" müssen für mich ebenfalls durch den Koran belegbar sein ^^ und von mir nachvollziehbar sein, sonst haben sie keine Gültigkeit.

 

Bruder =)

Das Leben unseres Propheten ist der lebende Koran

Die Sunna. Z.b wie man wuudu nimmt steht nicht im Koran oder wie man betet.

Dies kommt aus den Sunna.

sowas wie 32 Farz gibts normaler weise nicht Dies ist nur eine vereinfachung für uns.

z.b sind 4 davon wie man sein Wuudu nimmt.

 

 

Außerdem steht im Koran soviel geschrieben von bedeutung her. Das wir das alles nicht verstehen können.

[IrakMoslem]

Erstmal Kompliment Bruder du scheinst sehr gebildet zu sein, du plätest mich fast mit deinen Beiträgen.

Ja es ist schon richtig: "LIES" , aber man kann nicht sagen man hört gar nicht mehr auf meinungen von Gelehrten, die jahrelang den Islam studiert haben.

Ein Beispeil:

Ein frisch konventierter, normal gebildeter Mann, besorgt sich einen Koran auf deutsch und liest ihn und versucht ihn zu verstehen und interpretiert ihn so gut wie er kann. Aber wer sagt, dass das richtig ist?? Besonders für "Frischlinge" gilt es Lesen und versuchen es zu verstehen, aber auch zu gucken: wie interpretieren,erläutern und sagen Gelehrte dazu, die sehr viel mehr Wissen haben als man selbst??

Man kann das Wissen über den Islam von einem "Frischling" nicht mit dem eines Imams vergleichen.

Denn wenn jeder den Koran so interpretiert wie er es für richtig hält, dann gäbe es Sekten und unzählige verschiedene Meinungen und Auslegungen--->kurz gesagt: Chaos !!

Bei einem gebildeten Mann wie du ist das was anderes. Du verstehst sehr viel über Islam und auch sonst, aber trotzdem soltest du nicht auf deine Meinung behaaren und auch anhören was Gelehrte dazu sagen, dessen Beruf und Leben es ist, den Koran und den Islam zu studieren.

[Tahakz]

@Oum, entschuldige, hab deinen Beitrag zu spät gelesen ^^, muss also rückgreifend noch einmal meinen Standpunkt "erklären" : Yo, es könnte auch Schmuck für Schwert oder dergleichen heissen, aber steht dort eine nähere Erläuterung, dass du meinst, es müsste so heissen ? Steht es dort nicht, ist es für Interpretatinen vollends offen, sofern es keinen anderen Vers gibt, der Klarheit verschafft. Kennst du einen ? Immer her damit , ich persönlich habe es nicht entdeckt ^^, aber man kann mich jederzeit korrigieren wenn ich falsch liege , also MICH stört es dann nicht ^^

 

Dieser Vers sollte im Übrigen nur mal eben zeigen, dass "SCHMUCK" an sich, in welcher Form auch immer, im Islam, nur weil es Schmuck ist, eben NICHT verboten ist .

 

 

Ja, zum Thema "Arabisch lernen" hab ich bereits was gesagt ^^. Erfinde eine Zeitmaschischine und schicke mich zu Zeiten unseres Propheten nach Saudi- Arabien, dann lern ich es, ich brache diese Sprache lediglich zum Koran verstehen , aber wie gesagt: Das HEUTIGE arabisch und das DAMALIGE arabisch, das ist bei weitem nicht ein und dasselbe . Es ist in etwa zu vergleichen mit dem heutigen Griechisch und dem DAMALIGEN Antik- Griechisch. Wilst du einen Satz übersetzen, stehst du vor zich Möglichkeiten und manche Begriffe haben derartig neue Konnotationen bekommen, dass sie in ihrem Ursprung fast nicht mehr erkennbar sind. Selbst ARABER haben Probleme damit, den Koran richtig zu verstehen Aber wo du Recht hast hast du Recht : Man sollte eine Quelle in der Originalsprache studieren, kann man es aber (vorerst) nicht, wo liegt das Problem, wenn ich es auf deutsch lese ? Denkst du der Kern der Bedeutung wird AUFS EXTREMSTE UNTERSCHIEDLICH sein ^^? Es sind mögicherweise ein paar Winzigkeiten, die sich gelgentilch "unterscheiden", aber fast jedes Gebot wird im koran mehrfach, an verschiedenen Stellen wiederholt (was mit der Anordnung der Suren zu tun hat: Sind ja NICHT chronologisch, sondern der Länge nach angeordnet), also FALLS mal eine "winzigkeit" anders sein sollte, so ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass die Gesamtheit diese kleinigkeit unbedeutend macht , da wären wir WIEDER beim Gesamt- Kontext.

 

Man mag mich wie einen "zweitrangigen", "drittrangigen" Moslem behandeln, weil ich auf deutsch lesen und verstehen will und auf deutsch zitiere , mich stört es nicht . Wem muss ich es beweisen ? Allah oder den Menschen?

 

Jede Übersetzung, jedem LESEN eines Satzes ist schon eine Interpretation inhärent, egal in welcher Sprache, ich lese natürlich auch subjektiv ^^, aber vor allem versuche ich koranisch zu argumentieren, aber dass passt manch einem wiederrum nicht ^^. WIESO stört es manch einen, dass ich den Koran LESE und VERSTEHEN will und im Bezug zum KORAN interpretiere, statt auf Autoritäten (wie z.B. Fetullah Gülen, Saidi Nursi, Scheich Nazim oder dergleichen, ohne diese jetzt per se als "Schlecht" darzustellen ^^, will ja keinermanns Gefühle verletzen ) Bezug zu nehmen ?

 

 

"Verbohrtheit" nennst du es, wenn ich aus meinem Standpunkt heraus argumentiere ^^? , dann sind wir ALLE verbohrt mein lieber , gut dass wir das jetzt herausgefunden haben ^^, aber erneut hast du recht , das ist eine sehr polemische Aussage von mir gewesen

[Tahakz]

@Irak- Moslem: Ja, natürlich hast du Recht . Ich befinde mich allerdings am "Anfang" des Weges und wenn Allah es mir erlaubt werde ich eines Tages hoffnungsvollerweise islamische Theologie studieren, dafür muss ich arabisch lernen (wie Oum schon gesagt hat:)) und werden DANN versuchen, RICHTIG zu interpretieren . Ob und wieviel sich da allerdings ändert weiss ich nicht.

 

Ich finde es ja nicht schlimm, die meinung von gelehrten zu lesen und sich davon inspirieren zu lassen . Aber EINEN gelehrten für absolut erklären (wie es sekten tun, was mein HAUPTPROBLEM ist), andere Gelehrten für blödsinnig (also das ist jetzt nicht an dich gerichtet, sondern ich rede allgemein), das zieht nicht finde ich.

 

Und du sagst Chaos: Schau dich in der islamischen Welt um Bruder . SEKTEN ohne Ende, das, wovor du warnst, ist MEINER MEINUNG nach schon längst eingetreten . Hunderte von "Gebildeten" haben ihre eigene Sekte gegründet und in der islamischen Welt gibt es selbst in GRUNDSATZFRAGEN krasse Unterschiede. Die "Ahmaddiyya" hat ihren Gründer, den Herrn Ahmad, zum Propheten erhoben ^^, bzw. er sich selbst oder tipp mal in googel "Scheich XYZ" ein, dann wirst du Tausende von "Gebildeten" finden, die heilig gesprochen worden sind.

Szenenwechsel: Auch bei den CHristen gibt es ähnliche Phänomene, man nehme zahllose amerikanische Sekten, wo Autoritäten plötzlich Propheten werden, z.B. bei den Mormonen, den Zeugen Jehowas etc.

Prophet heisst hier: In ihrer Meinung unantastbar, unfehlbar ^^. Also sozusagen ein "Papst"...

 

Bei den CHristen hat man Katholiken, Evangelen, Anglikanen, Orthodoxe. Bei den Muslimen Sunniten, Schiiten, Aleviten (eig. Untergruppe der Schiiten) und zahllose weitere Schismen und Sekten.

 

 

Was soll man zu SOLCH eine beängstigenden, traurigen Situation sagen , ausser dass scheinbar gewisse "Autoritäten" die Religionen zersetzen, indem sie sich für unantastbar erklären und jedem "Selbstforscher" den Hahn abdrehen wollen ?

[Oum Amin]

 

Bruder Tahakz,

 

Meiner Meinung nach und was ich aus der Sunnah kenne, das die Männer kein Gold tragen sollten. Und das auch viel Schmuck anzulegen überhaupt für Männer kein Zeichen für Frömmigkeit und Bescheidenheit.

 

Wenn für dich nur Quran zählt und Sunnah ist für dich nicht akzeptabel, für uns Sunniten zählt Sunnah als zweite Quelle. In diesem Fall gibt es viele wichtigere Themen, die wir schon mal mit Nur-Quraner-Sekte diskutiert haben, wie jetzt ein Piercing zu tragen oder nicht. Z.B. die fünf Säulen des Islam. Wenn man schon behauptet, man müsse gar nicht beten und nicht nach Mekka pilgern, dann ist tragen von Piercing echt nur eine überflüssige Diskussion.

 

.

[Tahakz]

Richtig , wer nicht betet und das pilgern für überflüssig befindet, für den ist das sowieso kein Thema , dieser jemand hat den Islam nicht mal in Ansätzen verstanden .

 

Wo ich dir Recht gebe ist: SCHMUCK an sich ist etwas, wo man, wenn man "fromm" wirken will, sehr aufpassen muss . Die Grenzen zwischen dezent und auffällig verschwimmen, zudem interpretiert das jeder anders: Für manch einen mag ein dezenter kleiner Ohrring kein Thema sein, ein andere möglicherweise interpretiert das als "rebellisch" / "aufsässig".

 

Wir können aber nicht beeinflussen, wie die Menschen uns auf der Straße wahrnehmen . Und einen Menschen sollte man nicht an Oberflächlichkeiten beurteilen . Denn Allah will, dass wir fromm SIND, nicht dem kleidungsgeschmack anderer Menschen entsprechen und nur fromm WIRKEN: Manch einer soll sich sogar ABSOLUT fromm kleiden, aber nichtsdestotrotz "schlechte Dinge" tun. Ein anderer, möglicherweise jemand mit einem Ohrring , mag aufgrund dessen total unfromm wirken, weil man das persönlich für NICHT fromm hält, rein optisch jetzt, aber dass dieser Mensch betet, an Allah glaubt und bei jeder Entscheidung sich den Kopf zerbricht, ob es wohl erlaubt ist oder nicht: Also DAS kann man am Ohrring nicht ablesen .

Ausserdem sagt der Koran:

Sure 6, Vers 145: "Sprich: In dem was mir offenbart wurde, finde ich NICHTS, was VERBOTEN WÄRE, außer verendetes oder vegossenes Blut oder Schweinefleisch - denn dies ist ein Greuel- oder UNHEILIGES, üer dem ein andere als Allah angerufen wurde"

(Vers 147: "Und wenn sie dich der Lüge bezichtigen, sprich: Euer Herr ist voll umfassender BARMHERZIGKEIT...")

 

 

Zur Sunna: Ja, man fasst es, wie Bruder Emre schon gesagt hat , als das "Nachleben des Koran durch den Propheten" auf, doch dass die Sunna Jahrhunderte nach dem Koran, nach dem Propheten geschrieben wurde, dass VIELE "Überlieferungen", vergleichbar mit "Mythen", Fälschungen sind, das sind auch Fakten. Nicht ALLES ist gefälscht, aber DASS die möglichkeit dazu besteht und dass von dieser Möglichkeit gebraucht gemacht wurde ist kein Geheimnis und ist für mich schon anlass, mein Vertrauen auf den koran zu fokussieren und aus DESSEN perspektive die sunna zu überdenken.

 

"Als gesichert gilt bisher, dass etwa ein Jahrhundert nach der hiğra (Auswanderung Mohammads von Mekka nach Medina, 622) erste Einzelüberlieferungen erschienen.

 

Aus dem ersten Jahrhundert des Kalifats der Abbasiden in Bagdad, also aus der Zeit zwischen 750 bis 850, sind etwa sechs Hadith-Sammlungen erhalten. Mālik ibn Anas (gest. 796), der eine nach ihm benannte Rechtsschule gründete, hinterließ die jüngste Überlieferung. Erwähnenswert sei auch Ahmad ibn Hanbal (gest. 855), aus dessen Lehren sich die hanbalitische Rechtsschule formierte. Er soll aus etwa 750.000 Einzelüberlieferungen 30.000 sortiert und gesichert haben.

 

Man hat Kenntnis von weiteren Erzählungen, die alle etwa hundert Jahre nach dem Tod des Propheten kursierten. Dabei spricht man von Hundertausenden.

 

In Anbetracht dieser Menge von vermeintlichen hadithen kam die Frage und auch notwendige Einsicht nach der Prüfung der "Echtheit" der umlaufenden Erzählungen auf.

 

Je länger die Zeit des Gesandten zurücklag und man ihn und seine sunna eigentlich hätte vergessen müssen - auch in Augenschein der rapiden, territorialen Verbreitung des Islam - entstanden eigentümlicherweise immer mehr Mitteilungen seiner Aussprüche und Handlungen. Dieser Umstand erfolgte nicht zuletzt auch aus den, bereits während der Umaiyadenzeit zu Beginn des 8. Jahrhunderts, entfachten Kontroversen auf politischer, juristischer und dogmatischer Ebene. Die jeweiligen, sich in Opposition gegenüberstehenden, Gruppen oder "Parteien", als auch Häretiker, erdachten sich in polemischer und apologetischer Haltung hadithe zur Legitimation des eigenen Handelns und Denkens.

 

Daher anerkannten die Gelehrten früh, dass eine große Anzahl gefälscht sein musste.

 

Aus dieser Tatsache entwickelte sich die sogenannte Hadith-Kritik, die eine eigene Wissenschaft belegte. Dabei ging und geht sie grundsätzlich von der Echtheit einer Überlieferung aus, bis das Gegenteil bewiesen ist."

 

versteht ihr wo mein Problem liegt? Ich streite die Sunna nicht PER SE ab, aber ich sage: mit vorsicht zu genießen. Bin ich mir über etwas unsicher, suche ich hinweisen im Koran, die diese Hadithe "untermauern": finde ich nix, erkläre ich auch etwas nicht für haram, was nicht im koran steht, denn:

 

Der Koran sagt, er sei "Eindeutig" und bedarf keiner Erklärung: Sure 19, Vers 97: "Und wir haben in LEICHT VERSTÄNDLICH gemacht, in deiner Sprache, damit du den Gottesfürchtigen durch in frohe Botschaft verkündest..."

 

Zudem steht in Sure 3, Vers 79 "Es steht einem MENSCHEN, dem Allah die Schrift und die Weisheit und das Prophetentum gibt, nicht zu, zu den Leuten zu sagen: Veehrt MICH statt Allah! Er sage vielmehr: Werdet auch GottesGELEHRTE, indem ihr die Schrift lehrt und STUDIERT (!)"

Das bedeutet: Selbst WENN die Lebensgeschichte des Propheten zum TEIL auf authentische Weise in der Sunna dargestellt wird, steht nirgends im Koran, dass man sich statt auf den Koran auf die Sunna verlassen soll oder dem Propheten in erster Linie, dem Koran in zweiter Linie folgen soll.

Wir sollen den Koran FÜR UNS SELBST erschließen, eigens LEHREN und STUDIEREN.

 

32 Farz ist im Übrigen aus den "Grundideen des Islam" abzuleiten, wenn man so will ist es eine Reduktion des philosophischen Gehaltes auf eine "kompakte Form",

die Form des Gebetes, wie wir es heute praktizieren, ist AUCH mit dem Koran vereinbar (da z.B. alle Stufen des "rituellen Gebetes" im koran erwähnt werden: Rükuh, Secde, Koran zitieren, an Gott denken etc. Allerdings nicht zusamen sondern "getrennt". Die Form von heute ist also eine Sammlung, eine Zusammenfassung aller "Gebetsformen", die im koran erwähnt werden, daher auch durch den Koran oder aus dem Fokus des Koran richtig)

 

Also stimmt es, die Sunna ist in seinen "authentischen" Anteilen interessant und fasst den koran auf kompakte Art zusammen.

Aber eine Sunna ohne Koran gibt es nicht. Einen Koran ohne Sunna schon ^^.

Doch all das ist erneut meine persönliche Überzeugung , ich möchte niemandem zu Nahe treten, ich glaue dieses Thema wurde zu Genüge in anderen Themenbereichen diskutiert ^^,

 

 

 

mit freundlichen Grüßen,

Taha

[Cemil Kaya]

 

Grundsätzlich gilt, daß das äußere Erscheinungsbild eine Art Reflektion des Inneren darstellt. Eine Frau, beispielsweise, die "halbe Kilo" Schminke am Gesicht hat, ein Drittel ihrer Brüste zu sehen sind, einen "verdammt heißen" Minirock trägt, wird mit ziemlicher Sicherheit keine fromme Muslima sein. Denn ihre innere Frömmigkeit und Schamgefühl wird nicht zulassen, daß sie sich wie beschrieben ankleiden und schminken wird.

 

Ich halte wenig von dem Spruch jener Namensmuslime, daß das Innere Wichtig sei und man es nicht äußerlich auch noch zeigen müsse (in dem man z.B. sich geschlossen kleidet und Kopfbedeckung trägt). Das sind halbrichtige Scheinargumente zur Legitimierung der mangelnden Islam-Praxis.

 

Die islamische Bekleidung zeichnet sich in Anstand und Einfachheit aus, und gilt für Mann und Frau gleichermaßen, nur eben die Männlichkeit oder Weiblichkeit berücksichtigend. Die Flexibilität darin besteht in mannigfaltigen Formen und Farben der Bekleidung sowie darin, wie man die Kopfbedeckung tragen und binden soll.

 

Jeder Hadith ist für den Sunniten verbindlich, der erstens mit dem Qur'an vereinbar ist, der ihn unterstützt und/oder ergänzt und zweitens quellenmäßig vertrauenswürdig ist. Ich möchte sogar so weit gehen und sagen, daß auch ein quellenmäßig schwacher Hadith, der jedoch den Qur'an stark unterstützt, damit einher geht, nicht gleich verworfen werden sollte, da die Möglichkeit seiner Authentizität bestünde und er auch mit dem Qur'an übereinstimmte.

 

Abgesehen von den wissenschaftlichen und technologischen Errungenschaften, die wir uns auch aneignen sollen, "selbst wenn sie in China" wären (Hadith), sollten wir bei anderen Neuerungen darauf achten, daß sie mit den islamischen Prinzipien übereinstimmen. Wenn sie damit mehr kollidieren als übereinstimmen, sollten wir sie lieber verwerfen als annehmen, insofern dies uns problemlos möglich ist. Es ist jedoch was anderes, wenn wir uns unter dem Gesetz anderer Völker befinden; hierbei ordnen wir uns deren Gesetzen unter und werden nicht zu Aufrührern. Wir integrieren uns harmonisch, lehnen allerdings mit ganzer Kraft und Überzeugung die Assimilation ab.

 

 

Cemil

[Tahakz]

Genau ^^, der Assimilation sollte man sich widersetzen . Wir sind nun ein Teil dieses Landes und die "Menschenrechte", die dieses Land prägen sind mit dem Islam vereinbar , zumindest wenn man von den Rechten ausgeht, die der Koran gibt.

 

 

Was die Sunnah betrifft, koranisch belegbare Sunna streite ich auch nicht ab . Aber nach wie vor ist der Koran die absolute Primärquelle, da sie zugleich die einzig solide und FÄLSCHUNGSSICHERE Quelle ist . Wer auf der koranischen Schiene fährt fährt also definitiv schonmal so, wie er fahren soll .

 

 

Das Äußere soll das innere wiederspiegeln, stimmt wohl, aber das tut man ohnehin automatisch, keiner wird KEUSCH sein, sich aber NUTTIG anziehen . Aber die Dinge sind etwas komplexer als sie wirken mögen ^^. Was IST "keusche" kleidung? Da braucht man erstal eine Definition. Es gibt kein Gebot, was besagt, man hätte sich so und so zu kleiden, lediglich die Kriterien gelten, die wären: Reizstellen bedecken, da dieses Kriterium eben mit der "Keuschheit" Hand in Hand geht.

 

Wäre im Übrigen absurd, wenn im Koran eine präzise Vorschrift wäre der zu gebrauchenden Technologie oder Kleidung gäbe: technologie/ kleidung ändert sich mit der Zeit, heute gibt es Jeans, damals gab es das nicht. Ich muss sagen, dass ich hierin sogar eine Überlegenheit es Koran erkenne : Kriterien werden gesetzt, aber die Menschen werden nicht EINGEENGT, Fortschritt wird somit erlaubt, solange es den Kriterien passt. Und es ist absolut KEINE Assimilation, wenn man die Technologie des Westens annimt, z.B. in der Medizin oder wenn man ne Jeans trägt , wie gesagt: N lockeres T- shirt, eine nette Jeans, ich finde das schon KEUSCH, es ist auch nicht mein problem wenn Menschen gern zum Extremen neigen und meinen Geschmack als "unkeusch" betrachten, das ist das Problem JENER engstirnigen Menschen ^^

 

Ausserdem gibt es zwischen "komplett schwarz gekleidet bis zum Augenschlitz" und "Minirock, Ausschnitt - nuttig gekleidet" eine sehr BREITE Auswahl. Also DAS ist genau der Punkt wo ich sage: Jedermanns interpretationssache ^^. Wenn du sagst deine Frau sollte ein kopftuch haben und schwarz oder wie auch immer gekleidet sein, dein Geschmack, wenn du eine solche Frau findest, dann is das was schönes ^^. Aber vielleicht gefällt dir auch eine Frau mit Jeans und T- shirt und sie hat nen netten Charakter, dann ist das auch schön für dich , bzw. für uns ^^.

 

 

Letzlich ist jeder nur für sich selbst verantwortlich . Jeder möge sich so kleiden, wie er es als "keusch" empfindet. Aber problematisch wird es, wenn du menschen, die nicht so gekleidet sind wie du, automatisch eine unkeuschheit etc. unterstellst, was ja Verleumdung wäre , davon sollen wir uns ja fernhalten

 

 

 

Mit freundlichen Grüßen,

Taha

[Oum Amin]

Erstmal, Danke Bruder Cemil für deinen sehr schönen Beitrag. :masa:

:aro:

 

Bruder Tahakz,

 

Der Sinn und Zweck der Sunnah ist nicht die Keuschheit von anderen Menschen zu beurteilen, sondern hat eine Vorbildfunktion und ist eine Orientierung für uns.

 

[Tahakz]

Yo, und der sinn und zweck des Muslim seins ist nicht die Befolgung der Sunnah oder sonstiger Überlieferung von welchen "Gelehrten"/ "Autoritäten" auch immer- Sinn ist Gottes Wort zu befolgen und genau DAS sollte auch eine ABSOLUTE Orientierung sein, keine relative. Wer den koran befolgt, befolgt automatisch die Sunna, sofern diese authentisch ist , ich glaube kaum dass dieser punkt zur diskussion offen steht , ebenfalls kann man das Vorhandensein von JEDER MENGE Fälschungen in der Sunna nicht abstreiten- wer sich bei solchen harten Fakten nach wie vor seinen Lebensinhalt aus der Sunna zieht und die Verse des koran überliesst, die ich hier so fleissig so vortage ^^, die aber dezent ignoriert werden , vor allem jene Verse, die gegen so eine extreme Haltung stehen werden mal eben überlesn oder der Sunna untergeordnet ^^,

 

Sure 6, Vers 145: "Sprich: In dem was mir offenbart wurde, finde ich NICHTS, was VERBOTEN WÄRE, außer verendetes oder vegossenes Blut oder Schweinefleisch - denn dies ist ein Greuel- oder UNHEILIGES, üer dem ein andere als Allah angerufen wurde"

(Vers 147: "Und wenn sie dich der Lüge bezichtigen, sprich: Euer Herr ist voll umfassender BARMHERZIGKEIT...")

 

Also spreche ich : Unser Herr ist voll umfassender Barmherzigkeit

 

Sure 17, Vers 110: "Sprich: Ruft Allah an oder ruft den Erbarmer an, wie ihr ihn auch nennen mögt: Sein sind die schönsten Namen. Und BETE nicht ZU LAUT und auch nicht ZU LEISE, sondern halte den Weg dazwischen ein!"

 

Mit "nicht übertreiben im Gebet" ist hier zweifelsohne GENAU Jene haltung gemeint , die andere Menschen verleumderisch behandelt und ins extreme rutscht und andere Muslime wie "Namensmuslime" behandelt, nur weil man nicht in derselben Sekte ist oder dieselben krassen Kleidungsvorschriften teilt, als hätte der Koran die heutige Zeit, heutige Situation vorhergesehen , wirklich bewundernswert.

 

mir ist allerdings völlig egal ob man mich hier zu einem "Namensmuslimen" verleumdet ^^, ich bin zuversichtlich dass Allah der beste Richter ist .

 

Sure 4, Vers 28: "Allah will es euch leicht machen: denn der Mensch wurde SCHWACH erschaffen."

Nicht jeder ist in der Lage, TOLERANZ zu verstehen und zu praktizieren. Wenn mir hier jemand eine "praxis- ferne" Haltung unterstellen will, nur weil ich keine gefälschte Sunna befolge oder irgendwelche Scheinheiligen zu Fast- Propheten deklariere oder der MASSE folge, und wenn diese Leute die Grundsätze der koranischen Menschenrechte, Toleranz nicht verstehen, glaube ich verstehen zu können, wieso Allah von der "schwachen" Natur des Menschen redet , schwach ja fast schon im Sinne von "MITLÄUFERISCH". Man kann erklären soviel man will, "den Blinden kann man nicht sehend machen"

 

Ich kann den Koran und die eindeutigen Verse aus Gottes Wort hier oft genug zitieren, es wird nichts daran ändern, dass man allen ernstes versucht, den koran mit der Sunna zu KONTERN ^^, denn.

 

1.) ERGÄNZUNG kann man es nicht nennen, wenn die Sunna dem Koran widerspricht: Wenn der koran etwas erlaubt oder viel toleranter ist als die Sunna, dann muss was schiefgelaufen sein, womit wir bei Punkt zwei wären,

 

2.) WENN so eine Situation vorliegt, rufe ich mir nur allzu gern die Quoten der Sunnah Fälschungen ins Gedächtnis und bin mir nicht zu eitel, um zu sagen: Diese Sunna ist für mich entweder gefälscht, oder aber, selbst WENN sie es nicht sein sollte, der Koran steht darüber,

 

 

Also echt mal , also würden wir hier über das "alte" und "neue" Testament reden , so kommt es mir vor, als nächstes schlägt jemand vor, dass die Sunna das Wort Gottes abrogieren (-> außer Kraft setzen und ändern) kann, wie es z.B. die Christen mit dem alten Testament gemacht haben, deren "neues" Testment ist letzlich der Sunna sehr ähnlich: Überlieferung von verschiedenen Quellen, verschiedenen Autoren, die irgendwann man für "mehr Wert" angesehen wurden , so kam es dass sie Schwein essen und dergleichen.

 

 

 

mit freundlichen Grüßen ,

Taha

[Cemil Kaya]

Bruder Taha,

 

in dir steckt viel Potential, bist intelligent und hellwach im Bewußtsein.

 

Da du sehr wert aufs selbständiges Denken und Urteilen legst, frage ich dich mal - außerthematisch -, ob du an die Reinkarnation glaubst oder was du darüber denkst. Falls das Thema dich interessieren sollte, gibt es -->hier einige Diskussionen darüber.

 

Cemil

 

[Oum Amin]

Letzlich ist jeder nur für sich selbst verantwortlich . Jeder möge sich so kleiden, wie er es als "keusch" empfindet. Aber problematisch wird es, wenn du menschen, die nicht so gekleidet sind wie du, automatisch eine unkeuschheit etc. unterstellst, was ja Verleumdung wäre , davon sollen wir uns ja fernhalten

 

Ja genau ist es.

[Oum Amin]

Yo, und der sinn und zweck des Muslim seins ist nicht die Befolgung der Sunnah oder sonstiger Überlieferung von welchen "Gelehrten"/ "Autoritäten" auch immer- Sinn ist Gottes Wort zu befolgen und genau DAS sollte auch eine ABSOLUTE Orientierung sein, keine relative. Wer den koran befolgt, befolgt automatisch die Sunna, sofern diese authentisch ist , ich glaube kaum dass dieser punkt zur diskussion offen steht , ebenfalls kann man das Vorhandensein von JEDER MENGE Fälschungen in der Sunna nicht abstreiten- wer sich bei solchen harten Fakten nach wie vor seinen Lebensinhalt aus der Sunna zieht und die Verse des koran überliesst, die ich hier so fleissig so vortage ^^, die aber dezent ignoriert werden , vor allem jene Verse, die gegen so eine extreme Haltung stehen werden mal eben überlesn oder der Sunna untergeordnet ^^,

 

Sure 6, Vers 145: "Sprich: In dem was mir offenbart wurde, finde ich NICHTS, was VERBOTEN WÄRE, außer verendetes oder vegossenes Blut oder Schweinefleisch - denn dies ist ein Greuel- oder UNHEILIGES, üer dem ein andere als Allah angerufen wurde"

(Vers 147: "Und wenn sie dich der Lüge bezichtigen, sprich: Euer Herr ist voll umfassender BARMHERZIGKEIT...")

 

Also spreche ich : Unser Herr ist voll umfassender Barmherzigkeit

 

Sure 17, Vers 110: "Sprich: Ruft Allah an oder ruft den Erbarmer an, wie ihr ihn auch nennen mögt: Sein sind die schönsten Namen. Und BETE nicht ZU LAUT und auch nicht ZU LEISE, sondern halte den Weg dazwischen ein!"

 

Mit "nicht übertreiben im Gebet" ist hier zweifelsohne GENAU Jene haltung gemeint , die andere Menschen verleumderisch behandelt und ins extreme rutscht und andere Muslime wie "Namensmuslime" behandelt, nur weil man nicht in derselben Sekte ist oder dieselben krassen Kleidungsvorschriften teilt, als hätte der Koran die heutige Zeit, heutige Situation vorhergesehen , wirklich bewundernswert.

 

mir ist allerdings völlig egal ob man mich hier zu einem "Namensmuslimen" verleumdet ^^, ich bin zuversichtlich dass Allah der beste Richter ist .

 

Sure 4, Vers 28: "Allah will es euch leicht machen: denn der Mensch wurde SCHWACH erschaffen."

Nicht jeder ist in der Lage, TOLERANZ zu verstehen und zu praktizieren. Wenn mir hier jemand eine "praxis- ferne" Haltung unterstellen will, nur weil ich keine gefälschte Sunna befolge oder irgendwelche Scheinheiligen zu Fast- Propheten deklariere oder der MASSE folge, und wenn diese Leute die Grundsätze der koranischen Menschenrechte, Toleranz nicht verstehen, glaube ich verstehen zu können, wieso Allah von der "schwachen" Natur des Menschen redet , schwach ja fast schon im Sinne von "MITLÄUFERISCH". Man kann erklären soviel man will, "den Blinden kann man nicht sehend machen"

 

Ich kann den Koran und die eindeutigen Verse aus Gottes Wort hier oft genug zitieren, es wird nichts daran ändern, dass man allen ernstes versucht, den koran mit der Sunna zu KONTERN ^^, denn.

 

1.) ERGÄNZUNG kann man es nicht nennen, wenn die Sunna dem Koran widerspricht: Wenn der koran etwas erlaubt oder viel toleranter ist als die Sunna, dann muss was schiefgelaufen sein, womit wir bei Punkt zwei wären,

 

2.) WENN so eine Situation vorliegt, rufe ich mir nur allzu gern die Quoten der Sunnah Fälschungen ins Gedächtnis und bin mir nicht zu eitel, um zu sagen: Diese Sunna ist für mich entweder gefälscht, oder aber, selbst WENN sie es nicht sein sollte, der Koran steht darüber,

 

 

Also echt mal , also würden wir hier über das "alte" und "neue" Testament reden , so kommt es mir vor, als nächstes schlägt jemand vor, dass die Sunna das Wort Gottes abrogieren (-> außer Kraft setzen und ändern) kann, wie es z.B. die Christen mit dem alten Testament gemacht haben, deren "neues" Testment ist letzlich der Sunna sehr ähnlich: Überlieferung von verschiedenen Quellen, verschiedenen Autoren, die irgendwann man für "mehr Wert" angesehen wurden , so kam es dass sie Schwein essen und dergleichen.

 

Taha

 

Bruder Taha, Ich hoffe, dass du nicht alle Sunniten über einem Kamm scherst, mir kommt vor als ob du eher die Wahhabiten oder Ahl-i Hadith meinst. Also ich fühle mich nicht angesprochen.

[Tahakz]

Ich danke dir Bruder Cemil und ich entschuldige mich , bin erneut einer gewissen Apologetik verfallen ^^, aber ich hoffe ihr nehmt es mir nicht übel, schließlich darf und sollte ja jeder seine Position verteidigen können

 

Ich werde mir in nächster Zeit mal den Link anschauen und die Beiträge lesen , aber bisher sagen ich nur "WOW" ^^. Also ich habe mir mal den Beitrag "Reinkanation im Islam- 1" angeguckt, da gehts ja ordentlich zur Sache .

Wirklich interessant finde ich hier, wie die Diskussionsteilnehmer ihre Lehrer fast schon wie absolute und zweifelsfreie Quellen zitiern ^^- ah, nicht zu vergessen die Unfehlbarkeit

 

Zitat:

Cemil Kaya: Weißt du es oder spekulierst du ins Blaue?

 

Fanatischer Autoritäts- Gefolgsmann ^^: Ich *weiß* es bzw.

vertraue absolut auf den Hadith und der Information meines Lehrers

 

Cemil Kaya: Ist es, aber nicht bei deinem expansiven Verständnis von Menschen, deren Existenz du blindlings von deinem Lehrer (sic!) übernimmst.

 

Das meinte ich, als ich davon geredet habe, dass Autoritäten zum Teil über den Koran gestellt werden , scheinbar sind wir uns in dieser Position garnicht mal so unähnlich , mir wurde sogar mal Mord angedroht weil ich eine derartige Autorität, den Scheich Nazim, einen Führer der Naqshibandi- Sekte, nicht für absolut und unfehlbar gehalten habe ^^

 

 

 

Mit freundlichen Grüßen ,

Taha

 

 

 

 

[Webmaster]

Selam Bruder Taha,

 

auf eine Sache möchte ich dich aufmerksam machen. Wir wissen zwar alle, was du meinst, aber der Begriff "Sekte" gibt nicht dass wieder, was du meinst. Im Islam gibt es keine Sekten. "Sekte" ist ein soziologischer Begriff, der nur auf christliche Gruppen - keine andere Religion - angewandt werden kann. Denn der Inhalt findet in anderen Religionen keine Übereinstimmung. Benutze bitte daher einen anderen Begriff.

 

vesselam

[Oum Amin]

Ich danke dir Bruder Cemil und ich entschuldige mich , bin erneut einer gewissen Apologetik verfallen ^^, aber ich hoffe ihr nehmt es mir nicht übel, schließlich darf und sollte ja jeder seine Position verteidigen können

 

Ich werde mir in nächster Zeit mal den Link anschauen und die Beiträge lesen , aber bisher sagen ich nur "WOW" ^^. Also ich habe mir mal den Beitrag "Reinkanation im Islam- 1" angeguckt, da gehts ja ordentlich zur Sache .

Wirklich interessant finde ich hier, wie die Diskussionsteilnehmer ihre Lehrer fast schon wie absolute und zweifelsfreie Quellen zitiern ^^- ah, nicht zu vergessen die Unfehlbarkeit

 

Zitat:

Cemil Kaya: Weißt du es oder spekulierst du ins Blaue?

 

Fanatischer Autoritäts- Gefolgsmann ^^: Ich *weiß* es bzw.

vertraue absolut auf den Hadith und der Information meines Lehrers

 

Cemil Kaya: Ist es, aber nicht bei deinem expansiven Verständnis von Menschen, deren Existenz du blindlings von deinem Lehrer (sic!) übernimmst.

 

Das meinte ich, als ich davon geredet habe, dass Autoritäten zum Teil über den Koran gestellt werden , scheinbar sind wir uns in dieser Position garnicht mal so unähnlich , mir wurde sogar mal Mord angedroht weil ich eine derartige Autorität, den Scheich Nazim, einen Führer der Naqshibandi- Sekte, nicht für absolut und unfehlbar gehalten habe ^^

 

 

So..soo..

 

Bruder Taha, eins musst du wissen: Jeder vertraut seinen Lehrer und wenn nicht dann sich selbst. Denn Bruder Cemil sagt auch im Bezug auf die Reinkarnation:

 

Hinzu kommt für mich, daß ich meinem Lehrer vollkommen vertraue und den Vorwurf, er sei kein wahrer Awliya, sondern gehöre der negativen Seite, zurückweise. Das besagte Vertrauen ist aber kein blindes Vertrauen, sondern steht harmonisch mit meinen eigenen Forschungsergebnissen in Einklang.

 

Schöne Grüsse

 

[Webmaster]

Bitte das Thema "Reinkarnation" nicht hier, sondern hier diskutieren:

http://www.misawa.de/cgi-bin/sbb/sbb.cgi?&a=show&forum=1&show=648

[Tahakz]

In der Tat ^^, das angesprochene Raster trifft auf die Wahabiyya, erst recht die Salafiyya etc. zu, diese lehnen ja Technologie usw. vehement ab , ich meine damit halt nur jene, die sich davon angesprochen fühlen sollten ^^. Das weiss jeder am besten .

 

 

Aber gerade bei dem Thema "Wahabiyya"/ "Salafiyya" könnte ich anfangen zu weinen... Seht nur, wozu der Islam verkommen ist, nicht alle, aber ein Großteil schon, die Araber machen nunmal den Großteil der Muslime aus. Was soll man da tun? Wie kann man das gerade- biegen? Oder soll man weitertrauern und alle Hoffnung versiegen lasse? Allah sagt, "er leitet wen er will, also sollen wir es nicht versuchen" und "keinen Zwang in der Religion", aber soll man da wirklcih tatenlos zusehen, wie der Name UNSERER Religion, deiner, meiner, unserer Religion zu etwas derart archaischem verkommt?

 

Wenn ich auf der Universität bin, als ich auf dem Gymnasium war, überall zu jeder Zeit habe ich die verachtenden Blicke gespürt, habe gemerkt, wie man mich wie ein "wildes, ungebändigtes und vor allem gefährliches Tier" angesehen hat, welches man immer beobachtet und welchem man immer misstraut hat, wir man mir schon ALLZU oft vorgeworfen hat: Der islam ist brutal, frauen werden versklavt etc., obwohl, OBWOHL die Verse eindeutig sind, obwohl man alles behaupten kann, bloss genau DIESE punkte nicht... Man fühlt sich einfach verloren... Das allertraurigste ist: Ich musste mit ansehen, wie mein bester Freund, ein ebenfalls türkisch- stämmiger ehemaliger- Muslme zu einem Atheisten wurde, dem "Mode- Gedanken" des Atheismus verfallen ist. Was soll man da tun? Ich frage mich, ob esnicht besser wäre, umzuziehen, in ein Land, wo die Menschen anders sind, aber nach und nach komm ich zu der ÜBerzeugng, kein Land der Welt würde jemals, jemals "gerecht" sein: Entweder sind wir eine Mindereit in einem islamophoben Land, oder eine Minderheit in einem islamistischen Land ^^, was hätte man da lieber?

"Suchs dir aus: Geköpft werden oder von der Klippen gestoßen werden."

 

Wisst ihr , dieses Problem der "Verkommung", das haben alle Religionen... Überall gibt es Werteverlust, überall gibt es krasse Konservative, beides in jeweils die entgegengesetzte richtung ein Extrem... Die Jugend verliert nach und nach den Glauben und woran liegt das? Der Hedonismus, den die westliche Gesellschaft auf der einen Seite propagiert, über ViVa, MTV und dergleichen und auf der anderen Seite der krasse Fanatismus, den man über die Medien vom Islam als bild vermittelt bekommt.

ich danke Allah dafür, das er mich in meinem Glauben stark gemacht hat, sodass ich den manipulativen und regelrecht islamophobischen, islamistischen Menschen nicht verfalle.

Ich bete jeden Tag, dass das auch so bleibt. Aber die Trauer bleibt, das Gefühl, dass etwas immer mehr und mehr "verrutscht", das wird intensiver...

 

 

 

Mit freundlichen Grüßen,

Taha

 

 

 

PS: Yo, auf genau diesen Sachverhalt will ich anspielen . Nur christen hatten Sekten, aber nun gibt es genug in den eigenen Reihen der Muslime. Darin sehe ich eine Analogie. Der Grundsatz jeder christlichen Sekte ist: Der "Meister"/ "Prophet"/ "LEHRER" muss blind befolgt werden, und man muss seine Befehlen einfach mal eben so folgen, kritisches Denkvermögen vollends abschalten. Schau dir z.B. die Strukturen der Scientologisten an, der Mormonen an usw., immer dasselbe. Das, was sich in der islamischen Welt heutzutage abspielt, ist dazu eins zu eins analog (pesönliche Beobachtung). Und auch die Methoden sind klar: Entweder erklären sich diese "Lehrer" zu Nachfahren es Propheten, wovon sie ihre Unfehlbarkeit ableiten und verlangen oder sie meinen gar, selbst Propheten zu sein, z.B. in der Ahmadiyya.

Ich kann den Begrif von mir aus in Anführungszeichen schreiben, so in etwa: "Sekte"