Atatürk Cahilleri (Emre Aköz)

[Legend Killer]

ATATÜRK CAHÝLLERÝ

 

 

Madem o kadar Atatürkçüler kendileri niye desteklemedi?

 

Turkcell firmasý, Atatürk'ün özel hayatýný da anlatan 'Mustafa' adlý filme sponsor olmadýðý, daha doðrusu önce niyetlenip sonra vazgeçtiði için Aydýn Doðan medyasý tarafýndan topa tutuldu.

( Not: Bu eleþtiriyi yapmalarýnýn nedeni " fevkalade Atatürkçü " olmalarýndan deðil. Turkcell, Doðan Grubu'na reklam vermiyor, ona köpürüyorlar.

Madem o kadar Atatürkçüler kendileri niye desteklemedi? Hem verdikleri para da yabana gitmezdi: Yönetmen Can Dündar kendi çalýþanlarý.)

Turkcell çekinmekte haklý. Filmi destekleseydi, bu kez de " Vay efendim, Atatürk'ün özel hayatýna giren bir filme nasýl arka çýkarsýnýz " diye laf edilirdi.

Siz bakmayýn Doðan medyasýnýn Turkcell'e vurabilmek için ' Mustafa'yý çok önemli bir filmmiþ gibi göstermelerine.

Tersi olsaydý, yani Turkcell filmi destekleseydi; bu kez de önce filme çamur atar, sonra " Böyle bir filme nasýl sponsor olursunuz, siz Atatürk düþmaný mýsýnýz " derlerdi.

Çünkü bunlarýn amacý 'gerçek' deðildir.

Onlarýn gözünde gerçek ikiye ayrýlýr.

1) Çýkarlarýna yarayan gerçek.

2) Çýkarlarýný zedeleyen gerçek.

Mesela CHP Baþkaný Deniz Baykal ne diyor?

- " Atatürk günde bir büyük raký içen, kadýnlara zaafý olan birisi olarak gösterilmiþ. Zaaflarý olabilir. Ancak, Atatürk gibi bir adamýn sofrasý bu resim olamaz. Atatürk'ün sofrasý Cumhuriyet coþkusunun yaþandýðý bir sofradýr. "

Deniz Baykal da biliyor o sofrada yaþanan tuhaflýklarý. Mesela koca koca bürokratlar ve bilimciler; Atatürk'ün sorularýna " onu tatmin/mutlu edecek bir cevap veremeyip fýrça yiyecekleri korkusuyla " birbirinin ardýna saklanýrdý.

O sofrada " cumhuriyet coþkusu " yaþandý elbette. Ama tavana kurþun da sýkýldý, davetliler olur olmaz güreþtirildi de! (Vereyim mi baþka örnekler?)

- Þu cümle de Baykal'a ait: " Böyle bir filmde Atatürk için önde gelen algýlama zaaflarý deðil, eserleri olmalýydý. " Her gün bu ülkede Atatürk'ün eserleri anlatýlýyor. Anaokulundan baþlayýp ölene dek ayný þeyleri dinliyoruz. Býkmadýnýz mý? Sýkýlmadýnýz mý? Bazýlarý da baþka gerçeklerden, yani sizin saklamaya çalýþtýðýnýz olaylardan söz etsin.

- " Atatürk kendi döneminin tüm liderleri diktatör olduðu halde bu yönde hiçbir eðilimi olmayan bir liderdi. Hep çoðulcu demokrasi istedi " diyor Baykal.

Madem Atatürk hep demokrasiyi istedi; niye Terakkiperver ve Serbest fýrkalarý kapattý? Niye çok partili yaþama geçmedi? ( Osmanlý bile son döneminde çok partiliydi!)

Niye en azýndan bir " hedef olarak " CHP'nin 6 Ok'unda 'Demokrasi' yok? Hadi eskiden olmadý, þimdi niye yok?

Baykal da biliyor söylediklerinin uydurma olduðunu. Ama iþine böyle konuþmak geliyor.

- " Filmde, cumhuriyeti kurmak için birlikte hareket ettiði arkadaþlarýný sonradan yemiþ, onlara ihanet etmiþ gibi gösteriliyor. Bunlar gerçek deðil. Arkadaþlarýna saygý duymuþ, sevmiþ ama devrimler sýrasýnda yollarý ayrýlmýþ " diyor Baykal.

Milli Mücadele döneminin kalburüstü simalarýndan sadece ikisini çevresinde tutmuþtur Atatürk. Bunlar Ýsmet Ýnönü ve Fevzi Çakmak'týr.

Ortak özellikleri þunlardýr: 1) Ýkisi de Kurtuluþ Savaþý'na önceleri inanmamýþtýr. (Yani zaaflarý vardýr.) 2) Ýkisi de Atatürk'e yürekten baðlýdýr. Onun verdiði kadar yetkiyle yetinirler. 3) Ýkisi de statükocu tiplerdir; atýlým yapabilmek için Atatürk'e muhtaçtýrlar.

Ne demiþ þair: " Ýnsanoðlu gerçeðin fazlasýna tahammül edemez. "

 

Emre Aköz, Sabah, 31.Ekim.2008