Vergleich der Bekenntnisse des christlichen und der islamischen Religion

[Taddeo]

almuhawid!

auch dir will ich einen vers geben über den du nachdengen sollst bevor du texte zitierst und sie so auslegst wie es dir gefällt.:

 

Offenbarung 22;18-19

18.

Ich bezeuge jedem, der die prophetichen worte dieses buches hört:

wer etwas hinzufügt, dem wird gott die plagen zufügen, von denen in diesen buch geschrieben ist.

19.

Und wer etwas wegnimmt von den prophetichen worten dieses buches, dem wird gott sein anteil an baum des lebens und an der heiligen stadt wegnehmen von dem in diesem buch geschrieben steht.

 

almuhawid wiederlege nicht was nicht wiederlegbar ist und ergänze nicht was vollkomen ist.

[Taddeo]

amira,

ich wollte deine religiösen empfindungen nicht beleidigen endschuldigung aber da gebt es tatsachen wie zum beispiel:

 

das buch die byzandiner (ar-rum) wurde wärend den osmanischen reiches in den koran inderpretiert; und es ist erst nur ein teil des hinzufügens des korans und weglassungen damit der islam verstaatlicht werden konnte und unrechtmässige kalife die den anspruch alis vernichten wollten sich auf das erbe muhammets das seinen enkeln husseyin und hassan galten wegnehmen könnten.

[AlMurabit]

almuhawid wiederlege nicht was nicht wiederlegbar ist und ergänze nicht was vollkomen ist.

 

Apostel Paulus war derjenige derdie Bibel verfälschte ,siehe Paulinisches Christentum

 

amira,

ich wollte deine religiösen empfindungen nicht beleidigen endschuldigung aber da gebt es tatsachen wie zum beispiel:

 

das buch die byzandiner (ar-rum) wurde wärend den osmanischen reiches in den koran inderpretiert;

Interpretieren & die Behauptungen der Weglassung sind zwei Dinge, aber die Sache der Verfälschung des Qurans bist du immer noch schuldig

 

mfg

[Taddeo]

die quellen die es beweisen wurden während den jahhunderten vernichtet und verschollenaber es gebt einen buch das buch heißt elibeyit Davasi darinn sind einige beweise noch vorhanden nicht nur über den koran sondern über den anderen verfälschungen es sind zwei bänder ACHTUNG Dieses buch ist nicht mehr in der türkei zur erhalten ich habe den zweiten band es ist aus dem jahr 1992 die tehmen über den koran sind im zweiten band erhalten auf der seite 42 bis 517wenn ihr türkisch könnt werde ich einige texte bezüglich des korans schreiben

[AlMurabit]

die quellen die es beweisen wurden während den jahhunderten vernichtet und verschollenaber es gebt einen buch das buch heißt elibeyit Davasi darinn sind einige beweise noch vorhanden

Jeder der christlichen Beweise zeugt nur von dem Licht des Islams im Sinne des Qurans

 

Ah ja , selbst Apostel Paulus sowie Markus die keine Gefährten Jesus waren , haben viele künstlerische Ausschmückungen vorgenommen , wie es C.J.Caddoux der berühmter Bibelforscher& Kirchenhistoriker & selbst Uwe Topper bestätigt diesen Vorwurf , selbst der Vatikan hat dieses bestätigt .

 

Sind das alles Märchenerzähler ?

 

Ich werde inscha Allah zum Donnerstag nochmals einige noch klarere Beweise liefern , da du hier keine stichhaltigen Beweise lieferst , sondern nur vage Aussagen , so werde ich meine Beweise mit vielen Thora-, Bibel-& Quranversen belegen .

 

@ darius :

Was sagst du zu den Bibelversen :

 

Im Matthäusevangelium 15,24 steht :

"Er antwortete aber & sprach :Ich bin nur gesandt zu den verlorenen Schafen des Hauses Israel " (vergl. dazu Quran, Sura

3, Al Imran , 49. Vers & auch dazu 5. Mose 18;18-19 sowie 1. Mose 22, 15-18 , im letzten genannten Buch Mose )

 

im Matthäusevangelium 21;43 steht:

"Darum sage ich euch :Das Reich Gottes ( Uwe Topper , ein christlicher Theologe & Mystiker ,definiert es als Erleuchtung der Seele & der Göttlichen Rechtleitung )wird von euch genommen & einem Volke

( Ummah=Gemeinschaft der Gläubigen , welche einem Propheten oder Gesandten folgen aufgrund einer Göttlichen Offenbarung )gegeben , werden , dass Seine Früchte tragen wird "

& hier :

Im Johannesevangelium 14,16-17 steht :

"Und ich will den Herrn( rabb steht für Herr nicht für Vater ) bitten & Er wird euch einen anderen Tröster geben ,dass er bei euch sei ewiglich :den Geist der Wahrheit ( al Ruh al Haqq ) ..."

b)Im Buch von Beduizzaman Said Nursi ra " Wunder Muhammad saws" heisst es :

"Die Wahrheit ist gekommen vom Berge Sinai ( Moses / Musa as ) ist uns aufgegangen von Sejir ( im Gebirge von Palästinas bezieht sich auf

Jesu / Isa Ibn Maryam as )& erschienen vom gebirge Pharan ( allgemein bekannt auch als Hidjazgebirge am Roten Meer bezieht sich darüber hinaus also auf Muhammad saws )

c)In Thora , Psalter & Evangelium sind die Beweise zahlreich ,die es beweisen & sich gegenseitig stützen , dass Muhammad saws der Paraklet(der erwartete ) Messias ist , denn in der Thora wird er "Munhamanna"

( der Gesandte Allahs von Makkah ) , in Psalter wird er saws "Himyata" oder auch widerum in der Thora im Aramäischen wird er saws als

" Al Khatm al Khatm "( das letzte & abschliessende Siegel) oder in der Schriften Abrahams/ Ibrahim as wird er saws als "Mas Mas " oder auch als "Ahyed " sowie als "Al Mushaffa" ( der Auserwählte ,im arabischen Sprachgebrauch al Mustafa bezeichnet )

d) in Sahih al Bucharyy wird im Kapitel " die Prophetenschaft Muhammad saws " folgender prophetischer Ausspruch überliefert :

" Mein Name ist im Quran Muhammad saws , im Evangelium Ahmad & in der Thora Ahyed "

 

Was sagst Du dazu ?

 

jahr 1992 die tehmen über den koran sind im zweiten band erhalten auf der seite 42 bis 517wenn ihr türkisch könnt werde ich einige texte bezüglich des korans schreiben

Meinst Du dieses Buch , welches behauptet der Quran sei verfälscht ?

 

mfg

[Taddeo]

almuhawid das sind keine christlichen sondern schihitiche beweise.

[Amira]

Dann wäre zu klären, was das für schiitische Beweise sind oder sein sollen.

 

Die Dschafariyya/Ithna Ashariyya lehnt die These, der Koran sei verfälscht worden, kategorisch ab. Sie ist einfach nicht haltbar und wie Al Muwahid schon dargelegt hat, der Koran spricht für sich - er ist erhaben über solcherlei.

 

Ich persönlich würde schätzen, dass dieses Buch mehr aus einem anderen Blickwinkel, dem einer abgespaltenen Gruppierung (welche genau, da möchte ich mich nicht festlegen, ohne Infos über das Buch eingeholt zu haben), berichtet.

[AlMurabit]

almuhawid das sind keine christlichen sondern schiitische beweise.

 

Da Du hier etwas verzweifelst versuchst eine Sunni / Shia Diskussion zu provozieren , ist kläglich gescheitert , denn bezügl. des Qurans sind sich die Anhänger der Ahlus Sunnah wa Jamaah also Sunniten , Schiiten & die sunnitisch-othodoxen Al Sufiyya ( die Sufis ) überwältigend & übereinstimmend einig , dass der Quran al karim unverfälscht & bis zum Jüngsten Tag gültig ist & bleiben wird ,der Mawlana al Fiqh ( der meister des isl. Rechts ), den Titel erhielt er , Abdullah Ibn Masud ra, von den hanafitischen Rechtsgelehrten , der sagte :

"Der Ehrwürdige Quran ( wortwörtlich das Wort Allahs ) beinhaltet das gesamte Wissen , viele Sachen werden noch enthüllt werden & der gesamte Quran beweist sich durch sich selbst , nur der menschliche Verstand ist nicht in der Lage den gesamten Quran zu verstehen "

( Zusammenfassung einiger prophetischen Aussprüche Muhammad saws , welche zusammengetragen wurden durch Imam Jalalud Din as Suyuti ra )

 

Betrachte einmal wie Naturwissenschaften , Rechtssprechung der vier sunnitischen Rechtsschulen , Menschenrechte , Zivilrecht , Scheidungsrecht , sowie die Morallehre eines praktizierenden Muslims einander fiunktionieren & sich ergänzen , denn wer versucht eine Sura zu leugnen , muss zeitgleich auf die gottergebenen Erscheinungen der Schöpfung Allahs durch den Tawhid Allahs ( Einheitslehre Allahs im Kontext der Namen Allahs ) leugnen , wobei er selbst dem Irrtum verfallen wird & in diesem Kontext muss er auch gleich die Thora , die Psalmen & das Evangelium sowie die Propheten leugnen , was wiederum als Endresultat Unglaube bedeutet .

 

mfg

[Taddeo]

amira

es ist ein alevitisches buch und der alevismus ist doch eine schihitiche mytologisch islamische gemeinschaft dass sie keineswegs sunitich noch aus deren reihen stammt ist klar weniger klar ist mir aber warum die alevitiche meinung nicht ernstgenommen wird von den schihitichen glaubens genossen.

[Taddeo]

Almuhawid

sie scheinen es nicht zu verstehen, auf ihr beharren die bibel sei verfälscht, der christliche dogma, sei nicht ur biblich;

und des weitern, habe ich ihnen anregungen gegeben, mall über die eigenen religion nachzudengen meinen sie es ist islamisch dass sie verhemmt versuchen mir vorzuhalten ich sei nicht nur im irrtum sondern im direkten wiederruf gottes?

 

wenn ich sie an den koran erinnern darf denn sie so hultigen steht da nicht drinn euch eure religion uns unsere religion?

 

was nadürlich den weg der verständigung nicht ausschliest.

 

außerdem ist es nicht mein wille mit ihnen darüber zu streiten wer nun in recht ist, das lasse ich allein gott endscheiden.

 

was ihre bemergung angeht dass ich mich nicht auf ihre angeblichen beweise eingehe die im grunde nur reliogionsschauvenistiche meinungen sind ist dass ich mich nicht auf eine diskusion einlasse die einseitig ist auch zukünftig können sie es vergessen dass ich auf solche beiträge bemergungen vorschläge etc weiter empfehle.

 

auch wenn sie dengen ich würde hier versuchen eine innerislamiche disskusion zwichen den schia und den sunni zu entfachen irren sie sich es gebt wohl nicht eine eingleisige meinung in islam über den islam, die ich gerne mit einen schihiten bereden und wenn nötig mich darüber belehren löassen würde nicht aber mit einen sunitten für die ein barbaricher akt wie der kerbela krieg ein segen war wo die köpfe zu fußballen gemacht wurden von den armen menschen (wie barbarisch)

[AlMurabit]

@ darius :

 

Ich positioniere mich nur in meiner islamischen Grundhaltung :

Almuhawid

sie scheinen es nicht zu verstehen, auf ihr beharren die bibel sei verfälscht, der christliche dogma, sei nicht ur biblich;

?

 

was ihre bemergung angeht dass ich mich nicht auf ihre angeblichen beweise eingehe die im grunde nur reliogionsschauvenistiche meinungen sind ist dass ich mich nicht auf eine diskusion einlasse die einseitig ist auch zukünftig können sie es vergessen dass ich auf solche beiträge bemergungen vorschläge etc weiter empfehle.

 

Dass Du nicht auf die Aussagen der Bibel reagierst , ist schon merkwürdig , weiterhin ist sehr komisch , da der Thread heisst :Unterschíede zwischen christlichen & islamischen Bekenntnis( was auch die Verschiedenheit der Glaubensvorstellungen miteinschliesst &ggf. auch deren Widerlegung ) ,dass ich auf solche Aussagen eingehe Beweise liefere , während du nicht einmal & unglücklicherweise sogar , erst behauptet hast , das wären schiitische , nun wiederum alevitische Beweise , welche angeblich den Quran widerlegen sollen , ist mehr merkwürdig .

 

Ich habe es nun gesagt , dass ich Beweise ,also muss ich es auch tun .

 

auch wenn sie dengen ich würde hier versuchen eine innerislamiche disskusion zwichen den schia und den sunni zu entfachen irren sie sich& hier kommt der Widerspruch in einem Absatz: [glow=red,2,400]barbaricher akt wie der kerbela krieg [/glow] ein segen war wo die köpfe zu fußballen gemacht wurden von den armen menschen (wie barbarisch)

 

[glow=red,2,400]Du willst also keine Shia / Sunni Diskussion entfachen ,O Mann ,Kerl Du widerlegst dich selbst [/glow]

mfg

[Taddeo]

amira

es ist ein alevitisches buch und der alevismus ist doch eine schihitiche mytologisch islamische gemeinschaft dass sie keineswegs sunitich noch aus deren reihen stammt ist klar weniger klar ist mir aber warum die alevitiche meinung nicht ernstgenommen wird von den schihitichen glaubens genossen.

 

amira du kennst dich doch offensichtlich mit den schihitichen aus erklär mir doch den underschied.

[AlMurabit]

 

Wie versprochen, hier einige klarere Beweise zur Widerlegung der christlichen dogmatischen Lehre der Kirche , aber eine weitere Bemerkung muss ich hier noch anmelden ,es geht mir nicht darum hier zu "missionieren " , sondern es geht mir um die Widerlegung der Aussagen der christlichen Dogmatik der Orthodoxie ( Orthodoxie bedeutet "die reine Lehre" ) :

 

In Matthäus 6, 24 steht in Bezug zur Trinität :

"Niemand kann zwei Herren dienen "

( Kommentar : Wie soll man drei Herren in einer Person dienen ?)

In Matthäus 23, 8-9 steht :

"Aber ihr sollt mich nicht Rabbi nennen lassen , denn Einer ist Euer Meister (arab. für Mawlana ,dieser Begriff wird mit Allahs Namen & Seinem Tawhid gleichgesetzt siehe auch Amener Rasulu in der letzten Ayah der al Baqara Sura 2. )

 

a)Allah -der über alles Erschaffene Erhabenste Herr der Welten -sagt im Quran al Karim :

2 - Al-Baqarah - Die Kuh 275 "Diejenigen, die Zinsen verschlingen, sollen nicht anders dastehen als wie einer, der vom Satan erfaßt und zum Wahnsinn getrieben wird.

3 - Al-'Imran - Das Haus 'Imran 130 O ihr, die ihr glaubt, verschlingt nicht die Zinsen in mehrfacher Verdoppelung, sondern fürchtet Allah; vielleicht werdet ihr erfolgreich sein.

30 - Ar-Rum - Die Byzantiner 39 Und was immer ihr auf Zinsen verleiht, damit es sich mit dem Gut der Menschen vermehre, es vermehrt sich nicht vor Allah; doch was ihr an Zakah entrichtet, indem ihr nach Allahs Antlitz verlangt, sie sind es, die vielfache Mehrung empfangen werden.

 

Im Gegensatz dazu steht in 5. Mose 23,20 folgendes :

"Du sollst nicht von Deinem ( jüdischen ) Bruder Zinsen ( Riba ) nehmen weder für Geld noch für Speise noch für alles , wofür man Zinsen nehmen kann "

 

gleich danach kommt der folgenschwere Ausspruch in 5. Mose 23,21 :

"Von Ausländern darfst du Zins nehmen , aber nicht von Deinem Bruder "

 

Im Quran steht zum Alkoholverbot folgendes :

2 - Al-Baqarah - Die Kuh 219 "Sie befragen dich über Berauschendes und Glücksspiel. Sprich: "In beiden liegt großes Übel und Nutzen für die Menschen. Doch ihr Übel ist größer als ihr Nutzen."

 

in 4. Buch Mose 6:2-3 steht dazu folgendes ( interessanterweise übereinstimmend ) :

" Sage den Kindern Israels & spricht mit ihnen :

"Wenn jmd. Mann oder Frau , das besondere Gelübde tut , sich Dem (alleinigen ) Herrn zu weihen , , so soll er/sie sich des Weins ( Alkohol ) & des starken Getränks enthalten "

 

In Sprüchen Salomos 20,1 steht :

"Der Wein macht zu Spöttern & das starke ( Berauschendes ) Getränk macht wild , wer davon taumelt , wird niemals weise "

 

In Bezug auf die bedingte Zulässigkeit der Bibelüberlieferung hier einige Zitate dazu :

 

Der frühchristliche Papias sagte zum "Urmarkus " Evangelium :

" Johannes der Ältere pflegte oft zu sagen , dass Markus , nachdem er Interpret des Petrus geworden sei , alles genau niedergeschrieben habe , woran er sich erinnerte .Jedoch zeichnete er die Aussprüche & Taten Jesu / Isa Ibn Maryam as nicht in der richtigen Reihenfolge auf , denn er hatte ja nicht den "Herrn " selbst sprechen hören & nicht begleitet "( Zitat aus Roberts ,Donaldsons : The Ante Nicene fathers )

 

C.J.Caddoux , ein berühmter Bibelforscher & Kirchenhistoriker , faßte die die ( rationale ) Schlußfolgerung vieler namhafter Bibelforscher mit den vier Evangelien folgendermaßen zusammen :

" Eine genaue Untersuchung der Behandlung der ( Q steht für ein angebliches verschollenes Schriftstück aramäischer Sprache (-die Sprache Jesu as , welches von den Evangelisten durch eine griechische Fassung ergänzt wurde ) , die er den entlehnten Stellen zukommen lässt , zeigt jedoch , dass er sich bei der Gestaltung & Ausschmückung seines Materials große Freiheiten erlaubte ( Komm. :

Man überlege nun einmal wie man mit den Aussprüchen & der Prophetenperson Jesu as umgeht ) & zwar weil er dies als gerechtfertigte Ehrung des großen Meisters empfand .....Strengenommen von Matthäus stammend kann geschichtlich gesehen nur sehr wenig & auch das nur unter größten vorbehalt eingestuft werden "

C.J.Caddoux :"The Life of Jesus " , S.14-15 )

http://www.theolmat.de/NT-Grundwissen/P_ATAusl.htm

 

T.G. Tucker schrieb über die verschiedenartigen Lesarten der Bibel in "The history of the Christians in the Light of Modern Knowledge" , S. 320 :

"So entstanden die Evangelien , in denen sich deutlich die Bedürfnisse der Gemeinschaft widerspiegelten , für die sie geschrieben wurden .

Man verwendete zwar Überlieferungen , doch schreckte man nicht davor zurück , etwas zu verändern oder hinzuzufügen oder gar wegzulassen , was den Absichten des Verfassers ( der Überlieferungen, also Jesus / Isa ibn Maryam as ) zuwiderlief "

 

Alois Loisy sagte einmal sehr treffend ironisch :

"Jesu verkündete das Reich Gottes, doch gekommen ist die Kirche "

 

Ich werde später einige eher konstruktive Beiträge schreiben , weshalb man mit den Christen ein Dialog der Kooperation zwischen Islam & Christentum führen sollte .

 

ws

[AlMurabit]

 

Dreieinigkeit

 

Die Lehre von der Dreieinigkeit besagt, daß es drei unterschiedliche, getrennte göttliche Personen gibt: Gott Vater, Sohn und Heiliger Geist. Das athanasische Glaubensbekenntnis lautet: „Es gibt eine Person des Vaters, eine weitere des Sohnes und eine andere des Heiligen Geistes. Doch die Gottheit des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes ist eine einzige: der glorreich gleiche, der ewig majestätische Der Vater ist Gott, der Sohn ist Gott und der Heilige Geist ist Gott. Und doch sind sie nicht drei Götter, sondern ein Gott... Denn so wie die christliche Wahrheit von uns fordert, jede Person für sich als Gott anzuerkennen, so ist es uns verboten, als katholische Christen zu sagen, es gibt drei Gottheiten oder drei Herren."

 

Das widerspricht sich offensichtlich selbst. Es ist so, als würde man sagen, eins plus eins, plus eins ist drei und doch eins. Wenn es drei einzelne und unterschiedliche Personen gibt, und jede von ihnen Gott ist, muß es drei Götter geben, Die christliche Kirche erkennt auch an, da0 man unmöglich den Glauben an drei göttliche Personen mit der Einheit Gottes in Einklang bringen kann, und erklärte deshalb die Dreieinigkeit ganz einfach zu einem Mysterium, das der Mensch blind glauben muss.

 

Der Pfarrer J. F. De Groot beschreibt es folgendermaßen in seinem Buch : „Die allerheiligste Dreieinigkeit ist ein Geheimnis im engsten Sinn des Wortes. Denn Verstand allein kann die Existenz eines dreieinigen Gottes nicht beweisen, wie die Offenbarung es aber lehrt. Und selbst nachdem uns die Existenz des Geheimnisses offenbart wurde, bleibt es für den menschlichen Intellekt unmöglich, zu erfassen, wie die drei Personen eine einzige göttliche Natur haben können"1 Seltsam genug, daß Jesus Christus selbst niemals die Dreieinigkeit erwähnte. Er wußte nicht beziehungsweise behauptete nie, daß es in der Gottheit drei göttliche Personen gebe. Seine Vorstellung von Gott wich in keiner Weise von derjenigen der früheren Propheten Israels ab, die immer die Einheit Gottes, niemals die Dreieinigkeit gepredigt hatten. Jesus wiederholte lediglich die ihm vorangegangenen Propheten, wenn er sagte: „Das vornehmste Gebot ist das: " (Markus, 12:29, 30)

 

Er glaubte an eine göttliche Person, einen Gott, was aus dem folgenden Ausspruch ersichtlich wird: «Du sollst anbeten Gott, deinen Herrn, und ihm allein dienen.» (Matt., 4:10) Die Trinitätslehre wurde von den Christen etwa dreihundert Jahre nach Christus geprägt. Die vier kanonischen Evangelien, zwischen 70 und 115 n. Chr. verfaßt, enthalten keine Bezugnahme auf die Dreieinigkeit. Selbst Paulus, der viel fremdes Gedankengut in das Christentum einführte, wußte nichts über den dreieinigen Gott.

 

Das Neue Katholische Konversationslexikon (es trägt das Nihil Obstat und Imprimatur, was offizielles Einverständnis der Kirche zum Druck anzeigt) gibt zu, daß die Dreieinigkeitslehre den ersten Christen unbekannt war und erst im letzten Viertel des 4. Jahrhunderts formuliert wurde. „Es ist schwierig, in der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts eine klare, objektive, unmittelbare Aufzeichnung der Offenbarung, der dogmatischen und theologischen Entwicklung des Dreifaltigkeitsgeheimnisses anzubieten. Diskussionen über dieses Thema mit Anhängern des römisch-katholischen Glaubens, aber auch anderer Konfessionen erreichen nur schwer klare Konturen. Zwei Dinge haben sich ereignet: Einmal die Erkenntnis seitens der Bibelübersetzer und Theologen, auch einer ständig wachsenden Zahl römisch katholischer, daß man im Neuen Testament nicht ohne entschiedene Einschränkung von der Existenz der Dreifaltigkeit sprechen kann. Gleichzeitig besteht die Erkenntnis seitens der systematischen Theologen, daß sich der uneingeschränkte Trinitarismus nicht auf die Anfänge des Christentums bezieht, sondern eher im letzten Viertel des 4. Jahrhunderts zu suchen ist. Erst dann wurde das Trinitätsdogma, also die Lehre von ganz und endgültig in das christliche Gedankengut aufgenommen."2

 

Ein wenig später heißt es im selben Konversationslexikon sogar noch ausdrücklicher: „Die Formel war im christlichen Leben und Glaubensbekenntnis vor Ende des 4. Jahrhunderts nicht fest verankert. Doch genau diese Formel hat den Anspruch auf die Bezeichnung . Unter den Kirchenvätern gab es nichts, was einer solchen Geisteshaltung auch nur im entferntesten nahekäme."3

 

Die Dreifaltigkeitslehre wurde also nicht von Jesus Christus gelehrt und ist auch weder im Alten noch im Neuen Testament zu finden. Sie war der Mentalität und den Ansichten der ersten Christen völlig fremd und wurde erst gegen Ende des 4. Jahrhunderts Teil des christlichen Glaubens. Auch verstandesmäßig ist das Dogma der Trinität nicht vertretbar. Es geht nämlich nicht nur über den Verstand hinaus, sondern widersetzt sich ihm. Wie schon erwähnt, ist der Glaube an drei göttliche Personen unvereinbar mit der Einheit Gottes. Wenn es drei voneinander getrennte Personen gibt, muß es auch drei unterschiedliche Substanzen geben, denn jede Person ist untrennbar mit ihrer Substanz verbunden. Wenn nun der Vater Gott ist, der Sohn Gott ist, und der Heilige Geist Gott ist, dann müssen Vater, Sohn und Heiliger Geist, wenn sie nicht drei Nichts sind, drei verschiedene Substanzen sein, und folglich drei verschiedene Gottheiten.

 

Darüber hinaus sind die drei göttlichen Personen entweder unendlich oder endlich. Falls unendlich, haben wir drei verschiedene Grundformen, also drei Allmächtige, drei Ewige, und damit drei Götter. Sollten sie aber endlich sein, führt das zu der absurden Vorstellung eines unendlichen Wesens, das drei Erscheinungsformen des Überlebens oder drei Personen hat, die jeweils endlich sind und zusammen das unendliche Wesen ausmachen. Tatsache ist jedoch, daß weder der Vater, noch der Sohn, noch der Heilige Geist Gott sein können, wenn man davon ausgeht, daß die drei Personen endlich sind. Die Dreifaltigkeitslehre entwickelte sich aus der Vergöttlichung zweier Geschöpfe, Jesu Christi und des mysteriösen Heiligen Geistes, und ihrer Verbindung mit Gott als Partner in Seiner Göttlichkeit.

 

Wie in der christlichen Literatur erläutert, läuft es auf die separate Personifizierung dreier Eigenschaften Gottes hinaus. Ob man es vom historischen oder von einem anderen Standpunkt aus betrachtet, ist es ein Rückschritt von der rationalen Theologie zur Mythologie. Denn die Wurzeln aller Mythen liegen in der irrationalen Neigung des menschlichen Verstandes, große Menschen zu vergöttlichen und unpersönliche Kräfte und Eigenschaften zu personifizieren und sie als göttlich hinzustellen.

 

Der Islam lehrt schlicht und einfach die Einheit Gottes. Die Vorstellung, die er von Gott vermittelt, ist frei von anthropomorphen Bildern oder mythologischen Schwärmereien. Er bestätigt die Einzigartigkeit Gottes und legt fest, daß Er keinen Partner in seinem Gott Sein hat. Er ist ein Wesen und eine Substanz – wobei beide nicht zu unterscheiden sind. Er ist der Sich Selbst Genügende, von Dem alles abhängt, und Der auf niemanden angewiesen ist. Er ist der Schöpfer und Ernährer aller, der Allgütige, Allmächtige, Allwissende, All-Liebende, Allbarmherzige, der Ewige und der Unendliche. Er zeugt nicht, noch wurde Er gezeugt. Nichts kann aus Ihm hervorkommen, um Seinesgleichen und Partner in Seinem Gott-Sein zu werden: „Sprich: Er ist Allah, der Einzige; Allah, der Unabhängige und von allen Angeflehte, Er zeugt nicht und ward nicht gezeugt, und keiner ist ihm gleich." (Qur’an, Sure 112): „Und euer Gott ist ein Einziger Gott; es ist kein Gott außer Ihm, dem Gnädigen, dem Barmherzigen.

 

In der Schöpfung der Himmel und der Erde und im Wechsel von Nacht und Tag und in den Schiffen, die das Meer befahren mit dem, was den Menschen nützt, und in dem Wasser, das Gott niedersendet vom Himmel, womit Er die Erde belebt nach ihrem Tode und darauf verstreut allerlei Getier, und im Wechsel der Winde und der Wolken, die dienen müssen zwischen Himmel und Erde, sind führwahr Zeichen für solche, die verstehen." (2:163, 164)

 

„Gott, es gibt keinen Gott außer Ihm, dem Lebendigen, dem Ewigen. Schlaf und Schlummer ergreifen Ihn nicht. Sein ist, was in den Himmeln und auf der Erde ist.

 

Wer ist da, der bei Ihm Fürsprache einlegt, ohne Seine Erlaubnis? Er weiß, was zwischen ihren Händen ist und was hinter ihnen ist, und sie wissen von Seinem Wissen nichts, außer was Er will. Sein Thron reicht über die Himmel und die Erde, sie zu bewahren ist Ihm nicht schwer. Er ist der Hohe, der Erhabene.» (2:255)

 

Quelle:

Ulfat Aziz-us-Samed, Islam und Christentum, International Islamic Federation of Student Organizations

1 J.F. De Groot, «Catholic Teaching», S. 101.

2 «The New Catholic Encyclopedia» (1967), Artikel «The Holy Trinity», Band 14, S. 295.

3 «The New Catholic Encyclopedia» (1967j, Artikel «The Holy Trinity», Band 14, S. 2

 

ws

[Taddeo]

hallo amira,

in all der länge der beiträge droht meine frage unterzugehen eswegen schreibe ich es erneut hin

 

könntest du mir bitte den underschied zwichen den aleviten und den schihiten erklären.?

[AlMurabit]

hallo amira,

in all der länge der beiträge droht meine frage unterzugehen eswegen schreibe ich es erneut hin

 

könntest du mir bitte den underschied zwichen den aleviten und den schihiten erklären.?

 

[glow=red,2,400]Wo sind deine Beweise dass der Quran verfälscht ist ?[/glow]

[Amira]

Selam und hallo.

 

Ich kann momentan aufgrund eines Anbieterwechsels nicht ins Internet. Ich bin gerade bei meiner Schwiegermutter un dmöchte hier nicht Ewigkeiten am PC sitzen, wie du, Darius, sicher verstehst.

 

Es gibt unzählige Unterschiede zwischen Aleviten und Schiiten, wenngleich der Alevismus als Abspaltung der Shia angesehen wird. Aber es liegen Welten dazwischen! Und die liegen auch und vor allem in der AQIDA!

 

Ich werde es genauer darlegen, sobald ich wieder Internet zuhause habe. Und ich würde auch die anderen User bitten, mir dieses Thema zu überlassen.

 

InshaALLAH wird meine Stellungnahme nächste oder übernächste Woche kommen.

[Taddeo]

hallo amira

ich danke dir für deine antwort und werde auf deine antwort warten werde dich dann nächste woche oder nach zwei wochen daran erinnern

mach´s gut und viel freude bei deiner oma

Darius