Muhammed in der Bibel - endgültiger Beweis

[Cemil Kaya]

Hallo iorekbyrnison,

 

Wie schwach muss ein Glauben sein, der so krampfhaft...

 

na ja, und so weiter...

 

Wenn du damit meinst: "...der so krampfhaft versucht, seine Religion durch 'Fremdbeweise' zu untermauern" - oder ähnlich, so sei gesagt, daß dies ein durch und durch wissenschaftlich exaktes Vorgehen darstellt.

 

Und "schwach" ist so ein Glaube (an das Ergebnis) nicht zu bezeichnen, sondern entweder falsch oder richtig oder aber teils korrekturbedürftig.

 

 

MfG

Cemil

 

PS: Meine obigen Fragen gelten nach wie vor.

[iorekbyrnison]

Können Kühe Pogo tanzen?

 

Kann Cemil Kaya Wissenschaft?

 

Du liebst doch Gleichnisse:

 

Medizinisch ist es korrekt bei einem Kaiserschnitt die Bauchdecke zu öffnen.

Aber nicht im stockbesoffenen Zustand mit einem Plastelöffel.

 

Noch einen schönen Gruss von den "Wolfkindern".

Und wie war das noch mit Dr. Ananuf-Bananuf dem Mückenforscher aus dem Internet?

[Cemil Kaya]

Hallo iorekbyrnison,

 

deine argumentative Hilflosigkeit durch - nicht mal originelle - Wortspiele zu übertünchen, vermag bei mir ein müdes und/oder mitleidiges Lächeln zu erzeugen - mehr nicht. Andererseits werde ich deine übrigen und einigermaßen kommentierbaren Postings weiterhin sachlich und ernsthaft behandeln, klären, korrigieren etc.

 

MfG

Cemil

[Cemil Kaya]

B.

S.

 

Ein kleiner Beitrag von früher, den ich erneut poste:

 

-------------------------------------------

 

»

Zitat von

Webmaster:

Im 19. Brief von Said Nursi gibt es hunderte Bibel und Thorastellen, die von Muhammed berichten:

http://forum.misawa.de/showthread.php/11143-19.-Brief

«

 

Für die, welche die Stelle mühelos finden und lesen wollen, sei gesagt, daß es sich um den "sechszenten Hinweis" (Post Nr. 17) handelt.

 

Dort las ich die biblische Stelle, die ich auch seinerzeit entdeckt hatte, jedoch von Said Nursi einen neuen Aspekt darin kennen gelernt habe. Zitat der Stelle:

 

"»Mein auserwählter (muchtar) Diener und Verehrer wird nicht schroff und finster sein.«

Hier ist die Bedeutung von »Muchtar (Auserwählter)« gleich »Mustafa« und dies ist auch ein Name des Propheten."

http://forum.misawa.de/showthread.ph...ll=1#post21374

 

Es ist leider so, daß frühere Gelehrten und Autoren oft die genaue Quelle ihrer Zitate ausgelassen haben. Das obige Bibel-Zitat befindet sich bei Jesaja 42,1 f.f. (oder es ist eine andere ähnliche Stelle, die Said Nursi nennt):

 

Einheitsübersetzung:

 

"Siehe, das ist mein Knecht, den ich schütze; das ist mein Erwählter, an ihm finde ich Gefallen."

 

Luther übersetzt die Stelle:

 

"Siehe, das ist mein Knecht, - ich halte ihn - und mein Auserwählter, an dem meine Seele Wohlgefallen hat."

 

Was ich früher nicht wußte und nun von Said Nursi - Elhamdulillah - erfahren habe, ist, daß "Auserwählter" im Arabischen "Mustafa" (Mustapha) lautet! Hier Info aus Wiki:

 

WIKIPEDIA:

Mustafa (arabisch ‏مصطفى‎, DMG Muṣṭafā) ist arabisch und bedeutet "Auserwählter". Mustafa ist ein Beiname des Propheten Mohammed und deshalb als Vorname sehr verbreitet.

http://de.wikipedia.org/wiki/Mustafa

 

Somit bekommt die Stelle in bezug auf ihr Kontext mit Muhammed Mustafa (s.a.w.) einen weiteren erstaunlichen Beweis. Das Kapitel 42, ja, das ganze Buch des Jesaja, ist voll davon.

 

ws

Cemil

Bearbeitet 6. November 2012 von Cemil Kaya

[iorekbyrnison]

Hallo iorekbyrnison,

 

deine argumentative Hilflosigkeit durch - nicht mal originelle - Wortspiele zu übertünchen, vermag bei mir ein müdes und/oder mitleidiges Lächeln zu erzeugen - mehr nicht. Andererseits werde ich deine übrigen und einigermaßen kommentierbaren Postings weiterhin sachlich und ernsthaft behandeln, klären, korrigieren etc.

 

MfG

Cemil

 

Grüss die "Wolfskinder'" und Dr. Annabaf Mannabaf...

[Cemil Kaya]

Grüss die "Wolfskinder'" und Dr. Annabaf Mannabaf...

 

sehr armselig...

[iorekbyrnison]

Feigling...

[iorekbyrnison]

Moslems behaupten immer wieder, die Christen hätten die Bibel verändert oder gar gefälscht. Fragt man dann nach, so erfährt man genau das hier im Strang schon Vorgebrachte. Kirchenversammlungen hätten festgelegt, welche Bücher als kanonisch anzusehen seien und welche nicht.

Nun habe ich bereits geschrieben, dass hier ein Vergleich eigentlich gar nicht funktionieren kann. Schließlich ist die Bibel mehr eine Bibliothek als heilig angesehener Schriften und nicht wie der Koran eine Sammlung von als göttlich angesehener Weisungen.

 

Weiterhin hört man noch, die eigentliche Bibel gebe es nicht, da diese ja in zig Sprachen übersetzt sei. Allerdings habe ich dieses – ebenfalls falsche - Argument hier im Forum noch nicht gefunden.

 

Eine Verfälschung wäre dabei eigentlich, wenn ein nachweislich vorhandener Originaltext nachweislich durch weglassen oder hinzufügen von Teilen – egal nun ob einzelne Worte oder ganze Passagen – in seiner Aussage manipuliert worden wäre. Meines Wissens, ich lasse mich gern eines besseren belehren, gibt es aber gerade solche Nachweise nicht.

Bearbeitet 6. November 2012 von iorekbyrnison
1. Absatz, letzter Satz "übermittelter" durch "angesehener" ausgetauscht

[lubeyda]

hallo,

 

 

Schließlich ist die Bibel mehr eine Bibliothek als heilig angesehener Schriften und nicht wie der Koran eine Sammlung von als göttlich angesehener Weisungen.

 

 

dein gleichnis verstehe ich nicht!!!

bitte deutlicher werden.

 

entweder du hast echt keine ahnung oder du bist ignorant und versuchst durch deine provokotiven andeutungen aufmerksamkeit zu erlangen.

 

lg

[iorekbyrnison]

Die Bibel besteht aus einer großen Anzahl einzelner Bücher.

Diese wurden über einen längeren Zeitraum von unterschiedlichen Leuten

in verschiedenen Sprachen geschrieben.

 

Der Koran ist eine Sammlung von Mitteilungen, den einzelnen Suren,

die Mohammed über die Zwischenstation Gabriel direkt von Gott bekommen haben soll

und die seine Anhänger zu seinen Lebzeiten aufgezeichnet haben sollen.

[Cemil Kaya]

B.

Selam Schwester lubeyda,

 

hallo,

 

 

[iorekbyrnison:]"Schließlich ist die Bibel mehr eine Bibliothek als heilig angesehener Schriften und nicht wie der Koran eine Sammlung von als göttlich angesehener Weisungen."

 

 

dein gleichnis verstehe ich nicht!!!

bitte deutlicher werden.

 

entweder du hast echt keine ahnung oder du bist ignorant und versuchst durch deine provokotiven andeutungen aufmerksamkeit zu erlangen.

 

lg

 

Er ist ein hartgesottener Atheist und Evolutionist, glaubt zwar an keine Religion, bevorzugt jedoch die in seiner Welt vorherrschende gegenüber dem Islam. Tatsächlich hat er kein echtes Hintergrundwissen über das Juden-/Christentum, ganz zu schweigen vom Islam. Da ich es bin, der ihn am meisten durchschaut und seine "Argumente" sehr leicht widerlegt, verhält er auch sich besonders gegenüber mir wie ein Clown oder Kasper in letzter Zeit.

 

ws

Cemil

Bearbeitet 14. November 2012 von Cemil Kaya

[Cemil Kaya]

Moslems behaupten immer wieder, die Christen hätten die Bibel verändert oder gar gefälscht.

 

Falsch, Unsinn und Quatsch. Erstens verfälscht kein echter Gläubiger (Christ) sein Hl. Buch jemals bewußt, sondern es waren primär Feinde der Christen - wie etwa besonders Saulus, genannt Paulus-, welche sich als Christen ausgaben; zweitens "behaupten", vielmehr: stellen viele christlichen Geistlichen sowie westlichen Bibelforscher konkret fest und geben zu, daß die Bibel mehrmals verändert und manipuliert worden ist. Dafür gibt es mittlerweile hunderte Einzelbeweise. Drittens behaupten Muslime nicht lediglich und nachweislos "immer wieder", die Christen hätten die Bibel verändert oder gar gefälscht, sondern präsentieren etwaige konkrete Beweise so ähnlich wie die der christlichen/westlichen Forscher, mit dem Unterschied vielleicht, daß hierbei mehr Ergänzungen z.B. zu den Motiven der Manipulation bestimmter Sachverhalte existieren, die zuweilen zutreffender sind als die der westlichen Forscher, da diese ihrerseits den Islam dabei unberücksichtigt lassen.

 

Das Zeugnis der Bibel selbst:

 

Wie könnt ihr sagen: 'Wir sind weise

und haben das Gesetzt [die Thora]

des Herrn bei uns'?

Ist's doch lauter Lüge, was die Schreiber daraus machen!"

(Jeremia 8,8 nach Luther)

 

Nun habe ich bereits geschrieben, dass hier ein Vergleich eigentlich gar nicht funktionieren kann. Schließlich ist die Bibel mehr eine Bibliothek als heilig angesehener Schriften und nicht wie der Koran eine Sammlung von als göttlich angesehener Weisungen.

 

Die Bibel ist für den Gläubigen (Christen) selbstverständlich heilig d.h. Göttlichen Ursprungs (Offenbarung, Inspiration). Es tut nichts zur Sache, daß sie aus verschiedenen Büchern besteht und ihre Teile aus unterschiedlichen Zeitperioden stammen. Ich sagte bereits, daß der Qur'an dies bestätigt, aber du bist leider lernresistent. Von wegen also, "du ließest dich gerne eines besseren belehren"...

 

Weiterhin hört man noch, die eigentliche Bibel gebe es nicht, da diese ja in zig Sprachen übersetzt sei. Allerdings habe ich dieses – ebenfalls falsche - Argument hier im Forum noch nicht gefunden.

 

Die Übersetzung eines Manuskripts in zig Sprachen läßt erst einmal überhaupt nicht den Rückschluß zu, daß es (deshalb) das Original nicht geben würde, siehe den Original-Qur'an, zu dem neben ihm zig Übersetzungen existieren und er im Original doch besteht. Daß die eigentliche Bibel offiziell und öffentlich zugänglich tatsächlich nicht existiert, ist keine vage Vermutung, sondern eine historische und religionswissenschaftliche Tatsache, die allen unabhängigen Forschern bekannt ist.

 

C.K.

Bearbeitet 6. November 2012 von Cemil Kaya

[Cemil Kaya]

Eine Ergänzung:

 

Wenn jemand dich fragt oder dir vorwirft, daß du die Bibel trotz der Behauptung, sie wäre verfälscht, dennoch positiv zitierst, antworte darauf, daß sie auch heute noch viel vom authentischen Ursprung beinhaltet und die positiven Zitate, die beispielsweise Muhammed (s.a.w.) verheißen, nicht später (gänzlich) verfälscht oder erfunden worden sind und sein können, weil der Erfinder oder Verfälscher die Zukunft nicht kennen und daher auch keine echten Prophezeiungen erfinden können würde. Und was das Selbstzeugnis der Bibel angeht (wie bei Jeremia 8,8 s. obiges Posting), so können auch solche Entlarvungen nicht nachträgliche Erfindungen sein (und wenn, dann wären ja diese eine Verfälschung der Schrift!), weil deren Urheber Juden bzw. Propheten gewesen waren und sie nicht ihre eigene Schrift (hl. Buch) schlechtmachen würden.

 

C.K.

[Cemil Kaya]

Bismillah

Selam

 

In dem Vorvorposting (Nr. 21) machte ich auf das Zeugnis der Manipulation der Bibel durch ein Bibelzitat aus Jeremia 8,8 aufmerksam. Das ist eine von den Christen "gefürchtete" Stelle, da nicht der Qur'an (Koran) sagt, die Bibel sei manipuliert, sondern die Bibel selbst. Was soll der Christ dagegen sagen? Er muß die Aussage an sich akzeptieren. Doch wofür gibt es Auslegungen, Deutungen, auch Umdeutungen und Verbiegungen? Ergo wird die Stelle durch eine Umdeutung relativiert und zum einen gesagt, daß es gar nicht die Bibel bzw. die Thora meine, sondern andere Schriften. Zum anderen wird gesagt, es sei keine schriftliche Text-Manipulation gemeint, sondern es wären mündliche Lügen, mündliche (Falsch-)Auslegungen.

 

In den folgenden Postings möchte ich euch eine Diskussion über diese Thematik zwischen einem christlichen Email-Freund und mir vorstellen, dessen Identität ich schützen und daher nicht preisgeben will. Schließlich ist er als ein Buchautor kein Unbekannter in der Öffentlichkeit.

 

ws

Cemil

Bearbeitet 22. November 2012 von Cemil Kaya

[Cemil Kaya]

Hallo X

(...)

 

Ich respektiere deinen Glauben,auch wenn ich weiß, daß die Bibel und die dazu gehörigen Dogmen zum Teilspätere Erfindungen und/oder Verfälschungen sind. Darüber könnten wir „ewig“Diskutieren. Jeremia sagt ja selber:

Wie könnt ihr sagen: 'Wir sind weise

und haben das Gesetzt [die Thora]

des Herrn bei uns'?

Ist's doch lauter Lüge, was die Schreiber daraus machen!"

(Jeremia 8,8 nach Luther)

Was ist Lüge und was ist wahr inder Bibel – das ist die Frage. Manche Lügen oder Wahrheiten kann man zwarerkennen, herausfinden, aber nicht alle. So ist auch eine Rekonstruktion desUrsprünglichen oft nicht mehr möglich. Du schreibst, daß du 3 Mal täglich zuChristus und dem Vater beten würdest. Betest du zwei Götter an, da duJesus ebenfalls als Gott betrachtest? Hat Jesus, Friede sei mit ihm, Gott,seinen „Vater“ und sich selbst gleichzeitig angebetet? Das sind lauter spätereErfindungen, die die meisten Christen nicht erkennen und auch nicht wahr habenwollen. Jesus (a.s.) sagt: „Was nennst du mich gut? Gut ist nur Einer, und dasist Gott, unser Schöpfer.“

Den reinsten Monotheismus, denJesus (a.s.) lehrte und vertrat, findest du nur im Islam. Oder aberscharfsinnig und detektivisch im sog. Neuen Testament. Wenn man das tut undsich die gefundenen Wahrheiten auch ehrlich eingestehen kann, dann müßteman praktisch selber versuchen, das ursprüngliche wahre Christentum, soweit esgeht, zu rekonstruieren. Doch wie oben schon gesagt, ist dies sehr, sehrschwierig, zuweilen sogar nicht mehr möglich.

(...)

Liebe Grüße

Cemil

[Cemil Kaya]

Halo Cemil,

ich habe ein paar Sätze Deiner Mail gelesen, und dann habeich sie gelöscht.

Jesus Christus hat mir den heiligen Geist geschenkt, und soWEISS ICH, DSS ER LEBT.

Deine Kritik an den Aussagen der Bibel rühren einzig undallein daher, dass Du die

Wissenschaften ernster nimmst, als Gott.

Jesus Christus ist der FLEISCHGEWORDENE SOHN GOTTES und derMESSIAS DER JUDEN.

Wenn Du das nicht anerkennen willst, ist das Deine Sache,aber ich diskutiere mit Dir NICHT darüber.

Freundlichen Gruß

X

[Cemil Kaya]

Hallo X,

lese bitte alles.

ja natürlich lebt Jesus (a.s.),wer lebt denn von den bisher verstorbenen Menschen nicht? Meine „Kritik“ an denAussagen der Bibel ist keine Kritik, sondern Zitate von Jesus (F.s.m.i.) bezüglichseiner Nichtgöttlichkeit, die er selber aussagt. Und das Zitat von Jeremia 8,8,wiederum ist dessen eigene Feststellung bezüglich der Manipulation des Gesetzesvon Seiten der Schreibgelehrten. Das sagt er, Jeremia, nicht ich!

(...)

Und selbstverständlich erkenneich deinen Glauben an und respektiere ihn sogar, wie ich es schon gesagt habe,falls du diese Zeilen noch gelesen hast. Aber Falsches bleibt falsch, einIrrtum bleibt ein Irrtum, auch wenn ich diesen gegenüber Toleranz zeige. Nichtdie Gottesworte sind in der Bibel falsch oder irrtümlich (Gott bewahre!),sondern die von Menschen nachträglich hinzugefügten, veränderten Worte! Dassind keine wahren gottesfürchtigen Christen gewesen, sondern Feinde Jesu‘Christi.

Liebe Grüße

Cemil

[Cemil Kaya]

Hallo Cemil,

 

In der Bibelübersetzung "Gute Nachricht" heißt esbei Jeremia 8,8:

 

Warnung an das verführte Volk und an seine Verführer

 

8 Der HERR sagt: »Wie könnt ihr behaupten: 'Wir wissenBescheid, wir haben doch das Gesetz* des HERRN'?

Gewiss, ihr habt es, aber es ist durch seine Auslegervöllig verfälscht worden!

 

9 Diese Leute, die sich für weise halten, werdenbestürzt und sprachlos dastehen, wenn das Unheil sie trifft und sie gefangenweggeführt werden. Sie haben mein Wort verachtet, und da wollen sie aufWeisheit* Anspruch erheben?

 

10 Ihre Frauen und ihre Äcker nehme ich ihnen weg undgebe sie anderen. Denn Vornehme wie Geringe sind darauf aus, sich zubereichern. Propheten* wie Priester* täuschen das Volk

a) (8,10-12) 6,12-15

 

11 Sie tun so, als wären die Wunden meines Volkes nurleichte Schrammen. 'Alles steht gut', sagen sie, 'alles ist in Ordnung.'

Aber nichts steht gut, nichts ist in Ordnung!

 

12 Sie müssten sich schämen wegen ihres schändlichenTreibens. Aber sie denken nicht daran; sie wissen gar nicht, was Schämen ist.Deshalb werden sie untergehen, zusammen mit allen anderen in Israel. Wenn ichkomme und sie bestrafe, ist es aus mit ihnen.« Das sagt der HERR.

 

Luther hat die Bibel aus der lateinischen Vulgata übersetzt.Er hatte keine Ahnung von Hebräisch.

 

Später gab er folgendes zu:

 

Die hebräische Sprache schöpft aus der Bornquelle.Die griechische Sprache schöpft aus den Bächlein der Bornquelle und dielateinische Sprache schöpft aus den "Pfützen".

 

 

Also, - Die "Gute Nachricht" ist eine Übersetzungins "Heutige Deutsch".

 

Wenn Du wirklich über die Bibel mit mir diskutieren willst,dann Kaufe sie Dir.

 

Ich lasse aber keine Diskussion zu, wenn Du das Wort dieserÜbersetzung fälscht.

 

Außerdem hast Du das Neue Testament nie gelesen, denn sonstwäre Dir Christus als Sohn Gottes bekannt.

 

Ich weiß, - der Koran lehrt, dass Jesus ein Prophet war, derin die alttestamentarischen Propheten eingereiht ist,

 

und dass Mohammed der Letze gewesen sein.

 

Außerdem lehrt der Koran, dass Jesus nicht am Kreuzgestorben sei, geschweige denn auferstanden sei.

 

Wenn Du das glaubst, bist Du eben "Kein Kind desLichtes".

 

Glaub halt an den Koran, und Du bist ein Kind Ismaels, undvor allem "Halte Dich auch daran".

 

Mit mir kannst Du Dich nur auseinandersetzen, wenn DuChristus im Fleisch bekennst.

 

Ansonsten hat unsere Diskussion keinen Wert.

 

(…)

 

Liebe Grüße

X

[Cemil Kaya]

Hallo X,

Die „Gute Nachricht Bibel“ ist eine von dir subjektiv-persönlich entschiedene und ausgewählte Lektüre derBibel, was ich an sich akzeptiere. Aber wenn es um die Genauigkeit derbestehenden Urtexte angeht, liegt sie weit hinten. Du kritisierst Luther zuUnrecht in der Sache, weil seine Übersetzung besonders im 20. Jh. Ein DutzendMal von ein Dutzend fachlich verzierten Übersetzern durchgesehen, verifiziertund revidiert worden ist.

Was Übersetzungen der HeiligenBücher angeht, auch die des Qur’ans/Korans, bin ich sehr vorsichtig, weil keinevon ihnen das jeweilige Original oder den Urtext vollkommen genau oderfehlerfrei und richtig wiederzugeben vermag. Das sagen auch die bestenSpezialisten. Ich hoffe, du bist nicht so stur, mir dies gleichabzusprechen. Du wirst im Folgenden sehen und hoffentlich auch erkennen undeingestehen, daß der oder die Übersetzer von „Gute Nachricht“ dem übersetztenText eine theologische Interpretation mitgibt, welche u.a. auf die Lesung undLeichtverständlichkeit in Deutsch abzielt – und nicht auf die Genauigkeit desUrtextes. Das mag natürlich mit guten Absichten geschehen sein, ist aber beisolchen ernsthaften Fragen und Arbeiten wie die hier vorliegenden leider sehrirreführend und fatal. Es finden sich keine formal-gleichen Elemente wieder,denn die sprachliche Form der Übersetzung findet keine Beachtung mehr.

Woher ich das wissen oder mir sosicher sein kann, obwohl ich weder hebräisch noch griechisch kann? Aus dermühevollen und langjährigen Forschung, mein Freund, aus der Forschung. Auchwenn man eine Sprache nicht beherrscht, vermag man einzelne Elemente durchdiverse Übersetzungsmechanismen und existierenden Wort-für-Wort-Übersetzungentriftig herausfinden, herausschälen.

So „ignoriert“ deine Übersetzunginsbesondere die formalen Elemente „Schreibgriffel“ oder nur „Griffel“ und„Schriftgelehrten“ oder nur „Schreiber“, und bringt dafür den im Urtext nichtbefindlichen Begriff „Ausleger“ ins Spiel. Weder steht dieser Begriff imOriginal noch fehlen die anderen zwei Begriffe dort.

Hinzu gesellt sich die Tatsache,daß jene Gelehrten nicht „Ausleger“ genannt wurden, sondern „Schriftgelehrten“– Schriftgelehrten, die selbstverständlich auch Auslegungen/Interpretationenmachten. Ihre Hauptaufgabe in der Angelegenheit als Schriftgelehrten war jedochdas Kopieren, Abschreiben bzw. die Vervielfältigung des Originals, sofern einOriginal bereit stand.

Jetzt vergleichen wir deineÜbersetzung mit unterschiedlich anderen bekannten, um die Genauigkeitfestzustellen:

„Gute Nachricht“:

»Wie könnt ihr behaupten: 'Wir wissen Bescheid, wir habendoch das Gesetz* des HERRN'?

Gewiss, ihr habt es, aber es ist durch seine Auslegervöllig verfälscht worden!

LUTHER ÜBERSETZUNG:

Wie könnt ihr sagen: 'Wir sind weise undhaben das Gesetzt [die Thora]

des Herrn bei uns'? Ist's doch lauter Lüge, was die Schreiberdaraus machen!"

EINHEITSÜBERSETZUNG:

„Wiekönnt ihr sagen: Weise sind wir / und das Gesetz des Herrn ist bei uns? Ja!Aber der Lügengriffel der Schreiber / hat es zurLüge gemacht.“

ZÜRCHERBIBEL:

„Wie könnt ihr sagen: Wir sind weise, und bei uns ist die Weisung des HERRN!Wahrlich, seht, das hat der Griffel zur Lüge gemacht, zur Lügeder Schreiber.“

ELBERFELDERBIBEL:

„Wie könnt ihr sagen: Wir sind weise, und das Gesetz des HERRN ist bei uns?In der Tat! Siehe, zur Lüge hat es der Lügengriffel der Schriftgelehrtengemacht“

MENGE-BIBEL:

„Wie könnt ihr nur sagen: »Wir sind weise,wir sind ja im Besitz des göttlichen Gesetzes!« Ja freilich! Aber zur Lüge hates der Lügengriffel der Schriftgelehrten gemacht.“

SCHLACHTER-BIBEL:

„Wie könnt ihr da sagen: »Wir sind weise, und das Gesetz des HERRN ist beiuns«? Wahrlich, ja, zur Lüge gemacht hat es der Lügengriffel der Schriftgelehrten!“

Ich lasse dich nun allein mit deinem Gewissen für dieEntscheidung.

Liebe Grüße

Cemil

[Cemil Kaya]

Hallo Cemil,

ich akzeptiere nun, dass Jeremia tatsächlich von den Lügengriffeln der Schreiber sprach.

Ehrlich gesagt ist es dennoch so, dass ich den Schriften derBibel glaube. Nur dieser einzige Hinweis von Jeremia 8,8,überzeugt mich nicht davon, dass ich in meiner biblischen Weltanschauungfalsch liege.

Da musst Du mir schon mit mehr kommen.

Lieben Gruß

X

[Cemil Kaya]

Lieber X,

Jetzt muß ich aber stolz sagen:Wow, jetzt bist du in meinen Augen gewachsen, da du Größe gezeigt hast!

Ja, natürlich kann ich mit mehrkommen, mit viiiiel mehr. Ich habe die Bibel schließlich sehr umfassendstudiert, und zwar ohne Vorurteile, mit dem Wunsch und Ziel, die Wahrheitendarin, aber auch eventuelle spätere Zufügungen und/oder Widersprüche,Ungereimtheiten usw. zu finden. Alles Besagte habe ich darin gefunden. Jeremia8,8 ist die direkteste und konkreteste biblische Aussage für die Textmanipulationvon Seiten der Schriftgelehrten. Es freut mich ungemein, daß du diese Tatsacheerkannt und eingesehen hast.

Ich muß hinzufügen, daß ichspezielle Forschungen an der Bibel vorgenommen habe, also nur bei den Themen,die für mich relevant waren und sind. Und das sind kurz folgende Stichworte:

- Was ist wahr oderfalsch an den Punkten, worin Juden, Christen und Muslime einig sind bzw.auseinandergehen?

- Gibt es Widersprüchein der Bibel?

- Was meinte Gott, diePropheten und speziell Jesus Christus mit der oder jener Aussage oder in denAuseinandersetzungen mit den Sadduzäern und Pharisäern, den Schriftgelehrten…?

- Kann man eventuellmanipulierte Textstellen realistisch rekonstruieren? – wie, wo, in welchenMaßen und mit welchen Maßstäben?

Lieber X, du solltestwissen, daß ich mich nicht darum bemühe, dich zum Muslim zu machen. Das liegtgar nicht in meiner Macht und meinem Willen. Seit meiner frühesten Jugendmöchte ich nur eines Wissen: was ist die Wahrheit? Ich brannte förmlich darauf,litt lange Zeit darunter, und es war mir auch völlig egal, wo sie sein sollte.Ich habe sie in jeder Religion gefunden, nur in einer weniger, in andere mehr,und am meisten im Islam. In allen gab und gibt es Geheimnisse, geheim gehalteneErkenntnisse, Chiffren, Symbole etc. Sie alle zu entziffern und zu begreifenist geradezu unmöglich. Denn sie sind zu zahlreich und oft übersteigen sieunsere (meine) geistigen Reife Fähigkeiten. Dazu bedarf es solchenGeistesgrößen wie Jesus (F.s.m.i.), Muhammed (s.a.w.) und den anderen Prophetensowie Erleuchteten.

Es gibt bei den Menschen ein„Entsprechungsprinzip“. Jeder wählt jene Religion, dessen Reife dieserentspricht und dessen Reife sie erfordert. Von daher ist es nicht falsch oderschlecht, wenn jemand an eine Religion festhält, die mit der Zeit mehr oderminder verändert und manipuliert oder größtenteils verlorengegangen seinsollte. Wichtig ist, was derjenige daraus für sich macht, ob er dadurch seineethisch-moralischen Eigenschaften reinigen, reifen, erhöhen kann. DasAllerwichtigste ist die ethische Reinheit, die hohe Moral, der vollkommen guteCharakter. Alles endet – oder beginnt für die Ewigkeit – in Liebe, in Gottes-Liebe.

In Liebe dein Freund Cemil

[K36]

Die Übersetzung eines Manuskripts in zig Sprachen läßt erst einmal überhaupt nicht den Rückschluß zu, daß es (deshalb) das Original nicht geben würde, siehe den Original-Qur'an, zu dem neben ihm zig Übersetzungen existieren und er im Original doch besteht. Daß die eigentliche Bibel offiziell und...

 

C.K.

 

das sind doch ungefähre bedeutungen des edlen QUR‘AN und keine Übersetzung

[Cemil Kaya]

Übersetzung beinhaltet die (ungefähre) Bedeutung/soll die (ungefähre) Bedeutung hergeben.

[K36]

Übersetzung beinhaltet die (ungefähre) Bedeutung/soll die (ungefähre) Bedeutung hergeben.

 

Ok danke

[Cemil Kaya]

B.

Selam

 

Ein Bruder hat mir eine PN geschrieben, in der er sagt, daß er die Korrespondenz mit jenem "X" sehr interessant fand und ob es eine Fortsetzung gibt. Ja, es gibt sie, allerdings ändert sich das Thema, weshalb ich den Briefwechsel in einem neuen Thread unterbringen möchte. In den obigen Mails von "X" gibt es einige Stellen oder Aussagen, die ich später gerne noch kommentieren würde.

 

ws

Cemil