Laizismus und Säkularismus

[einMensch]

als sekulärer staat dürfte meines achtens nach deutschland nicht in die ausübung der religionen innerhalb des berufs eingreifen

auch in anbetracht der verschiedenen faktoren (z.b.: postämter)

 

jedoch würde ich eine ausnahme gelten lassen

bei beamten: da ja beamten den staat repräsentieren und nicht die religion

 

jedoch sind z.B. lehrer angestellte und keine beamten

 

das is jedenfalls meine ansicht

selam brüder und schwestern

[AlMurabit]

AlMuwahid,

 

Deine Abneigung gegen mich (oder auch meine Religion?) kannst du ziemlich schlecht verbergen, also warum sollte ich Zeit und Geduld auf dich aufwenden?

 

PEACE,

Credo

 

Diese Behauptung beinhaltet :

1.ich hätte eine "fundamentalistisch geartete "Abneigung gegen Dich ,

2. ich wäre grundsätzlich christenfeindlich ,

3. wird dies nochmals mit der scheinbaren Beleg , dass ich das schwer ableugnen könne , indem Du mir diese Worte in den Mund legst .

Meinst Du ernsthaft , irgendetwas von dem wäre wahr , nur weil Du es denkst & nicht einen einzigen Beweis vorgelegt hast , [glow=red,2,400]vielmehr folgst Deiner Vermutung & Mutmassung [/glow] , die Dir sagt , dass Du jenes glauben sollst . So sieht es eher aus !

 

Schöne Illusionen , um sich der Kritik zu entziehen & die eigene kritik an anderer gefällt dir scheinbar besser , da Du Dich selbst sehr gerne hörst , aber Meinungsfreiheit bedeutet auch der Gegenseite zu zuhören zu müssen !

 

[glow=red,2,400]Deine Wort "Peace " danach hättest Du Dir kneifen können,Mr. Paradoxon , denn Dein Verhalten eine entgegensetzte Sprache der Militanz & Pauschalisierung [/glow]

 

 

Diese Behauptung ( siehe oben ) in ihrer Gesamtheit ist eine Beleidigung sondergleichen , denn du wiederholst die Zweifel der Verfassungstreue der Muslime & Trennung von Religion & Staat , forderst an vielen Anpassung an deutsche Verhältnisse , verurteilst die Muslime von oben herab .Aber es gibt nicht einmal Angebot, Lösungsansätze oder Alternativvorschläge deinerseits , viel lieber forderst Du von anderen , was man definitiv als einseitig & unausgewogen nennen darf . Ich packe Dich nur an Deinen Argumenten .

 

Ein schöner Sinnspruch lautet : "Wer (verbal) austeilen kann , sollte auch ( verbal)einstecken können " Aber Credo , versteckst Du Dich lieber vor der Kritik eines Muslims ?

 

Nur weil dir meine offensiv vertretene Ansicht nicht passt , nennst Du mich nicht objektiv seriös .Du behauptest & redest eine Abneigung herbei , um sich so besser zu fühlen & den schwarzen Peter jmd. zu geschoben zu haben . Etwas zu naiv , oder nicht ?

 

[glow=red,2,400]Wie objektiv & seriös darf es denn sein( Sarkasmus pur !) , bei jemanden , der selbst die eigenen Prinzpien nicht anwendet auf sich selbst ? [/glow]

 

Wie gerecht ,weltoffen , tolerant & liberal sind folgende Worte :

Aber hier in Europa gelten andere Regeln.

 

Oder hier spricht der "stolz gestählte Brust des aufrechten & volksgesunden Nationalstolzes ":

 

Sorry, aber da kann ich nur müde gähnen. Das ist eine sogenanannte urban legend. Eine kolportierte Übertreibung. Die ersten muslimischen Gastarbeiter kamen als Deutschland bereits in der Wirtschaftsblüte war. Man hatte sie angeworben weil man billige Arbeiter brauchte. Zu diesem Zeitpunkt war Deutschland also schon "aufgebaut".

 

Oder hier :

Wenn wir Christen missionieren, dann laden wir auch nur ein. Genauso wie ihr. Es ist nicht möglich, jemanden zu zwingen.

 

Interessant ist wie hier Nationalstolz einhergehr mit dem europäisch verstandenen Christentum , der jede "fremdländische" Einflüsse relativiert & negiert oder nur "auf den christlichen Einfluss zurückgehend " , alls Nichtchristliches als " Heidenkram " bezeichnet !

 

Das ist die christliche Denk-& Handlungsweise des europäischen Mittelalters nur in neuen Schläuchen des alten Weines , der schon mächtig gärt !

 

 

Es stimmt rein aus missionstheologischer Geschichte nicht , denn Papst Urban der 2. betonte dies mehrfach , was Papst Benedikt auch betonte , dass die christliche Missionstheologie mit allen " Mitteln & Finanzen " Druck ausüben muss auf jede Art & Weise ( in EZW : Missionstheologie nachzulesen , etwas sehr blumig umformuliert , trifft aber den Kern der Sache, denn Nächstenliebe & Seelenrettung sowie Mission sind Schwerpunkte & Drehkreuze dieser Theologie )

Augustinus hat dazu interessante Thesen hervorgebracht .

 

Oder hier ,wie Moscheebau gleichgesetzt wird mit Kriminalität :

Das ist leider an einigen Stellen mit großen Moscheen beobachtbar. Es liegt also meiner Meinung nach, an den Muslimen hier "Salz und Licht" zu sein, den Menschen also zu zeigen, dass eine Moschee nicht Kriminalität nach sich zieht, sondern das Viertel sauberer, ordentlicher und vor allem SICHERER macht.

 

Mit Recht , Ordnung , Assimilation , ordentlich gezüchtigter Muslime : Die müssen nur mal richtig die deutsche Knutte spüren , dann parieren sie schon !"( Sarkasmus pur !)

 

MFG

[AlMurabit]

 

Vielleicht glauben sie ja, gute Muslime durch das Zusammenschlagen von "Ungläubigen" zu sein? I dont know.

Was erwarten Menschen , die Muslime solch eine Aussprüche verbreiten ?

Rational ist es nicht noch obbjektiv !

 

Gleich einige sehr gehäßige Fragen hinterher :

 

-Ab wann ist man Kafir (Glaubensverweigerer) laut Quran & Sunnah ?

-welche Kriterieren nimmt der Quran al karim vor , um jene zu umschreiben ?

-Worin unterscheidet der Quran & die Sunnah zwischen Ahlul Kitab (Volk der Schrift ) & den Kafiruun (Glaubensverweigerer)?

-Ist es nicht so , dass die islamische Kritik an der Trinität zum Teil sehr drastisch ausfällt & zeitgleich werden die Christen als jene "die dem Glauben ( der Muslime ) nahestehen " beschrieben ?

-Klingt doch sehr paradox ,oder ?

 

 

Also ob die Christen die einen Muslimen zusammenschlagen , schon dadurch gute Christen wären & ob es einen Unterschied es macht wer wen zusammengeschlagen worden ist .

Tatsache ist , dass mit solchen Aussagen man ein Schwarz / Weiss Feindbild auf niedrigsten Bewegungsgründen konstruriert wird mit billigsten Mitteln

[Credo]

 

Mit Recht , Ordnung , Assimilation , ordentlich gezüchtigter Muslime : Die müssen nur mal richtig die deutsche Knutte spüren , dann parieren sie schon !"( Sarkasmus pur !)

 

MFG

 

In der Tat. Und anfangen sollte man mit dir.

 

 

Sarkasmus. Was sonst?

 

PS: Parieren bedeutet Abwehren. Du meintest bestimmt "benehmen". Nichts zu danken, ich helfe doch gerne.

[Lamya]

Diese laizistische Politik führt dazu, dass die Muslime lernen die Religion zu leben, ohne dabei Kulturkampf zu initiieren.

 

Eher muss man sagen, dass die laizistische Politik den Kulturkampf initiert.

 

Im Prinzip, das unterscheidet sich nicht wesentlich von jüdischer Emanzipation 18 Jh., und das ist ausdrücklich zu begrüßen.

 

Die Juden haben dann ihre Religion vergessen und sind wie die Atheisten geworden.

[carpe_fortunam]

eine interessante lesermeinung (alexander berkowitsch, 26.01.2010) - steht im zusammenhang zur "burqa"-debatte in frankreich:

 

"Die franzosische laizistische Politik ist muss für ganze europäische Union. Wenn Muslime haben akzeptiert, dass ihre Töchter die islamischen Kopftücher vor dem Schulgebäude ablegen müssen, führt dazu, dass die Mädchen und zwar dem Pubertätsalter gewöhnen ohne Kopftuch mit anderem Geschlecht zu kommunizieren, ohne das etwas passiert. Das führt zu Säkularisierung oder auch zu Modernesierung von Islam.

 

Als ich letztes Sommer in Frankreich war, habe ich auf den Strassen sehr viele Frauen arabischer Herkunft gesehen, aber keine islamische Gewänder und wenn, nur bei Frauen über 50 Jahre. Diese laizistische Politik führt dazu, dass die Muslime lernen die Religion zu leben, ohne dabei Kulturkampf zu initiieren. Im Prinzip, das unterscheidet sich nicht wesentlich von jüdischer Emanzipation 18 Jh., und das ist ausdrücklich zu begrüßen."

 

http://www.faz.net/s/Rub7FC5BF30C45B402F96E964EF8CE790E1/Doc~EEE5ADE0410FC4ACFBDAAFA8A7B8693DB~ATpl~Ekom~SKom~Ak~E337927.html

[DienerinAllahs17]

laezismus wie in der türkei finde ich nicht gut, es war ja ein islamischer staat aber nach der entislamisierung hat sich alles geändert leider:-(khair inshallah

[Lamya]

Auf die Webseite:

 

http://www.said-nursi.de/

 

steht geschrieben:

 

Said Nursi war ein Säkularist, war ein Laizist, ein Demokrat, ein Republikaner, hatte volle Anerkennung den allgemeinen Menschenrechten gegenüber.

Er hat keinen Kampf geführt gegen Laizismus oder Säkularismus wie manche behaupten.

 

Meiner Meinung nach war Said Nursi rah. kein Säkularist oder ein Laizist, er zeigt nur, wie man als Muslim in einem säkularen oder laizistischen Staates trotzdem seinen Glauben nicht verliert, sondern eher verstärkt.

 

Dies verhindert Fanatismus, Terrorismus und Extremismus bzw. einen Kulturcrash und fordert die Integration in einer Säkularen Gesellschsft.

 

So kann mann aber automatisch, ohne es zu wollen oder zu planen, sozusagen als Nebeneffekt den Spieß umdrehen.

 

Was denkt ihr darüber?

[Nur Efsan]

Ich bin mir da auch nicht ganz sicher,

nur denke ich, dass die Aussage über Said Nursi auf der genannten Website so nicht ganz stimmt. Von den Autoren wurde vielleicht was anderes intendiert, als es im Allgemeinen aufgefasst wird, nur es so pauschal zu sagen wäre falsch.

Wobei die Begriffe Laizismus, Säkularismus etc. verschiedene Definitionen haben und die zwei, drei ausgelebten Varianten davon noch nicht die einzig zugängliche und richtige Definition unter den vielen sein muss.

Von der Idee her, sind einige Ideologien eigentlich gar nicht so verkehrt wie immer deklareirt wird, nur die Auslebung und inwieweit das von den ausgelebten richtig verstanden wird, das ist wiederum eine andere Sache.

 

er zeigt nur, wie man als Muslim in einem säkularen oder laizistischen Staates trotzdem seinen Glauben nicht verliert, sondern eher verstärkt.

Kann sein, aber müsste man nochmal nachgucken, was es damit genau auf sich hat. Vielleicht weiss es ja ein Forummitglied und kann uns aufklären.

[Lamya]

Wobei die Begriffe Laizismus, Säkularismus etc. verschiedene Definitionen haben und die zwei, drei ausgelebten Varianten davon noch nicht die einzig zugängliche und richtige Definition unter den vielen sein muss.

 

Naja..Laizismus und Säkularismus sind abendländliche antireligiöse Begriffe, die hauptsächtlich gegen die Macht der Kirche (vorallem die Katholische Kirche) in der Zeit der Aufklärung entstanden sind.

 

Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass Said Nursi rah. diese begriffe auf keinen Fall auf den Islam übertragen möchte. Da wir sowieso keine Kirche haben. Auf dem Islam übertragen würde dies bedeuten, dass man die Scharia vollständig abschaffen muss. Dafür gibt es aber keine Gründe, der Islam darf nicht für die Fehler der Kirche verantwortlich gemacht werden, da der Islam politisch gesehen sowieso gegen die Macht der Kirche ist.

 

Wenn man damit meint, die ablehnung von Mißbrauch der Religion durch den Politiker, Religionsfreiheit und Demokratie, dann ist was anderes, das ist dann kein Laizismus oder Säkularismus.

 

 

[Afterlife]

Vielleicht meint man folgendes:

 

Unter Laizismus ist auch die Freiheit das Ausleben der Religion zu verstehen. In der Scharia ist das aber nicht anders.

 

Was Demokrat angeht ... solange der Staat im islamischen Rahmen ist, d.h. die Grundgesetze islamisch sind, kann man auch Demokratie anwenden

 

Es gibt ja nichts was gegen Parteien und Volksmeinung im Islam spricht

 

Solange man im islamischen Rahmen bleibt ...

[AlMurabit]

 

Weil das osmanische Reich den Krieg gegen Westen verloren hat, haben sich auch westliche "Idealen" in der türkischen Gesellschaft eingeschlichen und die Anhänger diesen "Idealen" haben natürlich Unterstützung vom Westen erhalten.

 

 

Der Punkt ist der , dass das auf Atatürk zurückgeht & seiner Kumpanen ,

es gibt sehr viele , selbst unter Nurcus & Sufis , die die westliche Lebensweise "verinnerlicht haben " ohne es zu merken .

 

[AlMurabit]

 

Vielleicht meint man folgendes:

 

Unter Laizismus ist auch die Freiheit das Ausleben der Religion zu verstehen. In der Scharia ist das aber nicht anders.

Meinst Du damit die Gleichsetzung von Demokratie & Shariah ?

[Afterlife]

Ich meine damit, dass viele die Scharia für ein System halten, welches die Wahl an Religionen verbietet. Es aber nicht so ist ...

 

Säkularisation ist ja ebenfalls in der Scharia vorhanden.

[AlMurabit]

Ich meine damit, dass viele die Scharia für ein System halten, welches die Wahl an Religionen verbietet. Es aber nicht so ist ...

 

Säkularisation ist ja ebenfalls in der Scharia vorhanden.

 

Bevor ich hier möglicherweise etwas falsch verstehe(Allah bewahre ) ,

möchte ich dass nochmal etwas genauer wissen , denn per definitionem bedeutet Säkularismus: Trennung von Staat und Religion !

 

Bisher kenne ich keinen Muslim , der sagt, dass den Säkularismus im Islam gibt , aber ich lass mich gerne eines besseren belehren , vorausgesetzt , man hält die Shariah nicht mit menschlichen Ideologien vereinbar , aber gut , ich bin halt so unterrichtet worden .

 

http://de.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4kularismus

[Afterlife]

Ich habe mich nach diesem Text gerichtet:

 

http://www.rg-islam.de/kurzstatements.htm

 

Also nicht was Demokrat angeht sondern Säkularität.

[Lamya]

Ich habe mich nach diesem Text gerichtet:

 

http://www.rg-islam.de/kurzstatements.htm

 

Also nicht was Demokrat angeht sondern Säkularität.

 

Da steht auch:

 

Was ist Religion?

Religion ist Ratschlag Gottes an die denkenden Menschen. 
Religion ist Ideal. 
Gott ist Ratgeber. 
Gebote können daher nicht Gesetz sein. 
Als eisernes Gesetz kann man die Ratschläge Gottes nur für sich selber nehmen.

 

Grundsätzlich stimmt schon, was da steht. Aaaber...da die Scharia (die Gesetze der Religion) sich auf zwei Verträge bezieht (beim Ersten Vertrag handelt sich um einen Vertrag zw. Das Individium und Allah swt., bei dem zweiten Vertrag, handelt sich um einen Gesellschaftsvertrag) ,ist die Ausage "Gebote können daher nicht Gesetz sein" grundsätzlich falsch und sogar ketzerisch.

 

In einem Säkularen Gesellschaft wird so eine Art Gesellschaftsvertrag (der auf die Gesetze der Religion basiert) grundsätzlich abgelehnt und sogar verboten, da allgemein davon ausgegangen wird, dass dieser Gesellschaftsvertrag unvernünftig ist.

 

Deswegen wird die Religion in eine Säkulare Gesellschaft zur eine Privatsache und in der Öffentlichkeit verpönt oder verboten.

[Afterlife]

Ich habe mich mit dem Thema nicht ausreichend beschäftigt. Aber was demokratisch und Islam angeht denk ich schon etwas ... anders. Es sind die Begriffe die uns Schwierigkeiten machen und erstmal möchte ich mich dazu nicht äußern.

[Lamya]

Ich habe mich mit dem Thema nicht ausreichend beschäftigt. Aber was demokratisch und Islam angeht denk ich schon etwas ... anders.

 

Da muss man sich auch unbedingt darüber Gedanken machen, was ist das unterschied zw. Demokratie und Säkularismus ist.

[Afterlife]

Mein ich ja, ein Problem der Definitionen ... mal sehen was ich drüber denken werde wenn ich mich damit beschäftige

[AlMurabit]

 

 

Ich habe aus islamischer Sicht erhebliche Probleme mit der Gleichsetzung von Islam , Demokratie & Säkularismus , wohlgemerkt aber nicht mit der Vereinbarkeit , obwohl beide Systeme zwei verschiedene Grundlagen haben .

 

hier einige Pdf Dateien zum Thema :

 

Zum Thema Wahlen :

http://ahlu-sunnah.de/attachments/303_Ist_Waehlen_erlaubt.pdf

 

Zum Thema mit anderen Gesetzen richten & urteilen :

http://ahlu-sunnah.de/attachments/295_Qurtubi%20Tafsir%20544.pdf

http://ahlu-sunnah.de/attachments/262_Ibn%20Kathir%20Tafsir%20544.pdf

 

 

Zum Thema Laizismus habe ich gestern einiges zusammengetragen .

 

 

ws

[Asadullah]

 

hierzu eine alte Rede von Erdogan

 

http://www.youtube.com/watch?v=Vpf8m_yrYQ4

 

wie kann man hier videos einbinden?

 

Siehe auch folgende Texte von Shaikh Imran Hossein

 

Islam and Constitutional Democracy

 

http://www.imranhosein.org/articles/islam-and-politics/84-islam-and-constitutional-democracy.html

 

Can Muslims Vote in Elections of the Modern Secular State?

 

http://www.imranhosein.org/articles/islam-and-politics/85-can-muslims-vote-in-elections-of-the-modern-secular-state.html

[Lamya]

 

hierzu eine alte Rede von Erdogan

 

http://www.youtube.com/watch?v=Vpf8m_yrYQ4

 

 

Subhanallah, wie Allah die Menschen einen höhen Rang verleiht, auch in der Politik, praktisch im dieseits und im jenseits, wenn sie die Wahrheit sagen.

 

P.S. auch in der Arabischen Welt, ist Erdogan sehr beliebt.

 

Möge Allah swt. durch ihn die Ummah einigen und die Herzen von Hass reinigen und ihn beschützen.

[muvahid1]

bezüglich mit anderen gesetzen herrschen, statt dem was allah offenbart hat :

 

„Wer nicht nachdem richtet, was Allah hinabgesandt

hat, das sind die wahren Ungläubigen.“ (Ma’ida: 44)

 

manche denken das die ayat so heißt :

 

„Wer nicht nachdem

richtet, was Allah hinabgesandt hat, das sind die wahren Muslime“

 

euzubillah.

[Jörg]

Ja und manche denken eben daswas du da schön abgekürzt wiedergegeben hast.

 

Wahrlich, Wir hatten die Thora, in der Führung und Licht war, herabgesandt. Damit haben die Propheten, die sich (Allah) hingaben, den Juden Recht gesprochen, und so auch die Rabbiner und die Gelehrten; denn ihnen wurde aufgetragen, das Buch Allahs zu bewahren, und sie waren seine Hüter. Darum fürchtet nicht die Menschen, sondern fürchtet Mich; und gebt nicht Meine Zeichen um einen geringen Preis hin. Und wer nicht nach dem richtet, was Allah herabgesandt hat - das sind die Ungläubigen.