Wunder Muhammeds

[Ironion]

@boycott

Bezüglich der Unnachahmlichkeit, kannst du arabisch?

 

LG

Ironion

[K36]

Ich hatte gedacht du würdest auf das Sanaa Palimpsest oder die Fatwa und daie Hadithen eingehen, die eine Veränderung beschreiben. Das Sanaa Palimpsest ist nunmal ein Fakt. Es beinhaltet einen anderen Koran als den heutigen, daran kommst du nicht vorbei. Auch deine Überlieferungsketten sind nicht so stabil wie du meinst, wie erklärst du dir das es Hadithe gibt, die sich auf Verse beziehen die nicht mehr im Koran stehen? Da muss doch entweder das Hadith falsch sein (anbei ist es nicht, es ist super belegt) oder zumindest ein Teil im Koran fehlt. Ich sehe nicht wo der Kommentar eines Gläubigen, der behauptet er wäre unverfälscht, oder Koranverse diese Tatsachen verändern würden. Ich habe dir Tatsachen genannt, prüfbare, die belegen das der Koran in dieser Form nicht unverändert geblieben ist, daran können Behauptungen einzelner nichts ändern und auch Koranzitate verändern nicht die Realität. Anbei, meine Quellen waren sogar von islamischen Webseiten, man kann ihnen also schwerlich mangelnde Objektivität vorwerfen. Sie sind sogar noch subjektiv für den Koran und bestätigen meine Darstellung.

 

LG

Ironion

 

Lies mein Kommentar #348

Hadith und Qur'an kannst du nicht vergleichen.

Eine Vielzahl von Muslimen lernte den Qur'an auswendig.

 

Unter den Hadithen gibt es unsichere. Da hast du meiner Meinung nach auch recht, aber der Qur'an nicht!

Hier ein schöner Artikel:

 

http://antikezukunft.de/2013/05/22/wie-authentisch-ist-der-koran/

[K36]

Für den türkischen Koranforscher Prof. Ismail Cerrahoglu, besteht indes kein Zweifel, dass besonders westliche Orientalisten unermüdlich darauf hinarbeiten, die Authentizität des heutigen Korantextes zu widersprechen. Deshalb wundert es Cerrahoglu auch nicht, dass ausgerechnet der Orientalist Prof. Arthur Jeffery das kritische Werk über die Entstehungszeit des Koran „Kitabu´l-Mesahif“ von Ibn Ebu Dawud (gest. 928) bei jeder Gelegenheit zitiert, um Zweifel an die gängigen autorisierten Koranausgaben zu schüren (vgl. Tefir Usulü, S. 64, Ismail Cerrahoglu, Türkiye Diyanet Vakfi Yayinlar, 20. Auflage, Ankara 2011).

Im Hadith-Korpus „al-Dschāmi as-sahīh“ von al-Buchari (gest. 870) wird detailliert darüber berichtet, dass vor allem Umar ibn al-Chattab (gest. 644) den ersten Kalifen Abu Bakr (gest. 634) darauf drängte, den Koran der bis dato nur auf Palmblättern und flachen Steinen aufgeschrieben war, in eine Buchform zusammenzustellen.

Quelle und weiterlesen:

http://antikezukunft.de/2013/05/22/wie-authentisch-ist-der-koran/

 

@Ironion

Du stützt dich auf dünnes Papier.

Die ältesten Manuskripte stimmen mit dem heutigen Qur'an 100% überein.

Ich rede hier von Uthman, der 15 Jahre nach dem Tod des Propheten Muhammed (sav) an die Macht kam.

Wie viele Jahre nach dem Tod des Propheten Muhammed (sav) wurde deine angebliche "Verfälschung" gefunden?

Informier dich!

Bearbeitet 12. Juli 2013 von K36

[K36]

Mitnichten. Zum einen widerlegt allein die Existenz des Textes deine Argumentation der Koran wäre immer unverändert und nicht mal Sekten hätten eine andere Version, zum anderen war die vordergründige Version ja praktisch die heutige. du müsstest erklären wo die alte Version herkommt, wenn die Überlieferung fehlerlos war.

 

LG

Ironion

 

Was? Dieser Fund in Sanaa hat kleine Abweichungen vom originalen Qur'an. Es wurde vermutlich ein Fehler beim Aufschreiben gemacht.

Das erklärt auch den Ort des Fundes. Oder wie erklärst du dir es?

 

Alle Rechtsschulen lehren was man mit einem falschen Buch/Schriftrolle gemacht wird!

 

PS: Sag mir bitte wo dieser Fund jetzt ist.

Viele westliche Orientialisten versuche mit allen Mitteln den Qur'an als Verfälschung darzustellen.

 

Vielleicht kann dir noch ein Bruder/Schwester mehr Informationen/Beweise dazu geben, dass der Qur'an unverfälscht ist.

 

Kritische Islamforscher wie John Burton, mussten unweigerlich nach der Anwendung von textkritischen Methoden die folgende Zeile eingestehen: “Was wir heute in unseren Händen halten, ist der mushaf (Buch) des Muhammed” (The Collection of the Quran, S. 239, Cambridge 1977).

“Vollkommen ist das Wort deines Herrn in Wahrhaftigkeit und Gerechtigkeit. Es gibt niemandem, der Seine Worte abändern könnte” (Koran 6:115).

Mukatil ibn Suleyman (gest. 767) erläutert den folgenden Koranvers 15:9 abschließend dahingehend, dass der Koran von allerlei Mängeln bewahrt geblieben ist: “Wahrlich, Wir sandten die Ermahnung herab, und Wir wollen fürwahr ihr Bewahrer sein” (Tefsir-i Kebir, Bd. 2, S. 361, isaret yayinlari).

Bearbeitet 12. Juli 2013 von K36

[Cemil Kaya]

Ich hatte gedacht du würdest auf das Sanaa Palimpsest oder die Fatwa und daie Hadithen eingehen, die eine Veränderung beschreiben. Das Sanaa Palimpsest ist nunmal ein Fakt. Es beinhaltet einen anderen Koran als den heutigen, daran kommst du nicht vorbei. Auch deine Überlieferungsketten sind nicht so stabil wie du meinst, wie erklärst du dir das es Hadithe gibt, die sich auf Verse beziehen die nicht mehr im Koran stehen? Da muss doch entweder das Hadith falsch sein (anbei ist es nicht, es ist super belegt) oder zumindest ein Teil im Koran fehlt. Ich sehe nicht wo der Kommentar eines Gläubigen, der behauptet er wäre unverfälscht, oder Koranverse diese Tatsachen verändern würden. Ich habe dir Tatsachen genannt, prüfbare, die belegen das der Koran in dieser Form nicht unverändert geblieben ist, daran können Behauptungen einzelner nichts ändern und auch Koranzitate verändern nicht die Realität. Anbei, meine Quellen waren sogar von islamischen Webseiten, man kann ihnen also schwerlich mangelnde Objektivität vorwerfen. Sie sind sogar noch subjektiv für den Koran und bestätigen meine Darstellung.

 

LG

Ironion

 

Hallo Ironion,

 

der Versuch, den Qur'an als nachträglich verfälscht nachzuweisen, scheitert und muß an dem besten Gegenbeweis scheitern, daß seit dem Propheten eine lückenlose Auswendiglernen des ganzen Qur'an existiert. Es müßte ein Wunder geschehen sein, daß all die Tausenden, Zehntausenden oder mehr Hafizen weltweit und für eine ganze Generation ihr Auswendiglernen einfach vergessen hätten, während die angenommenen Verfälscher gleichzeitig die existierenden und mit dem vorher Auswendig gelernten und exakt damit übereinstimmendenden Qur'an-Exemplare weltweit (!) unauffällig und in denkbar kürzester Zeit vernichtet, aus der Welt geschafft hätten. Das wäre, wahrlich, ein Ding der Unmöglichkeit.

 

Was das Sanaa-Manuskript angeht: dieses entstand 50 Jahre nach Muhammed (s.a.w.) und das Osman-Manuskipt in Istanbul Museum (Hagia-Sophia) weniger als 20 Jahre nach ihm (s.a.w.). Welches könnte wohl nach deiner Meinung vertrauenswürdiger d.h. das Authentische sein, zumal das besagte Auswendiglernen auf dem Osman-Manuskript basiert, wovon damals exakte Kopien in allen anderen Muslimischen Ländern und Gegenden - einschließlich den Auswendigkennern! - existierten?

 

Wie kannst du an solchen wagen Verfälschungs-Unterstellungen angesichts dieses grandiosen Beweises nur glauben?

 

MfG

Cemil

[Ironion]

@boycott, hast du den Link mal gelesen, den du mir geschickt hast?

 

Vom Koranexegeten Qurtubi (gest.1273) wird zudem berichtet, dass auch Ali ibn Abi Talib (gest. 661) insbesondere die Sure 103 (Asr) nach einem anderen Wortwahl gelesen habe, der nicht ganz dem heutigen Korantext entspricht

 

In der Amtszeit von Uthman gingen die Lesarten jedoch soweit, dass selbst seine ursprünglichen Bedeutungen an etwaigen Stellen maßgeblich entstellt wurden. Das war der hauptsächliche Anlass dazu, weshalb der Kalif Uthman nur noch eine Lesart, und zwar die Lesart der Qurais für bindend erklärt hatte.

 

Dein Link bestätigt doch unterschiede im Textverständniss.

 

Sogar das Ende der Sure der Buße fand ich, die ich nirgends sonst finden konnte, und zwar bei Abu l-Huzaima al-Ansari.

Oder sowas, das zeigt doch das bei allen anderen was fehlte, warum also zwingend ablehnen das nicht ein Vers überall fehlte?

 

 

Zu dem nächsten Post

 

Auf die eine Aussage eines Historikers kommen im Text zig gegensätzliche, ich denke nicht das man das kommentieren müsste. Wahrscheinlich hat der eine Recht und bei den anderen ist es nur Propaganda

 

Du stützt dich auf dünnes Papier.

Die ältesten Manuskripte stimmen mit dem heutigen Qur'an 100% überein.

Ich rede hier von Uthman, der 15 Jahre nach dem Tod des Propheten Muhammed (sav) an die Macht kam.

Wie viele Jahre nach dem Tod des Propheten Muhammed (sav) wurde deine angebliche "Verfälschung" gefunden?

Informier dich!

Das älteste was wir haben ist der Sanaa Fund. die untere Schrift ist die ältere, logischerweise. Dies ist ein nicht uthmanischer Koran. Das nächste was wir haben ist ein Manuskript eines Uthmankorans aus Samarkand in kufischer Schrift, allerdings ohne Vokale. Dadurch ist in diesem einiges Auslegungssache. Wie übrigens auch im Sanaa Palimpsest. Informier du dich, oder bring Gegenbeweise, keine Gegenbehauptungen.

 

http://www.alarabiya.net/articles/2012/10/11/243176.html

The Arabic letters used, however, did not have the dots that are included in the Arabic alphabetic, proving that the manuscript dates back to ages ago. The dots were added in a later stage in the Arabic alphabetic to distinguish similar-looking letters.

 

Da stehts auch noch mal bei einem angeblichen neuen Fund. Arabisch in Schrift war damals keine präzise Sprache.

 

LG

Ironion

[K36]

Sogar das Ende der Sure der Buße fand ich, die ich nirgends sonst finden konnte, und zwar bei Abu l-Huzaima al-Ansari.

 

 

Es ändert nichts an der Tatsache, dass in jener Zeit genügend Muslime den Qur'an auswendig konnten. Falls etwas gefehlt/falsch wäre, würde es sofort auffallen.

Bearbeitet 12. Juli 2013 von K36

[Ironion]

Was? Dieser Fund in Sanaa hat kleine Abweichungen vom originalen Qur'an. Es wurde vermutlich ein Fehler beim Aufschreiben gemacht.

Lies mal deinen eigenen Link, lies in den Kommentaren. Da schreibt ein Verfechter der unverändert These über das Sanaa Manuskript:

Prof Altikulac sagt er habe ganz klar keine Änderungen gesehen bei seinen Aufenthalten

Also was nu?

 

http://www.uni-saarland.de/fileadmin/user_upload/Campus/Forschung/forschungsmagazin/1999/1/Neue_Wege.pdf

Lies doch mal dies, das ist fundierte Wissenschaft, kein Zeug aus der Abteilung jemand hat mal gesagt...

 

Wo das Palimpsest heute ist? Größtenteils in Sanaa, Bücherei, große Moschee und in Sanaa, Haus des Manuskripts.

 

LG

Ironion

 

P.S. Deine Signatur, frage mal einen Evolutionsbiologen wieviel Zufall in der Theorie drin ist. Ein Zitat eines Wissenschaftlers von 1864 ist so mal ziemlich nichts wert heutzutage. Dir mag das als schlagender Beweis vorkommen, auf mich wirkt es wie ein Schild "Achtung, hat keine Ahnung von Evolution"

[Ironion]

Was soll daran negativ sein?

Wie erklärst du dir das an den anderen Stellen, von wo aus der Koran gesammelt wurde unter Uthman, dieser Vers nicht vorhanden war?

 

Es ändert nichts an der Tatsache, dass in jener Zeit genügend Muslime den Qur'an auswendig konnten. Falls etwas gefehlt/falsch wäre, würde es sofort auffallen.

Wieso berichten dann Hadithe einmütig von nicht vorhandenen Versen, die laut Fatwa, zwar mal drin waren, aber, da aufgehoben, auch ruhig fehlen können. Da fragt man sich doch was noch rausgeflogen ist, oder?

 

LG

Ironion

 

P.S. Kannst du eigentlich arabisch?

[K36]

@Ironion

Wie ich sehe hackst du immernoch bei diesen Fetwas rum.

Ich faste grad und (wie du vielleicht verstehst) habe ich keine lust jetzt noch großartig im internet zu recherchieren.

 

entweder ein anderer bruder antwortet auf deine fragen, oder ich versuche später darauf einzugehen (nachdem ich mich informiert habe)

 

PS: nein. nur bisschen qur'an lesen.

[Cemil Kaya]

zur Ergänzung meines obigen Postings:

 

Ein Hadith besagt, daß es sieben verschiedene (legitime) Lesarten des Qur'ans gibt. Es gab und gibt Spezialisten für die Kriterien der als gültig zu bezeichnenden Lesarten. Und der Hadith meint aber nicht nur einfach die Lesarten, sondern halbdirekt auch die siebensinnigen Bedeutungen sowie Besonderheiten des Qur'ans von denen ich gestern (gemeint ist die gestern besagte spezielle Besonderheit der qur'anischen Mehrdeutigkeit) und auch früher sprach. Die zutreffende Bedeutung aller siebendeutigen Aussagen selbst ist en Aspekt des Qur'an-Wunders. So wird in Sure Al-Rum/Die Römer bspw. gesagt: "Besiegt sind die Römer (Byzantiner), im nächstliegenden (Fest-)Land" und bedeutet aber auch: "Besiegt sind die Römer im tiefst liegenden (Fest-)Land". Beide Versionen treffen gleichzeitig zu, wobei der Wunderaspekt in der zweiten Bedeutung liegt, weil damals niemand wissen konnte, daß die Gegend um das Tote Meer tatsächlich die tiefst liegende Landfläche der Erde ist.

 

MfG

Cemil

[Ironion]

Wie ich sehe hackst du immernoch bei diesen Fetwas rum.

Natürlich. Sie sind ein bisher unkommentiertes oder gar widerlegtes Argument.

 

Ich faste grad und (wie du vielleicht verstehst) habe ich keine lust jetzt noch großartig im internet zu recherchieren.

Warum? Vorher gings doch auch?

 

entweder ein anderer bruder antwortet auf deine fragen, oder ich versuche später darauf einzugehen (nachdem ich mich informiert habe)

Versuchs dann später.

 

PS: nein. nur bisschen qur'an lesen.

Wenn du kein arabisch kannst, wie willst du mir dann verkaufen der Koran wäre unmöglich nachzumachen? Das kannst du doch gar nicht wissen.

 

LG

Ironion

[Ironion]

Hallo Ironion,

 

der Versuch, den Qur'an als nachträglich verfälscht nachzuweisen, scheitert und muß an dem besten Gegenbeweis scheitern, daß seit dem Propheten eine lückenlose Auswendiglernen des ganzen Qur'an existiert.

Gegen diese Überlieferungskette gibt es ganz klare Beweise. Nur einmal vorkommende Verse bei der Sammlung durch Othman, verschwundene Verse die nur in den Hadithen vorkommen, unpräzise Schrift, islamische Zeitgenossen die Ausssagen das sie Lesarten schonmal den Inhalt ändern, usw.

 

Was das Sanaa-Manuskript angeht: dieses entstand 50 Jahre nach Muhammed (s.a.w.) und das Osman-Manuskipt in Istanbul Museum (Hagia-Sophia) weniger als 20 Jahre nach ihm (s.a.w.). Welches könnte wohl nach deiner Meinung vertrauenswürdiger d.h. das Authentische sein, zumal das besagte Auswendiglernen auf dem Osman-Manuskript basiert, wovon damals exakte Kopien in allen anderen Muslimischen Ländern und Gegenden - einschließlich den Auswendigkennern! - existierten?

Du meinst wohl das Topkapi Manuskript:

http://www.islamic-awareness.org/Quran/Text/Mss/topkapi.html

Ist ne Islam Website, Datierung Mitte 8.Jahrhundert

Die Punkte sind hier auch erst eine spätere Ergänzung. Arabisch scheint mir zu Mohammeds Zeiten als Schrift sehr unpräzise gewesen zu sein.

 

Wie kannst du an solchen wagen Verfälschungs-Unterstellungen angesichts dieses grandiosen Beweises nur glauben?

Ist leicht, es gibt keinen grandiosen Beweis. Es gibt Punkte in der eigenen Überlieferung die dem widersprechen. Die reine Behauptung der Überlieferungskette zu wiederholen, tangiert nicht die Belege dagegen.

 

LG

Ironion

[Ironion]

Ein Hadith besagt, daß es sieben verschiedene (legitime) Lesarten des Qur'ans gibt. Es gab und gibt Spezialisten für die Kriterien der als gültig zu bezeichnenden Lesarten.

Es gibt aber zehn anerkannte die wir kennen und vier nicht anerkannte. Was nun?

 

So wird in Sure Al-Rum/Die Römer bspw. gesagt: "Besiegt sind die Römer (Byzantiner), im nächstliegenden (Fest-)Land" und bedeutet aber auch: "Besiegt sind die Römer im tiefst liegenden (Fest-)Land". Beide Versionen treffen gleichzeitig zu, wobei der Wunderaspekt in der zweiten Bedeutung liegt, weil damals niemand wissen konnte, daß die Gegend um das Tote Meer tatsächlich die tiefst liegende Landfläche der Erde ist.

Zum einen finde ich nirgendwo eine Übersetzung die das tiefst liegende Festland als Übersetzung nimmt, zum Anderen ist das tiefstliegende Festland auf dem Kontinent Antarktika zu finden, da haben mWn. Die Römer aber nie verloren.

Sieht für mich aus wie ein Wunder das keines ist.

 

Obwohl der Bentleygraben von Eismassen bedeckt ist, gilt er als der tiefste nichtunterseeische Punkt auf der Erde.

 

LG

Ironion

[Mujahida Amatullah]

Also, dass mit dem "fehlenden Vers" wurde ein paar seiten vorher schon besprochen, wie es dazu gekommen ist und ob es wirklich so ist.

 

Was zu dem Thema "Der Qur'an wurde verändert" passt;

 

Der Qur'an wird einzig und alleine durch die Unwissenheit der Menschen verändert! Denn...

 

In der Sekunde wo eine Übersetzung, Erläuterung, Meinung oder Aussage über den Qur'an existiert, wird eine "Veränderung" vorgenommen...

-Jede Aussage über den Qur'an ist eine Veränderung des Originalen, auch wenn es nur eine kleine ist aber es bleibt eine Veränderung.

 

-Jede Erläuterung des Qur'an ist eine Veränderung des Origianlen,

 

- Jede Interpretation ist eine Veränderung,

 

Wie du siehst, zwischen dem Originalen und der Übersetzung wird es immer Fehler geben, denn man kann einfach nie 100%, 1:1 übersetzen...

 

Wenn du es genau wissen willst und es dich einfach nicht schlafen lässt, dann wird dir nichts anderes über bleiben als Arabisch zu lernen und es selber heraus zu finden und den Originalen Arabischen Text zu "untersuchen"

[Ironion]

Also, dass mit dem "fehlenden Vers" wurde ein paar seiten vorher schon besprochen, wie es dazu gekommen ist und ob es wirklich so ist.

Wo?

 

Der Qur'an wird einzig und alleine durch die Unwissenheit der Menschen verändert! Denn...

.. das erklärt nicht eine der alten Koranfragmente die anders sind und auch manche der eigenen Berichte der Geschichtsschreibung.

 

Wenn du es genau wissen willst und es dich einfach nicht schlafen lässt, dann wird dir nichts anderes über bleiben als Arabisch zu lernen und es selber heraus zu finden und den Originalen Arabischen Text zu "untersuchen"

Ich hab sogar mal dran gedacht

 

LG

Ironion

[Mujahida Amatullah]

@Ironion, entweder war es hier in dem Thread oder in einem anderen, ich werde nachher mal nach lesen in shaa Allah.

 

 

.. das erklärt nicht eine der alten Koranfragmente die anders sind und auch manche der eigenen Berichte der Geschichtsschreibung.

 

Kannst du bitte genauer drauf eingehen?

[Ironion]

entweder war es hier in dem Thread oder in einem anderen, ich werde nachher mal nach lesen in shaa Allah.

Mach mal später bitte, ich sehe da nirgendwo eine Antwort oder sinnvolle Widerlegung.

 

 

Kannst du bitte genauer drauf eingehen?

Sicher. Wenn du sagst der Koran wird einzig durch die Unwissenheit der Menschen verändert ist das eine erstmal eine Behauptung. In Anbetracht der Tatsache das die ältesten Koranfragmente aber alle keine Vokale haben, ist es völlig natürlich das die Lesungen unterschiedlich ausfallen, also nicht Unwissenheit, sondern unpräzise Schrift. Wenn einzelne Verse bei der Uthman Sammlung nur aus einer Quelle von zahlreichen kommen, hat entweder die eine Quelle recht und die anderen haben alle den Vers vergessen oder die eine Quelle hat sich den Vers ausgedacht/erinnert sich falsch. Es zeigt die Schwierigkeit und den Präzisionsverlust bei mündlicher Überlieferung (jeder der mal stille Post gespielt hat, weiss das).

 

Auch Hadithen die von Versen berichten die nicht im Koran stehen, aber laut Aussage von Hadithgelehrten richtig sind, lassen nur den Schluss zu, das die heutige Endfassung nicht hundertprozentig der "offenbarten" Version entspricht. Die Hadithen beweisen eine Änderung, die Geschichte der Sammlung mit Einzelquellen und die unsaubere Schrift lassen Zweifel aufkommen.

Ich nehme durchaus an, das der heutige Koran zu 90% dem Originaltext entspricht, allerdings bleiben durch die obigen Punkte halt Zweifel ob alles so drinsteht was reingehört. Dafür weisst die Geschichte zuviele Unstimmigkeiten auf, sogar nach islamischer Überlieferung.

 

LG

Ironion

[Mujahida Amatullah]

Dies müsste man mal genau recherchieren...

 

Und was du ansprachst bezüglich der Hadithe, weist du sicherlich auch, dass nicht alle Hadithe in der aussage richtig sind... Wie Bruder Cemal schon mehr mals sagte, muss man die Hadithe verstehen und zu ordnen können Ich werde erst einmal etwas essen und dir dann diesen Post mal raussuchen

[Mujahida Amatullah]

@Ironion

 

http://forum.misawa.de/showthread.php/17934-Wunder-Muhammeds/page9

 

#260

[Ironion]

[quote=Nazli;199783

#260

Wenn du selber sagst, ein offenbarter Vers wurde nicht in den Koran aufgenommen ,entspricht der Koran doch nicht mehr komplett der Offenbarung, oder?

Das ist ja das Problem.

 

LG

Ironion

[Mujahida Amatullah]

Ich sagte ja auch in die "Standard Exemplare" und nicht des Originalen

[Cemil Kaya]

Zitat von Cemil Kaya:

"Ein Hadith besagt, daß es sieben verschiedene (legitime) Lesarten des Qur'ans gibt. Es gab und gibt Spezialisten für die Kriterien der als gültig zu bezeichnenden Lesarten.

 

Es gibt aber zehn anerkannte die wir kennen und vier nicht anerkannte. Was nun?

 

Ich muß ehrlich zugeben, daß ich über diese Thematik bisher nicht ausreichend recherchiert und nachgeforscht habe, weshalb ich jetzt über deine Frage nicht unnötig spekulieren werde.

 

Zum einen finde ich nirgendwo eine Übersetzung die das tiefst liegende Festland als Übersetzung nimmt, zum Anderen ist das tiefstliegende Festland auf dem Kontinent Antarktika zu finden, da haben mWn. Die Römer aber nie verloren.

Sieht für mich aus wie ein Wunder das keines ist.

 

Die Römer/Byzantiner und die Perser haben ihre besagte Schlacht weder 11 Km. unter Wasser/Meer (Marianen Graben) noch fast 5 Km. unterhalb dicker Eisschicht (Antarktika) geführt. Eine Auswahl von meinen früheren Diskussionen sollte das Thema klären:

 

 

 

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

(habe ganz bewußt ganz unterschiedliche "Intentionen"/Motive ausgesucht):

 

-----------------

http://www.traveltoparadise.de/content/jordanien/meer2.php

 

"Das Gewässer liegt mehr als vierhundert Meter unter dem Meeresspiegel - die

Küsten sind damit der tiefste Punkt der Erde, der nicht mit Wasser bedeckt

ist. Bereits Kleopatra erklärte den Salzsee zu ihrem persönlichen Heilbad.

Die Salze und Mineralien machen trockene, empfindliche Haut zart und

geschmeidig. "Viele Menschen aus Deutschland reisen extra an, um im Toten

Meer zu baden", sagt Goldenberg. "Nun bringen wir die Produkte nach Europa.""

http://www.steppenhahn.de/ultramarathon/umbericht0100.html

 

-----------------

http://albertknorr.blog.de/tags/tiefster-punkt-der-erde/

-----------------

"Gleich am Morgen fahren wir in ca. 30 Minuten zum Toten Meer (400 m unter

dem Meeresspiegel, tiefster Punkt der Erde)..."

http://www.fischehoch2.de/y2004/jordanien/a3.htm

 

-----------------

"Das Tote Meer ist mit 400 Metern unterhalb des Meeresspiegels der tiefste

Punkt der Erde."

https://www.d-a-g.org/forms/news.asp?Q=2193

 

-----------------

"Naturpark am tiefsten Punkt der Erde

Am 20. November weihte Tourismusminister Gideon Ezra zusammen mit Dov

Litvinoff, dem Vorsitzenden des Tamar-Regionalrates am Toten Meer, und der

Repräsentantin Nepals in Israel, Adina Gotsman, sowie geistlichen

israelischen und ausländischen Würdenträgern den 'Tiefstgelegenen Park der

Erde' ein."

http://www.israelheute.com/default.aspx?tabid=130&view=item&idx=105

 

-----------------

http://www.holidaycheck.de/bild-Hotel+Hod+am+tiefsten+Punkt+der+Erde-ch_ub-id_1156441035.html?ebene=oid#bildwechsel

-----------------

 

"Totes Meer Salz - Mineralienkraft vom tiefsten Punkt der Erde"

http://www.esuq.de/de/Totes-Meer-Salz.htm

 

-----------------

 

"Meeresspiegel des Toten Meeres sinkt rasch

Das Tote Meer im Nahen Osten schwindet rapide. Allein im vergangenen

Jahrzehnt ist der Wasserstand um mehr als sechs Meter gesunken. Grund dafür

ist das Anzapfen des Meeres zu landwirtschaftlichen Zwecken.

 

Dies berichtet das Journal "Geological Society of America Bulletin"

(Bd.114, Nr.1, S.12) vom Dienstag.

 

Tiefster Punkt der Erde sinkt

 

Mit der Absenkung des Ufers sinkt auch der tiefste Punkt der Landfläche

der Erde. Der Rand des sehr salzhaltigen Gewässers an der Grenze zwischen

Israel und Jordanien ist mit rund 400 Metern unter dem Meeresspiegel bereits

derzeit der tiefste Punkt."

 

http://science.orf.at/science/news/39425

 

-----------------

 

Freilich ist dies nicht alles, aber mehr als ausreichend für den nötigen

Beweis.

 

------------------------KEINE WIDERSPRÜCHE,

-------------SONDERN UNTERSCHEIDLICH ASPEKTE DER FRAGE

----------------NACH DEM TIEFSTEN PUNKT DER ERDE:

 

1. Der tiefste unterseeische Punkt der Erde ist der Marianengraben (über 11

Km. Wassertiefe = neueste Entdeckung per Satelittenmessungen):

 

Diese ist und kann im Qur'an nicht gemeint sein, weil die Römer und Perser

nicht dort "unten" Krieg führten.

 

2. Der tiefste Punkt, der mit Eis bedeckt ist, ist der Bentleygraben mit

ihren ca. 2,5 Km. Tiefe:

 

(Antwort: siehe oben)

 

3. Der tiefstliegende Ort, an dem Menschen sich aufhalten können und die

Römer & Perser sich bekriegen konnten/begriegten, liegt am Toten Meer (an

den Küsten) mit 400 Metern ü.M.:

 

Daß der Qur'an diesen Ort meint, liegt klar auf der Hand, bedarf keines

speziellen Beweises. Doch etwas anderes muß erneut ins Gedächtnis gerufen

werden:

 

----------------------EIN BEGRIFF, ZWEI BEDEUTUNGEN-------------------

 

Der im Qur'an befindliche Begriff für "nahestliegend"/"Nächstliegend" u.ä,

hat auch die Bedeutung von "Tiefstliegend"/Tiefstgelegen" u.ä.

 

Alle im Umlauf befindlichen Übersetzer haben die Bedeutung "nächstliegend"

oder "naheliegend" o.ä. herangezogen, nicht weil der arabische Begriff

hierfür *ausschließlich* diese Bedeutung hergibt, sondern das hat

unterschiedliche Gründe: zum Teil traditionelle, weil keiner in diesem Punkt

mit den früheren Übersetzern - unnötigerweise - in Konflikt geraten und

womöglich auch nicht ihre Leser verwirren wollten. Und die meisten

Übersetzer wiederum wußten sicherlich nicht, wie sie ihre Bedeutungswahl

(Tiefsliegend) begründen sollten, weil sie keine Ahnung von der

wissenschaftlichen Bedeutung der Aussage hatten (entweder weil es noch

unbekannt war [vor dem 19./20. Jh.], oder weil sie sich damit nicht speziell

beschäftigten.)

 

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

 

 

http://www.traveltoparadise.de/content/jordanien/meer2.jpg

 

Sogar ich verstehe, was auf der Tabelle auf englisch steht, nämlich in etwa: "Dies ist der tiefste Punkt der Erde" - stimmt's?

 

MfG

Cemil

[airmano]

Cemil,

 

bis heute bist du mir den Beweis schuldig geblieben dass es die Schlacht am Toten Meer je gegeben haette. Soweit ich es ersehen kann ist dies eine Behauptung die ausschliesslich auf Islamseiten vertreten wird.

Die Schlacht auf die du anspielts war die von Ninive: http://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_bei_Ninive - und das liegt nun mal nicht am Toten Meer.

Damit haette der Koran sich schon wieder geirrt.

 

Mal ehrlich, warum sollte mit der damaligen Ausruestung ueberhaupt jemand an diesen unwirtlichen Ort gehen, man haette diese Schlacht genau so gut am Suedpol austragen koennen.

 

Airmano

Bearbeitet 13. Juli 2013 von airmano

[Mujahida Amatullah]

Lieber Airmano,

 

Was der Qur'an sagt

 

Allah (Gott), der Erhabene sagt: Die Byzantiner sind besiegt worden im tiefstgelegenen Teil der Erde. Aber sie werden nach ihrer Niederlage selbst siegen, in einigen Jahren. Gott gehört der Befehl vorher und nachher. An jedem Tag werden die Gläubigen sich freuen über Unterstützung Gottes. Gott unterstützt, wen er will. Und er ist der Mächtige, der Barmherzige. Das ist ein Versprechen Gottes. Gott bricht sein Versprechen nicht. Aber die die Meisten Menschen wissen nicht bescheid. (Al-Room: 1-6)

 

 

 

Wissenschaftliche aussage

Die historische Literatur erwähnt, dass eine Schlacht zwischen dem Persischen Volk und dem Byzantinischen Imperum in einem Gebiet zwischen Azurat und Basra in der Nähe des Toten Meeres statt fand- und die Perser klar die Römer besiegten. das war im Jahr 619. Die Byzantinischen Römer erwarteten die völlige Zerstörung ihres Imperiums durch die Perser.Im Dezember 627 fand eine erneue Schlacht statt, in der die Römer die Perser besiegten. Die Perser wurden gezwungen ein Abkommen mit den Römern zu schließen, welches die Rückgabe des Gebietes beinhaltete, welches die Perser vorher den Römern abgenommen hatten.

Die Landkarte stellt das Niveau der Bodensenke in der Welt dar. Der am tiefst gelegene Ort auf der Erdoberfläche befindet sich in der Nähe des toten Meeres in Palästina, denn er liegt 395m über dem Meeresspiegel. Dir Maße und die Fotos durch Satelliten haben dies bestätigt.

Bearbeitet 13. Juli 2013 von Mujahida Amatullah