Statistische Schwächen der Hirnforschung

[Cemil Kaya]

Hachja, das Problem der Analogien.

 

Also handelt es sich nicht um Elektromagnetismus, Feuer, Wasser, Luft und Erde?

 

Es ist, um es leicht zu machen, so ähnlich wie mit dem Wasserstoffatom, das nicht gleich Wasser ist.

[airmano]

Hm ,

ich versuch's mal anders: Man hat bei mehreren höheren Säugetierarten festgestellt dass fast alles was wir bis vor wenigen Jahren als "typisch menschlich" angesehen wurde dort auch vorkommt:

Soziales Zusammenwirken, mit Objekten (Spielzeug) spielen, Rechnen und sogar Trauer.

 

Haben die also auch eine Seele oder wie du es nennst einen Astralkörper ?

Bearbeitet 19. April 2013 von airmano

[Ticktack]

Es ist, um es leicht zu machen, so ähnlich wie mit dem Wasserstoffatom, das nicht gleich Wasser ist.

 

Der Verbindungsstoff, der Seele und Materie miteinander verbindet, ist also zum Teil elektromagnetisch? Was ist der Rest? Woher kommt der elektromagnetische Teil? Wenn er teilweise elektromagnetisch ist, wieso gibt es keine wissenschaftlichen Abhandlungen darüber? Lässt er sich nicht messen? Gelten die Regeln der Elektrodynamik auch bei diesen Feldern?

 

Tut mir Leid, für mich klingt das alles ganz furchtbar pseudowissenschaftlich.

 

Hm ,

ich versuch's mal anders: Man hat bei mehreren höheren Säugetierarten festgestellt dass fast alles was wir bis vor wenigen Jahren als "typisch menschlich" angesehen wurde dort auch vorkommt:

Soziales Zusammenwirken, mit Objekten (Spielzeug) spielen, Rechnen und sogar Trauer.

 

Haben die also auch eine Seele oder wie du es nennst einen Astralkörper ?

 

Ein anderes, vielleicht sogar grundlegenderes Beispiel: Manche Bakterien sind zu sogenanntem Quorum Sensing in der Lage. Dabei handelt es sich um Kommunikation zwischen Bakterien. Beispiel: Es lohnt sich für ein einzelnes Bakterium nicht, Gift zu produzieren, weil die Menge nicht ausreicht, um irgendetwas damit zu erreichen. Deswegen produzieren einige Bakterien Giftstoffe nur dann, wenn sie wissen, dass genügend andere Bakterien in der Nähe sind, die das selbe tun. Man könnte denken "Hey, clevere Bakterien, die scheinen sich bewusst für bestimmte Verhaltensmuster entscheiden zu können."

 

Mittlerweile hat man ganz gut entschlüsselt, wie das System funktioniert. Im ersten Moment sieht es nach einer Art von freiem Willen und Entscheidungsfreiheit aus. Tatsächlich ist einfach nur ein genetisch-biochemischer Mechanismus, der auf Signalstoffen und Diffusion basiert. Da kann man sich natürlich fragen, inwiefern das auch auf komplexere Organismen zutreffen könnte und ob vermeintlich freie Entscheidungen nicht nur komplexe Biochemie sind.

[airmano]

Ich hab' noch 'n anderes Beispiel:

 

von Bakterienarten die in Tümplen leben kennt man sogar Formen von absolutem "Altruismus":

Wenn der Tümpel am austrocknen ist helfen ältere Bakterien den Jüngeren (fitteren) dadurch eine Chance zum Überleben zu geben indem sie sich zusammenballen und eine Art Träger für die Fitten zu bilden welche schwach gebunden an der Oberfläche bleiben. Dadurch können diese leichter durch Wind und Berührung (vobeistreifende Tiere) wegkommen um vielleicht in ein anderes Biotop vorzudringen. Die Träger überleben natürlich beim Austrocknen i.d.R. nicht. Evolutorisch ist dass natürlich einfach zu erklären aber dazu ist es ja das falsche Thema.

Kommen die selbstaufopfernden Bakterien jetzt in den Himmel ?

[Cemil Kaya]

Sie kommen genauso wenig in den "Himmel", wie die von Menschen konstruierten und den Menschen dienenden Roboter in den Himmel kommen bzw. von uns Menschen mit "mehr Geld" oder sonstwas "belohnt" werden.

[Cemil Kaya]

 

Zitat von Cemil Kaya:

"Es ist, um es leicht zu machen, so ähnlich wie mit dem Wasserstoffatom, das nicht gleich Wasser ist."

 

Der Verbindungsstoff, der Seele und Materie miteinander verbindet, ist also zum Teil elektromagnetisch? Was ist der Rest? Woher kommt der elektromagnetische Teil? Wenn er teilweise elektromagnetisch ist, wieso gibt es keine wissenschaftlichen Abhandlungen darüber? Lässt er sich nicht messen? Gelten die Regeln der Elektrodynamik auch bei diesen Feldern?

 

Tut mir Leid, für mich klingt das alles ganz furchtbar pseudowissenschaftlich.

 

Mitdenken ist angesagt. Ich sagte doch, daß der Verbindungsstoff elektromagnetisch im feinstofflichen Bereich ist. So wie Wasser aus Wasserstoffatomen aufgebaut ist, das aber in seiner flüssig (oder gefroren) bekannten Form andersartiger Natur ist als Atome es sind. So oder sehr ähnlich ist es auch mit den grobstofflichen (physikalischen) elektromagnetischen Feldern und den feinstofflichen elektromagnetischen Kräften.

 

Ebenfalls habe ich geklärt, woher diese Kräfte kommem bzw. woraus sie gemacht sind: aus Feuer- und Wasser-Element der Seele, die ihrerseits aus den vier Elementen Feuer, Wasser, Luft und Erde besteht. Das fünfte Element in ihr besteht aus dem Göttlichen Licht (Akasha).

 

Warum es keine wissenschaftlichen Abhandlungen darüber gibt: Weil sie den heutigen offiziellen Wissenschaften noch unbekannt sind! Und natürlich läßt er oder lassen sie sich messen; sie sind meßbar, aber ebenfalls heute noch nicht. Wenn man sie finden und messen können wird, wird man auch unweigerlich auf die Seele (Astralkörper) stoßen. Diese wird man zunächst fälschlich für den unsterblichen Teil des Menschen halten, weil der Geist (Mentalkörper) noch feinstofflicher ist und sich "hinter der Seele" befindet. Die Seele ist zwar langlebiger als der physische Körper, jedoch nicht unsterblich, nicht ewig. Da für die Seele keinen Zeitbegriff (sondern nur Räumlichkeit) existiert, wird die Messung "Langlebigkeit" erstens aus der irdischen Zeit abgeleitet und zweitens aus ihrer Vergänglichkeit.

 

MfG

Cemil

[airmano]

@Cemil

Mitdenken ist angesagt. Ich sagte doch, daß der Verbindungsstoff elektromagnetisch im feinstofflichen Bereich ist

Dann waeren wir sofort tot wenn wir in einen Faraday'schen Kaefig steigen.

[Cemil Kaya]

@Cemil

 

Dann waeren wir sofort tot wenn wir in einen Faraday'schen Kaefig steigen.

 

Ach ja? Weil dies nicht der Fall ist, muß ich wohl mich (nach deiner Sicht) gründlich geirrt haben. Hast mich durchschaut...

[airmano]

Hast mich durchschaut...

Selbsterkenntniss fuehrt zur Erkenntniss !

[Ticktack]

Mitdenken ist angesagt. Ich sagte doch, daß der Verbindungsstoff elektromagnetisch im feinstofflichen Bereich ist. So wie Wasser aus Wasserstoffatomen aufgebaut ist, das aber in seiner flüssig (oder gefroren) bekannten Form andersartiger Natur ist als Atome es sind. So oder sehr ähnlich ist es auch mit den grobstofflichen (physikalischen) elektromagnetischen Feldern und den feinstofflichen elektromagnetischen Kräften.

 

Mitdenken? Wasser besteht aus Wasserstoff und Sauerstoff. Deine ursprüngliche Analogie impliziert also, dass der Verbindungsstoff nur zum Teil aus elektromagnetischem Feld besteht und ein bestimmter Prozentsatz davon noch etwas anderes ist.

 

Ebenfalls habe ich geklärt, woher diese Kräfte kommem bzw. woraus sie gemacht sind: aus Feuer- und Wasser-Element der Seele, die ihrerseits aus den vier Elementen Feuer, Wasser, Luft und Erde besteht. Das fünfte Element in ihr besteht aus dem Göttlichen Licht (Akasha).

 

Deine Ausführungen erklären nichts. Du erklärst ein unbewiesenes, esoterisches Weltbild mithilfe von noch mehr unbewiesenen, esoterischen Annahmen, garniert mit ein paar wissenschaftlichen Begriffen, die ganz offenbar fehl am Platz sind.

[Cemil Kaya]

Mitdenken? Wasser besteht aus Wasserstoff und Sauerstoff. Deine ursprüngliche Analogie impliziert also, dass der Verbindungsstoff nur zum Teil aus elektromagnetischem Feld besteht und ein bestimmter Prozentsatz davon noch etwas anderes ist.

 

Du denkst immer noch nicht mit. Mein Fehler war allerdings, daß ich nur die Wasserstoffatome erwähnte, die Sauerstoffatome hingegen vernachlässigte. Es kam aber ganz offensichtlich darauf an, die Atome selbst nicht mit dem flüssigen oder gefrorenem Wasser zu identifizieren. Das hättest du berücksichtigen sollen, anstatt die zwei unterschiedlichen Atome für eine "teilweise" elektromagnetische Kraft heranzuziehen.

 

Deine Ausführungen erklären nichts. Du erklärst ein unbewiesenes, esoterisches Weltbild mithilfe von noch mehr unbewiesenen, esoterischen Annahmen, garniert mit ein paar wissenschaftlichen Begriffen, die ganz offenbar fehl am Platz sind.

 

Das Unbewiesene daran ist nicht meine Schuld, sondern hat lediglich mit den heutigen wissenschaftlichen (Nicht-)Möglichkeiten zu tun. Das Gesagte ist wahr, aber offiziell heute noch nicht beweisbar. Das hatte ich doch bereits vorweggenommen. Der Geist, die Seele, das Jenseits und all die unzähligen spirituellen (nichtmenschlichen) Wesen in den spirituellen Bereichen, auch exobiologischen Entitäten im Weltall, sind alles wahr, jedoch offiziell noch nicht nachweisbar.

 

MfG

Cemil

[iorekbyrnison]

...und die Alufolie nicht vergessen...

[airmano]

Wesen in den spirituellen Bereichen, auch exobiologischen Entitäten im Weltall, sind alles wahr, jedoch offiziell noch nicht

 

Wenn du von "wahr" redest, woher weist du dass, aus deiner Intuition ?

[Cemil Kaya]

Mensch, wir reden doch keine zwei Sprachen! Hatte ich nicht mehrmals gesagt, daß ich einen Erleuchteten als Lehrer hatte? Was versteht ihr eigentlich darunter? Einen Lehrer, der mündlich, lediglich theoretisch predigt? ihr habt wirklich wenig Neugier an Dingen, die ihr nicht kennt oder versteht.

[Ticktack]

Mensch, wir reden doch keine zwei Sprachen! Hatte ich nicht mehrmals gesagt, daß ich einen Erleuchteten als Lehrer hatte? Was versteht ihr eigentlich darunter? Einen Lehrer, der mündlich, lediglich theoretisch predigt?

 

Streich das theoretisch, denn eine Theorie ist ein Begriff der Wissenschaften, wovon wir hier, wie mir scheint, doch recht weit entfernt sind.

 

Es fehlt nicht an Neugier, es fehlt an vernünftigen Begründungen deinerseits. Meine Gegenfragen kamen nicht von ungefähr. Feinstofflichkeit und Elektromagnetismus hier, Astralkörper und Vier-Erlement-Lehre da, klingt alles dufte, ist aber alles wissenschaftlich nicht begründet. Und als Erklärung bekommt man entweder "Die Wissenschaft kann es noch nicht wahrnehmen" oder "Das Wissen kommt mit der Zeit und der Erfahrung.".

 

Wenn du das Ganze glauben möchtest - nur zu. Aber dir sollte bewusst sein, dass deine Begründungen für einen Aussenstehenden quasi nicht existent sind, denn damit kann man alles mögliche begründen. Und wenn Begriffe wie Elektromagnetismus verwendet werden, um Wissenschaftlichkeit zu suggerieren, dann aber, sobald man da nachfragt, schnell wieder die Analogiekiste aufgemacht wird, werd ich doch ein bisschen muffig.

[Cemil Kaya]

Lieber Ticktack, deine Meinung sei dir gegönnt. Du kannst frei an alles glauben oder an allem zweifeln, was deiner Weltanschauung und deinem Kenntnisstand widerspricht. Das selbe Recht habe auch ich.

[airmano]

Mensch, wir reden doch keine zwei Sprachen! Hatte ich nicht mehrmals gesagt, daß ich einen Erleuchteten als Lehrer hatte? Was versteht ihr eigentlich darunter? Einen Lehrer, der mündlich, lediglich theoretisch predigt? ihr habt wirklich wenig Neugier an Dingen, die ihr nicht kennt oder versteht.

 

Erleuchtet hin oder her, auch er war wohl auch nur ein Mensch (und wohl sicher kein Prophet da ja schon Mohamed angeblich der Letzte war). Nur wahre Propheten benötigen (scheinbar) keiner weiteren Beweisführung und damit entgeht dein Erleuchteter nicht der zwar schnöden aber dennoch notwendigen Qual der Quellen und Beweisangabe.

Es geht mir nicht darum deine Mentoren zu demontieren aber es wäre mal ganz gut anzuerkennen dass auch "Normalos" nicht nur Deppen sind - und dass sich auch der beste Mentor mal irren kann.

 

Airmano

Bearbeitet 20. April 2013 von airmano

[Cemil Kaya]

Hallo Airmano, ich weiß nicht, wie ich deine Aussagen kommentieren soll, zumal ich mit spöttischen Bemerkungen nicht so gut umgehen kann. Kurz werde ich darauf dennoch eingehen.

 

Wie ich oben schon sagte, haben du und ähnlich Denkende wenig oder gar keine Ahnung von der wahren Natur von Propheten und Erleuchteten. Ehrlich gesagt, haben auch manche Gläubigen, ich denke besonders christliche Gläubigen, ebenfalls wenig Wissen über sie, so daß sie glauben, die Propheten wären so was wie "Briefträger" - einfache Überträger der Göttlichen Botschaften. Ihr aber glaubt nicht einmal daran, sondern erklärt euch all den ganzen Zustand irgendwie für Betrug, Irrung, Verwirrung, Täuschung, Selbsttäuschung...

 

Um den wahren Rang der Propheten verstehen zu können, bedarf es primär eigener Erfahrungen und Erlebnisse. Das ist der höchste Beweis für einen, der sich auf der Suche nach der Wahrheit dieser Fragen befindet. Da nicht jeder die Chance und/oder die Möglichkeit zu diesen Erfahrungen und Erlebnissen hat, bleibt einem die konfessionelle Forschung, wie Lesen, Vergleichen, Analysieren, Nachdenken usw. Aber leider ist dieser Weg kein Garant für die Findung der richtigen, zutreffenden Antworten, weil viele Fragen sich aufgrund ihrer schweren, zuweilen fast unmöglichen Überprüfung, nicht vertrauenswürdig klären lassen. Wie sollte man beispielsweise herausfinden, ob die Behauptung, daß es sowohl spirituelle Ebenen und Wesen und Welten als auch biologisch aufgebaute Außerirdische im All existieren? Das kann man heute unmöglich überprüfen. Und hier fängt ja auch der entscheidende Unterschied zwischen den Menschen: Je nach Grundeinstellungen werden solche Behauptungen oder Postulate nach den Gefühlen (Intuitionen), Gedanken, Lebensweisen, Vorstellungen, Umwelt- und Umfeld-Einflüssen (für oder gegen sie) entschieden. Dann kommt natürlich die Frage danach, wer nun wirklich recht hat.

 

Wer hat denn nun wirklich recht?

 

Auch für diese Frage gibt es mögliche Lösungswege, welche den meisten Menschen bekannt und geläufig sind: Das Herausfinden der Vertrauenswürdigkeit jener Menschen, die mit den gesuchten (positiven) Antworten eigene Erfahrungen und Erlebnisse hatten und/oder noch haben. Primär aus diesem besonderen Grund hatte ich vor über 12 Jahren mich dafür entschieden, offiziell im Internet meine eigenen Erfahrungen und Erlebnisse preiszugeben.

 

 

MfG

Cemil

Bearbeitet 21. April 2013 von Cemil Kaya

[airmano]

@Cemil

Für mich ist das Problem das ich das Gefühl habe dass du ständig religiöse "Wahrheiten" und wissenschaftliche "Wahrheiten" miteinander vermischt. Die Religiöse ist wie schon geschrieben intuitiver oder wenn man so will gefühlsmässiger Natur. An diese kann man glauben - oder eben nicht: wie z.B. die Aussage dass Mohamed (der letzte) Prophet war oder nicht. Objektiv (im wissenschaftlichen Sinne) beweisen laesst sich dies aber nicht.

Meine Frustration (und ich bin mir sicher dass Tick-Tack es ebenso geht) kommt daher dass du munter Dinge als wahr bezeichnest wo es zumindest im Sinn der wissenschaftlichen "Wahrheit" null Beweise sondern nur wilde Spekulationen deinerseits gibt. Dies kannst du auf spiritueller Ebene für dich tun, dann solltest du sie aber auch als "religiöse Weisheit" (und nicht wissenschaftliche) klar deklarieren und abgrenzen.

Damit legst du zumindest offen dass dies dein Standpunkt ist, ohne damit Anspruch auf Allgemeingültigkeit zu erheben.

Die Projektion in die Zukunft à la "in der Zukunft wird man erkennen dass ich recht habe" verschieben nur deine Spekulationen auf eine nicht mehr greifbare Ebene - ohne aber dadurch stichhaltiger zu werden.

 

So:

Wie sollte man beispielsweise herausfinden, ob die Behauptung, daß es sowohl spirituelle Ebenen und Wesen und Welten als auch biologisch aufgebaute Außerirdische im All existieren?

Antworte ich banal: Durch Messungen, und bis zum Beweis des Gegenteils bleibt es Spekulation.

Bearbeitet 21. April 2013 von airmano

[Cemil Kaya]

@Cemil

Für mich ist das Problem das ich das Gefühl habe dass du ständig religiöse "Wahrheiten" und wissenschaftliche "Wahrheiten" miteinander vermischt. Die Religiöse ist wie schon geschrieben intuitiver oder wenn man so will gefühlsmässiger Natur. An diese kann man glauben - oder eben nicht: wie z.B. die Aussage dass Mohamed (der letzte) Prophet war oder nicht. Objektiv (im wissenschaftlichen Sinne) beweisen laesst sich dies aber nicht.

 

Ich hatte doch an anderer Stelle bereits ausgeführt und aufgezeigt, daß die meisten religiösen (islamischen) Informationen/Aussagen konkret überprüf- und meist auch nachweisbar sind (die, deren Zeit zu verstehen gekommen ist). Daher ist die Aussage, daß sie (pauschal) intuitiver oder gefühlsmäßiger Natur seien, unzutreffend. Was du anschließend sagst, daß man nämlich daran glauben könne - oder eben nicht, stimmt vollkommen. An die Ergebnisse der Überprüfung und der Beweise kann man glauben - oder eben nicht. So wie die Frage nach der Form und Aufbau der Erde wissenschaftlich bereits geklärt ist, aber es immer noch viele Menschen gibt, die daran nicht glauben, sondern an andere Theorien (Hohlwelttheorie, Scheibentheorie etc.).

 

Daß Muhammed (s.a.w.) der letzte Prophet ist, ergibt sich konkret aus den Beweisen des Islam sowie aus den außer- und vorislamischen Prophezeiungen mit zuweilen erstaunlichen Beschreibungen über den größten und letzten Gesandten/Propheten (http://forum.misawa.de/showthread.php/17373-Verborgene-Schätze-in-der-Bibel-Den-heutigen-Christen-unbekannt?p=194347&viewfull=1#post194347). Auch daran kann man glauben - oder eben nicht.

 

Meine Frustration (und ich bin mir sicher dass Tick-Tack es ebenso geht) kommt daher dass du munter Dinge als wahr bezeichnest wo es zumindest im Sinn der wissenschaftlichen "Wahrheit" null Beweise sondern nur wilde Spekulationen deinerseits gibt. Dies kannst du auf spiritueller Ebene für dich tun, dann solltest du sie aber auch als "religiöse Weisheit" (und nicht wissenschaftliche) klar deklarieren und abgrenzen.

 

Weisheiten im Allgemeinen sind enorm schwieriger zu erreichen als wissenschaftliche Wahrheiten (=Wissen), wenn man weiß, daß Weisheiten inspirativ von Gott erhaltenen Erkenntnisse sind. Wissen und Weisheit sollten harmonisch einhergehen. Weder das eine noch das andere ist zu vernachlässigen, sonst würde man sich auf dem Weg nur einseitig entwickeln und könnte, wie man's sieht, viele Weisheiten weder verstehen noch daran glauben.

 

Damit legst du zumindest offen dass dies dein Standpunkt ist, ohne damit Anspruch auf Allgemeingültigkeit zu erheben.

Die Projektion in die Zukunft à la "in der Zukunft wird man erkennen dass ich recht habe" verschieben nur deine Spekulationen auf eine nicht mehr greifbare Ebene - ohne aber dadurch stichhaltiger zu werden.

 

Ja, natürlich ist es mein Standpunkt, meine Überzeugung, sind meine Erfahrungen, meine Erlebnisse, die ich hier darlege. Außerdem bitte nicht so hinstellen, als würde ich ständig nur von in Zukunft festzustellenden und zu verstehenden Dingen reden würde; das ist unfair. All die von mir bisher gelieferten Beweise sind überprüfte, analysierte, nachweisbare Sachbestände. Allerdings kann man daran glauben - oder eben nicht.

 

So:

 

C.K.:

Wie sollte man beispielsweise herausfinden, ob die Behauptung, daß es sowohl spirituelle Ebenen und Wesen und Welten als auch biologisch aufgebaute Außerirdische im All existieren?"

 

Antworte ich banal: Durch Messungen, und bis zum Beweis des Gegenteils bleibt es Spekulation.

 

Abgesehen davon, daß die heutigen Meßmethoden vollkommen unzureichend für die allgemeingültige Feststellung und Klärung dieser Fragen sind, gibt es nicht nur diese Methode, sondern auch die der Erfahrungen und Erlebnisse, die höher zu bewerten sind als indirekte Messungen und Ableitungen.

 

 

MfG

Cemil

Bearbeitet 21. April 2013 von Cemil Kaya