Evolutionstheorie (Das Ende des Darwinismus)

[Lamya]

Es geht nicht darum, ob sie antiislamisch sind oder nicht, die Christen waren und bleiben immer antiislamisch, weil sie ihr Glaube (Dreifaltigkeit) und damit ihre Macht nicht aufgeben wollen. Sie Denken vielleicht auch, dass die Muslime antichristlich sind.

 

Aber in manchen Gebieten arbeiten sie doch zusammen, wenn es z.B. um Naturalismus, Atheismus, Rassentheorien oder Darwinismus (das allerdings häufiger von Sozialwissenschaftlern und Philosophen als von Biologen gebraucht wird, sog. Sozialdarwinismus) widerlegung geht.

 

das Darwinismus ist auch eine Idiologie. Die ET wird auch für bestimmte Interessen benutzt.

 

Darwinismus ist keine rein wissenschaftliche Theorie, die noch nicht bewiesen ist, sondern hat sich zu einer Ideologie entwickelt.

 

Konnt ihr das nicht verstehen???

 

Wie das Leben entstanden ist und damit auch die Arten ist eine sehr schwierige Fragestellung , die Menschen haben erst damit angefangen diese Frage biologisch zu forschen, da kann man nicht sagen:ja sie haben schon eine wissenschaftliche Antwort für diese Frage. Das ist eine langfristige Sache, braucht viel Zeit und wir sind nichtmal sicher ob wir überhaupt eine definitiv sichere Antwort auf diese Frage finden würden. Daher gibt es bis jetzt nur Theorien.

[fitalatif]

Darwinismus hat sich scheinbar vor allem für die Evolutionsgegner zu einer Ideologie entwickelt!!!

 

Der Darwinismus ist doch kein vor hundertfünfzig Jahren zu einer festen Form gegossenes Dogma! Nicht mal für Evolutionsforscher! Habe gerade gestern in der "Wiener Zeitung" einen Artikel entdeckt mit der Überschrift "Neueste Erkenntnisse lassen Darwins Denkmal wanken!" Darin geht es aber absolut nicht darum, die Evolution auf den Misthaufen zu werfen, sondern darum, dass die Evolution wahrscheinlich viel komplexer ist, als bisher gedacht. Nicht zuletzt durch neue wissenschaftliche Methoden (z.B. Genuntersuchungen) werden sich der Wissenschaft wahrscheinlich viele neue Erkenntnisse zur Entwicklung des Lebens erschließen. Erkenntnisse, zu denen der Darwinismus und - ich nenne es mal die - "klassische Evolutionstheorie"- nur die Grundlagen gebildet haben. Natürlich mag der Darwinismus in seiner klassischen Form schon überholt sein, aber nicht die Tatsache, dass sich das Leben - nach Gottes Plan- nach und nach zu höheren Formen entwickelt hat.

[Lamya]

"Sprich: "Zieht auf Erden umher und schauet, wie Er das erste Mal die Schöpfung hervorbrachte. Sodann ruft Allah die zweite Schöpfung hervor." Wahrlich, Allah hat Macht über alle Dinge."[Quran 29:20]

 

Da wollen wir die Wissenschaftler auch nicht aufhalten.

 

Natürlich mag der Darwinismus in seiner klassischen Form schon überholt sein, aber nicht die Tatsache, dass sich das Leben - nach Gottes Plan- nach und nach zu höheren Formen entwickelt hat.

 

Wissenschaftlich ist diese "Tatsache" weder überholt noch bewiesen. Es ist nur eine Theorie.

 

Aber die meisten Gläubigen wissenschaftler gehen davon aus, dass diese Theorie falsch ist und versuchen es zu widerlegen.

 

Daher wird auch diese Theorie in Frage gestellt und nimmt man sie nicht als Tatsache hin, da wie gesagt zu einer Idelogie sich entwickelt hat, die gegen die Religion ist.

 

Ich hoffe ich konnte einigermaßen meine Gedanken rüberbringen.

[fitalatif]

@Lamya

 

"Wissenschaftlich ist diese Tatsache weder überholt noch bewiesen. Es ist nur eine Theorie"

 

Tamam, da lass ich mit mir diskutieren! Natürlich ist Wissenschaft oft nur, Schlüsse aus den Daten und Informationen zu ziehen, die den Forschern vorliegen. Ob z.B. die Atome so aussehen, wie wir uns es vorstellen, mag fraglich sein, aber das Verhalten von Atomen bei bestimmten Versuchen läßt darauf schließen, dass es sich mit den Atomen so oder so ähnlich verhält. Aber gerade von diesem Standpunkt aus erscheint mir die Evolution anhand der vorliegenden Daten vielleicht nicht hundert Prozent, aber doch ziemlich schlüssig. (Ich versuche extra, den Begriff "Evolutionstheorie" zu vermeiden, weil mir dieser Begriff doch schon fast zu dogmatisch klingt und zu sehr mit dem "Zufall"assoziiert wird.) Es mag nur ein Modell sein, aber für mich bis jetzt die nachvollziebarste Erklärung für die Entwicklung des Lebens.

[Lamya]

Mag sein, dass sie momentan für dich rein wisseschaftlich, wenn du "Zufall" weg läßt, die nachvollziebarste Erklärung für die Entwicklung des Lebens scheint.

 

Aber ich bin der Meinung, auch in diesem Fall besteht die Gefahr, dass sich andere Dogmen bzw. Ideologien sich dadurch entstehen, die Gegen den Abrahamischen Glauben sind.

 

Da muss man echt sich fragen, wie oder warum hat die Darwin's ET zu ideologien bzw. Dogmen, die unmoralisch sind, wie Sozialdarwinismus geführt, weil sie nicht an Gott geglaubt haben oder was steckt dahinter?

[iorekbyrnison]

Du kennst nur Schwarz und Weiß. Das es irgendwo auch Grau geben kann ist dir offenbar nicht bewusst. Millionen Christen haben absolut kein Problem damit, Evolution und Glaube unter einen Hut zu bringen. Und kein Evolutionsbiologie wird dir sagen, dass er versucht zu beweisen, dass es keinen Gott gibt. Geht das wirklich nicht in deinen Kopf?

 

Die meisten Wissenschaftler Christlichen Glaubens sind gegner von ET, und gehören zur "Intelligent-Design-Bewegung".

 

Wer hat dir denn das erzählt? Kleiner Tipp: Kauf von dem nie einen Gebrauchtwagen.

 

kannst du das Gegenteil beweisen?

 

Noch ein Tipp: Informiere dich zuerst über Intelligent-Design und wer dahinter steht. Dann sind einmal deine Frage nach den "Beweisen" meinerseits beantwortet und dir kann auch nicht mehr passieren, dass du weiter an dem Unsinn den angeblich gläubige Wissenschaftler verbreiten festhälst.

 

Trotzdem würde mich interessieren, wo du diese Behauptungen her hast.

Also erst mal informieren. User fitalatif hat ja schon einiges geschrieben.

[iorekbyrnison]

 

Diese Millionen von Christen die du meinst, kenn ich welche von. Sie wissen selber nicht so genau an was sie glauben. Sie picken sich hier ein paar Rosinen und dort noch ein paar raus und biegen sich das alles bisschen zu Recht. Und solche Leute sind es die sich das aussuchen was ihnen am wenigstens Kopfschmerzen bereitret nicht Menschen wie Lamya. Wir Moslems halten an Gottes Botschaft fest und ihr bzw. die Mehrheit schwimmt mit dem Strom. Sobald es neue Erkenntnissstände gibt, die die Alten entkräftigen haltet ihr sie für richtig.

Was meinst du wie schief dich die Leute damals angeschaut hätten wen du gesgat hättest die Erde sei eine Kugel. Die Erde ist flach, daran haben die Menschen fest gehalten. In der Wissenschaft ist es so, dass ständig was neues kommt was das Alte umwirft. Und die Menschheit geht immer von dem Gegenwärtigen aus, als wären wir in einer Zeit dessen Wissenskenntnisse unfehlbar und 100 prozentig richtig sind. Ihr seht immer das Aktuelle, aber wir halten an useren Glauben fest. Heute, Morgen und wir vor 1400 Jahren. Respektiert das endlich Leute..........

 

 

Du hast natürlich teilweise recht. Die Zeiten sind ständig im fluss. So wird auch die Biologie bei den Teilen der islamischen Welt ankommen, die sich ihr zur Zeit noch verweigern. Das die Erde doch nicht flach ist, begann sich in der 1. Hälfte des 19. Jahrhunderts unter muslimischen Gelehrten durchzusetzen. Da glaubte man dort aber noch, die Erde wäre Mittelpunkt der Welt, um die sich alles dreht und das mit der Sonne als Mittelpunkt wäre ein Spleen der christlichen Welt.

Alles fließt sagten schon die alten Griechen. Das waren weise Leute - manchmal.

 

Es steht nirgendwo im Quran, dass die Erde flach sei oder im Mittelpunkt der welt stehe. Das ist auch kein Teil des islamischen Glaubens.

 

Daher ob die Gelehrten fehler gemacht haben oder nicht spielt überhaupt keine Rolle, sie sind keine Wissenschaftler. im Islam ist nicht so wie im Christentum, wo die Wissenschaftler hingerichtet werden , nur weil der Papst, der Meinung ist, dass sie die Bibel widersprechen.

 

Das kann man auch mit der ET nicht vergleichen, die kann man überhaupt nicht beweisen.

 

Am besten, du liest noch einmal, was ich geschrieben habe. Den Koran habe ich dabei überhaupt nicht erwähnt. Und die 1. Hälfte des 19. Jahrhundert hat auch nichts mehr mit der Hinrichtung irgendwelcher Wissenschaftler auf Weisung der Kirche zu tun. Ich bezog mich nur auf den damaligen Wissensstand in der islamischen Welt. In Sachen Biologie ist es scheinbar heute, jedenfalls bei manchen Muslimen ähnlich.

[Lamya]

Du kennst nur Schwarz und Weiß. Das es irgendwo auch Grau geben kann ist dir offenbar nicht bewusst. Millionen Christen haben absolut kein Problem damit, Evolution und Glaube unter einen Hut zu bringen. Und kein Evolutionsbiologie wird dir sagen, dass er versucht zu beweisen, dass es keinen Gott gibt. Geht das wirklich nicht in deinen Kopf?

 

Die meisten Wissenschaftler Christlichen Glaubens sind gegner von ET, und gehören zur "Intelligent-Design-Bewegung".

 

Wer hat dir denn das erzählt? Kleiner Tipp: Kauf von dem nie einen Gebrauchtwagen.

 

kannst du das Gegenteil beweisen?

 

Noch ein Tipp: Informiere dich zuerst über Intelligent-Design und wer dahinter steht. Dann sind einmal deine Frage nach den "Beweisen" meinerseits beantwortet und dir kann auch nicht mehr passieren, dass du weiter an dem Unsinn den angeblich gläubige Wissenschaftler verbreiten festhälst.

 

Trotzdem würde mich interessieren, wo du diese Behauptungen her hast.

Also erst mal informieren. User fitalatif hat ja schon einiges geschrieben.

 

Und du sollst dich am besten darüber informieren, wie die Atheisten diese Bewegung bekämpfen, nur weil sie an einen intelligent Designer(Gott) glauben.

[Lamya]

 

Diese Millionen von Christen die du meinst, kenn ich welche von. Sie wissen selber nicht so genau an was sie glauben. Sie picken sich hier ein paar Rosinen und dort noch ein paar raus und biegen sich das alles bisschen zu Recht. Und solche Leute sind es die sich das aussuchen was ihnen am wenigstens Kopfschmerzen bereitret nicht Menschen wie Lamya. Wir Moslems halten an Gottes Botschaft fest und ihr bzw. die Mehrheit schwimmt mit dem Strom. Sobald es neue Erkenntnissstände gibt, die die Alten entkräftigen haltet ihr sie für richtig.

Was meinst du wie schief dich die Leute damals angeschaut hätten wen du gesgat hättest die Erde sei eine Kugel. Die Erde ist flach, daran haben die Menschen fest gehalten. In der Wissenschaft ist es so, dass ständig was neues kommt was das Alte umwirft. Und die Menschheit geht immer von dem Gegenwärtigen aus, als wären wir in einer Zeit dessen Wissenskenntnisse unfehlbar und 100 prozentig richtig sind. Ihr seht immer das Aktuelle, aber wir halten an useren Glauben fest. Heute, Morgen und wir vor 1400 Jahren. Respektiert das endlich Leute..........

 

 

Du hast natürlich teilweise recht. Die Zeiten sind ständig im fluss. So wird auch die Biologie bei den Teilen der islamischen Welt ankommen, die sich ihr zur Zeit noch verweigern. Das die Erde doch nicht flach ist, begann sich in der 1. Hälfte des 19. Jahrhunderts unter muslimischen Gelehrten durchzusetzen. Da glaubte man dort aber noch, die Erde wäre Mittelpunkt der Welt, um die sich alles dreht und das mit der Sonne als Mittelpunkt wäre ein Spleen der christlichen Welt.

Alles fließt sagten schon die alten Griechen. Das waren weise Leute - manchmal.

 

Es steht nirgendwo im Quran, dass die Erde flach sei oder im Mittelpunkt der welt stehe. Das ist auch kein Teil des islamischen Glaubens.

 

Daher ob die Gelehrten fehler gemacht haben oder nicht spielt überhaupt keine Rolle, sie sind keine Wissenschaftler. im Islam ist nicht so wie im Christentum, wo die Wissenschaftler hingerichtet werden , nur weil der Papst, der Meinung ist, dass sie die Bibel widersprechen.

 

Das kann man auch mit der ET nicht vergleichen, die kann man überhaupt nicht beweisen.

 

Am besten, du liest noch einmal, was ich geschrieben habe. Den Koran habe ich dabei überhaupt nicht erwähnt. Und die 1. Hälfte des 19. Jahrhundert hat auch nichts mehr mit der Hinrichtung irgendwelcher Wissenschaftler auf Weisung der Kirche zu tun. Ich bezog mich nur auf den damaligen Wissensstand in der islamischen Welt. In Sachen Biologie ist es scheinbar heute, jedenfalls bei manchen Muslimen ähnlich.

 

Du meinst ja wohl nicht die Biologie, sondern Darwinismus.

[Ticktack]

Meine Güte Lamya, mach dich nicht lächerlich.

[Lamya]

Meine Güte Lamya, mach dich nicht lächerlich.

 

Wenn du was zu sagen hast, dann schreib es, wenn du nur schtreiten willst dann geh wo anders hin.

 

Deine Beiträge sind nur Beleidigungen geworden. Das ist keine Diskussion mehr.

[Ticktack]

Meine Güte Lamya, mach dich nicht lächerlich.

Das ist keine Diskussion mehr.

 

Danke, dass du es endlich einsiehst. Du bringst immer und immer und immer wieder die selben Argumente, ignorierst Gegenagrumente dazu und bringst das Argument dann wieder. Du bringst immer wieder irgendwelche falschen Aussagen in die Diskussion. Immer und immer wieder. Wir drehen uns im Kreis. Bitte, sei so gut und suche dir neue Argumente.

 

"Evolutionstheorie ist eine Ideologie"

"Evolutionisten wollen Gott stürzen"

"Atheisten jagen Gottesgläubige"

 

Das hatten wir alles schon. Hör auf, die selben falschen Agrumente immer wieder zu bringen.

[Lamya]

Schaut euch das an, wie die Atheisten über die intelligent Designer-Bewegung sich lustig machen.

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Fliegendes_Spaghettimonster

 

@Ticktack du brauchst nicht zu antworten, ich kenne deine Antwort schon: "Gott hat im Biologieunterricht nichts zu suchen"

 

Der Zufall auch nicht.

[Ticktack]

Schaut euch das an, wie die Atheisten über die intelligent Designer-Bewegung sich lustig machen.

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Fliegendes_Spaghettimonster

 

Das Fliegende Spaghettimonster ist eine Parodie auf die Intelligent Design Bewegung, ja. Du hast recht. Es geht dabei aber nicht darum, dass die menschen an einen intelligenten Schöpfer glauben. Es geht einzig und allein darum, dass die Anhänger des Intelligent Design versuchen, ihre schlicht falschen Ansichten (Die Erde sei 6000 Jahre alt, die Menschen lebten zusammen mit den Dinosauriern usw.) in den Biologieunterricht zu bringen. Und das ist nicht richtig. Intelligent Design ist keine Wissenschaft, weil Gott prinzipiell nicht widerlegbar ist. Du kannst Gott immer irgendwo noch reinquetschen, obwohl es keine Beweise für ihn gibt. Und das ist einfach keine ernstzunehmende Vorgehensweise.

 

@Ticktack du brauchst nicht zu antworten, ich kenne deine Antwort schon: "Gott hat im Biologieunterricht nichts zu suchen" Der Zufall auch nicht.

 

Gott kann in den Biologieunterricht, sobald es Beweise gibt, dass es ihn gibt. Ganz einfach.

 

Der Zufall in "zufällige Mutationen" ist eigentlich keiner. Das habe ich schon jemand anderem hier erklärt. Wer suchet, der findet.

 

 

Ich habe übrigens nochmal eine Frage an dich. Wenn du sagst, dass Intelligent Design als Theorie gelehrt werden sollte:

 

Wieso hat Intelligent Design deiner Meinung nach ein Recht darauf, aber das Fliegende Spaghettimonster lehnst du strikt ab? Für das FSM gibt es genausoviele Beweise.

 

Du wirst sicher zu dem Schluss kommen, dass das FSM Schwachsinn ist, ein Gott an sich aber nicht. Aber du wirst mir sicher nicht erklären können, wieso. Richtig? Und wenn du das verstanden hast - Dann sind wir hier einen enormen Schritt weiter.

 

[Lamya]

Es geht einzig und allein darum, dass die Anhänger des Intelligent Design versuchen, ihre schlicht falschen Ansichten (Die Erde sei 6000 Jahre alt, die Menschen lebten zusammen mit den Dinosauriern usw.) in den Biologieunterricht zu bringen. Und das ist nicht richtig.

 

mir geht es nur um den Glauben an Gott und nicht um die weiteren Details.

 

Wieso hat Intelligent Design deiner Meinung nach ein Recht darauf, aber das Fliegende Spaghettimonster lehnst du strikt ab? Für das FSM gibt es genausoviele Beweise.

 

Du wirst sicher zu dem Schluss kommen, dass das FSM Schwachsinn ist, ein Gott an sich aber nicht. Aber du wirst mir sicher nicht erklären können, wieso.

 

Doch! weil das FSM nur eine Parodie von Atheisten auf die Intelligent Design Bewegung ist und das ist eine Provokation und Beleidigung aller Gläubigen der Welt.

 

Das ist für mich nur ein Zeichen von Aroganz und Respektlossigkeit der Atheisten und der Volksverdummung, die sie betreiben: Spaghetti, Biervulkan, Stripper-Fabrik und Piraten.

 

Abgesehen davon, wie ich dir tausend mal geschrieben habe, die ET ist auch nicht bewiesen, die ETiker selber sagen, dass es nur "Indizien" dafür gibt. Und das ist, was du nicht verstehen/akzeptieren willst.

[Ticktack]

Es geht einzig und allein darum, dass die Anhänger des Intelligent Design versuchen, ihre schlicht falschen Ansichten (Die Erde sei 6000 Jahre alt, die Menschen lebten zusammen mit den Dinosauriern usw.) in den Biologieunterricht zu bringen. Und das ist nicht richtig.

 

mir geht es nur um den Glauben an Gott und nicht um die weiteren Details.

 

Das, meine liebe Lamya, ist mir schon lange klar. Das ist auch der Grund, wieso du das Agrument nicht verstehst. Die wenigsten haben etwas dagegen, was Kreationisten glauben. Mir ist es im Grunde auch egal, sollen sie glauben, was sie wollen, wenn sie damit glücklich sind und mich damit in Ruhe lassen. Das Problem im Fall Kreationismus / Intelligent Design ist aber, dass sie andere eben nicht damit in Ruhe lassen, sondern ihr unwissenschaftliches Weltbild in ein wissenschaftliches Schulfach (Biologie) einklagen. Und das ist nicht richtig. Das ist, als würde ich jetzt versuchen, 2 + 3 = 23 in den Mathematikunterricht einzuklagen.

 

Doch! weil das FSM nur eine Parodie von Atheisten auf die Intelligent Design Bewegung ist und das ist eine Provokation und Beleidigung aller Gläubigen der Welt.

 

Weißt du, was ein Problem vieler Religionen ist? Sobald man Kritik daran übt wird diese sofort als Beleidigung aufgefasst.

Und wie ist das FSM eine Beleidigung "aller Gläubigen der Welt"? Es ist - allerhöchstens - eine Kritik am Gottesglauben, in diesem Fall speziell am Kreationismus. Das ist soviel Beleidigung, wie irgendwelche Karikaturen, die einen Missstand in der Politik andeuten, Beleidigungen sind. Oder wie Kabarettisten, die Probleme in ihren Texten auf humoristische Weise zur Schau stellen. Oder Satire generell.

 

Das ist für mich nur ein Zeichen von Aroganz und Respektlossigkeit der Atheisten und der Volksverdummung, die sie betreiben: Spaghetti, Biervulkan, Stripper-Fabrik und Piraten.

 

Du hast es einfach nicht verstanden. Es geht nicht darum, diese 'Religion' irgendwie durchzubringen. Die Geschichte mit dem FSM ist einfach eine Art zu zeigen, weshalb Kreationismus im Biologieunterricht nichts zu suchen hat. Ganz einfach. Denn wenn Kreationisten das Recht haben, ihre unbewiesenen Ideen in den Unterricht zu bringen, dann sollten die Geschichten rund um das Spaghettimonster auch dieses Recht haben, denn sie sind genauso Fakt wie die Ideen der Kreationisten. Es ist jedoch nicht das Ziel, FSM in die Schule einzuführen. Vielmehr geht es darum, den Menschen zu zeigen, wieso Kreationismus nichts im Biologieunterricht zu suchen hat. Ist das so unverständlich?

 

Abgesehen davon, wie ich dir tausend mal geschrieben habe, die ET ist auch nicht bewiesen, die ETiker selber sagen, dass es nur "Indizien" dafür gibt. Und das ist, was du nicht verstehen/akzeptieren willst.

 

Wie du hoffentlich weißt, gibt es kein absolutes, 100%iges Wissen. Denn man kann nicht ausschließen, dass es nicht doch ganz anders ist. Nur es gibt Indizien, Funde und Hinweise, die ganz eindeutig auf eine Evolution hindeuten. Das ist der Grund, wieso kaum ein Wissenschaftler an der Evolutionstheorie zweifelt. Sie erklärt die Entstehung der Arten aufgrund von Funden, Beobachtungen und weiteren Faktoren.

 

Der Kreationismus nicht.

[Lamya]

Wie du hoffentlich weißt, gibt es kein absolutes, 100%iges Wissen. Denn man kann nicht ausschließen, dass es nicht doch ganz anders ist. Nur es gibt Indizien, Funde und Hinweise, die ganz eindeutig auf eine Evolution hindeuten. Das ist der Grund, wieso kaum ein Wissenschaftler an der Evolutionstheorie zweifelt. Sie erklärt die Entstehung der Arten aufgrund von Funden, Beobachtungen und weiteren Faktoren.

 

Dann muss man ausdrücklich es lehren, dass die ET nur eine Vermutung ist.

 

Sogar es gibt Wissenschaftler und Archäologen und Anthropologen, die behaupten, dass die ET nur ein modernes Märchen ist und hat mit der Wissenschaft nichts zu tun. Also glaub nicht alles, was dir unter der Deckmantel der Wissenschaft erzählt wird.

 

http://www.islamaufdeutsch.de/deutsch_islam/wissenschaft_islam/archeologie/archeologie.htm

[Ticktack]

Wie du hoffentlich weißt, gibt es kein absolutes, 100%iges Wissen. Denn man kann nicht ausschließen, dass es nicht doch ganz anders ist. Nur es gibt Indizien, Funde und Hinweise, die ganz eindeutig auf eine Evolution hindeuten. Das ist der Grund, wieso kaum ein Wissenschaftler an der Evolutionstheorie zweifelt. Sie erklärt die Entstehung der Arten aufgrund von Funden, Beobachtungen und weiteren Faktoren.

 

Dann muss man ausdrücklich es lehren, dass die ET nur eine Vermutung ist.

 

Der Begriff "Theorie" ist schon richtig.

 

Sogar es gibt Wissenschaftler und Archäologen und Anthropologen, die behaupten, dass die ET nur ein modernes Märchen ist

 

Dann sollen diese Menschen bitte die Theorie wissenschaftlich widerlegen.

[Götterdämmerung]

http://www.islamaufdeutsch.de/deutsch_islam/wissenschaft_islam/archeologie/archeologie.htm

Ich habe mir jetzt nur einmal den Abschnitt "Evolutionisten können archäologische Entdeckungen

nicht erklären

" angesehen.

 

Es gibt ein Teilgebiet der Archäologie, die experimentelle Archäologie, wo Archäologen versuchen das nachzumachen, was die Menschen damals gemacht haben, um zu sehen, ob das so funktioniert, wie sich die Archäologen das vorstellen.

Eine Speerspitze aus Stein zu fertigen funktioniert natürlich nicht so, wie Harun Yahya das beschreibt, "Nehmen Sie ein Stück harten Steins wie Granit und versuchen Sie, daraus eine Speerspitze der Art zu machen, wie sie die Menschen verwendet haben, die vor 100000 Jahren lebten.", sondern das ist eine Fertigkeit, die erlernt werden muss. Anfänger scheitern schon an der Auswahl eines geeigneten Steines. (Granit würde ich zum Beispiel nicht empfehlen.) Und es gibt Archäologen, die sich das beigebracht haben und die das können.

 

Und eine Frage stellt sich mir bei dem Text: Laut Harun Yahya mussten die Menschen damals ausgereifte Werkzeuge haben wie Stahlfeilen, Drehbänke, Hobel aus Stahl und Eisen um die Steinwerkzeuge herzustellen. Warum in aller Welt sollten Menschen, die solche ausgereiften Werkzeuge aus Stahl und Eisen hatten, mit diesen Werkzeugen primitive Steinwerkzeuge herstellen, anstatt gleich die guten Werkzeuge aus Stahl und Eisen zu verwenden? Es scheint doch auf den ersten Blick absurd, dass sich die Menschen damals gedacht haben sollen: "Gut dass wir so ausgereifte Werkzeuge aus Eisen und Stahl haben. Damit können wir uns primitive Faustkeile anfertigen."

[iorekbyrnison]

 

Du meinst ja wohl nicht die Biologie, sondern Darwinismus.

 

Nein ich meine ganz einfach und simpel die Biologie. Es gibt nur eine einzige und nicht für jede Religion eine. Und einer der Bestandteile ist eben die Evolutionsbiologie. So wie es organische und anorganische Chemie gibt; Mechanik, Optik usw. in der Physik.

 

Das ständige Gerede von Evolutionisten und Darwinisten haben Leute wie der peinliche Kasper erfunden, der auf der von dir verlinkten Seite sein absolutes Unwissen über jegliche Art von Archäologie zur Schau stellt.

 

Hier wird mit Begriffen versucht eine Pseudorealität aufzubauen. Wie würdest du sonst auf die Idee kommen, alle oder fast alle christlichen Wissenschaftler wären Anhänger des Intelligent-Design. Das ist eben schlicht und einfach falsch. Es gibt nicht mal wirkliche Unterschiede zwischen christlichen und atheistischen Wissenschaftlern. Und das spielt auch keine Rolle. Wissenschaft ist Wissenschaft. Ob da jemand Moslem, Agnostiker, Taoist, Christ oder was auch immer ist, wer dort was werden will muss vor allem hart arbeiten.

 

Ich hab nur mal kurz in den pseudoarchäologischen Unsinn diese Yusuf Wieauchimmer reingelesen. Wer ich Moslem würd ich den aufsuchen und ihm vor versammelter Manschaft eine scheuern. Der macht ja mit seinem Mist eine ganze Religionsgemeinschaft zur Lachnummer. Dabei gibt es in Ägypten, der Türkei, in Syrien und dem Iran durchaus fähige und weltweit angesehene Archäologen. Am Ende denkt noch jemand die Tiraden von dem wären islamische Wissenschaft.

 

Man muss sich nur durchlesen, was diese Knalltüte über das Dreiperiodensystem schreibt und sich dann informieren, wie dieses wirklich entstanden ist.

Für Megalithbauten braucht man Bauzeichnungen. Na sicher doch, was für ein geistiger Blindgänger. Und natürlich millionen Jahre alte Artefakte - stand schließlich so in einer Zeitung.

 

Immerhin hat mich dieser Link zu einer der peinlichsten Veranstaltungen des Internets geführt.

[Lamya]

Dann sollen diese Menschen bitte die Theorie wissenschaftlich widerlegen.

 

Ja O.K. wenn, die ETtiker mir wissenschaftlich beweisen können, das die Meeresjungfrauen die meine Oma in ihre Märchen erzählt hat früher nicht gab, dann können diese Wissenschaftler auch beweisen, dass die Menschen, die Halbaffen waren sog. Übergangsformen nicht gab.

 

Die ETtiker haben echt geschafft aus Märchen eine Wissenschaft zu machen.

[Ticktack]

Dann sollen diese Menschen bitte die Theorie wissenschaftlich widerlegen.

 

Ja O.K. wenn, die ETtiker mir wissenschaftlich beweisen können, das die Meeresjungfrauen die meine Oma in ihre Märchen erzählt hat früher nicht gab,

Zum gefühlten 20ten mal: Nichtexistenz ist nicht beweisbar.

 

dann können diese Wissenschaftler auch beweisen, dass die Menschen, die Halbaffen waren sog. Übergangsformen nicht gab.

???

 

Die ETtiker haben echt geschafft aus Märchen eine Wissenschaft zu machen.

 

Die Evolutionstheorie ist eine wissenschaftliche Theorie, die auf Funden, Beobachtungen und Versuchen basiert. Sie wird durch Anthropologie, Biologie, Chemie, Genetik, Geologie, Anatomie, und die Morphologie gestützt.

 

Jetzt sag du mir bitte, wieso die Evolutionstheorie ein Märchen ist. Mit Argumenten, die hier noch nicht widerlegt wurden.

[Ista]

Selam,

wieso einigt ihr euch nicht auf einen Kompromiss. In einigen Bereichen stimme ich zum Beispiel der Evolutionstheorie zu, obwohl ich vieles an ihr schwachsinnig finde. Grund genug, dass sie in vielen Ländern, wie auch in den USA nicht gelehrt wird.

 

Die Evolutionstheorie besagt jedoch auch:

 

Trennt man die Population einer bestimmten Tierart, so dass zwei räumlich getrennte Populationen entstehen, die in unterschiedlicher Umwelt leben, findet die natürliche Selektion statt. Als Beispiel weiße Schmetterlinge, die in der Umbebung weißrindiger Bäume leben. Die abgespaltene Population von diesen Schmetterlingen, unter denen auch vereinzelt schwarze Schmetterlinge sind, befindet sich nun in einer Umgebung mit Bäumen dunkler Rinde. Da die dunklen Schmetterlinge nun schlechter von Feinden erkannt werden, als die Weißen, setzt sich im Laufe der Zeit die Schwarze Schmetterlingsfärbung durch, da sie länger überleben und sich fortplanzen.

 

[iorekbyrnison]

Selam,

wieso einigt ihr euch nicht auf einen Kompromiss. In einigen Bereichen stimme ich zum Beispiel der Evolutionstheorie zu, obwohl ich vieles an ihr schwachsinnig finde. Grund genug, dass sie in vielen Ländern, wie auch in den USA nicht gelehrt wird.

 

...

 

 

Wenn du persönlich etwas schwachsinnig findest, dann hat das eigentlich nur für dich eine Bedeutung. Diese Meinung kann bei dir dadurch entstehen, dass deine Kenntnisse über den Gegenstand, den du schwachsinnig findest einfach zu gering ist.

 

Und tatsächlich ist es so. Wie viele Länder es sind, in denen Evolutionsbiologie nicht auf dem Lehrplan steht ist mir nicht bekannt. Ich las nur mal, dass Pakistan vor einiger Zeit dies aus dem Lehrplan gestrichen hätte. Die damalige Regierung soll damit versucht haben, sich bei streng religiösen und wenig gebildeten Schichten anzubiedern. In den USA wird selbstverständlich Biologie unterrichtet. Die sogenannte "Intelligent-Design-Bewegung" versucht ja gerade ihren Inhalten einen wissenschaftlichen Anstrich zu geben, um ebenfalls auf den Lehrplan zu gelangen - was bis jetzt aber nicht gerade erfolgreich war.

 

Es wäre aber interessant zu sehen, in welchen Ländern Teile der Biologie von den Lehrplänen verbannt sind. Fast möchte ich wetten, dass gerade diese Länder auch bei anderen Merkmalen die Auskunft über den Bildungsstand geben im hinteren Bereich des Globus liegen. Z.B. was den Prozentualen Anteil von Wissenschaftlern oder jährlichen Dissertationen (Doktorarbeiten) pro Kopf der Bevölkerung angeht.

 

Kompromisse kann man in vielen Bereichen des Lebens machen - und muss es auch. Aber doch nicht in der Wissenschaft. Das wäre wie "ein bisschen Schwanger". 1+1=2, nein ist 5, Kompromiss 3? Die Erde dreht sich nur ein bisschen um die Sonne?

 

Was du zum Schluss schreibst, ist übrigens die Theorie über die Entstehung neuer Arten durch räumliche Trennung. War mit der Ausgangspunkt der Darwin damals zu seiner bahnbrechenden Idee brachte.

[Ista]

 

Wenn du persönlich etwas schwachsinnig findest, dann hat das eigentlich nur für dich eine Bedeutung.

 

 

Hallo iorekbyrnison,

bedenke bitte, dass jeder hier seine Meinung frei äußern darf!

 

 

Diese Meinung kann bei dir dadurch entstehen, dass deine Kenntnisse über den Gegenstand, den du schwachsinnig findest einfach zu gering ist.

 

 

Es geht hier um keinen Gegenstand. In meinen Augen bist du übrigens der ohne Kenntnisse.

 

 

Kompromisse kann man in vielen Bereichen des Lebens machen - und muss es auch. Aber doch nicht in der Wissenschaft. Das wäre wie "ein bisschen Schwanger". 1+1=2, nein ist 5, Kompromiss 3?

 

 

Die kommplette snythetische Evolutionstheorie ist um ein vielfaches komplexer als dein Beispiel. Da sie mehrere Aspekte anspricht ist es nicht verwunderlich, dass neben mir viele andere Menschen einige von denen ablehnen, anderen jedoch nicht.

 

 

Was du zum Schluss schreibst, ist übrigens die Theorie über die Entstehung neuer Arten durch räumliche Trennung. War mit der Ausgangspunkt der Darwin damals zu seiner bahnbrechenden Idee brachte.

 

 

Ja. Ich dachte es wäre eineTheorie um die seltensten Pokemons zu fangen aber du könntest natürlich auch Recht haben.