Evolutionstheorie (Das Ende des Darwinismus)

[Lamya]

Die Evolutionstheorie ist eine wissenschaftliche Theorie, die auf Funden, Beobachtungen und Versuchen basiert. Sie wird durch Anthropologie, Biologie, Chemie, Genetik, Geologie, Anatomie, und die Morphologie gestützt.

 

Jetzt sag du mir bitte, wieso die Evolutionstheorie ein Märchen ist. Mit Argumenten, die hier noch nicht widerlegt wurden.

 

Sie wird nicht gestützt, sondern gestürzt :lol:

 

Die Gegenargumente wurden auch nicht widerlegt:

 

1. Es gibt keinen wissenschaftlichen Beweis, dass eine Art zu einer anderen Art sich entwickelt.

 

2. Allein der DNA-Code wiederlegt die ET.

 

 

"Wenn gezeigt werden könnte, dass irgendein komplexes Organ existiert hat, das nicht möglicherweise durch zahlreiche, aufeinander folgende kleine Veränderungen gebildet wurde, dann würde meine Theorie vollständig zusammenbrechen." Charl Darwin

 

Die Einzeller selbst sind komplexe Organe. Das hat man damals nicht gewusst.

 

http://www.zoologie.de/grzimek/pantoffeltierchen-filme.html

 

Wahrscheinlich, wenn Darwin noch leben würde, würde selber zugeben, dass seine Theorie zusammengebrochen sei. :lol:

[Ticktack]

Die Evolutionstheorie ist eine wissenschaftliche Theorie, die auf Funden, Beobachtungen und Versuchen basiert. Sie wird durch Anthropologie, Biologie, Chemie, Genetik, Geologie, Anatomie, und die Morphologie gestützt.

 

Jetzt sag du mir bitte, wieso die Evolutionstheorie ein Märchen ist. Mit Argumenten, die hier noch nicht widerlegt wurden.

1. Es gibt keinen wissenschaftlichen Beweis, dass eine Art zu einer anderen Art sich entwickelt.

 

Wenn du die Augen aufmachen würdest, würdest du die Dinge, die für die Evolution sprechen, auch sehen. Falls es dich wirklich interessiert:

 

http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

 

Viel Spaß.

 

 

 

2. Allein der DNA-Code wiederlegt die ET.

 

Siehst du? Genau das meine ich. Du bringst deine falschen Argumente immer wieder. Antworten zu dem Argument findest du in diesem Thread.

[fitalatif]

Aus zeitlichen und PC-technischen Gründen hänge ich der Diskussion immer ein wenig hinterher, und komme deswegen auf Aussagen zurück, die schon vor längerem gemacht wurden.

 

@webmaster

 

Du schreibst oben: "Es gibt nicht eine einzige Zwischenstufe"

 

Meine Frage mag zwar etwas provokativ klingen, ist z.T. auch so gemeint, aber könntest du mir bitte -natürlich wissenschaftlich begründet, am besten noch mit Quellenangaben- folgende möglichen Übergangsformen widerlegen:

 

-Ventastega

-Odontochely

-Pelycosauria

-Therapsid

-Cynodontia

-Volvox

-Anchiornis

-Megapiranha

-Archäon

- Pterimo spermae

-Oomyceten

-Merostomata

 

(Fstz.folgt)

 

Andere Frage: Sagt dir die Endosymbionten-Hypothese etwas und wie stehst du dazu?

 

 

@Lamya

 

Ich möchte es nochmal betonen, dass es vor allem die EvolutionsGEGNER sind, die die ET zur Ideologie erklären. Für den Biologen ist es nur ein Bereich ihrer Forschung und erscheint wohl am ehesten dann ideologisch, wenn es darum geht, die Evolution gegen ideologische Kreationisten und ID's zu verteidigen! (Habe kürzlich irgendwo gelesen, dass der Unterschied zwischen Evolutionsbiologen und Evolutionsgegnern vor allem darin liegt, dass die Biologen auch mal Fehler in ihrer Forschung eingestehen können. )

 

Mit dem Sozialdarwinismus kenne ich mich nicht so aus, möchte es auch nicht mit dem biologischen Forschungsgebiet durcheinanderschmeissen. Ich denke, da geht es wohl am ehesten um das "Survival of the fittest.", was zum einen ja auch unter den Evolutionsbiologen selber sehr umstritten ist, und zumindest mir selbst als gesellschaftliche Ideologie, - zum Glück- überholt erscheint. Ich denke, sowohl in der Biologie, vor allem aber in gesellschaftlichem Miteinander steht der Ideologie "Nur die Harten kommen in den Garten" doch auch noch eine andere,nicht zu vernachlässigende These entgegen: "Gemeinsam geht es besser!"

 

Muss zum Schluß gestehen, je mehr ich mich mit dem Thema beschäftige, desto mehr wird mir klar, dass ich mich noch viel, viel mehr mit dem Thema befassen muss (- bevor ich überhaupt noch was dazu sage. Bin aber nun mal so geschwätzig, und meine, mitreden zu müssen.) Interessante Diskussion, und im Gegensatz zu anderen Foren, die ich erlebt habe, ziemlich fair. Macht Spaß und man lernt noch was dazu.

[Webmaster]

@fitalatif und Ticktack

 

Wenn ihr mal aufhören würdet zu googlen und Biologiebücher aus der 3. Klasse zu lesen, wo schöne lustige Fabelwesen abgebildet sind, dann wüsstet ihr, dass es keine einzige wissenschaftlich bewiesene Zwischenform gibt.

 

Als ich an der Uni gelehrt hatte, konnten mir nicht einmal Biologieprofessoren auch nur eine einzige Zwischenform erbringen. Das weißt eigentlich jeder, der sich damit wissenschaftlich beschäftigt. Nicht einmal Dawkins sagt den Unsinn, denn ihr beide hier von euch gibt.

 

Von mir aus, könnt ihr an die Evolutions-Hypothese glauben. Das ist eure Entscheidung. Aber solltet hier nicht im Namen eurer Darwin-Religion Unsinn erzählen. Es gibt nun einmal keine Zwischenformen, ob ihr das wollt oder nicht.

 

Die Zwischenformen, die ihr in euren Biologiebüchern aus der 3. Klasse findet, sind "SPEKULATION", also wie es sein könnte. Wenigstens diesen Unterschied solltet ihr schon merken, oder?

[carpe_fortunam]

@fitalatif und Ticktack

 

Wenn ihr mal aufhören würdet zu googlen und Biologiebücher aus der 3. Klasse zu lesen, wo schöne lustige Fabelwesen abgebildet sind, dann wüsstet ihr, dass es keine einzige wissenschaftlich bewiesene Zwischenform gibt.

mensch, endlich mal ein erwachsener, der ein machtwort spricht in diesem märchen - was ich nur ergänzen kann: kinners, lasst euch doch keine fabeln erzählen; sogar fara & fu haben stets die wahrheit erzählt - die hatten wir in der 1. klasse gelesen

[Ticktack]

Faselblubb

 

Deine "Argumente" werden nicht überzeugender, auch wenn du offensiver schreibst.

 

Ich habe weder Zeit noch Lust, sämtliche Fossilen und Lebewesen mit dir durchzukauen. Darum kürze ich das ganze mal hiermit ab:

 

Hier hast du einiges zum Thema.

 

Glaub mir, die Seite ist seriös, nicht vom Satan geschrieben oder voller Spinner, die ihre faschistischen Ideologien in die Welt bringen wollen. Eine bessere Seite zum Thema Evolution findest du im Netz nicht.

 

Du wirst das ganze zwar wieder als Unsinn abtun, aber wenn du mal ehrlich zu dir bist, wirst du merken, dass du mit deiner "Evolution = Märchen"- Ansicht falsch liegst. ;-)

 

 

 

[iorekbyrnison]

In der 3. Klasse gibt es meines Wissens nach keinen Biologieunterricht. Wohl aber im Abitur 1 Semester. Davor ist Gentik angesagt, damit man das Folgende auch versteht.

[Nur Efsan]

In der 3. Klasse gibt es meines Wissens nach keinen Biologieunterricht. Wohl aber im Abitur 1 Semester. Davor ist Gentik angesagt, damit man das Folgende auch versteht.

 

Are you serious?

Oben wird von Professoren der Biologie an der Uni gesprochen, die keine authentischen Beweise erbringen können und du redest von den paar crashkursstunden die man in der gymnasialen Oberstufe ankratzt?

Versteh ich jetzt nicht ganz.

Und mit den paar Genetikunterrichtsstunden kann man schon mal gar nichts belegen was die ET angeht. Da konträr jeglicher Wissenschaft.

[Webmaster]

Ich weiß nicht, welche Bildzeitungen ihr liest, anscheinend liest ihr nicht einmal den Scheich der ET Dawkins, denn nicht einmal er behauptet, es gäbe Zwischenformen, die wissenschaftlichen Bewiesen sind.

 

Die einzigen, die das behaupten, sind Menschen, die sich die ET zur Religion gemacht haben.

[Webmaster]

Und noch etwas ihr Darwin-Freaks

 

Als ich als Lehrer an einer Gesamtschule unterrichtete, sollte ich auch über die Evolutionstheorie unterrichten. Ich weigerte mich und sagte dem Rektor, dass ich nicht etwas lehren kann, was nicht bewiesen ist.

 

Die Biologielehrer fanden dies unakzeptabel, so dass ich ihnen ein Angebot machte. Ich sagte, wenn sie mir nur einen einzigen wissenschaftlichen Beweis für eine Zwischenform bringen, würde ich es unterrichten.

 

Die Lehrer und der Rektor stimmen alle zu.

 

Nach ganzen 2 Monaten gaben beide Lehrer auf!! In der Zwischenzeit kamen sie natürlich mit irgendwelchen Fabelwesen, wie ihr drei gerade. Aber alles entpuppte sich als ein Szenario oder Spekulation. Nicht eine einzige konnten mir diese Biologielehrer erbringen.

 

Wobei man ja sagen muss, dass eigentlich sogar zwischen nur 2 Wesen hunderte von Zwischenformen existieren müssen. Es gibt über Hundert Tausende verschiedene Wesen. Zwischen allen diesen müssten noch mal Hunderte von Zwischenformen existieren.

 

Das macht mindestens 10 Millionen Zwischenformen.. Aber keine Sorge, wir wollen ja nicht alle von euch, sondern nur EINE EINZIGE!

[yilmaz]

Also was mir besonders auffällt und den Darwinismus erst zur Religion macht, sind nicht diese zahlreichen Bücher über die ET, sondern die phantasievollen Erklärungen darin.

Die meisten von Ihnen bzw. ihre Autoren (Wirbelwinde und Tausendsassas) haben ja auf jede noch so offene wissenschaftliche Frage eine bereits fertige Antwort, was den gesamten Stamm der ET unseriös macht. Besonders das "Werk" Charles Darwin von Eve-MArie Engels von (immerhin)"Beck´sche Reihe Denker". Also wer ohne jemals Religion studiert zu haben dieses Buch gelesen hat, ist mit ziemlicher Sicherheit "gläubiger" Darwins > also ET ist die Religion, Darwin sein Prophet und Evolutionsbiologie quasi "Gott". Denn der macht Selektionsdruck, plötzliche Entwicklungssprünge usw.

In diesem Buch wird auch angeführt dass Zitat:EB keinen Bauplan für die Evolution hatte, vielmehr ist Er ein "Bastler".

Ich komme nicht drumherum, es wendet Deckungsgleich das Prinzip der Religion an - Und das massivst!

Das gibt mir zu bedenken und komme zum Schluss dass es eine Religion im Schatten der Wissenschaft darstellt mit der Zielgruppe "ungebildete Menschen" mit Fadenscheinigen Erklärungen und Fabelwesen auszumachen buw. diese zu aquirieren.

 

Destotrotz stellt der antike Beobachter Darwin zwei Bedingungen für den Zusammenbruch seiner "Beobachtungen":

1. Wenn sich Beweisen ließe (obwohl die Beweislast bei Darwin liegen müßte) dass wenn sich ein komplexes Organ nicht durch zahlreiche, sukzessive Modifikationen entstanden wäre. In diesem Fall wäre der Gradualismus wiederlegt.

2. Wenn sich zeigen ließe dass irgendein Merkmal einer Art aussschließlich zum Nutzen einer anderen Art entstanden wäre. Wenn Merkmale dem Träger mehr Schaden als nützen würde. Hierbei wäre das Nützlichkeitsprinzip der natürlichen Selektion getroffen.

 

Und last but not least: "Wenn sich keine Zwischenformen finden lassen, so ist meine Theorie für ungültig anzusehen"(Charles Darwin persönlich).

 

Zu Punkt 1: Das Auge

Zu Punkt 2: Die Erötung.

Unter allen Primaten ist der Mensch der einzige, der in peinlichen Situationen, in der Pubertät oder beim Lügen durch rote Farbe im Gesicht auffällt. "Wo liegt da der Überlebensvorteil?", fragt Frans de Waal, Professor für Verhaltensbiologie von Primaten an der Emory Universität in Atlanta, Georgia. Erröten verhindert, dass wir hemmungslos manipulieren, tricksen, täuschen können. Erlebten unsere Vorfahren also einen Selektionsdruck in Richtung Moral Ehrlichkeit? "Vermutlich ja", sagt de Waal, "aber zu egoistischen Genen und Prinzip Eigennutz passt das nicht".

 

Weiters gibt diesbezüglich Wiki bekannt dass die Zwischenformen, also das wichtigste was auch Darwin betrifft, nicht mehr sooo wichtig sei, also per Vertrauen relativiert wird. Ehrlich gesagt wundert mich das auch nicht, nach 200 Jahren die Welt ausbuddeln. Aber trotzdem, lesen wir selbst:

 

Es gibt immer Entwicklungsformen, von denen noch kein Fossil entdeckt wurde. Aufgrund der Weiterentwicklung der Evolutionstheorie gegenüber dem 19. Jahrhundert hat der Begriff Missing Link aber innerhalb der Evolutionsbiologie jegliche Brisanz verloren. Stand mit ihrer Entdeckung damals noch die Stichhaltigkeit der gemeinsamen Abstammung der Arten auf der Kippe, sehen Biologen heute fehlende Bindeglieder als gewöhnliche Fragestellung an und vertrauen darauf, dass sich mit der Zeit und dem ständig steigenden Fossilienaufkommen die gesuchten Beweise einstellen. Insbesondere die Erkenntnis, dass die Evolution nicht notwendigerweise immer allmählich und mit gleichmäßiger Geschwindigkeit abläuft, sondern mitunter auch sehr schnell vonstatten gehen kann, hat die Bedeutung der „Missing Links“ reduziert. Es ist also nur eine Frage der Fleißarbeit, wann sich Missing Links in bekannte Übergangsformen verwandeln. Hinzu kommen genetische Methoden der Verwandtschaftsbestimmung, die zunehmend in den Vordergrund treten.

[iorekbyrnison]

 

Wenn du persönlich etwas schwachsinnig findest, dann hat das eigentlich nur für dich eine Bedeutung.

 

 

Hallo iorekbyrnison,

bedenke bitte, dass jeder hier seine Meinung frei äußern darf!

 

 

Diese Meinung kann bei dir dadurch entstehen, dass deine Kenntnisse über den Gegenstand, den du schwachsinnig findest einfach zu gering ist.

 

 

Es geht hier um keinen Gegenstand. In meinen Augen bist du übrigens der ohne Kenntnisse.

 

 

Kompromisse kann man in vielen Bereichen des Lebens machen - und muss es auch. Aber doch nicht in der Wissenschaft. Das wäre wie "ein bisschen Schwanger". 1+1=2, nein ist 5, Kompromiss 3?

 

 

Die kommplette snythetische Evolutionstheorie ist um ein vielfaches komplexer als dein Beispiel. Da sie mehrere Aspekte anspricht ist es nicht verwunderlich, dass neben mir viele andere Menschen einige von denen ablehnen, anderen jedoch nicht.

 

 

Was du zum Schluss schreibst, ist übrigens die Theorie über die Entstehung neuer Arten durch räumliche Trennung. War mit der Ausgangspunkt der Darwin damals zu seiner bahnbrechenden Idee brachte.

 

 

Ja. Ich dachte es wäre eineTheorie um die seltensten Pokemons zu fangen aber du könntest natürlich auch Recht haben.

 

 

 

 

 

Wie man deutlich sieht, hast du kein großes Interesse an einer sachlichen Diskussion. Allerdings solltest du dich, um einen Rest von Fairness zu wahren, doch genauer zu den mir angeblich fehlenden Kenntnissen äußern. Immerhin warst du derjenige, der die haltlose Behauptung aufstellte, in den USA würde Evolutionsbiologie nicht an Schulen gelehrt. Womit du tatsächlich einen sehr mangelhaften, besser, nicht vorhandenen, Kenntnisstand über die Dinge, zu denen du dich äußerst, beweist.

 

Wie man deutlich sieht, hast du kein großes Interesse an einer sachlichen Diskussion. Allerdings solltest du dich um einen Rest von Fairniss

[iorekbyrnison]

In der 3. Klasse gibt es meines Wissens nach keinen Biologieunterricht. Wohl aber im Abitur 1 Semester. Davor ist Gentik angesagt, damit man das Folgende auch versteht.

 

Are you serious?

Oben wird von Professoren der Biologie an der Uni gesprochen, die keine authentischen Beweise erbringen können und du redest von den paar crashkursstunden die man in der gymnasialen Oberstufe ankratzt?

Versteh ich jetzt nicht ganz.

Und mit den paar Genetikunterrichtsstunden kann man schon mal gar nichts belegen was die ET angeht. Da konträr jeglicher Wissenschaft.

 

Es ist kein Grund sich zu schämen nicht auf dem Gymnasium gewesen zu sein.

Es ist kein Grund sich zu schämen, Biologie abgewählt zu haben, wenn das im jeweiligen Bundesland möglich war.

Man sollte aber nicht über Sachen schreiben, die man nicht kennt und dann eben auch gar nicht beurteilen kann. Tut mans doch ist das peinlich und dann eben ein Grund sich zu schämen.

Zu den "Professoren der Biologie an der Uni" sag ich lieber nichts. Das muss der User webmaster verantworten.

[iorekbyrnison]

Und noch etwas ihr Darwin-Freaks

 

Als ich als Lehrer an einer Gesamtschule unterrichtete, sollte ich auch über die Evolutionstheorie unterrichten. Ich weigerte mich und sagte dem Rektor, dass ich nicht etwas lehren kann, was nicht bewiesen ist.

 

...

 

 

Um an einer öffentlichen Schule Biologie zu unterrichten, bedarf es eines entsprechenden Lehramtsstudiums. Wer das absolviert hat, der weiss sicher auch was ein Schnabeltier ist.

Wollen wir über die ganzen Uni- und Schulgeschichten nicht lieber den gnädigen Mantel des Schweigens breiten. Da kannst die Sachen auch löschen und wir tun alle so, alles hätte es nie dagestanden.

[Ista]

in den USA würde Evolutionsbiologie nicht an Schulen gelehrt. Womit du tatsächlich einen sehr mangelhaften, besser, nicht vorhandenen, Kenntnisstand über die Dinge, zu denen du dich äußerst, beweist.

Wie man deutlich sieht, hast du kein großes Interesse an einer sachlichen Diskussion. Allerdings solltest du dich um einen Rest von Fairniss

 

Uff... http://www.sciencedaily.com/releases/2008/05/080520090630.htm

 

"Bowen State High School invited a Seventh Day Adventist church pastor and creationist to address a Year 11 biology class about the religious-based theory of intelligent design."

 

Mein Onkel ist außerdem in den USA zur Schule gegangen und er wurde nicht in der Evolutionstheorie unterrichtet.

 

[Ticktack]

Um an einer öffentlichen Schule Biologie zu unterrichten, bedarf es eines entsprechenden Lehramtsstudiums. Wer das absolviert hat, der weiss sicher auch was ein Schnabeltier ist.

 

:lol:

 

@Webmaster: Sieh dir den Link an, den ich dir oben geschickt habe, und sage mir, wo sich die Leute dieser Webseite irren. (Wenn möglich ohne "Das sind alles Fälschungen! oder "Alles Lügen!")

 

@yilmaz6: Sorry, aber...Nein. Das ist schlicht falsch. Evolution hat nichts mit Religion zu tun, genauswenig wie Magnetismus oder Gravitation etwas mit Religion zu tun hat. Die Evolutionstheorie beschreibt die Entstehung der Arten durch natürliche Selektion. Ich weiß nicht, wie oft ich das wiederholen muss.

Es gibt Indizien, die sehr deutlich auf eine Evolution hinweisen. Es gibt Funde, die eine Evolution belegen., Versuche, die zeigen, wie sich Lebewesen ändern können, und, und, und.

 

Ich frage mich wirklich, wieso ihr euch bei der Evolution so schwer tut, bei der Gravitation aber nicht.

[yilmaz]

TickTack, du mußt da wohl was durcheinander bringen:Magnetismus, Gravitation sind alles messbare Konstanten. Du hingegen redest von Zitat:"Indizien". Wieso tust Dir da so schwer? Versuche das alles doch mal im Ganzen zu sehen.*manchmal sieht man den Wald nicht vor lauter Bäumen

[yilmaz]

@TickTack

 

Hier eine ganz grobe Übersicht:

Religon -> Evolution

Gott -> Mutter Natur

Prophet -> Darwin

Ilim, Fikh -> "Wissenschaft"

Offenbarung -> "Die Entstehung der Arten"

Die starken kommen ins Paradies -> Die starken werden überleben

Die schwachen kommen in die Hölle - Die schwachen werden untergehen

 

Übereile nix und bist mir auch keine sofortige Antwort schuldig - Du wirst noch viele Parallelen entdecken dass meinen Vergleich darüber mehr und mehr bestätigen wird. Aber zuvor musst Du vom fundementalistischen Darwinismus etwas nüchtern werden

[Lamya]

"Wenn gezeigt werden könnte, dass irgendein komplexes Organ existiert hat, das nicht möglicherweise durch zahlreiche, aufeinander folgende kleine Veränderungen gebildet wurde, dann würde meine Theorie vollständig zusammenbrechen." Charl Darwin

 

 

 

Jedes Organ besteht aus Zellen:

 

Zellen mit gleicher Funktion bilden ein Gewebe. Zum Beispiel

bilden Muskelzellen ein Muskelgewebe. Mehrere

Gewebe bilden ein Organ. So besteht das Organ

Herz aus Muskelgewebe, Bindegewebe, Nerven

und Blutgefäßen. Ein Organismus besitzt verschiedene

Organe mit speziellen Aufgaben.

Wenn Zellen eines Organismus neben vielen Gemeinsamkeiten

Unterschiede entwickeln, nennt man das Differenzierung. Differenzierung und Spezialisierung von Zellen für unterschiedliche

Aufgaben ermöglicht Arbeitsteilung und Zusammenarbeit

und führt dazu, dass Organismen leistungsfähiger werden.

 

 

Jede Zelle stellt ein strukturell abgrenzbares, eigenständiges und selbsterhaltendes System dar. Sie ist in der Lage, Nährstoffe aufzunehmen, diese in Energie umzuwandeln, verschiedene Funktionen zu übernehmen und vor allem sich zu reproduzieren. Die Zelle enthält die Informationen für all diese Funktionen bzw. Aktivitäten. Alle Zellen haben an sich grundlegende Fähigkeiten, die als Merkmale des Lebens bezeichnet werden:

 

Vermehrung durch Zellteilung (Mitose oder Meiose)

Stoff- und Energiewechsel (Nahrungsaufnahme, Aufbau von Zellstrukturen oder Energieumsatz)

Reaktion auf Reize (externe oder interne Reize, auf abiotische Faktoren wie Temperatur oder Nahrungsangebot, auf biotische Faktoren wie Fressfeinde und viele andere)

Möglichkeit der Bewegung (bei Bakterien zum Beispiel durch die Geißel, bei Tieren durch Muskeln, auch in der Zelle bewegen sich Proteine und Vesikel)

Merkmal der Strukturiertheit (morphologisch und dynamisch)

Wachstum und Entwicklung

Nekrose.

 

"Eine Zelle ist wie eine Fabrik:

 

Mit Produktionszentren, Fortbewegungsmitteln, Lageristen und vielen weiteren Mitarbeitern ähnelt einer Zelle genau einer modernen Fabrik. In dieser Fabrik werden viele Tätigkeiten durchgeführt. Die Zellenarbeiter sind wie ein Ingenieur, ein Chemiker oder ein Meister tätig. Aber folgendes solltet Ihr niemals vergessen: Eine Zelle ist so klein, dass ihr sie mit dem bloßen Auge nicht erkennen könnt."

 

 

Eine Frage an die ETtiker:

 

Ist die Zelle ein komplexes System oder nicht???

 

Wie hat sich eine Zelle entwickelt/gebildet/entstanden???

[Ticktack]

Eine Frage an die ETtiker:

 

Ist die Zelle ein komplexes System oder nicht???

 

Ja

 

Wie hat sich eine Zelle entwickelt/gebildet/entstanden???

 

Man weiß nicht, wie die ersten Zellen aussahen oder woher sie kommen. Dazu gibt es momentan nur Hypothesen.

 

 

Religon -> Evolution

 

Evolution = Wissenschaftliche Theorie

 

Gott -> Mutter Natur

 

Nun...Nein. Ich wüsste nicht, was ich noch dazu sagen sollte. Es stimmt nicht.

 

Prophet -> Darwin

 

Darwin war der Begründer der Evolutionstheorie. Mehr nicht. Kein "Prophet" der "Evolutionsreligion", sondern ein Naturforscher, der über die Natur nachgedacht hat.

 

Ilim, Fikh -> "Wissenschaft"

 

Mir sagen weder Ilim noch Fikh etwas und eine Suche per Google sagt mir nur, dass der Ilim ein knapp 600 Meter langer Nebenfluss der Angara ist. Ich würde mal behaupten, das dies nicht das ist, was du meinst.

 

Offenbarung -> "Die Entstehung der Arten"

 

Die Entstehung der Arten ist die Zusammenfassung von Darwins Funden und Ideen.

 

Die starken kommen ins Paradies -> Die starken werden überleben

 

"Starke" würde ich mit "am besten angepasste" tauschen und den Paradiesquatsch rausstreichen, dann hast du so ungefähr die Natürliche Selektion verstanden, ja. Das hat aber nichts mit Religion zu tun. Das ist pure Logik. Derjenige, der am besten angepasst ist, überlebt. Diejenigen, die nicht angepasst sind, überleben schwerer bzw. sterben. Logisch, nicht?

 

Die schwachen kommen in die Hölle - Die schwachen werden untergehen

 

Siehe oben.

 

 

Übrigens: Ich habe noch eine Religion entdeckt!

 

Religion = Relativitätstheorie

Gott = Was auch immer das Universum gemacht hat

Prophet = Einstein

Offenbarung = E = mc²

 

Wow!

 

 

 

 

Weißt du was? Sogar unser Schulsystem ist eine Religion!

 

Religion = Schule

Gott = Wissen

Prophet(en!) = Lehrer

Offenbarung(en!) = Schulbücher

Die Starken kommen ins Paradies = Gute Schüler kriegen gute Noten

Die Schwachen kommen in die Hölle = Schlechte Schüler kriegen schlechte Noten

 

 

 

Da könnte ich stundenlang weiter machen, irgendwas würde ich immer finden. Das diese... "Argumentation" nichts aussagt wirst du sicher selbst merken.

[Lamya]

Man weiß nicht, wie die ersten Zellen aussahen oder woher sie kommen. Dazu gibt es momentan nur Hypothesen.

 

Welche???

[Ticktack]

Man weiß nicht, wie die ersten Zellen aussahen oder woher sie kommen. Dazu gibt es momentan nur Hypothesen.

 

Welche???

 

Spontan fallen mir Chemische Evolution und Entstehung des Lebens in der Tiefsee ein, wobei die Chemische Evolution soweit ich weiß eher die Entstehung von organischen Molekülen und nicht die Entstehung einer Zelle beschreibt. Aber, wie gesagt, das sind nur Hypothesen. Eine einheitliche Theorie zu dieser Frage gibt es noch nicht.

[yilmaz]

 

Evolution = Wissenschaftliche Theorie

Da hast Du Recht! Leider haben schon so viele Leute ihr Leben dahinein investiert, dass sie nun unter wissenschaftlichem Druck stehen.

 

Gott -> Mutter Natur

Nun...Nein. Ich wüsste nicht, was ich noch dazu sagen sollte. Es stimmt nicht.

 

Prophet -> Darwin

 

Darwin war der Begründer der Evolutionstheorie. Mehr nicht. Kein "Prophet" der "Evolutionsreligion", sondern ein Naturforscher, der über die Natur nachgedacht hat.

Siehst Du wie fundemental da darin bist? Beide haben in unsere Zeit eine Botschaft überbracht. Dir macht der Begriff Prophet probleme, daher verkennst Du die Gleichung.

 

Offenbarung -> "Die Entstehung der Arten"

 

Die Entstehung der Arten ist die Zusammenfassung von Darwins Funden und Ideen.

Hat den selben Stellenwert für gläubige Darwinisten

 

Die starken kommen ins Paradies -> Die starken werden überleben

 

"Starke" würde ich mit "am besten angepasste" tauschen und den Paradiesquatsch rausstreichen, dann hast du so ungefähr die Natürliche Selektion verstanden, ja. Das hat aber nichts mit Religion zu tun. Das ist pure Logik. Derjenige, der am besten angepasst ist, überlebt. Diejenigen, die nicht angepasst sind, überleben schwerer bzw. sterben. Logisch, nicht?

Du machst dasselbe schon wieder in blau...

Starke sind auf der Gegenseite, diejenigen die fasten, beten, Zakaat usw. Also die "am besten zur Religion angepaßte", und den ganzen Quatsch von tauchen, schwimmen würde ich mal ganz rauslassen

 

Die schwachen kommen in die Hölle - Die schwachen werden untergehen

 

Siehe oben.

Detto

Übrigens: Ich habe noch eine Religion entdeckt!

 

Religion = Relativitätstheorie

Gott = Was auch immer das Universum gemacht hat

Prophet = Einstein

Offenbarung = E = mc²

 

Wow!

NA dann guck´ma mal was der Begründer dazu sagt:

„Wissenschaft ohne Religion ist lahm, Religion ohne Wissenschaft ist blind.“ -A.Einstein

 

Da könnte ich stundenlang weiter machen, irgendwas würde ich immer finden. Das diese... "Argumentation" nichts aussagt wirst du sicher selbst merken.

 

Da liegt das Problem bei Dir, weshalb Du den Wald nicht sehen kannst. Denn seriös wäre es wenn Du Dir Wissen von der anderen Sache angeignet hättest, aus deren Quellen und Du dann Deine Argumentation vorbringst, dann haben wir eine Ebene zur Diskussion. So wird das leider keine Früchte tragen. Das ist auch der Grund für die vielen "Trotz"-Reaktionen *wir erinnern uns...? die Du von Dir gibst.

Liebe Grüße

[Nur Efsan]

@ iorekbyrnison

Ich weiss gar nicht woher du dir deine so selbstgefällige Art herholst und krampfhaft versuchst, jeden mit deiner

"ihr habt ja so was keine Ahnung, ihr habt ja noch nicht mals ein Gymy von Innen gesehen- ätsch"- Art versuchst zu diffamieren.

Ist echt lustig, was soll man noch sagen. Wie kommst du auf solch einen nonsense? Viel Spaß dir noch in deinem heiligen Bio-Grund- oder LK-Kurs.

Oh wow.

[yilmaz]

@ iorekbyrnison

Ich weiss gar nicht woher du dir deine so selbstgefällige Art herholst und krampfhaft versuchst, jeden mit deiner

"ihr habt ja so was keine Ahnung, ihr habt ja noch nicht mals ein Gymy von Innen gesehen- ätsch"- Art versuchst zu diffamieren.

Ist echt lustig, was soll man noch sagen. Wie kommst du auf solch einen nonsense? Viel Spaß dir noch in deinem heiligen Bio-Grund- oder LK-Kurs.

Oh wow.

 

Schwester NurEfsan, das ist ganz normale Psychologie wenn man nichts konkretes mehr zu bringen hat:)