Evolutionstheorie (Das Ende des Darwinismus)

[Ticktack]

Ich ahnte schon, dass Australopithecus o.ä. angesprochen werden.

 

 

Klick

 

 

 

1) Geht es in meinem Link nicht nur um den Australopithecus

2) Werde ich deinen Antwort-Link nicht kommentieren. Tut mir leid, aber Harun Yahya hat absolut garkeine Ahnung vom Thema, das ist schon lange bekannt. Den würden die wohl nichtmal für die Bildzeitung schreiben lassen.

[Afterlife]

Ich hatte ja auch keine Lust, den Link zu kommentieren. Deshalb suchte ich mir Texte von anderen. Damit soll ausgedrückt werden, wie die Zitate auch ausdrücken, dass dies gar nicht so eine bewiese Sache ist. Von Harun Yahya halte ich ebenso wenig. Ich denke aber, der Inhalt eines Textes wichtiger als der Autor ist.

[yilmaz]

Du bist Dir nicht sicher! >"dass Darwin wohl recht hatte" und Seine "Beobachtungen".

 

Das liegt daran, dass ich weiß, dass es kein 100%iges Wissen gibt. Diskussionen mit anderen Leuten haben mir zudem gezeigt, dass diese sich, sobald man "Ich weiß [...]" oder "Beweis" sagt, wie die Geier auf diese Formulierung stürzen.

Zum ersten Punkt gebe ich Dir bedingt Recht:Und zwar aus dem Grund, dass der eine fehlende Prozentpünktchen weit mehr ausmacht als die gekommenen 99% - die Überzeugung. Zum zweiten kann ich nur sagen: Leider - es ist weniger die Formulierung sondern, ja das Problem mit der Gier. Um die Ecke gedacht, ist es gar nicht mehr die Sachlichkeit sondern dann schon die Beharrlichkeit Recht zu haben, ist fast überall wie auch in der nicht virtuellen Welt sichtbar.

Aber ich hoffe dass Dir die Erfahrungen "von anderen Leuten" nicht hier in diesem Forum widerfahren werden, wir sollten uns alle Bemühen sowie Du natürlich auch damit einen großen Beitrag zu einer sachlichen Diskussion beiträgst (bis jetzt klappt es ja ganz gut).

Destotrotz TickTack bleibt die Frage aufrecht:

Wieso stellst denn nicht Deine eigenen Beobachtungen an?

Wenn jeder immer nur damit beschäftigt wäre, die Beobachtungen anderer nochmal zu überprüfen - Nun, dann würden wir uns keinen Schritt voran bewegen. Wenn tausende Wissenschaftler keine Fehler in Darwins Beobachtungen finden, gehe ich mal davon aus, dass es dort auch keine Fehler gibt.

 

Es kommt darauf an worum es geht, der Preis der auf dem Spiel steht.

Wenn es das Rad ist dass ich nicht neu zu erfinden habe, ja stimmt. AUch vertraue ich darauf dass unser heimischer Stromnetz mit 220-230V angespeist wird.

Beim Anvertrauen meines Seelenheiles, der Ewigkeit, Hölle oder Paradies in (in der Tat) fremde Hände spielts sich anders ab. Unabhängig davon hat es in der Wissenschaft derart soviele Irrtümer gegeben und Fakten revidiert, dass vielleicht beim Bedenken dieser auch Du vielleicht doch lieber einmal mehr hinschaust, als blind anzunehmen >"Die werden schon wissen". Du kannst Dir gar nicht vorstellen, wie entäuscht ich von der Dezimalstelle war, als die Wissenschaftler sagten: :idee: >> "Hoppla, ojee!".

Und ich hatte schon im Leben soviel Spinat genau deswegen verdrückt. Mit der "Gewissheit" soo viele Ballaststoffen und so zu tanken. Und das ganze ist über Jahrzehnte gegangen, ja sogar Popeye hat mich als kleiner Bengel dorthin begleitet, als er mir zu verstehen gab: Spinat is :biggt:

 

(Das ist übrigens noch so eine Sache, bei der sich sofort alle auf einen stürzen. "Aha, du vertraust darauf, dass andere es richtig gemacht haben! Du weißt es selbst also nicht".)

Nun ja, allen kann mans ja nicht Recht machen. Aber im eigenen Interesse sollte man sich in vertretbaren Maßen bemühen finde ich. Siehe mein leidiges Beispiel oben Ich hätte es zwar nicht ändern können, aber die Entäuschung wäre geringer ausgefallen.

 

Wo sind deine Beweise dafür, dass der Islam die Wahrheit sagt?

Ich hab Dir schon gesagt WO meine Beweise sind...

Dann drücke ich mich anders aus. Was sind deine Beweise bzw. wie sehen sie aus?

Mit Verlaub, mit fortlaufender DIskussion in diesem Thread hat sich Dein Standpunkt derart in eine Schiene verfestigt, dass ich denke in diesem Stadium würde es nichts nutzen

Ich bin offen für allerlei Gegenargumente. Immer her damit.

 

Das freut mich! Zumal wir auch weiter oben kurz über die Gier der Rechthaberei inm der Umwelt gesprochen haben, denke ich dass es jetzt danach ein guter Zeitpunkt sein könnte.

Wie ich schon am Anfang erwähnte, sind die Beweise der edle Quran (von den über 6000 Ayats befassen sich über 1000 mit Der Wissenschaft), die Hadithe, die Zeit die seit Anbeginn ihrer vergeht und die Wissenschaft als Beleg.

 

Als Themenbereiche könnte ich Dir folgende Anbieten:

 

• Astronomie
  
• Physik
  
• Geografie
  
• Geologie
  
• Ozeanologie
  
• Biologie
  
• Botanik
  
• Zoologie
  
• Medizin
  
• Physiologie
  
• Embryologie
  
• Allgemeine Wissenschaft
  

 

Vielleicht sollten wir aber zuvor Wissenschaftler zu Wort kommen lassen, ihre Eindrücke über den Islam, dem Quran, den Propheten Muhammed (Friede und Segen seien auf ihm):

 

 

• Dr. T.V.N. Persaud ist Professor für Anatomie, Professor für Pädiatrie und Kindergesundheit, und Professor für Geburtshilfe, Gynäkologie und Fortpflanzungswissenschaft an der Universität von Manitoba, Winnipeg, Kanada:
  Dort war er 16 Jahre der Vorsitzende der Anatomieabteilung. Er ist auf seinem Gebiet wohlbekannt. Er ist der Autor oder Verleger von 22 Büchern und hat über 181 wissenschaftliche Berichte verfasst. 1991 erhielt er den begehrtesten Preis für das Gebiet der Anatomie in Kanada, den J.C.B. Grant Award vom Kanadischen Verein der Anatomie. Als er über die wissenschaftlichen Wunder im Quran befragt wurde, antwortete er folgendes:
   
  “Es scheint mir, dass Muhammad ein äußerst gewöhnlicher Mann war. Er konnte weder lesen noch schreiben. In der Tat war er Analphabet. Und wir sprechen von einer Zeit, die zwölf (tatsächlich ungefähr vierzehn) Jahrhunderte zurückliegt. Da haben sie einen Analphabeten, der tiefgründige Erklärungen und Begründungen abgibt, die erstaunlicherweise wissenschaftlich genau zutreffen. Ich kann mir persönlich nicht vorstellen, dass es sich hierbei um Zufall handeln soll. Dafür gibt es viel zu viel Genauigkeit darin, und wie Dr. Moore habe ich keine Schwierigkeiten damit, dass es sich um göttliche Inspiration oder Offenbarung handelt, die ihn zu diesen Erklärungen veranlasst hat”
   
  Professor Persaud hat einige Quranverse und Aussprüche des Propheten Muhammads in seinen Büchern eingefügt. Er hat diese Verse und Aussprüche des Propheten Muhammad auch in einigen Konferenzen vorgestellt.
   
   
  
• Dr. Joe Leigh Simpson ist der Vorsitzende der Abteilung für Geburtshilfe und Gynäkologie, Professor für Fortpflanzungswissenschaft und Gynäkologie, sowie Professor für Molekular- und Humangenetik an dem Baylor College für Medizin, Houston, Texas, USA:
  Davor war er Professor für Ob-Gyn und der Vorsitzende der Abteilung für Ob-Gyn an der Universität von Tenessee, Memphis, Tenessee, USA. Er war auch der Präsident der Amerikanischen Fruchtbarkeitsgemeinschaft. Er erhielt viele Preise, einschließlich dem Public Recognition Award der Vereinigung der Professoren für Geburtshilfe und Gynäkologie 1992. Professor Simpson beschäftigte sich mit den zwei folgenden Aussprüchen des Propheten Muhammad
   
  Jeder von euch wird in allen Einzelheiten eurer Schöpfung in der Gebärmutter seiner Mutter in vierzig Tagen zusammengebracht...
   
  Wenn vierzig Nächte über dem Embryo verstrichen sind, schickt Gott zu ihm einen Engel, der ihn formt und sein Hören, Sehen, seine Haut, Fleisch und Knochen gestaltet...
   
  Er beschäftigte sich eingehend mit diesen beiden Aussprüchen des Propheten Muhammed und bemerkte, dass die ersten vierzig Tage ein klar abgegrenztes Stadium der Embryonalentwicklung beschreiben. Ihn beeindruckten besonders die Präzision und Genauigkeit dieser Aussagen des Propheten Muhammad. Daraufhin sagte er während einer Konferenz seine Meinung:
  
  “Sie beiden Hadith (Aussprüche des Propheten Muhammads ) die uns gezeigt wurden, liefern einen spezifischen Zeitplan für die hauptsächliche Embryonalentwicklung vor dem vierzigsten Tag. Ich glaube und damit wiederhole ich, was andere Sprecher an diesem Morgen bereits sagten: diese Hadith konnten nicht aufgrund der wissenschaftlichen Erkenntnisse, die zur Zeit ihrer Niederschrift zur Verfügung standen, entstanden sein. Ich glaube keinesfalls, dass zwischen Genetik und Religion ein Konflikt besteht, denn die Religion kann viel mehr durch das Hinzufügen von einigen überlieferten wissenschaftlichen Annäherungen die Wissenschaft dazu leiten, dass im Quran Feststellungen existieren, die sich Jahrhunderte später bewahrheiten. Das zeigt, dass das Wissen im Quran von Gott stammen muss.”
   
   
  
• Dr. E. Marshall Johnson ist Professor Emeritus für Anatomie und Entwicklungsbiologie in der Thomas Jefferson Universität, Philadelphia, Pennsylvania, USA:
  Seit 22 Jahren lehrt er dort als Professor der Anatomie, als Vorsitzender der Anatomieabteilung und Direktor des Daniel Baugh Instituts. Er war auch Präsident der Teratology Society. Er schrieb mehr als 200 Veröffentlichungen. 1981 auf der Siebten Medizinischen Konferenz in Dammam, Saudi Arabien, präsentierte Professor Johnson seine Untersuchungen:
   
  “Zusammenfassung: Der Quran beschreibt nicht nur die Entwicklung in äußerer Form, sondern hebt besonders nachdrücklich die inneren Stadien des Embryos hervor, seine Erschaffung und Entwicklung und betont größere Ereignisse, die von der zeitgenössischen Wissenschaft erkannt wurden.”
  Ar fuhr fort: „Als Wissenschaftler kann ich nur mit Dingen umgehen, die ich genau spezifizieren kann. Ich kann Embryologie und Entwicklungsbiologie verstehen. Ich kann die Worte verstehen, die mir aus dem Quran übersetzt werden. Wie ich schon vorher als Beispiel genannt habe: wenn ich mich selbst in diese Zeit zurückversetzen könnte und wüsste, was ich jetzt weiß und Dinge beschreiben würde, könnte ich die Dinge, die beschrieben werden nicht so beschreiben. Ich sehe keinen Beweis dafür, dass das Individuum Muhammad diese Informationen von verschiedenen Stellen entwickelt haben soll. Daher gibt es für mich keinen Zweifel, dass göttliche Intervention auf das was er niederschrieb Einfluss nahm”
   
   
  
• Dr. William W. Hay ist ein bekannter Meereswissenschaftler. Er ist Professor für Geologie an der Universität von Colorado, Boulder, Colorado, USA
  Er war vorher Dekan der Rosenstiel School of Marine and Atmospheric Science an der Universität von Miami, Miami, Florida, USA.
  Im Anschluss an eine Diskussion mit Professor Hay über die Aussagen des Quran zu gerade entdeckten Tatsachen über die Meere sagte er:
   
  “Ich finde es sehr interessant, dass derartige Informationen in den alten Schriften des Quran zu finden sind und ich kann mir nicht erklären, woher sie kommen könnten, aber ich finde es überaus interessant, dass es sie gibt und dass diese Arbeit die Bedeutung einiger Passagen erleuchten wird.” Und als er über die Quelle des Quran befragt wurde, antwortete er: “Also ich denke, es muss ein göttliches Wesen sein.”
   
   
  
• Dr. Gerald C. Goeringer ist Kursleiter und außerordentlicher Professor der Medizinischen Embryologie der Abteilung für Zellbiologie an der School of Medicine, Georgetown Universität, Washington DC, USA:
  Während der achten Saudischen Medizin Konferenz in Riyadh, Saudi Arabien, stellte Professor Goeringer bei der Vorstellung seines Wissenschaftsberichts folgendes fest:
   
  “Einige wenige Ayahs (Quran verse) beinhalten eine ziemlich verständliche Beschreibung der menschlichen Entwicklung von der Zeit der Vermischung der Gameten durch Organogenese. Kein anderer vollständiger Bericht von der menschlichen Entwicklung, so wie Klassifizierung, Terminologie und Beschreibung existierte zuvor. In den meisten, wenn nicht in allen Fällen nimmt diese Beschreibung viele Jahrhunderte zuvor die Überlieferung von den verschiedenen Stadien der menschlichen Embryonal- und Fetalentwicklung voraus.
   
   
  
• Dr. Yoshihide Kozai ist Professor Emeritus an der Tokyo Universität, Hongo, Tokyo, Japan und er war Direktor der Nationalen Astronomischen Sternwarte, Mitaka, Tokyo, Japan.
   
  Er sagte:
  “Ich bin tief beeindruckt, dass man im Quran wahre astronomische Fakten finden kann. Wir modernen Astronomen haben uns auf das Studium eines kleinen Ausschnitts des Universums beschränkt. Wir haben unsere Versuche auf einen sehr kleinen Teil konzentriert. Denn durch die Benutzung unserer Teleskope können wir nur wenige kleine Teile des Himmels sehen, ohne an das ganze Universum zu denken. Beim Lesen des Quran und der Beantwortung einiger Fragen, denke ich, kann ich meinen zukünftigen Weg für die Untersuchung des Universums finden.”
   
   
  
• Professor Tejatat Tejasen ist der Vorsitzende der Anatomieabteilung an der Chiang Mai Universität, Chiang Mai, Thailand.
  Zuvor war er Dekan der Fakultät für Medizin der gleichen Universität. Während der Achten Saudischen Medizinkonferenz in Riyadh, Saudi Arabien, erhob sich Professor Tejasen und sagte:
   
  “Seit drei Jahren interessiere ich mich für den Quran... Durch meine Studien und das, was ich auf dieser Konferenz gelernt habe, glaube ich, dass alles was in dem Quran vor vierzehnhundert Jahren berichtet wurde die Wahrheit sein muss, was mit wissenschaftlichen Mitteln bewiesen werden kann. Da der Prophet Muhammad weder lesen noch schreiben konnte, muss Muhammad ein Prophet gewesen sein, der diese Wahrheit überbracht hat, die ihm als Erleuchtung offenbart wurde von dem Einen in Frage kommenden Schöpfer. Dieser Schöpfer muss Gott sein. Aus diesem Grund, denke ich, ist es an der Zeit zu sagen: La ilaha illa Allah, es ist keine Gottheit außer Allah (Gott), Muhammadur rasuulu Allah, Muhammad ist der Prophet (Gesandte) Allahs (Gottes). Schließlich möchte ich zu dieser hervorragenden und höchst erfolgreichen Vorbereitung dieser Konferenz gratulieren... Ich habe nicht nur vom wissenschaftlichen und religiösen Standpunkt dazugelernt, sondern hatte ich auch die großartige Gelegenheit, viele bekannte Wissenschaftler zu treffen und viele neue Freunde unter den Teilnehmern zu finden. Das wertvollste aber von allem, was ich durch das Kommen zu diesem Platz gewonnen habe, ist La ilaha illa Allah, Muhammad rasuulu Allah und ein Muslim geworden zu sein.”
  

An dieser Stelle bedanke ich mich bei Bruder Tevhid - :aro:

 

 

So das war fürs erste die Aussagen einiger Wissenschaftler über den Quran. Was mich interessieren würde TickTack, ich aber nicht auf eine Antwort bestehe:

1. Stellst Du Dir, sorry dass ich so salopp formuilere, auch bei diesen Wissenschaftlern die Anspruchslosigkeit ihre wissenschaftlichen Erkenntnisse genauso zu akzeptieren wie die zuvor? Oder wirst Du da zugegeben eine gewisse Ungerechtigkeit walken lassen, und jene doch anders behandeln als die vielen tausend anonymen (ja, sicherlich haben sie eine Leitfigur wie Darwin, Dawkins...)?

Obwohl ich mir jetzt die Antwort in etwa denken kann, würde ich Dich gerne dorthin führen Dich selbst in dieser Frage zu bewerten. Ich glaube diese Erkenntnis, wie immer sie auch ausfällt, ist wertvoll.

 

In diesem Sinne wünsche ich Dir einen freien Kopf und noch eine angenehme Nachtruhe.

[fitalatif]

@webmaster

 

komme leider jetzt erst zu meiner Liste von vor ein paar Tagen zurück.

Mir ging es dabei eigentlich nur um die Frage der Richtigkeit der Aussage:

"Es gibt keine Übergangsformen".

Möchte dazu etwas ausufern: Vor einiger Zeit gab es in der Moschee in meiner Stadt einen Vortrag zum Quran. Der Vortragende sagte: "Es gibt kein einziges Buch, außer dem Quran, dass von sich selbst gleich am Anfang sagt, dass es keinen Zweifel in ihm gibt." Trotz allem Respekt vor dem Vortragenden und natürlich erst recht vor dem Quran, musste ich mich doch fragen, woher der Vortragende das weiß, dass es kein anderes Buch gibt, dass ... Müsste er nicht erst ALLE Bücher, die es gibt, gelesen haben, oder zumindest deren Anfang, um sagen zu können, dass es kein andres Buch gibt usw. Und selbst wenn er 99,9% aller existierenden Bücher gelesen hätte, wüßte er nicht, ob nicht unter den verbleibenden 0,1% vielleicht ein Buch gibt, dass von sich behauptet, es sei ohne Zweifel.

Um zu sagen, es gibt keine Übergangsformen, müsstest du also ALLE Organismen und Fossilien kennen, die es gibt und jemals gegeben hat. OK, du hast die Aussage schon etwas relativiert mit "es gibt keine BEWIESENEN Übergangsformen. Aber kennst du alle möglichen Forschungsobjekte u. deren wissenschaftliche Beweise bzw. Widerlegungen? Wenn du aber schon beim Schnabeltier passen mußt, müßte dann deine Aussage nicht z.B. heißen: "MIR sind keine bewiesenen Übergangsformen bekannt."?

 

@yilmaz6

 

"Wie ich schon am Anfang erwähnte, sind die Beweise der edle Quran, (...), die Hadithe, die Zeit, die seit Anbeginn ihrer vergeht, und DIE WISSENSCHAFT ALS BELEG."

 

Genau da fehlt mir hier in dieser ganzen Diskussion etwas:

 

Wenn im Quran etwa steht, dass jeder Planet seiner eigenen Umlaufbahn folgt, ist das natürlich ein Hinweis auf etwas, was inzwischen wissenschaftlich belegt ist, aber es sagt noch nicht allzuviel über den Aufbau des Universums, dessen Größe, die Relationen der Planeten, deren chemische Zusammensetzungen usw.usw. aus.

Genau wie du und die Wissenschaftler, die du zitierst, bin auch ich fasziniert von den unzähligen Hinweisen auf die Aussagen über das Universum, die Entwicklung des Emrbyos usw., die der Quran uns gibt.

Viele dieser Ayats und Aussagen sind inzwischen wissenschaftlich belegt, vieles aus dem Quran findet sich wieder in der Astronomie, der Biologie, der Medizin usw.

Was aber die Evolution und diese Diskussion hier betrifft, so höre/lese ich immer nur Negationen der Evolutionsforschung. Es gibt KEINE Zwischenformen, der Mensch stammt NICHT vom Affen ab, es gibt KEINE Beweise usw.usf.

 

Aber welche wissenschaftlichen Belege gibt es für die Schöpfung? Wie können wir die Aussagen des Qurans zur Schöpfung verstehen? Wenn ich das Universum nur damit erklären wollte, dass die Planeten ihren Umlaufbahnen folgen, käme ich nicht weit. Und die Forschungen in den verschiedenen Bereichen haben ja auch zu Erkenntnissen geführt, auf die im Quran zwar hingewiesen wird, die aber weit über die Aussagen im Quran hinausgehen, diese damit aber bestätigen und erklären. Wie also, bitteschön, ist die Entstehung des Lebens vor sich gegangen unter Berücksichtigung der Aussagen des Qurans UND den Erkenntnissen der Biologie ALS BELEG für den Quran?

 

(Oder werden alle Wissenschaftler und deren Ergebnisse als seriös anerkannt und nur die Evolutionsbiologen sind ein verrückter Haufen schusseliger Professoren, die eine Verschwörung angezettelt haben, und deren Absicht es ist, uns Lügengeschichten aufzutischen und uns zu täuschen, und eigentlich geht es ihnen ja doch nur darum, Gott endlich abzuschaffen usw. usf. ...???)

 

[Lamya]

Aber welche wissenschaftlichen Belege gibt es für die Schöpfung?

 

DNS ist ein Beweis für die Schöpfung. Jede Zelle verfügt über einen Software (Informationen) wie sie Funktionieren muss.

 

http://www.zytologie-online.net/

 

Die Frage ist ja woher haben die Zellen bzw. Das System, das aus diesen Zellen besteht diese Informationen Erhalten.

 

Von Gott oder durch Zufall???

 

Zufall kann keine Informationensysteme unterschiedlicher Sprachen entwickeln.

 

[fitalatif]

DNS ist ein Beweis für die Schöpfung. Jede Zelle verfügt über einen Software (Informationen) wie sie Funktionieren muss.

 

Aha, da kommen wir ja ein Schritt weiter. (Wobei du ja inzwischen von mir weisst, dass ich nicht an den Zufall glaube.) Dann wärst du ja, wenn die DNA erst mal da ist, auf der gleichen Ausgangsposition wie die Evolutionsbiologen, die doch auch nichts anderes sagen, als dass die Evolution auf der Veränderung der genetischen Informationen, also der DNA beruht. Dass sich die DNA unter gewissen Umweltbedingungen verändern kann, kann, glaube ich, nicht bestritten werden. Eine Veränderung im Genotyp muss sich zwar nicht gleich auf den Phänotyp auswirken, aber auch das findet oft genug statt. Wo besagt die Schöpfungstheorie, dass die erschaffenen Organismen unveränderlich sind? Ich zumindest wüßte nichts davon. Wenn doch, würde vieles von dem, was ich hier täglich im Labor erlebe, der Schöpfung widersprechen. Heißt es nicht auch irgendwo im Quran - tut mir leid, wenn ich oft die Stellen nicht zitieren kann, bzw. die entsprechene Ayat nennen kann, weil ichs gerade nicht finde - "Werdet wie die Affen"? oder so ähnlich. Was ist damit gemeint?

Hierzu noch eine andere Frage, die ansatzweise schon mal weiter oben angeklungen ist: Sagt die "Schöpfungstheotire" irgendwas darüber aus, ob die Lebewesen gleichzeitig oder nacheinander erschaffen worden sind?

[Lamya]

Dass sich die DNA unter gewissen Umweltbedingungen verändern kann, kann, glaube ich, nicht bestritten werden.

 

Aber die DNS ist nur nicht vollständig erforscht. Die ET wird Stück für Stück widerlegt, je mehr man neue wissenschaftliche Erkenntnisse im Gebiet der DNS gewinnt, wie dieser Artikel hier:

 

Evolutionsbremse DNA

 

Bisher nahm man an, dass die Evolution durch die Jahrtausende auf die Gene eingewirkt habe, um genau jene Aminosäure-Sequenzen hervorzubringen, die für die spezielle Aufgabe des entsprechenden Proteins am besten geeignet sind. Das kann zum Beispiel der Aufbau einer Zellwand oder die Beschleunigung einer chemischen Reaktion sein.

 

Aber die DNA enthält noch weitere Informationen , die wie eine Art Zusatzzahl ebenfalls in die proteinkodierenden Gene eingeschrieben sein können. Die neue Studie zeigt, dass diese sekundären Codes teilweise die Aminosäuren eines Proteins festlegen

 

http://www.tagesspiegel.de/magazin/wissen/nature-news/Proteine-DNA-Gene-Genetik;art15656,2353238

[Lamya]

Wo besagt die Schöpfungstheorie, dass die erschaffenen Organismen unveränderlich sind?

 

Bruder fitalatif, ich hab auch früher gedacht, dass der Quran und Sunnah (Übelieferungn des Propheten Mohammed saw.) die ET nicht widersprechen. Aber zum Glück hab ich mich damit intensiv auseinandergesetzt und Allah um die Rechtleitung gebeten. Dann war mir klar, dass die ET und die Schöpfung konträr und unvereinbar sind.

 

1. Die ET ist das Produkt materialistischer Denkweise bzw. Philosophie.

d.h. man ist davon ausgegangen, dass es keinen Schöpfer gibt, dann anhand dieser Annahme bzw. Glaube hat mann Theorien aufgestellt, wie könnte das Leben und die Artenvielfalt durch den Zufall aus Tote Materie entstehen.

 

"Oder wurden sie aus den Nichts erschaffen? Oder sind sie etwa (selbst) die Schöpfer?" (Quran; Sure 52:35 - at-Tur)

 

2. Es gibt Quranverse und Ahadith, die ET klar und deutlich ablehnen.

 

a) Er ist der Schöpfer der Himmel und der Erde, und wenn er eine Sache beschließt, spricht Er nur zu ihr "Sei!" und sie ist. (Sure 2:117 - al-Baqara)

 

b) Wir stammen alle von Adam und Eva d.h. die Menschen waren und sind alle gleich und sie bleiben auch gleich und es gibt keine Rassen.

 

Im Gegensatz zur ET: die Menschen sind und waren nie gleich und sie werden auch sich wieder spalten d.h eine neue Rasse wird sich wieder, wie in der Vergangenheit durchsetzen und die anderen werden sich nicht anpassen können dann entsteht wieder eine weiterentwickelte Menschenart. Die Anderen Rassen hingegen, die sich nicht anpassen können, werden entweder aussterben oder unterentwickelt bleiben und somit werden sie von der überlegenen Rasse versklavt oder für wissenschaftliche und medizinische Versuche (wie Tierversuche) benutzt...usw.

 

Deswegen wollten ja manche auch den Prozess kurzer machen.

 

 

3. "Wer sich aber mit dem Gesandten verfeindet, nachdem ihm der rechte Weg klar geworden ist, und einen anderen Weg befolgt als den der Gläubigen, den werden Wir verfolgen lassen, was er verfolgt, und werden ihn dann in Dschahannam brennen lassen; und schlimm ist sein Ende." [Quran, 4:115]

 

Als ich diesen Vers mal gelesen habe, hab ich auch so eine Furcht davor bekommen, den Atheisten und Materailisten, die über den Gläubigen und den Glauben an Gott sich lustig machen oder gar sie bekämpfen, in ihren Theorien zu folgen, anstatt den Gläubigen zu folgen, die sich besser mit der Religion als auch mit dem Thema ET sich auskennen und somit mich gegen sie zu wenden.

[fitalatif]

@Lamya

 

Die ET wird Stück für Stück widerlegt, je mehr man neue wissenschaftliche Erkenntnisse im Gebiet der DNS gewinnt, wie dieser Artikel hier:

 

Du siehst jedemal, wenn du auf neue Erkenntnisse zu Detailfragen der Evolutionsforschung stößt, gleich den "Untergang des Abendlands", den Sturz Darwins von seinem Sockel und das Ende der Evolutionstheorie herannahen. Aber davon ist in dem Text, den du mir gelinkt hast, nirgendwo die Rede. Les noch mal durch. Es geht doch nur darum, dass bestimmte Prozesse langsamer ablaufen, als vorher gedacht:

 

"Wissenschaftler haben herausgefunden, dass eine sekundäre Funktion in bestimmten DNA-Abschnitten die Proteinentwicklung kontrolliert und die VERÄNDERUNG(!) des betreffenden Gens hin zur 'Produktionsfabrik für das ideale Protein' VERLANGSAMT!"

 

Sorry, ich seh da kein Ende der ET nahen.

 

Die ET ist das Produkt materialistischer Denkweise bzw. Philosophie.

 

Also soweit ich weiß ist Darwin nicht hingegangen und hat gesagt: "Da ich davon ausgehe, dass es keinen Gott gibt, ziehe ich jetzt durch die Welt und bastel mir eine Theorie zusammen, mit denen ich Gott wiederlegen kann."

In einem "pro-christlichem medien magazin", also nicht unbedingt Anhänger Darwins, habe ich folgene Darstellung gefunden: "Konnte er anfangs noch an einen Schöpfergott glauben, wurde Darwin IM LAUF SEINER FORSCHUNG mehr und mehr zum Agnostiker, der die Existenz Gottes nicht erklären konnte und wollte. Dafür sei das menschliche Wesen einfach zu begrenzt." Die Aussage besagt ja wohl wirklich nicht, dass die ET das PRODUKT einer materialistischen Denkweise sei, sondern eher im Gegenteil waren es die Beobachtungen, die Darwin in der Natur machte und die Schlüsse, die er daraus zog, die ihn zum Zweifler an einem Schöpfergott werden liessen. Die Ausgangsposition war also nicht, wie du es darstellst, die Annahme, dass es keinen Schöpfer gibt, sondern das, was er gesehen hatte, und der Reim, den er sich darauf machte. (Wahrscheilich ging es Darwin dabei manchmal auch so wie mir in den letzten Tagen, wo ich versuche, biologische Erkenntnisse und meinen Glauben an Gott unter einen Hut zu bekommen.)

 

Müsste ich nicht auch genauso andere Wissenschaften, wie z.B. die Physik, die Chemie, die Astronomie als materialistisch bezeichnen, da sie ja auch nur auf Beobachtungen der Natur und der Materie und den Schlüssen, die daraus gezogen werden, beruhen, und nicht auf der Annahme, dass es einen Schöpfer gibt. Die Frage Gott spielt bei diesen Wissenschaften wohl auch kaum eine Rolle, unabhängig, ob ich -oder der Wissenschaftler- an ihn glaube, oder nicht.

 

Im Gegensatz zur ET: die Menschen sind und waren nie gleich und sie werden auch sich wieder spalten d.h eine neue Rasse wird sich wieder, wie in der Vergangenheit durchsetzen und die anderen werden sich nicht anpassen können dann entsteht wieder eine weiterentwickelte Menschenart. Die Anderen Rassen hingegen, die sich nicht anpassen können, werden entweder aussterben oder unterentwickelt bleiben und somit werden sie von der überlegenen Rasse versklavt oder für wissenschaftliche und medizinische Versuche (wie Tierversuche) benutzt...usw.

 

Wo hast du denn diesen Schwachsinn her? Das dritte Reich ist schon seit ein paar Jahrzehnten vorbei! Zeig mir den EvolutionsBIOLOGEN, der diese These unterstützen würde! DENKST DU ETWA, DIESE KRUDEN IDEEN DER SOZIALDARWINISTEN KÖNNTEST DU AUF DIE EVOLUTIONSBIOLOGIE ALLGEMEIN ÜBERTRAGEN. Ausserdem braucht man, um Rassist zu werden, keine Evolutionsbiologie.

 

Übrigens: In Europa besitzen etwa 90% der Menschen das Gen für Lactase, einem Enzym, das für die Spaltung von Milchzucker zuständig ist. In Asien besitzen nur etwa 30% dieses Gen.

 

(Bin ich jetzt ein Rassist?)

[Lamya]

Du siehst jedemal, wenn du auf neue Erkenntnisse zu Detailfragen der Evolutionsforschung stößt, gleich den "Untergang des Abendlands", den Sturz Darwins von seinem Sockel und das Ende der Evolutionstheorie herannahen. Aber davon ist in dem Text, den du mir gelinkt hast, nirgendwo die Rede. Les noch mal durch. Es geht doch nur darum, dass bestimmte Prozesse langsamer ablaufen, als vorher gedacht:

 

"Wissenschaftler haben herausgefunden, dass eine sekundäre Funktion in bestimmten DNA-Abschnitten die Proteinentwicklung kontrolliert und die VERÄNDERUNG(!) des betreffenden Gens hin zur 'Produktionsfabrik für das ideale Protein' VERLANGSAMT!"

 

Sorry, ich seh da kein Ende der ET nahen.

 

Und sorry auch! wenn die DNA schon die uns bekannten kleinen Veränderungen kontrolliert, verlangsamt und bremst, Was dann mit den großen Schritten, wie die Entwicklung von einer zur anderen Art.

 

Oder ist anhand DNA-Analysen schon bewiesen, dass der Mensch ein Halbaffe war und nach diesem Experiment hat man dann rausgestellt, dass das nur viel länger gedauert hat, wie bis jetzt angenommen???

 

Das ist nur eine Annahme, die Teilweise widerlegt wurde.

 

 

Das Beste setzt sich durch – so will es die Evolution. Doch bei Proteinen, die beispielsweise für den Aufbau von Zellwänden benötigt werden, sorgt die DNA dafür, dass die Evolution ausgebremst wird.

 

Also das beste setzt sich doch nicht unendlich durch.

 

Bisher nahm man an, dass die Evolution durch die Jahrtausende auf die Gene eingewirkt habe, um genau jene Aminosäure-Sequenzen hervorzubringen, die für die spezielle Aufgabe des entsprechenden Proteins am besten geeignet sind. Das kann zum Beispiel der Aufbau einer Zellwand oder die Beschleunigung einer chemischen Reaktion sein.

 

Aber die DNA enthält noch weitere Informationen , die wie eine Art Zusatzzahl ebenfalls in die proteinkodierenden Gene eingeschrieben sein können. Die neue Studie zeigt, dass diese sekundären Codes teilweise die Aminosäuren eines Proteins festlegen.

 

Also soweit ich weiß ist Darwin nicht hingegangen und hat gesagt: "Da ich davon ausgehe, dass es keinen Gott gibt, ziehe ich jetzt durch die Welt und bastel mir eine Theorie zusammen, mit denen ich Gott wiederlegen kann."

 

Sie wollen Gott nicht widerlegen, sondern von seiner Nichtexistenz ausgegangen.

 

Oder kennst du einen Darwinist oder Neodarwinist, der an Gott glaubt?

 

"...Unglaube kam sehr langsam über mich, doch am Ende war er vollständig..."Charles Darwin

 

"Alle Gebote und die Weisheit eines Allmächtigen und Allwissenden Gottes müssen akzeptiert werden. Wenn ich ehrlich sein muss, kann ich das nicht akzeptieren." Charles Darwin

 

"Wie kann einem Menschen vertraut weden, dessen Kopf voller Glauben ist, aber sich nur vom Gehirn der minderwertigsten Tiere weiterentwickelt hat, und der solche Schlüsse zieht?" Charle Darwin

 

"In einer Zukunft, die nicht so weit entfernt ist, als dass sie nach Jahrhunderten bemessen werden könnte, werden die zivilisierten Rassen der Menschheit mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit die primitiven Rassen der Welt vernichten und deren Platz einnehmen. Gleichzeitig werden die anthropomorphen Affen ohne Zweifel ausgelöscht werden. Die Kluft zwischen dem Menschen und seinen nächsten Verwandten wird dann breiter sein, wie wir hoffen dürfen, als heute zwischen einem Kaukasier und manchen Affenarten wie dem Pavian und nicht so wie heute zwischen dem Neger oder Australier und dem Gorilla." Charles Darwin

 

Du bist ja wohl nicht Darwinist, sondern nur Evolutionsbiologe, der davon ausgeht, dass die ET stimmen könnte, oder?

 

Übrigens: In Europa besitzen etwa 90% der Menschen das Gen für Lactase, einem Enzym, das für die Spaltung von Milchzucker zuständig ist. In Asien besitzen nur etwa 30% dieses Gen.

 

(Bin ich jetzt ein Rassist?)

 

Was hat das mit der ET zu tun??? werden die Europäer irgendwann mal deswegen eine andere entwickelte Art von Menschen, als die Asiaten???

[Ticktack]

Das freut mich! Zumal wir auch weiter oben kurz über die Gier der Rechthaberei inm der Umwelt gesprochen haben, denke ich dass es jetzt danach ein guter Zeitpunkt sein könnte.

Wie ich schon am Anfang erwähnte, sind die Beweise der edle Quran (von den über 6000 Ayats befassen sich über 1000 mit Der Wissenschaft), die Hadithe, die Zeit die seit Anbeginn ihrer vergeht und die Wissenschaft als Beleg.

 

Als Themenbereiche könnte ich Dir folgende Anbieten:

 

• Astronomie
  
• Physik
  
• Geografie
  
• Geologie
  
• Ozeanologie
  
• Biologie
  
• Botanik
  
• Zoologie
  
• Medizin
  
• Physiologie
  
• Embryologie
  
• Allgemeine Wissenschaft
  

 

 

Such dir was aus, ich bin nicht wählerisch.

 

 

1. Stellst Du Dir, sorry dass ich so salopp formuilere, auch bei diesen Wissenschaftlern die Anspruchslosigkeit ihre wissenschaftlichen Erkenntnisse genauso zu akzeptieren wie die zuvor?

 

Ich sehe es nicht als wissenschaftliche Kenntnisse, wenn jemand, meinetwegen auch ein Wissenschaftler, sagt, dass der Koran seiner Meinung nach von Gott sein müsse. Zugegeben, ich habe den Koran (noch) nicht gelesen (Das ist auch das, was du mir bei meiner Argumentation hier vorwerfen kannst. ), aber was ich im Internet immer wieder an Beweisen sehe, sind folgende:

 

* Schwammige Aussagen in Suren, die angeblich auf wissenschaftliche Fakten deuten.

 

* Schwammige Aussagen, die irgendetwas vorhersagen wollen

 

* Diverse Zahlenspiele

 

 

Vor allem bei den ersten zwei Punkten gibt es bestimmte "Beweise", die zwar wirklich irgendwie passen, aber auch einen Haufen Unsinn. Irgendjemand wollte mir mal weißmachen, dass der Koran vorhersagt, dass es irgendwann Autos gibt, weil in einer Sure steht "Und Er machte Pferde und Kamele, auf denen ihr reitet, und sehet, er erschafft manches, dass ihr heute noch nicht kennt." (Irgendwie so zumindest... Vielleicht kennt ja zufällig jemand die ganze Sure.)

 

Und, ganz ehrlich, wenn ich die Wahl habe zwischen den handfesten Indizien zur Evolution oder den (mir bekannten) schwammigen Beweisen des Korans... Nun, den Rest kannst du dir denken. Wobei mir gerade auffällt, dass man meine oben genannte... "Sure" auch zugunsten der Evolution auslegen könnte. :-p

 

wie könnte das Leben und die Artenvielfalt durch den Zufall aus Tote Materie entstehen.

 

Zum x-ten mal: Evolution macht keine Aussage zur Entstehung des Lebens.

 

Im Gegensatz zur ET: die Menschen sind und waren nie gleich und sie werden auch sich wieder spalten d.h eine neue Rasse wird sich wieder, wie in der Vergangenheit durchsetzen und die anderen werden sich nicht anpassen können dann entsteht wieder eine weiterentwickelte Menschenart. Die Anderen Rassen hingegen, die sich nicht anpassen können, werden entweder aussterben oder unterentwickelt bleiben und somit werden sie von der überlegenen Rasse versklavt oder für wissenschaftliche und medizinische Versuche (wie Tierversuche) benutzt...usw.

 

1) Menschen(rassen (Obwohl ich mich von dem Begriff eigentlich distanziere, weil er negativ belastet ist) ) sind unterschiedlich. Das hat fitalatif z.B. an dem Lactasebeispiel gezeigt.

 

2) Der Mensch hat durch sein soziales Gefüge und sein Wissen im Bereich der Medizin & Co der natürlichen Selektion ein paar Stolpersteine in den Weg gelegt.

 

3) Blödsinn.

 

 

Sie wollen Gott nicht widerlegen, sondern von seiner Nichtexistenz ausgegangen.

 

Und das ist richtig so, weil man in der Wissenschaft auch nicht von der Existenz von Einhörnern und Kobolden ausgeht. Ockhams Rasiermesser - Du erinnerst dich?

 

Oder kennst du einen Darwinist oder Neodarwinist, der an Gott glaubt?

 

Na, da frag mal den Großteil der Christen. Und selbst Darwin war kein Atheist, sondern Agnostiker.

 

„(Mein) Urteil schwankt oft … Selbst in meinem stärksten Schwanken war ich nie ein Atheist in dem Sinne, dass ich die Existenz Gottes geleugnet hätte. Ich denke, dass im Allgemeinen (und mehr und mehr, desto älter ich werde), aber nicht immer, dass ein Agnostiker die treffendste Beschreibung für meine Geistesverfassung wäre.“

 

Was hat das mit der ET zu tun ? werden die Europäer irgendwann mal deswegen eine andere entwickelte Art von Menschen, als die Asiaten ?

 

Das ist ein weiteres Beispiel dafür, dass sich voneinander getrennte Lebewesen unterschiedlich entwickeln.

[Lamya]

Das freut mich! Zumal wir auch weiter oben kurz über die Gier der Rechthaberei inm der Umwelt gesprochen haben, denke ich dass es jetzt danach ein guter Zeitpunkt sein könnte.

Wie ich schon am Anfang erwähnte, sind die Beweise der edle Quran (von den über 6000 Ayats befassen sich über 1000 mit Der Wissenschaft), die Hadithe, die Zeit die seit Anbeginn ihrer vergeht und die Wissenschaft als Beleg.

 

Als Themenbereiche könnte ich Dir folgende Anbieten:

 

• Astronomie
  
• Physik
  
• Geografie
  
• Geologie
  
• Ozeanologie
  
• Biologie
  
• Botanik
  
• Zoologie
  
• Medizin
  
• Physiologie
  
• Embryologie
  
• Allgemeine Wissenschaft
  

 

 

Such dir was aus, ich bin nicht wählerisch.

 

 

1. Stellst Du Dir, sorry dass ich so salopp formuilere, auch bei diesen Wissenschaftlern die Anspruchslosigkeit ihre wissenschaftlichen Erkenntnisse genauso zu akzeptieren wie die zuvor?

 

Ich sehe es nicht als wissenschaftliche Kenntnisse, wenn jemand, meinetwegen auch ein Wissenschaftler, sagt, dass der Koran seiner Meinung nach von Gott sein müsse. Zugegeben, ich habe den Koran (noch) nicht gelesen (Das ist auch das, was du mir bei meiner Argumentation hier vorwerfen kannst. ), aber was ich im Internet immer wieder an Beweisen sehe, sind folgende:

 

* Schwammige Aussagen in Suren, die angeblich auf wissenschaftliche Fakten deuten.

 

* Schwammige Aussagen, die irgendetwas vorhersagen wollen

 

* Diverse Zahlenspiele

 

 

Vor allem bei den ersten zwei Punkten gibt es bestimmte "Beweise", die zwar wirklich irgendwie passen, aber auch einen Haufen Unsinn. Irgendjemand wollte mir mal weißmachen, dass der Koran vorhersagt, dass es irgendwann Autos gibt, weil in einer Sure steht "Und Er machte Pferde und Kamele, auf denen ihr reitet, und sehet, er erschafft manches, dass ihr heute noch nicht kennt." (Irgendwie so zumindest... Vielleicht kennt ja zufällig jemand die ganze Sure.)

 

Und, ganz ehrlich, wenn ich die Wahl habe zwischen den handfesten Indizien zur Evolution oder den (mir bekannten) schwammigen Beweisen des Korans... Nun, den Rest kannst du dir denken. Wobei mir gerade auffällt, dass man meine oben genannte... "Sure" auch zugunsten der Evolution auslegen könnte. :-p

 

wie könnte das Leben und die Artenvielfalt durch den Zufall aus Tote Materie entstehen.

 

Zum x-ten mal: Evolution macht keine Aussage zur Entstehung des Lebens.

 

Im Gegensatz zur ET: die Menschen sind und waren nie gleich und sie werden auch sich wieder spalten d.h eine neue Rasse wird sich wieder, wie in der Vergangenheit durchsetzen und die anderen werden sich nicht anpassen können dann entsteht wieder eine weiterentwickelte Menschenart. Die Anderen Rassen hingegen, die sich nicht anpassen können, werden entweder aussterben oder unterentwickelt bleiben und somit werden sie von der überlegenen Rasse versklavt oder für wissenschaftliche und medizinische Versuche (wie Tierversuche) benutzt...usw.

 

1) Menschen(rassen (Obwohl ich mich von dem Begriff eigentlich distanziere, weil er negativ belastet ist) ) sind unterschiedlich. Das hat fitalatif z.B. an dem Lactasebeispiel gezeigt.

 

2) Der Mensch hat durch sein soziales Gefüge und sein Wissen im Bereich der Medizin & Co der natürlichen Selektion ein paar Stolpersteine in den Weg gelegt.

 

3) Blödsinn.

 

 

Sie wollen Gott nicht widerlegen, sondern von seiner Nichtexistenz ausgegangen.

 

Und das ist richtig so, weil man in der Wissenschaft auch nicht von der Existenz von Einhörnern und Kobolden ausgeht. Ockhams Rasiermesser - Du erinnerst dich?

 

Oder kennst du einen Darwinist oder Neodarwinist, der an Gott glaubt?

 

Na, da frag mal den Großteil der Christen. Und selbst Darwin war kein Atheist, sondern Agnostiker.

 

„(Mein) Urteil schwankt oft … Selbst in meinem stärksten Schwanken war ich nie ein Atheist in dem Sinne, dass ich die Existenz Gottes geleugnet hätte. Ich denke, dass im Allgemeinen (und mehr und mehr, desto älter ich werde), aber nicht immer, dass ein Agnostiker die treffendste Beschreibung für meine Geistesverfassung wäre.“

 

Was hat das mit der ET zu tun ? werden die Europäer irgendwann mal deswegen eine andere entwickelte Art von Menschen, als die Asiaten ?

 

Das ist ein weiteres Beispiel dafür, dass sich voneinander getrennte Lebewesen unterschiedlich entwickeln.

 

Bla..bla..bla

 

Das ist alles, was ich dazu sagen muss.

[Ticktack]

 

Bla..bla..bla

 

Das ist alles, was ich dazu sagen muss.

 

Etwas anderes erwarte ich von dir gar nicht mehr.

[Lamya]

Na also!

 

1) Menschen(rassen (Obwohl ich mich von dem Begriff eigentlich distanziere, weil er negativ belastet ist) ) sind unterschiedlich. Das hat fitalatif z.B. an dem Lactasebeispiel gezeigt.

 

Was hat das mit der ET zu tun ? werden die Europäer irgendwann mal deswegen eine andere entwickelte Art von Menschen, als die Asiaten ?

Das ist ein weiteres Beispiel dafür, dass sich voneinander getrennte Lebewesen unterschiedlich entwickeln.

 

In der biologischen Anthropologie war die Unterteilung der Art Homo sapiens in verschiedene Rassen bis in das späte 20. Jahrhundert üblich.[4] Seit den 1970er Jahren erwuchsen jedoch aufgrund genetischer Untersuchungen zunehmend Zweifel an der Berechtigung, von menschlichen Rassen zu sprechen.[5] 1995 forderte die „Wissenschaftliche Arbeitsgruppe der internationalen UNESCO-Konferenz gegen Rassismus, Gewalt und Diskriminierung“, dass „das überholte Konzept der ‚Rasse‘ durch Vorstellungen und Schlussfolgerungen zu ersetzen“ sei, „die auf einem gültigen Verständnis genetischer Variation beruhen, das für menschliche Populationen angemessen ist“.[6] Die traditionelle Einteilung der Menschheit in Rassen widerspreche dem aktuellen Stand der Forschung.

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Rassentheorie

 

Das ist übrigens auch eine Theorie.

[Lamya]

Das ist ein empfehlenswerter Vortrag von einem Entwicklungsbiologe & Neurogenetiker an der TU Darmstadt:

 

"Vom Überlebenskampf von Rassen und Genen: Darwins Abstammungslehre weltanschaulich instrumentalisiert vom Dritten Reich bis heute."

 

 

http://www.download.tu-darmstadt.de/bio/www-neu0910/ag-dateien/layer/PDFs_Layer_Vortraege-u-AllgArtikel/Rassenideol_OdwAkad.pdf

[fitalatif]

@lamya

 

Danke für den interessanten Link!

 

Du bist ja wohl nicht Darwinist, sondern nur Evolutionsbiologe, der davon ausgeht, dass die ET stimmen könnte, oder?

 

Ich bin weder Darwinist noch Evoluzzer noch sonst einer kategorischen Gruppe zugehörig, ich bin einfach nur jemand, der sich mit den Ideen, Ereignissen und Erkenntnissen, die ihn umgeben, auseinandersetzt, einer, der nach Wissen sucht, "und wenn er dafür bis nach China gehen" müßte.

 

Werde mich übrigens erst mal aus dieser Diskussion zurückziehen, da ich meinen Kopf auch noch für so viel andere Dinge brauch.

[Lamya]

Ich bin weder Darwinist noch Evoluzzer noch sonst einer kategorischen Gruppe zugehörig, ich bin einfach nur jemand, der sich mit den Ideen, Ereignissen und Erkenntnissen, die ihn umgeben, auseinandersetzt, einer, der nach Wissen sucht, "und wenn er dafür bis nach China gehen" müßte.

 

Ja das ist lobenswert.

 

Ich wollte dich auch nicht in einer katerorischen Guppe zuordnen, ich wollte dir nur sagen, dass man der Zufall in der ET nicht durch Gott ersetzen kann.

 

Theistische Evolution = Materie + Evolutionsfaktoren (Zufall und Notwendigkeit + Mutation + Selektion + Isolation +Tod) + sehr lange Zeiten + Gott.

 

"In der Theistischen Evolutionslehre bleibt aber für Gott als Wirkraum nur jener Teil übrig, den die Evolutionslehre mit ihren Mitteln nicht erklären kann. So wird er zum Lückenbüßer jener Phänomene, für die es noch keine Deutung gibt. Das führt zu der Ansicht: ' Gott ist also nicht absolut, er evolviert selbst—er ist Evolution." E. Jantsch, Die Selbstorganisation des Universums, München, 1979, S. 412

 

[Ticktack]

In der biologischen Anthropologie war die Unterteilung der Art Homo sapiens in verschiedene Rassen bis in das späte 20. Jahrhundert üblich.[4] Seit den 1970er Jahren erwuchsen jedoch aufgrund genetischer Untersuchungen zunehmend Zweifel an der Berechtigung, von menschlichen Rassen zu sprechen.[5] 1995 forderte die „Wissenschaftliche Arbeitsgruppe der internationalen UNESCO-Konferenz gegen Rassismus, Gewalt und Diskriminierung“, dass „das überholte Konzept der ‚Rasse‘ durch Vorstellungen und Schlussfolgerungen zu ersetzen“ sei, „die auf einem gültigen Verständnis genetischer Variation beruhen, das für menschliche Populationen angemessen ist“.[6] Die traditionelle Einteilung der Menschheit in Rassen widerspreche dem aktuellen Stand der Forschung.

 

Aus diesem Grund benutze ich den Begriff "Menschenrasse" ungerne. Allerdings kannst du mir nicht sagen, dass alle Menschen..."typen" biologisch gleich sind, denn das ist einfach nicht der Fall. Das zeigt ja z.B. das Lactasebeispiel.

 

Das ist übrigens auch eine Theorie.

 

Richtig, aber eben eine überholte Theorie.

 

 

"Vom Überlebenskampf von Rassen und Genen: Darwins Abstammungslehre weltanschaulich instrumentalisiert vom Dritten Reich bis heute."

 

 

Und? Das ändert nichts daran, dass die Evolutionstheorie selbst einfach nur eine wissenschaftliche Theorie ist. Nur weil irgendwelche Idioten, unter anderem Hitler, die Theorie nutzen, um ihre verqueren Ansichten zu untermauern, macht das die Theorie weder böse noch schlecht.

 

[yilmaz]

Hallo TickTack!

 

Aus diesem Grund benutze ich den Begriff "Menschenrasse" ungerne. Allerdings kannst du mir nicht sagen, dass alle Menschen..."typen" biologisch gleich sind, denn das ist einfach nicht der Fall. Das zeigt ja z.B. das Lactasebeispiel.

Na klar sind sie das nicht

 

 

Bismillahirrahmanirahim - Im Namen Allahs, des Allerbarmers, des Allbarmherzigen.

 

"O ihr Menschen, Wir haben euch aus Mann und Frau erschaffen und euch zu Völkern und Stämmen gemacht, auf daß ihr einander erkennen möget. Wahrlich, vor Allah ist von euch der Angesehenste, welcher der Gottesfürchtigste ist. Wahrlich, Allah ist Allwissend, Allkundig." [49:13]

 

 

 

 

"Vom Überlebenskampf von Rassen und Genen: Darwins Abstammungslehre weltanschaulich instrumentalisiert vom Dritten Reich bis heute."

 

 

Und? Das ändert nichts daran, dass die Evolutionstheorie selbst einfach nur eine wissenschaftliche Theorie ist. Nur weil irgendwelche Idioten, unter anderem Hitler, die Theorie nutzen, um ihre verqueren Ansichten zu untermauern, macht das die Theorie weder böse noch schlecht.

 

Ich glaube Lamya wollte darauf hinweisen, dass die ET gerade jenen kranken Gehirnen sehr Recht kommt. Sie die "Neuzeit" der ET angesprochen.

Vielleicht sollte man noch erwähnen, dass die ET von Darwin gerade deswegen ein toller Hype war ihrer Zeit war, um den Massaker-Maker der Kolonialmächte bei ihren Expansionen, durchdrungen von Gier den letzten Funken Gewissen auszuhebeln. Mit Erfolg wie man sieht! Später bedienten sich anderer "Darwins Beobachtungen", Lenin, Stalin usw...Du siehst, zu jeder Zeit ist es Jedem gerade Recht gekommen, dass Darwin "gewisse Beobachtungen" (ohne Röntgenblick!)angestellt hat.

Auch Heute "braucht man die ET". Die mächtigen sind nun nicht mehr die Könige, sondern u.a. Wirtschaftsunternehmen. Wenn Du Menschen von der Religion entfernen kannst, kannst Du Konsumationssehnsüchte und neue Produkte in die Gesellschaft einführen, Sehnsüchte produzieren. Dies nur ein kleiner Teil vom Gesamten.

[Ticktack]

Hallo TickTack!

 

Aus diesem Grund benutze ich den Begriff "Menschenrasse" ungerne. Allerdings kannst du mir nicht sagen, dass alle Menschen..."typen" biologisch gleich sind, denn das ist einfach nicht der Fall. Das zeigt ja z.B. das Lactasebeispiel.

Na klar sind sie das nicht

 

 

Bismillahirrahmanirahim - Im Namen Allahs, des Allerbarmers, des Allbarmherzigen.

 

"O ihr Menschen, Wir haben euch aus Mann und Frau erschaffen und euch zu Völkern und Stämmen gemacht, auf daß ihr einander erkennen möget. Wahrlich, vor Allah ist von euch der Angesehenste, welcher der Gottesfürchtigste ist. Wahrlich, Allah ist Allwissend, Allkundig." [49:13]

 

Das ist z.B. ein tolles Beispiel. Genau sowas meinte ich mit "schwammige Aussagen in Suren, die angeblich auf wissenschaftliche Fakten deuten". Ich weiß jetzt nicht, ob du das Zitat jetzt tatsächlich als Beweis bringen wolltest, aber auch wenn nicht: Jetzt siehst du, was ich meine. :uppydown:

 

 

 

Auch Heute "braucht man die ET". Die mächtigen sind nun nicht mehr die Könige, sondern u.a. Wirtschaftsunternehmen. Wenn Du Menschen von der Religion entfernen kannst, kannst Du Konsumationssehnsüchte und neue Produkte in die Gesellschaft einführen, Sehnsüchte produzieren. Dies nur ein kleiner Teil vom Gesamten.

 

Die meisten Menschen, die ich kenne, befassen sich gar nicht besonders ausführlich mit dem Thema. Die Evolutionstheorie hat bei weitem nicht so einen großen Stellenwert im Leben der Menschen, wie häufig gesagt wird.

Ebensowenig hat die Evolutionstheorie irgendwas besonderes mit der Wirtschaft am Hut.

[yilmaz]

Das ist z.B. ein tolles Beispiel. Genau sowas meinte ich mit "schwammige Aussagen in Suren, die angeblich auf wissenschaftliche Fakten deuten". Ich weiß jetzt nicht, ob du das Zitat jetzt tatsächlich als Beweis bringen wolltest, aber auch wenn nicht: Jetzt siehst du, was ich meine. :uppydown:

 

Jetzt entäuschst Du mich, in dem Du Dich im Vorfeld beabsichtigt selbst entäuschst...

Dir ist nicht klar dass der Koran, KEIN WISSENSCHAFTSBUCH ist wie Du es aus der Schule kennst?? Ich hatte gerade einen begonnenen Task für Dich offen, den ich aber aus Gründen der Sinnhaftigkeit derweilen auf Eis legen muss. Aufgehoben ist ja nicht aufgeschoben Vielleicht kommen wir ja ein anderes mal etwas weiter...

 

Vielleicht liegt es ja tatsächlich daran dass Du über den Quran nichts weißt, darüber einfach unkundig bist Dir fehlt halt der Blick für das Gesamte, Das Ganze.

Kennst Du den Begriff "Fachidioten", nicht dass ich Dir das vorwerfen will, aber Du weißt wie sowas zustande kommt?

 

Ich sehe es nicht als wissenschaftliche Kenntnisse, wenn jemand, meinetwegen auch ein Wissenschaftler, sagt, dass der Koran seiner Meinung nach von Gott sein müsse.

Und die ET wird Dir nicht, *meinetwegen von "Wissenschaftlern" erklärt?

 

Und, ganz ehrlich, wenn ich die Wahl habe zwischen den handfesten Indizien zur Evolution oder den (mir bekannten) schwammigen Beweisen des Korans... Nun, den Rest kannst du dir denken.

Okay, gerne, ich denke:

>>> "handfeste INDIZIEN" also :tee:

Diese Aussage hat überhaupt keinen Kern! So willst Du nur Recht (bei-)behalten.

 

Und, ganz ehrlich, wenn ich (yilmaz)die Wahl habe zwischen den handfesten Indizien des Koran oder den (mir bekannten) schwammigen Beweisen zur Evolution... Nun, den Rest kannst du dir denken.

...ich dachte Du willst argumentieren! Da kommt alles raus, nur keine Argumente!

 

Und nochmals..der Koran versteht sich nicht als "Wissenschaftsbuch" speziell wie Du es Dir gerne wünscht. Es ist Die Rechtleitung für alle Welten und er umfasst mehr als diesen Teil Deiner Vorstellung. Um es zu verstehen musst Du es anscheinend studiert haben, das heißt dieses Problem haben wir immer noch. Und Deine Aufmerksamkeit bezüglich "offen" ist leider sehr früh zuneige gegangen, wie ich ungern bemerken muss.

 

Gute N8t und angenehme Ruhe!

[Lamya]

Aus diesem Grund benutze ich den Begriff "Menschenrasse" ungerne. Allerdings kannst du mir nicht sagen, dass alle Menschen..."typen" biologisch gleich sind, denn das ist einfach nicht der Fall. Das zeigt ja z.B. das Lactasebeispiel.

 

Dass die Menschen verschieden sind, weiss ja jeder und zwar seit graumer Zeit, allein die Tatsache, dass sie verschiedene Farben und Haartypen haben und Erbkrankheiten usw. usf. und auch haben sie verschiedene Kulturen und Sprachen.

 

Mann und Frau sind biologisch gesehen auch unterschiedlich.

 

Dies alles gilt im Islam sogar als Allahs Zeichen.

 

Die Frage ist konkret: Was hat das mit der ET von Darwin zu tun???

 

"Und unter Seinen Zeichen sind die Schöpfung der Himmel und der Erde und die Verschiedenheit eurer Sprachen und Farben. Hierin sind wahrlich Zeichen für die Wissenden." [Quran; 30:22]

 

Im Islam (oder für Gott) gilt: Gleichheit in der Vielfalt

 

Das Erreichen von Gleichstellung im Sinne einer Gleichheit in der Vielfalt umfasst die gleichberechtigte Teilhabe aller Menschen an Verantwortung, Wertschätzung, Information (man muss die Menschen über Allahs Offenbarung (Bottschaft) informieren..)

 

Gegenseitiger Respekt und Vebot von Ausbeutung und Diskriminierung.

 

"Vom Überlebenskampf von Rassen und Genen: Darwins Abstammungslehre weltanschaulich instrumentalisiert vom Dritten Reich bis heute."

 

Und? Das ändert nichts daran, dass die Evolutionstheorie selbst einfach nur eine wissenschaftliche Theorie ist. Nur weil irgendwelche Idioten, unter anderem Hitler, die Theorie nutzen, um ihre verqueren Ansichten zu untermauern, macht das die Theorie weder böse noch schlecht.

 

Ich gehe davon aus, dass du den Artikel bzw. Vortrag nicht zu Ende gelesen hast.

 

Stichwort: „all-explaining-theory“

 

Richtig, aber eben eine überholte Theorie.

 

Ja genau, die Rassentheorie war ein Teil der ET und galt als wissenschaftliches Faktum und gilt gottseidank heute anhand genetischer Untersuchungen als überholt.

[Ticktack]

Das ist z.B. ein tolles Beispiel. Genau sowas meinte ich mit "schwammige Aussagen in Suren, die angeblich auf wissenschaftliche Fakten deuten". Ich weiß jetzt nicht, ob du das Zitat jetzt tatsächlich als Beweis bringen wolltest, aber auch wenn nicht: Jetzt siehst du, was ich meine. :uppydown:

 

Dir ist nicht klar dass der Koran, KEIN WISSENSCHAFTSBUCH ist wie Du es aus der Schule kennst??

 

Hast du das Zitat aus der Sure eingefügt, um mir zu zeigen, dass der Koran sagt, dass Menschen biologisch verschieden sind oder nicht?

 

 

Ich sehe es nicht als wissenschaftliche Kenntnisse, wenn jemand, meinetwegen auch ein Wissenschaftler, sagt, dass der Koran seiner Meinung nach von Gott sein müsse.

Und die ET wird Dir nicht, *meinetwegen von "Wissenschaftlern" erklärt?

 

Für die Evolutionstheorie gibt es haufenweise Indizien. Bisher konnte mir aber niemand zeigen, weshalb der Koran die Wahrheit sagen soll. (Wo wir wieder bei meinen "Wundern des Korans" und den Zahlenspielen sind.)

 

 

Und, ganz ehrlich, wenn ich die Wahl habe zwischen den handfesten Indizien zur Evolution oder den (mir bekannten) schwammigen Beweisen des Korans... Nun, den Rest kannst du dir denken.

Okay, gerne, ich denke:

>>> "handfeste INDIZIEN" also :tee:

Diese Aussage hat überhaupt keinen Kern! So willst Du nur Recht (bei-)behalten.

 

Weshalb ich den Begriff Indizien benutze hatte ich dir, sofern ich mich richtig erinnere, bereits erklärt.

 

Und, ganz ehrlich, wenn ich (yilmaz)die Wahl habe zwischen den handfesten Indizien des Koran oder den (mir bekannten) schwammigen Beweisen zur Evolution... Nun, den Rest kannst du dir denken.

...ich dachte Du willst argumentieren! Da kommt alles raus, nur keine Argumente!

 

Meine Ansicht habe ich dargelegt, meine Argumente habe ich gebracht, die Gegenargumente klar gestellt. Jetzt bist du dran. Denn so funktioniert eine Diskussion. Sag mir, weshalb die Evolutionstheorie nicht stimmt oder wieso der Koran recht hat - irgendwas. Wie wollen wir auch diskutieren, wenn wir keine Basis haben?

 

Und Deine Aufmerksamkeit bezüglich "offen" ist leider sehr früh zuneige gegangen, wie ich ungern bemerken muss.

 

Wo hattest du denn das Gefühl, dass ich für Argumente nicht offen bin? Sag es mir, damit es in Zukunft nicht mehr vorkommt. Alles, was ich gesehen habe, war, dass ich dein Zitat aus dem Koran kommentiert habe. Und da sehe ich nichts verwerfliches dran.

 

Aus diesem Grund benutze ich den Begriff "Menschenrasse" ungerne. Allerdings kannst du mir nicht sagen, dass alle Menschen..."typen" biologisch gleich sind, denn das ist einfach nicht der Fall. Das zeigt ja z.B. das Lactasebeispiel.

 

Dass die Menschen verschieden sind, weiss ja jeder und zwar seit graumer Zeit, allein die Tatsache, dass sie verschiedene Farben und Haartypen haben und Erbkrankheiten usw. usf. und auch haben sie verschiedene Kulturen und Sprachen.

 

Richtig.

 

 

"Vom Überlebenskampf von Rassen und Genen: Darwins Abstammungslehre weltanschaulich instrumentalisiert vom Dritten Reich bis heute."

 

Richtig, aber eben eine überholte Theorie.

 

Ja genau, die Rassentheorie war ein Teil der ET und galt als wissenschaftliches Faktum und gilt gottseidank heute anhand genetischer Untersuchungen als überholt.

 

Dazu hätte ich gerne mal eine seriöse Quelle, denn das wäre mir neu.

[Lamya]

"Vom Überlebenskampf von Rassen und Genen: Darwins Abstammungslehre weltanschaulich instrumentalisiert vom Dritten Reich bis heute."

 

Und? Das ändert nichts daran, dass die Evolutionstheorie selbst einfach nur eine wissenschaftliche Theorie ist. Nur weil irgendwelche Idioten, unter anderem Hitler, die Theorie nutzen, um ihre verqueren Ansichten zu untermauern, macht das die Theorie weder böse noch schlecht.

 

Wenn man an Gott glaubt, dann darf man die Schwachen nicht töten oder vernichten, sondern helfen, weil Allah sie erschaffen hat und dies von uns verlangt. Wenn man aber an die ET glaubt, dann besteht die Gefahr, dass man auf die Idee kommt, die Schwachen lebewesen zu vernichten, weil man denke, man kann sie nicht gebrauchen, sie stören nur, also pech gehabt.

[Ticktack]

"Vom Überlebenskampf von Rassen und Genen: Darwins Abstammungslehre weltanschaulich instrumentalisiert vom Dritten Reich bis heute."

 

Und? Das ändert nichts daran, dass die Evolutionstheorie selbst einfach nur eine wissenschaftliche Theorie ist. Nur weil irgendwelche Idioten, unter anderem Hitler, die Theorie nutzen, um ihre verqueren Ansichten zu untermauern, macht das die Theorie weder böse noch schlecht.

 

Wenn man an Gott glaubt, dann darf man die Schwachen nicht töten oder vernichten, sondern helfen, weil Allah sie erschaffen hat und dies von uns verlangt. Wenn man aber an die ET glaubt, dann besteht die Gefahr, dass man auf die Idee kommt, die Schwachen lebewesen zu vernichten, weil man denke, man kann sie nicht gebrauchen, sie stören nur, also pech gehabt.

 

Nein.