Mohammed-Karrikaturen

[yilmaz]

Es geht hier nicht um Homosexualität. Das war nur ein Beispiel dafür, dass nicht nur Muslime, sondern auch andere Gruppen von Menschen sich durch bestimmte Äußerungen in ihrer "persönlichen Ehre" verletzt fühlen können.

 

1. Bedarf es einer vorhandenen Ehre, die verletzt weden kann, nicht Stolz. Diese hängt mit einem eventuellen Gesichtsverlust zusammen, welches bei den hohosexuellen Kanditaten nicht gegeben ist.

 

2. Doch, eigentlich geht es um sie, die homosexuellen.

Diese karrikaturen kommen aus dieser Abteilung, weil genau diese Leute sich gestört fühlen, in ihren "Denkräumen" eingeengt fühlen. Daher haben sie dem Islam den Kampf angesagt. Dinge zu zeichnen wovon man keine Ahnung hat und medial zu verbreiten, ist genau diese feige art die sich nur ein schwuler leisten kann

 

Ich hab schon weiter oben beschrieben wie sie jugendliche mit ihren Ködern in ihre Reihe bringen. Nun geht das schon mit den Kindern los..

 

-----------------

Hier was akutuelles aus dem österr. Fernsehen (orf.at):

Ein Prinz, der sich statt in eine Prinzessin in deren Bruder verliebt: Die Produktion "König & König" im Kindertheater Dschungel Wien sorgt schon vor der Premiere für Aufregung bei der FPÖ, beim Katholischen Familienverband und im Boulevard.

-------------------------

Und hier das KINDERTHEATER, welches sein "Kinderprogramm" ab

zitat "PRODUKTIONEN EMPFOHLEN AB 5, 6, 7, 8 JAHREN " empfiehlt.

http://www.dschungelwien.at/cgi-bin/page.pl?id=227;lang=de

-----------------------

und hier ein Auszug aus einer österr. Tageszeitung mit akademischem Klientel:

 

V: Schwul-lesbische Soap auf Okto

"Montagskinder" ist eine Berliner Kultserie aus den 1990er Jahren

 

Wien - Der Wiener Communitiy-Fernsehsender Okto zeigt die Serie "Montagskinder" - die "Mutter aller deutschsprachigen Homo-Soaps", wie es in einer Aussendung am Montag hieß. Die Berliner Kultserie aus den 1990er Jahren sei eine der ersten schwul-lesbischen Soaps im deutschsprachigen Fernsehen.

 

Im Mittelpunkt des Geschehens steht die abgetakelte Hollywood-Diva Candy Candle und ihr schwul-lesbischer Freundeskreis. Wie auch in anderen Soaps dreht sich bei den Montagskindern alles um Lust und Frust, um Liebe, um Intrigen, Tragödien und Kaffeekränzchen. "Montagskinder" bewegt sich irgendwo zwischen Soap-Kopie und Parodie auf übliche Seifenopern.

Quelle: standard.at

 

-----------------

Und das die reaktion eines Politikers:"König & König" soll laut Klubobmann Schock "Homosexualität schmackhaft machen"

--------------

 

[Götterdämmerung]

-----------------

Und das die reaktion eines Politikers:"König & König" soll laut Klubobmann Schock "Homosexualität schmackhaft machen"

--------------

Dieser Klubobmann Schock gehört jener FPÖ an, der auch Frau Susanne Winter ("nach unserem heutigen System ist Mohammed ein Kinderschänder") angehört und die "Daham statt Islam" plakatiert.

Vielleicht sollten sich Muslime mit Schwulen gegen solche Hetzer solidarisieren, anstatt laut aufzuschreien, wenn sich die Hetze gegen sie richtet, und zu applaudieren, wenn sich die Hetze gegen andere richtet.

[yilmaz]

Das Hauptaugenmerk liegt dabei bei der Attersfreigabe,

welches die Genossenschaft der warmen Brüder mittlerweile

durchgesetzt hat. Mit dem Ziel für die homo-sensibilisierung

der Kinder.

 

Dieses Posting ist ein aktueller Auszug aus dem Tagesgeschehen

der Ö Medien und soll aufzeigen dass die Lobby der homosexuellen

weder vor Kindern noch sonst vor was anderem halt macht.

Nicht mehr und nicht weniger.

Soll ich Dir paar Karten spendieren ?

[Götterdämmerung]

Das Hauptaugenmerk liegt dabei bei der Attersfreigabe,

welches die Genossenschaft der warmen Brüder mittlerweile

durchgesetzt hat. Mit dem Ziel für die homo-sensibilisierung

der Kinder.

Das ist ja auch sinnvoll. Es ist ein ganz keusches Kinderstück, nur halt nicht mit Prinz-Prinzessin sondern Prinz-Prinz. Es geht darum, verständnis dafür zu fördern, dass halt manche Prinzen einen Prinzen lieber haben als eine Prinzessin. Natürlich ist es sinnvoll, dieses Verständnis schon bei Kindern zu fördern. Gerade Kinder können ja sehr intolerant sein gegen alles was "anders" ist.

Muslime indoktrinieren ja auch schon Kinder mit ihrer komischen Religion und ihren Moralvorstellungen. Warum sollten jene, die andere Moralvorstellungen haben, dazu weniger Recht haben?

[yilmaz]

 

Da gibt es Kinder, moralische Vorbilder, gesellschaftliiche Fragen und Kinder die in Zukunft die Gesellschaft bilden werden, in weiterer Folge ihren Nachkommen "Vorbilder" sein werden.

Ich halte es für nicht richtig, Kinder mit der Schulklasse in warme Theater zu führen.

 

GD, aus vernunftsgründen gehe ich nicht tiefer in diese Diskussion ein.

 

[Anja67]

 

Waren für dich Karrikaturen, in denen Muhammed (sav) (HASA) als Frauendiskriminierender oder brutaler Kämpfer gezeigt wird, keine Beleidigungen? Wie würdest du dich fühlen, wenn ich dich so zeichnen und in die ganze Welt verteilen würde?

 

Der einzige der ein Recht hätte sich hier beleidigt zu fühlen ist eigentlich Muhammed selbst...

Würdest du jetzt zu mir sagen: Anja du bist ein Idiot, dann ist das eine Beleidigung... sagst du: Odin ist ein Idiot... dann ist das doch keine direkte Beleidigung für einen Menschen... (Odin war der oberste Gott im nordischen Glauben)

Ich verstehe es halt nicht dass Menschen sich deswegen persönlich angegriffen fühlen. Allerdings weiß ich dass es so ist, ich persönlich finde die Karikaturen auch nicht besonders gut, aber den Karikaturisten mit dem Tod zu drohen und zu seiner Ermordung aufzurufen finde ich genau so übel. Wem es nicht gefällt der soll sie doch einfach nicht anschauen...

[Adem]

Anja hier wird nicht diskutiert ob man den Karikaturisten zur Ermodung aufrufen soll. Dir sollte bekannt sein dass niemand hier im Forum sowas zustimmen würde. Keine islamische Organisation in Deutschland oder in Europa hat es getan. Aber Muslime für Sachen in Verantwortung zu ziehen die sie überhaupt nicht getan haben bzw tun wollen ist wohl ziemlich angesagt.

 

Gruss

 

Adem

[Anja67]

Anja hier wird nicht diskutiert ob man den Karikaturisten zur Ermodung aufrufen soll. Dir sollte bekannt sein dass niemand hier im Forum sowas zustimmen würde. Keine islamische Organisation in Deutschland oder in Europa hat es getan. Aber Muslime für Sachen in Verantwortung zu ziehen die sie überhaupt nicht getan haben bzw tun wollen ist wohl ziemlich angesagt.

 

Gruss

 

Adem

 

Nee, sag ich auch net, das irgendjemand hier das gut finden würde, aber aus einigen Ländern kamen auch diese Stimmen... und das fand ich krass...

Sorry, aber ich denke du missverstehst mich gewaltig, ich hab nix gegen Muslime, ich verstehe nur die Religion nicht so ganz... aber das selbe sag ich von Christen oder strenggläubigen Juden... und selbst bei negativen Erfahrungen die ich leider machen musste schließe ich nun nicht von einen Muslim auf alle anderen...

[Adem]

Liebe Anjá ich verstehe dich. Aber wieso sind die Stimmen die aus einigen Ländern kommen für dich so wichtig? Diese stimmen haben keine Authentität und Verspiegeln die Meinung der Islamischen Gesellschaft nicht. Aber immernoch finden diese mehr aufmerksamkeit als die oberwiegende Mehrheit der Muslime.

 

Abgesehen davon ist der Mann der diese widerlichen Karikaturen gezeichnet hat ein unmoralischer Kerl, der zugab das man ihm das als Auftrag gab. Das sind Unruhestifter, Leute die an den Kampf der Zivilisationen glauben, Demokratie nur als Waffe benutzen um ihre rassistische Züge zu befriedigen. Keiner kann hier mein Prophet (sav) beleidigen. Das ist mein Heiligtum, mein Lebenssinn. Wer dies nicht respektiert der ist für mich kein Mensch! Ich habe zwei Universitäte besucht, ich weiss sehr genau was Demokratie ist, was Meinungsfreiheit ist. Ich respektiere Andere als Moslem und distanziere mich von den Möchtegerndemokraten.

 

Gruss

 

Adem

[Sonne]

Wenn aber Karrikaturen mit deutlich provokantem Inhalt derart verbreitet werden, ist das keine freie Meinung mehr, sondern verfolgt bewußt ein Ziel.

 

Man bedenke, wer sie verbreitet hat ... bewusst... und sogar mit Bildern ergänzt hat, die nie in der europäischen presse erschienen sind (die dann auch den meisten Anstoß gaben). Man bedenke, wer die Massen fehlinformiert hat, sie angeheizt und anschließtend gewähren ließ...

 

...denn ich kann ja keinen zwingen, nach den Regeln meiner Religion zu leben.

Tun aber leider faktisch viel zuviele Leute ... oder versuchen das zumindest.

 

Abgesehen davon ist der Mann der diese widerlichen Karikaturen gezeichnet hat ein unmoralischer Kerl, der zugab das man ihm das als Auftrag gab. Das sind Unruhestifter, Leute die an den Kampf der Zivilisationen glauben, Demokratie nur als Waffe benutzen um ihre rassistische Züge zu befriedigen.

Unmoralisch ist ne ganz schöne Wertung. und ja klar hat er die in Auftrag angefertigt. Das ist sein Job! Die Ursache warum diese karikaturen gemalt wurden, sind scheonbar auch den wenigsten bekannt: Ein Kinderbuchautor suchte für sein Buch "der Koran und der Prophet Mohammed" einen Illustrator ... und keiner traute sich. Da gab die Dänisch Zeitung Zeichnungen in Auftrag um zu testen, ob das wirklich nicht geht. Und siehe da, alle Mulime schreihen auf.

 

Ein Zitat von Khaled Hosseini: "Von Leid verschont bleibt nur wer keni Gewissen hat." Also bitte, nehmt doch einfach hin, dass euer Prophet durch den Kakao gezogen wird wie Jesus, der Papst ud Buddha auch.

 

Zu den Schwulen: Schwul kann nicht anerzogen werden. Gar nicht! Es gibt eine geneitische Disposition, ja, aber nur bei etwa 2% aller Homosexuellen. Die meisten werden schwul oder lesbisch, weil sie z.B. mit dem eigenen Geschlecht schlechte ERfahrungen gemacht haben (Missbrauch) und sich darauf abwenden. Das ist eine natürliche psychische Reaktion, kann bei Christen wie Muslimen vorkommen. Nur leider müssen Muslime sowas halt dann unterdrücken und verstecken, weil es in ihrer Religion nicht geduldet ist. Diese Ehe ist keine glückliche Ehe....

ja, den Christen passt das offiziell auch nicht, aber da sie viel stärker säkularisiert sind als der Islam, interessiert das einfach keinen.

Bye

Sonnenkind

[yilmaz]

s.A. libe Schwestern & Brüder

 

Die Ursache warum diese karikaturen gemalt wurden, sind scheonbar auch den wenigsten bekannt: Ein Kinderbuchautor suchte für sein Buch "der Koran und der Prophet Mohammed" einen Illustrator ... und keiner traute sich. Da gab die Dänisch Zeitung Zeichnungen in Auftrag um zu testen, ob das wirklich nicht geht. Und siehe da, alle Mulime schreihen auf.

 

Liebe Sonne, Dein (mit-)verständniß in allen Ehren, aber leider hast Du nicht ganz verstanden was damit ausgelöst wurde. Ihre Motivationen im Nachhinein sind null wert, weil wenn sie tatsächlich xyz versucht hätten, dann wären sie so oder so mit Islam näher in Verbindung gekommen, und hätten (wenn sie sie hätten) dementsprechend sich verhalten.

Das was dieses dänische Team gemacht hat ist mit nix niemals zu entschuldigen, Allah wird seine Seele gerecht abrechnen; das steht ausser Frage ! Noch (solange das Leben ermöglicht wird) hat er eine Chance Zuflucht zu suchen...und diese kann er finden wenn er ehrlich zu sich selbst wird.

 

Dazu "edited": sag mal, was sollen denn diese Kinder mal werden, wenn sie im Malbuch einen (den)Araber mit Bombe ausmalen sollen ?

 

 

Was die Jesus-Malereien angeht: Ich bin mit offenem Mund gestanden, wie das übrhaupt machbar war und sehr viel "grrrr" gegenüber diesen Leuten!

; nur Griechenland hat gesagt : STOP!

Trotzdem war ich darüber schockiert, und habe ehrlich gesagt mit ähnlichen Attacken gegen gläubige Muslime gerechnet, wie sie dann auch dann passiert sind.

 

 

 

Ein Zitat von Khaled Hosseini: "Von Leid verschont bleibt nur wer keni Gewissen hat." Also bitte, nehmt doch einfach hin, dass euer Prophet durch den Kakao gezogen wird wie Jesus, der Papst ud Buddha auch.

 

Ich dachte schon dass Du nicht verstanden hast ...

 

 

Zu den Schwulen: Schwul kann nicht anerzogen werden. Gar nicht!

 

Sei´Dir da nicht so sicher. Meist "ziehen" Kinder nach ihren "Eltern", in teilen...letzendes sind sie das Produkt ihrer Umgebung.

 

Es gibt eine geneitische Disposition, ja, aber nur bei etwa 2% aller Homosexuellen. Die meisten werden schwul oder lesbisch, weil sie z.B. mit dem eigenen Geschlecht schlechte ERfahrungen gemacht haben (Missbrauch) und sich darauf abwenden. Das ist eine natürliche psychische Reaktion, kann bei Christen wie Muslimen vorkommen. Nur leider müssen Muslime sowas halt dann unterdrücken und verstecken, weil es in ihrer Religion nicht geduldet ist. Diese Ehe ist keine glückliche Ehe....

ja, den Christen passt das offiziell auch nicht, aber da sie viel stärker säkularisiert sind als der Islam, interessiert das einfach keinen.

 

Wie jetzt? Eine "genetische Disposition", oder eine "natürliche psychische Reaktion" ...was meinst du jetzt genau ?

[yilmaz]

ja, den Christen passt das offiziell auch nicht, aber da sie viel stärker säkularisiert sind als der Islam, interessiert das einfach keinen.

 

Das mit der säkulasierung hätte ich bitte auch etwas detallierter erfahren. Wie meinst Du das?

[Sonne]

Lieber Yilmaz,

Du bist von der modernen Gesellschaft begeistert und lehnst kontroverse Dinge ab. Ertens ist das nicht multikulturell und zweitens grenzte du Menschen ein.

 

Nein! Die sollten doch nicht den Bombenaraber ausmalen! Die Zeichnungen sollten nicht für das Kinderbuch sein. Die Zeitschrift hat nur diese Karikaturen in Auftrag gegeben um zu sehen ob und wie sich Illustratoren an den Islam /den Propheten trauen.

Am besten schaust du ma hier... Obwohl ich wiki normalerweise nicht mag, das ist echt gut beschrieben:

http://de.wikipedia.org/wiki/Das_Gesicht_Mohammeds

 

Das was dieses dänische Team gemacht hat ist mit nix niemals zu entschuldigen, Allah wird seine Seele gerecht abrechnen; das steht ausser Frage ! Noch (solange das Leben ermöglicht wird) hat er eine Chance Zuflucht zu suchen...und diese kann er finden wenn er ehrlich zu sich selbst wird.

Ich frage mich, warum ich eigentlich immer versuche möglichst objektiv und "atheistisch" hier zu antworten, wenn andere dann hier solche Knaller loslassen, wo ich mich echt beherrschen muss, nicht drauf einzugehen... Ich find das ist eine echt unnötige Bemerkung und eine totale Wertung, mein lieber Yilmaz. Schließlich wollen wir hier ja Dialog üben und nicht den Wahrheitsanspruch "unserer" Religion den anderen hier aufzwängen, meinst du nicht auch?

Wie jetzt? Eine "genetische Disposition", oder eine "natürliche psychische Reaktion" ...was meinst du jetzt genau ?

Wie schon gesagt, bei einem ganz geringen Prozentsatz ist es tatsächlich hormonell bedingt (Z.B. bei Hermaphroditen manchmal).

Bei anderen ist es die Befriedigung eines menschlichen Grundbedürfnisses (nach Zuwendung und Körperlichkeit). Da aber diese nicht mehr am eigentlichen Geschlecht der Begierde ausgelebt werden kann (z.B. nach der Vergewaltigung kann ich gut verstehen, wenn Frauen "alle" Männer abstoßend finden), sucht man sich die Geborgenheit und Aufmerksamkeit eben bei einer gleichgeschlechtlichen Partnerin. Alles klar?

Sei´Dir da nicht so sicher. Meist "ziehen" Kinder nach ihren "Eltern", in teilen...letzendes sind sie das Produkt ihrer Umgebung.

Recht pauschal gesagt. Es gibt auch ne sehr angesehene soziologische Theorie (Emile Durkheim), die besagt, dass Religion NUR aus der Gemeinschaft entsteht. ;-)

Das mit der säkulasierung hätte ich bitte auch etwas detallierter erfahren. Wie meinst Du das?

Naja, in Europa sind Kirche und Staat schon lange getrennt, d.h. religiöse Gesetze, Vorstellungen etc. haben keinen Einfluss mehr auf die rechtliche Gesetzgebung. Also auch wenn es den Kirchen nicht passt, dass der Gesetzgeber z.B. erlaubt (und die Krankenkassen sogar zahlen) die "Antibabypille" zu nehmen, kann die Kirche nichts dagegen tun. Bedeutet, wenn Zeichnungen auftauchen, die das Bild Mohammeds in mulimischen Augen beleidigen, hat das dem Staat egal zu sein, solange dabei kein Gesetz verletzt wird.

HIer ist halt das Problem, wo ist die Grenze zwischen Beleidigung (Schutz der Würde des Menschen) und der Pressefreiheit.

Da ich kein Molem bin, kann ich mir zwar erklären lassen, was solche Bilder in euch auslösen, aber es ist für mich, die ich es nicht anders kenne als grade beschrieben, nicht zu verstehen.

Viele Grüße

Sonne

 

[Adem]

Naja, in Europa sind Kirche und Staat schon lange getrennt, d.h. religiöse Gesetze, Vorstellungen etc. haben keinen Einfluss mehr auf die rechtliche Gesetzgebung.

 

Im Prinizip ja, aber in der Praktik nicht immer. Beispiel das Kirchensteuer, oder dass Sonntag als Feiertag. Dass Kindergarten religiöse Ambienten haben, Krankenhäüser mit Nonnen usw.

 

Bedeutet, wenn Zeichnungen auftauchen, die das Bild Mohammeds in mulimischen Augen beleidigen, hat das dem Staat egal zu sein, solange dabei kein Gesetz verletzt wird.

 

Für ein Staat sind Menschen keine Gefühllosen Roboter. Wenn das so ist dann stimmt da was nicht. Kein Staat kann von seinen Mitbürgern verlangen einer bestimmten Religion bzw Rasse zu gehören. Ein Staat ist gleichzeitig ein Schützer für die moralische und religiöse Motive einer Gesellschaft. Religiöse Motive sind allgemein gesicherte Werte die keinerlei differenziert und rangiert werden können. Die Prioritäten von religiösen Symbole bzw Motiven enscheidet nicht der Staat sondern der Mensch selber. Wenn der Mensch etwas als beleidigend findet dann ist es eine Beleidigung. Meinungsfreiheit ist ein Grund seine Gefühle zu äußern aber kein Recht damit andere zu bombardieren. Kein Recht andere lächerlich zu machen. Meinungsfreiheit ist ein seriöses Recht aber kein Kinderspiel und keine absurde Clounwaffe.

 

Ein Staat ist ein Gleichgewichtsfaktor zwischen unterschiedlichen Glaubensrichtungen. Meinungsfreiheit ist nicht unbegrenzt. Sonst gäbe es keine Inhaftnamen wegen Äußerungen. Sonst wäre es keine Richtlinien für die Zeitschriften bzw Zeitungen gegeben. Das es andere verstehen oder nicht, spielt keine Rolle. Wir fühlen uns schlecht und beleidigt und möchten nicht dass man unsere Werte beleidigt.

 

Da ich kein Molem bin, kann ich mir zwar erklären lassen, was solche Bilder in euch auslösen, aber es ist für mich, die ich es nicht anders kenne als grade beschrieben, nicht zu verstehen.

 

Stell dir vor. Du hasst einen Vater der sich für dich geopfert hat. Er ist für dich mehr als ein Held. Er hat für dich gelitten. Und jemand zeigt ihn als ein Blödmann. Versuche jetzt diese Situation zu fühlen und verhundertfache dies bitte. Dass könnte eine Vorstellung sein was wir fühlen wenn unser Prophet (sav) beleidigt wird.

 

Gruss

 

Adem

[Sonne]

Im Prinizip ja, aber in der Praktik nicht immer. Beispiel das Kirchensteuer, oder dass Sonntag als Feiertag. Dass Kindergarten religiöse Ambienten haben, Krankenhäüser mit Nonnen usw.

 

Nicht wirklich. Die Krichen haben in Deutschland einen Staatsvertrag mit dem Staat, dass dieser für sie die Steuer eintreibt. Und häufig ist der Träger eines Kindergartens oder Krankenhauses eine Kirche ist. Dann ist wohl damit zu rechnen, dass dort auch dementsprechend Leute arbeiten. Es gibt übrigens auch von anderen Religionsgemeinschaften Kindergärten etc. In München wurde der Scientologykindergarten vorgestern geschlossen...

 

Es ist nur so, dass kaum eine Religion auf dieser Welt in dem Maße soziale Pflichten für die Gesellschaft und auch für gesellschaftliche Randgruppen (Alte, Kranke, Behinderte) als ihre Aufgabe ansieht, wie die christlichen Kirchen.

 

Meinungsfreiheit ist nicht unbegrenzt.

Du hast recht, Meinungsfreiheit hört dort auf, wo die Persönlichkeitsrechte verletzt werden. Mal ne andere Frage: Wie erklärst du dir, dass die erste Veröffentlichung der Karikaturen in Ägypten keinerlei Raktion, geschweige denn Entsetzen hervorrief? Ich stell mir das vor wie das Thema mit dem Feinstaub. Die Menschen empfinden ihn nur als so gefährlich, weil das von den Medien so dargestellt und gepusht wird. Könnte es vielleicht auch so mit den Karikaturen sein?

 

Liebe Grüße

Sonne

[power-ohne-streit]

Könnte es vielleicht auch so mit den Karikaturen sein?

 

Es könnte sein, dass durch die Medien einiges statt 40%, 70% wahrgenommen wird, jedoch sieht es bei den Karikaturen völlig anders aus. Keiner Bestreitet ja, dass durch die Medien etw. gepuscht wird, aber in welchem Themen gebiet ist das denn nicht so? Zumal wüsste doch keiner was auf der Welt abläuft, wenn es keine Medien geben würde? naja...

 

Das mit den Karikaturen kann man nicht mit der Analogie "Feinstaub" vergleichen, da es bei den Karikaturen darauf ankommt, dass es verboten ist Bilder von Propheten zu malen bzw. zu zeichen. Aus respekt ist es verboten von gar keinem Propheten ein Abbild zu erstellen, da man sich unbewusst diese Person wie auf der Karikatur vorstellt, obwohl die Person garnicht so aussieht!

 

schöne grüße ;-)

p-o-s

[yilmaz]

Nicht wirklich. Die Krichen haben in Deutschland einen Staatsvertrag mit dem Staat, dass dieser für sie die Steuer eintreibt. Und häufig ist der Träger eines Kindergartens oder Krankenhauses eine Kirche ist. Dann ist wohl damit zu rechnen, dass dort auch dementsprechend Leute arbeiten. Es gibt übrigens auch von anderen Religionsgemeinschaften Kindergärten etc.

 

Wieviel Prozent vom Umsatz bekommen die "Träger" ?

Wieviel kostet der Glaube an Gott aktuell ?

In welchen Ländern ist es billiger, wenn z.B. ?

Stimmt es tatsächlich dass der Gerichtsvollzieher zu einem gläubigen nachhause kommt, wenn er es sich nicht mehr leisten kann ?

 

 

In München wurde der Scientologykindergarten vorgestern geschlossen...

 

Hat das was mit Konkurrenzdenken zu tun?

 

 

Es ist nur so, dass kaum eine Religion auf dieser Welt in dem Maße soziale Pflichten für die Gesellschaft und auch für gesellschaftliche Randgruppen (Alte, Kranke, Behinderte) als ihre Aufgabe ansieht, wie die christlichen Kirchen.

 

Warum ist das so ?

[Adem]

Die Krichen haben in Deutschland einen Staatsvertrag mit dem Staat, dass dieser für sie die Steuer eintreibt

 

Ich hab gesagt teoretisch ist Religion und Staat getrennt aber praktisch ist dies nicht immer der Fall. Ob es ein Vertrag ist oder nicht, ändert nichts. Das sind nur Formalitäten. In Deutschland hat die Kirche Einfluss auf das System. Sonntag ist ein Feiertag! Und vergiss nicht dass eine christlich demokratische Partei regiert.

 

 

Wie erklärst du dir, dass die erste Veröffentlichung der Karikaturen in Ägypten keinerlei Raktion, geschweige denn Entsetzen hervorrief?

 

Keine Ahnung? Ich bin aber entsetzt. Ägypten gegenüber war ich immer skeptisch. Auch in der Türkei gibt es viele Zeitschriften die unser Heiligtum beleidigen.

Also ich bin mir bewusst, dass diese Karikturen Provokationen sind und dass die übertriebene Reaktionen die Karikaturen weiter verbreiten. Das ist ja das Ziel. Man versucht die Moslems gewalttätig zu machen und somit Islamophobie zu verbreiten. Ich glaub nicht dass dies eine schlichte Entscheidung eines Karikaturisten war. Der Däne hatte zugegeben den Auftrag von den Zeitschriftenredaktion bekommen zu haben.. Und von wem die Redaktion den Auftrag bekam ist ne andere Frage.

 

 

Liebe Sonne, das sind Details, klischees, Randerscheinigungen. Wir reden immer von einer "islamischen! Welt". Welche islamische Welt? Es gibt kein Land das momentan die ursprünglich islamische Tradition wiederspiegelt und den Sinn des Glaubens repräsentiert. Es gibt Gruppen, einzelne Personen aber kein Land ist im Moment wirklich islamisch. Saddam, Mubarek, Müserref, Fahd,Abidin Binali...Sinrd das wahre muslimische Führer? Diese Regierungen dieser Länder stehen in sehr engen Beziehungen mit den kapitalistischen Mächten. Die muslimische Bürger sind Schaafe. Die Scharia ist nur ein Scheinscharia welches am schärfsten und radikalsten ausgeübt wird nur um das eigene Diktatorium zu beleben. Viele sind Analphabet, ander Meinungen werden kaum geduldet, getan wird was der Präsident sagt und nicht was der Koran sagt. Und eins steht fesst; alle Präsidenten bzw Könige sind sau reich. (Wenn man die Khalifen bedent, was für ein Widerspruch!)

Und das ist gut für die Kapitalisten. Denn so kann man besser ausrauben und intime Geschäfte machen, wie es zB König Fahd immer tut.

 

Kurz gesagt; es existiert keine islamische Welt. Islam wird von Kapitalisten dort ausgenutzt. Es herscht eine radaikalisierter Scheinislam. Nur mit den wahren Islam können diese Länder den richtigen Weg finden.

 

Gruss

 

Adem

 

[Sonne]

Lieber Adem,

 

Sonntag ist ein Feiertag, weil er in Europa mit vorwiegend christliche Geprägten Gesellschaften so seit tausenden von Jahren geprägt ist. Nur weil man diese Struktur übernimmt, heißt das nicht, dass die Gesellschaft deshalb zwingend christlich ist (man denke an die Sonnenwendfeier). Das deutsche Grundgesetz basiert nunmal auf den Säulen des christlichen Galubens. Sogar Frankreich (laizistisch) hat Sonntag einen Feiertag. Jede Verfassung spiegelt die jeweiligen Werte zum Zeitpunkt des Verfassens der Grundrechte wieder. Säkularisierung bezieht nicht darauf, dass die Werte nicht eine Wurzel im Glauben haben können, sondern auf die rechtliche Selbstständigkeit gegenüber jeglichem Einfluss. Es ist zwar so, das kirchliche Vertreter in der Ethikkomission des Staates sitzen, der beratenden Einfluss hat.

Eine Partei mit christlichen Werten regiert, weil das nunmal die Einstellungen und WErte der meisten Bürger Deutschlands widerspiegelt. Dieser Einfluss nimmt aber zunehmend ab (siehe SPD, Linke oder andere Parteien, die keine christlichen Werte haben).

Also ich bin mir bewusst, dass diese Karikturen Provokationen sind und dass die übertriebene Reaktionen die Karikaturen weiter verbreiten. Das ist ja das Ziel. Man versucht die Moslems gewalttätig zu machen und somit Islamophobie zu verbreiten. Ich glaub nicht dass dies eine schlichte Entscheidung eines Karikaturisten war. Der Däne hatte zugegeben den Auftrag von den Zeitschriftenredaktion bekommen zu haben.

Ich stimme dir absolut zu!

Kurz gesagt; es existiert keine islamische Welt. Islam wird von Kapitalisten dort ausgenutzt. Es herscht eine radaikalisierter Scheinislam. Nur mit den wahren Islam können diese Länder den richtigen Weg finden.

Hm... kann ich jetzt nichts genaueres dazu sagen. Ich grage mich nur: Gibt es den wahren Islam? Ich meine nur, das genau dieses Argument sich auch in bezug auf den Sozialismus hält.... Und den Kapitalismus möchte ich im Zusammenhang mit Religion eigentlich nicht diskutieren, weil ich der Ansicht bin, dass man das trennen kann und auch sollte. Nur paar so Gedanken...

 

 

 

Lieber Yilmaz,

"Gläubiger" sind Leute die Forderungen an ihre Schuldner haben. Der Gerichtsvollzieher ist zwar Staatsbeamter vom Gericht, er wird aber vom Gläubiger geschickt. Dieser Gläubiger kann ein christlicher Kindergarten sein, aber auch jede Privatperson oder jede Firma. Das hat also nichts mit Gläubigen und Staat zutun.

Wieviel kostet der Glaube an Gott aktuell ?

Der Glaube an Gott kostet gar nichts. Ist nicht die Almosengabe auch eine Säule des Islam? Bei Mitgliedern der Kirche ist das einfach nur ein monatlich festgesetzter BEitrag.

Wieviel Prozent vom Umsatz bekommen die "Träger" ?

Kirchliche Einrichtungen wie z.B. Kindergärten dürfen keinen längerfristigen Gewinn machen. Nur, damit sie längerfristig keinen Gewinn machen.

zitat:(Sonne,27.02.2008, 19:43)

Es ist nur so, dass kaum eine Religion auf dieser Welt in dem Maße soziale Pflichten für die Gesellschaft und auch für gesellschaftliche Randgruppen (Alte, Kranke, Behinderte) als ihre Aufgabe ansieht, wie die christlichen Kirchen.

 

Warum ist das so ?

 

Wegen des Nächstenliebegebotes

 

liebe Grüße

 

Sonne

[Adem]

Das deutsche Grundgesetz basiert nunmal auf den Säulen des christlichen Galubens.

 

Du bestätigs mich. Ich habe nur gesagt, dass es nicht stimmt dass die Religion kein Einfluss auf den Staat hat und das hierzulande die Trennung von Religion und Staat auf der rheoretischen Ebene herscht aber dass da immer Ausnahmen geben wird. Ich hab nie behauptet, es herschen christliche Gesetze.

 

Gibt es den wahren Islam?

 

Ich find das unfair. Nur weil auf administrativer Ebene kein vorbildlicher Islam existiert muss man nicht gleich den ganzen Islam in Frage stellen. Lies den Koran und Kommentaren von Koran und die Hadithbücher. 99% der Themen richten sich an die einzelne MENSCHEN bzw INDIVIDUEN. 99% des Koran basiert auf moralische Werte, wie du sollst nicht Lügen, klauen, lästern, faulenzen, du sollst lernen, üben, zuhören, Gerecht sein, Nächstenliebe zeigen, Barmherzig sein, lieben, verzeiehen und und und.

 

Aber immer wieder wird der Islam als ein Gesetzbuch, ein Buch einer herscherischen und imperialen Philosophie, wobei solch diskutable Versen nicht mehr sind als die Anzahl unserer Finger. Objektiv betrachtet gibt es in der Bibel viel mehr solch Ansätze, aber es wird nur Islam in Rechenschaft gezogen und das zu Unrecht. Den Israeliten kann niemand was sagen. Lies mal den alten Testament durch und dann den Koran, von mir aus auch den NT. und vergleiche mal die Anzahl der moralischen Werte. Aber nöö, das macht man nicht. Die Diskussion ist deswegen untheologisch und unwissenschaftlich.

 

Wenn du Islam mit Komunismus vergleichts dann ignorierst du 1300 Jahre, dessen Früchte und die Mio vorbildlichen Menschen (die wir in den Medien nicht sehen).

 

 

Gruss

 

Adem

[Sonne]

@Adem

lies mal meine PM. Da hab ich schon einiges anders formuliert, was du hier vielleicht falsch verstanden hast...

Ich hab hier nur ne Frage wiederholt, die du aufgeworfen hast, indem du gesagt hast, der "Wahre Islam" existiere in keinem System. Ich maße mir nicht an darauf eine Antwort zu geben. Mit dem Marxismusbeispiel wollte ich nur verdeutlichen, dass solche theoretischen Überlegungen nicht immer fruchbar sind.... mehr nicht. Vielleicht war das Beispiel auch falsch gewählt.

 

Du bestätigs mich. Ich habe nur gesagt, dass es nicht stimmt dass die Religion kein Einfluss auf den Staat hat und das hierzulande die Trennung von Religion und Staat auf der rheoretischen Ebene herscht aber dass da immer Ausnahmen geben wird. Ich hab nie behauptet, es herschen christliche Gesetze.

 

Ich bestätige dich ebennicht.

Jede Verfassung spiegelt die jeweiligen Werte zum Zeitpunkt des Verfassens der Grundrechte wieder.

 

Weißt du wie alt unsere Verfassung bzw. deren Vorläufer sind??? Damals waren wir kein säkularisierter Staat. Das wir das jetzt sind bedeutet nicht, dass wir unsere Gesetze komplett über den Haufen schmeißen müssen. Es gibt nämlich noch soetwas wie Moral und Ethik. und die gibt es auch in der säkularisierten Türkei und im laizistischen Frankreich. Bitte glaub mir: Kirche und Staat sind getrennt.

[yilmaz]

 

Lieber Yilmaz,

"Gläubiger" sind Leute die Forderungen an ihre Schuldner haben. Der Gerichtsvollzieher ist zwar Staatsbeamter vom Gericht, er wird aber vom Gläubiger geschickt. Dieser Gläubiger kann ein christlicher Kindergarten sein, aber auch jede Privatperson oder jede Firma. Das hat also nichts mit Gläubigen und Staat zutun.

 

Man kann es umformulieren wie man will...ich möcte wissen, ob es der Wahrheit entspricht, dass der Gerichtvollzieher einem vor der Türe steht, wenn man seine Glaubenbeiträge nicht zahlen kann.

 

Wieviel kostet der Glaube an Gott aktuell ?

 

Der Glaube an Gott kostet gar nichts. Ist nicht die Almosengabe auch eine Säule des Islam? Bei Mitgliedern der Kirche ist das einfach nur ein monatlich festgesetzter BEitrag.

 

Wieviel ? Und welches sind noch die weiteren Daumenschrauben, wenn man nicht bezahlt. Z.B. Firmung, Heirat, Kommunion ...

 

Wieviel Prozent vom Umsatz bekommen die "Träger" ?

 

Kirchliche Einrichtungen wie z.B. Kindergärten dürfen keinen längerfristigen Gewinn machen. Nur, damit sie längerfristig keinen Gewinn machen.

 

Bei Kindergärten sind keine teuren Anschaffungen notwendig, wie sie in der Medizin der Fall ist.

 

Es ist nur so, dass kaum eine Religion auf dieser Welt in dem Maße soziale Pflichten für die Gesellschaft und auch für gesellschaftliche Randgruppen (Alte, Kranke, Behinderte) als ihre Aufgabe ansieht, wie die christlichen Kirchen.

 

 

Warum ist das so ?

 

Wegen des Nächstenliebegebotes

Nur deswegen ?

[Götterdämmerung]

Man kann es umformulieren wie man will...ich möcte wissen, ob es der Wahrheit entspricht, dass der Gerichtvollzieher einem vor der Türe steht, wenn man seine Glaubenbeiträge nicht zahlen kann.

Der Gerichtsvollzieher steht vor der Tür, wenn man sie nicht zahlt. Wenn man sie nicht zahlen kann, wird man ganz sicher nicht gepfändet. Wenn schon Kritik an der Kirche, dann richtig und nicht solche Stammtischpolemik.

Wieviel ? Und welches sind noch die weiteren Daumenschrauben, wenn man nicht bezahlt. Z.B. Firmung, Heirat, Kommunion ...

Die Kirche hat Ausgaben. Sie hat Kirchen zu erhalten und Priester zu zahlen. Wenn man nun Mitglied in diesem Verein ist und die Leistungen gerne in Anspruch nimmt (Firmung, Heirat, Kommunion ...), dann wird man auch seinen gerechten Beitrag zur Finanzierung dieser Leistung leisten müssen.

Bei Kindergärten sind keine teuren Anschaffungen notwendig, wie sie in der Medizin der Fall ist.

Klar. Und KindergartenpädagogInnen wird man sicher nicht extra bezahlen müssen.

Wegen des Nächstenliebegebotes

Nur deswegen ?

Für Muslime offenbar unvorstellbar!

[Anja67]

Also ich muss sagen ich halte die Kirchen für die totale Abzocke...

Ich muss zahlen damit ich mich katholisch oder evangelisch nennen darf, das ist absoluter Betrug, und hat mit dem eigentlichen Sinn einer Konfession oder eines Glaubens nichts mehr zu tun.

Für Kindergärten werden übrigens auch Beiträge verlangt, damit die Kinder dort reinkönnen, das müssen die Eltern neben der Kirchensteuer noch zahlen.

Ich finde es durchaus richtig wenn hier bemängelt wird dass der Gerichtsvollzieher bei Leuten die nicht zahlen wollen (Kirchensteuer) vor der Tür steht, es ist einfach eine Frechheit...

Man zahlt ja eh schon für Trauung, Kommunion, Begräbnis...

[Götterdämmerung]

Ich muss zahlen damit ich mich katholisch oder evangelisch nennen darf, das ist absoluter Betrug, und hat mit dem eigentlichen Sinn einer Konfession oder eines Glaubens nichts mehr zu tun.

Du kannst Dich nennen wie Du willst. Du darfst Dich frei entscheiden: Entweder Du möchtest Mitglied einer Kirche sein, dann wirst Du auch Deinen Beitrag leisten müssen. Oder Du pfeifst drauf. Wer soll denn die Kirchen finanzieren, wenn nicht die Mitglieder?

Ich finde es durchaus richtig wenn hier bemängelt wird dass der Gerichtsvollzieher bei Leuten die nicht zahlen wollen (Kirchensteuer) vor der Tür steht, es ist einfach eine Frechheit...

Warum ist das eine Frechheit? Wenn jemand nichts zahlen will, dann soll er halt austreten. Das ist wie bei jedem anderen Verein: Entweder Du zahlst den Mitgliedbeitrag oder kannst halt nicht Mitglied sein. Das Gejammer über den Kirchenbeitrag ist Kirchenkritik auf spießigstem Niveau.