Ferman von Süleyman I.

[Amira]

 

Ich brauche gaaaaaaaaaaaaaaanz dringend eure Hilfe...

 

Ich musste (noch aus dem vergangenen Semester) eine handschriftliche osmanische Urkunde aus dem 16. Jahrhundert transkribieren und einen Übersetzungsversuch starten (ich weiß jetzt auch, wieso nur der Versuch verlangt wurde).

Das hab ich auch gepackt, mit Ach und Krach und sehr viel Fantasie hehe. Jetzt brauche ich eine historische Einordnung, aber irgendwie finde ich nicht wirklich was.

 

Also falls jemand von euch Experte in Sachen Süleyman I. ist, wäre ich für Hilfe sehr dankbar.

 

Hier die Infos, die ich aus der Urkunde habe:

 

- Es ist ein von Süleyman I. persönlich verfasster Ferman aus der 2. Hälfte des 16. Jahrhunderts, verfasst in Konstantinopel

 

- Der Ferman ist an Arslan, den damaligen Sancakbey von Semendire (Festung in Serbien?), adressiert.

 

Zum Inhalt:

 

- Es wird Bezug genommen auf einen Brief, den ein Emir namens Hasan an die Hohe Pforte geschickt hatte. Darin hieß es, dass "Albani Georg", ein Gesandter von Ferdinand von Habsburg und Ungarn, in einer Stadt namens Budun (damit ist evtl die Stadt Buda in Ungarn gemeint, die eine der Gründungsstädte von Budapest war) eingetroffen sei, dessen Gesandter aber wiederum in einer Stadt namens Qomaran (?) geblieben sei.

 

- Nun ist dieser Gesandte vorsichtig bei der Weiterleitung eines Schatzes (fragt sich, welcher Schatz?), aufgrund irgendwelcher vergangener Ereignisse, die in der Urkunde nicht näher definiert sind. In Qomaran sollte der Schatz allerdings wohl übergeben werden, aber irgendwie kam das nicht Zustande, weil irgendwer in Budun festgehalten wurde.

 

- Daher soll ein gewisser Edvardus an die Hohe Pforte kommen.

 

- Sultan Süleyman wiederum entsendet einen Cavus namens Ali nach Budun. Sobald der dort ankommt, solle man den Gesandten (von Ferdinand?) den Schatz und irgendnen Brief (hatte den der Ali dabei?) übergeben und zusehen, dass die an die Hohe Pforte kommen.

 

- Ansonsten soll dafür gesorgt werden, dass

- den Gesandten klargemacht wird, dass sie vor Sülo keine Angst haben müssen

- ihnen sowohl innere Sicherheit als auch Schutz von außen, also eine Art Leibgarde, gegeben wird

- der Schatz letztlich doch in Budun landet.

 

 

Das klingt für mich alles sehr sehr wirr und ich verstehs auch nach 20 mal durchlesen immernoch nicht.... Hab auch bislang nichts Brauchbares finden können, weder übers Netz noch über Bücher. Vielleicht bin ich auch einfach zu dumm zum Suchen...

 

Wie gesagt wenn ihr mir heöfen könntet, wäre ich sehr dankbar...

 

Wassalam

[Webmaster]

Könntest du die Urkunde einscannen und hier posten? Vielleicht kommt man durch das Original etwas weiter.

[Amira]

Ich glaub mein Original wird euch nicht viel bringen.

 

1. Ist es total voll gekritzelt mit allen möglichen Notizen

2. Ist es ja wie gesagt eine Handschrift und ich habe schon 2 Monate gebraucht um sie zu entziffern, und das obwohl ich in der Osmanischen Schrift recht sicher bin.

 

Ich werde aber zusehen, dass ich morgen oder übermorgen die Transkription eintippe, die werde ich euch dann zur Verfügung stellen.

[yilmaz]

Valla Schwester das ganze klingt furchtbar kompliziert, und alle Betiligten sind lange

nicht mehr am Leben.

 

Was sagt der Vincent Raven dazu?

 

 

 

 

*kleiner Scherz natürlich

 

Insallah findest Du die Antworten. Hast Du diesbezüglich türk. Unis kontaktiert?

[14-Fatih-53]

die überschrift finde ich für so einen mann nicht in ordnung...

er war der 75. halife der islamischen welt

 

du weisst schon was ich sagen will...

möchte auch keine unnötige diskussion jetzt...

 

finde nur man sollte mit solchen personen vorsichtig umgehen...

[Adem]

die überschrift finde ich für so einen mann nicht in ordnung...

er war der 75. halife der islamischen welt

 

du weisst schon was ich sagen will...

möchte auch keine unnötige diskussion jetzt...

 

Ich stimme Fatih vollkommen zu Schwester. Wollte ich auch mal sagen. Danke Bruder. Kanuni Sultan Süleyman ist ein Sultan der gesamnten Osmanischen Reich gewesen....

 

[Amira]

 

Naja ich muss zugeben, dass weltliche Herrscher jeder Art und jeder Herkunft (und ich kann ihn nur als weltlichen Herrscher sehen, sorry) für mich persönlich eine eher untergeordnete Rolle spielen. Süleyman I. war ganz einfach jemand, der zur richtigen Zeit am richtigen Ort in die richtige Familie geboren wurde und somit über ein Weltreich herrschen konnte. Das ist keine besondere Leistung, und während seiner Herrschaft hatte er einen Beraterstab von was weiß ich wie vielen, die ihm die Regierungsgeschäfte zu einem großen Teil abnahmen. Die Provinzen waren eh selbst verwaltet und da ging höchstens mal n Ferman hin, wenn Steuern nicht gezahlt wurden oder Unruhen ausbrachen. Naja, wenn ihr so eine Ehrfurcht ihm gegenüber hegt, respektiere ich das und dann tut es mit leid, wie ich die Überschrift gewählt habe. Verlangt aber bitte nicht von mir, einen ebenso großen Respekt zu hegen, denn meine Ehrfurcht gebührt wahrlich anderen Menschen...

Anscheinend ist es für manche in Ordnung, den Respekt auszuschalten, wenn es um die Familie des Propheten saas geht (ich spiele hier auf ein Statement bezüglich Imam Ali ar-Ridha as an, das vor längerer Zeit gepostet wurde), aber wenn man vor einem weltlichen Herrscher nicht mental auf die Knie geht, wirds kritisch. Naja jedem das Seine, nichts für Ungut...

Ok, er war ein Sultan, aber als Khalifen kann ich ihn nicht bezeichnen, tut mir leid.

 

Ich hab das mit der Urkunde auf die Reihe bekommen, jetzt warte ich nur noch mein Ergebnis ab.

 

Ich frage mich übrigens, ob ihr auch so reagieren würdet, wenn die Rede von Alexander dem Großen oder Augustus gewesen wäre, die auch über Weltreiche geherrscht hatten...

[Adem]

Naja ich muss zugeben, dass weltliche Herrscher jeder Art und jeder Herkunft (und ich kann ihn nur als weltlichen Herrscher sehen, sorry) für mich persönlich eine eher untergeordnete Rolle spielen.

 

Die Bemerkung mit der "ich sehe ihn nicht als Weltlicher Herscher" und so, hättest du dir sparen können Schwester, da keiner danach gefragt hat. Du respektierst es aber ein Stich musst du doch noch machen. Versteh ich nett!

 

Auserdem gehört auch diese Welt Allah und auch diese Welt hat Regeln Schwester. Was sollten die Muslimischen Führer machen? Sitzen und sich erobern lassen? Nebenbei muss ich sagen dass Dank dieser Herschaft ganz Bosnien Moslem geworden ist.

 

Süleyman I. war ganz einfach jemand, der zur richtigen Zeit am richtigen Ort in die richtige Familie geboren wurde und somit über ein Weltreich herrschen konnte.

 

Eine ziemlich verharmlosende Betrachtung. Es gibt Sachen die man bei Ihm diskutieren kann aber dennoch ist der einer der grössten Sultanen des Osmanischen Reichs. Er hatte das Mittelmeer zu einer osmanischen See gemacht.

 

während seiner Herrschaft hatte er einen Beraterstab von was weiß ich wie vielen, die ihm die Regierungsgeschäfte zu einem großen Teil abnahmen.

 

Du kennst die Struktur des OR nicht Schwester. Das ist bei allen Sultanen so und ist die Stärke des OR. Es war keine Diktatoriales Regime.

 

Die Provinzen waren eh selbst verwaltet und da ging höchstens mal n Ferman hin, wenn Steuern nicht gezahlt wurden oder Unruhen ausbrachen.

 

nicht selbsverwaltet Schwester. Das heist innenpolitisch waren die Federal und aussenpolitisch abhängig. Selbst das ist die Stärke des OR. Deswegen dauerte es JJ lang. Dieses System ist allerdings der Ursprung von den Föderalen Systemen bzw Kantonen wie in der Schweiz, Deutschland und USA. Zahlreiche Historiker bewundern das osmanische Provinzsystem. Das es 800 Jahre ausgehalten hat ist ein klarer Beweis.

 

Verlangt aber bitte nicht von mir, einen ebenso großen Respekt zu hegen, denn meine Ehrfurcht gebührt wahrlich anderen Menschen...

 

Wir verlangen es auch nicht Schwester. Das ist wieder diese klassische Sunni-Sia Konflikt. Hab auch kein Bock mehr drauf

 

Anscheinend ist es für manche in Ordnung, den Respekt auszuschalten, wenn es um die Familie des Propheten saas geht (ich spiele hier auf ein Statement bezüglich Imam Ali ar-Ridha as an, das vor längerer Zeit gepostet wurde),

 

:verwirrt: Hmmm?

 

aber wenn man vor einem weltlichen Herrscher nicht mental auf die Knie geht, wirds kritisch.

 

Vorurteile sind das. Wir verlangen nur dass du uns respektierst. Und ja, vor den OR gehe ich in die Knien. Vor allem wenn ich sehe, vor welchen andere in die Knien gehen... Du hast geschrieben "Der Süleyman macht mich irre?" Ist das dein Kumpel oder so?

 

Ok, er war ein Sultan, aber als Khalifen kann ich ihn nicht bezeichnen, tut mir leid.

 

Für einige miliarden Muslime war er ein Khalif. Aber für die Schiiten natürlich nicht. Muss auch nicht sein.

 

Ich frage mich übrigens, ob ihr auch so reagieren würdet, wenn die Rede von Alexander dem Großen oder Augustus gewesen wäre, die auch über Weltreiche geherrscht hatten...

 

Das ist jetzt der Hammer! Du bist die tolernatsete Schiitin die ich gesehen und gehört habe. Dennoch bist selbst du in der Lage ein Muslimischen Sultan,mit Gottlosen Führer zu vergleichen. Alexandr der tausende menschen ermodet hat und Homsexuel galt. Was soll ich sagen Schwester? :nonono:

 

Ich hätte diese Zeilen von dir nicht erwartet. Ich weiss es nicht aber es richt nach Desinformation?

 

Adem

[yilmaz]

Schwester, diese Art von Reaktion hätte ich nicht der Gemeinschaft gegenüber erwartet,

und bin etwas verwirrt.

 

Ich denke, es geht doch gar nicht darum ob er FÜR DICH ein weltlicher Herrscher oder sonst

etwas ist, sondern es geht darum wie Du Menschen begegnest und Ihnen welches Gefühl Du

dabei übermittelst, wenn es um ihre Werte in Verknüpfung mit historuschen Persönlichkeiten geht.

 

Das was Du da oben schreibst, würde passen wenn es um Paris Hilton oder so geht...

 

Ich will jetzt keine Zitate reinstellen, aber ich würde Dich gerne an Deine "forsche Reaktion" erinnern,

(Solarium erlaubt?

http://www.misawa.de/cgi-bin/sbb/sbb.cgi?&forum=1&show=628&a=show&start=30)

 

wo Doch nichts gegen Deinen hochverehrten Sistani gesagt wurde.

 

Du hast, obwohl kein Grund bestand sofort eigenmächtig eine Beleidigung über seine Person ermittelt, und

im gleichen Atemzug als DEINEN WICHITGEN Marijam vorgehalten. Dabei hat doch keiner was gegen

diesen "Herrscher", "Führer" oder sonstwas er für mich sein könnte gesagt. Und meine Frage an Dich ist welche Reaktion Du darauf geerntet hast?

 

Mehr noch, ich habe eine Schuld auf mir gefühlt, ob ich denn nicht unwissend doch evtl. einen

falschen Buchstaben gesagt haben könnte und Dich durch meine tollpatschigkeit verletzt haben könnte...

Obwohl es so nicht ist, bin ich trotzdem sofort darauf eingegangen damit weder Dein Gelehrter

noch dass Deine Empfindungen verletzt empfinden wurde.

 

 

PS: Als ich den Titel las, bin ich davon ausgegangen, dass Du evtl. in einem "lockeren" Ton formuliert hast,

und dies vielleicht bald, nachdem Du es wieder liest sicherlich ausbessern wirst. Und

wie ich jetzt das gelesen habe, habe ich echt nicht gewußt was ich mir dabei denken soll.

 

Dem Sultan wird schon deswegen ist nichts passieren, er ist lange schon in seiner Heimat, wo wir alle,

wenn unsere Zeit gekommen ist, auswandern werden. Was aber übrig bleibt ist,

welchen Respekt und auf welche Art Du den Menschen entgegenbringst, die ihn schätzen, so wie

Du Sistani ehrst & schätzt und welche Gefühle es bei Dir auslöst, wenn jemand seinen

Ton Clown-Mäßig ihm gegenüber bringt, und Du wo Gelegenheit bestand zu korrigieren Deine Aussagen mit Druck

sogar noch tiefer bestätigst.

 

Liebe Grüße Schester, Vesselam!

[Amira]

 

Ich wollte hier keinen Sunni-Shia-Konflikt heraufbeschwören. Aus diesem Blickwinkel habe ich die Sache noch nicht mal ansatzweise betrachtet.

 

Auch habe ich den Vergleich mit Alexander und Augustus nicht in Bezug auf sexuelle Orientierungen gezogen, sondern aus dem Ansatz heraus, dass auch sie Weltreiche beherrscht haben.

 

Übrigens kenne ich die Strukturen des Osmanischen Reiches ganz gut.

1. Ich weiß, dass es nicht diktatorisch war, aber genau aus diesem Grund kann man Erfolge (wie auch Misserfolge) nicht irgendeinem Sultan zuschreiben, denn - ganz ehrlich - seinen Beratern hat man das eher zu verdanken. Darauf wollte ich hinaus: Süleyman an sich wäre kaum so erfolgreich gewesen, wenn er diese Berater nicht gehabt hätte.

 

Das ist ganz einfach meine Meinung aus einem politischen Blickwinkel heraus, mit Religion hatte das eher nichts zu tun. Und dass meine Ehrfurcht anderen gilt - Entschuldigung, aber damit meinte ich unseren Propheten saas, und dem folgen wir soweit ich weiß ohnehin alle oder nicht?

 

2. Gehe ich vor keinem Staat in die Knie. Diese Welt gehört zwar natürlich auch ALLAH, aber für mich ist sie von eher geringer Bedeutung. Ich setze meine Ideale woanders.

 

Naja hakkinizi helal edin...

 

Selam ve dua ile kalin

[14-Fatih-53]

Amira ob du es willst oder nicht willst zählt hier nicht... er war Halife und von der ganzen islamischen gemeinschaft akzeptiert ok...

weltlich oder nicht... hab einfach respekt... ist nicht schwer versuchs mal...

 

jeder ministerpräsident hat berater und ohne sie würde keiner auf der welt gut regieren können... entweder du hast keine ahnung mit politik und regieren oder du versuchst absichtlich kanunu sultan süleyman nieder zu machen... zeig mir ein MP. der keine berater und nur selbstständig ein land regieren kann...

 

sogar deine glaubensbrüder " Muqtada as-Sadr" und "Hassan Nasrallah" haben mehrere berater... sprich also nicht so als würde nur sultan süleyman nichts gemacht und nur seine berater alles gemacht haben...

 

das osmanische reich war ein imperium und nicht winzig klein wie libanon oder sadr-city in bagdat... klar braucht man berater und leute um sich herum...

 

Süleyman an sich wäre kaum so erfolgreich gewesen, wenn er diese Berater nicht gehabt hätte... allein sowas zu behaupten zeigt uns was du in deiner uni an information bekommst... schade schade das die westliche welt immernoch versucht das osmanische imperium nieder zu machen und noch mehr schade ist das leute die sich als moslem bezeichnen noch an so einem mist glauben...

 

Sultan Süleyman war unser Halife also respektiere es und rede nicht so als wäre er ein fussball-star...

 

 

 

[Adem]

Ich schlisse mich Fatih an. Natürlich hat er gute Berater gehabt, wie jeder andere Sultan. Das macht ihn aber nicht einen schlechten Herscher. Zu einen guten Herscher gehört auch ein gutes Team auszuwählen. Das ist auch eine Stärke. Abgesehen davon ist das nur ein Versuch einen Sunnitischen Führer schlecht zu machen. Als ob Schiitentum nicht versucht hat das OR zu erobern! Und hat unser Prophet sav auch nicht regiert, war er auch gleichzeitig kein weltlicher Herscherr? In Koran steht jeder bekommt das was er anstebt. Auch wenn es weltlich ist, kannst du nicht einfach Alexandr mit Sultan Süleyman vergleichen, auch wenns um weltliche Herschaften geht. Denn einer war ein gerechter und muslimischer Herscher während der andere ein Machtgieriger Typ war. Wenn du Sultan Süleymans Herschaft nur auf Materieller Ebene reduzierst, bedeutet , du ignorierst seine Fermans über seine religiöse Ziele. Er erklärte all seine Taten und Eroberungen mit Rizai Ilahi. Er hatte ein muslimischen Land verdreifacht. Überall vor er war hat er auch Moscheen gebaut, überall wurde islam presäntiert. Wieso hat er das alles gemacht? Für Diesseits?

Hüsnü Zan ist wohl nicht euer stärke! Schade.

 

Adem

[Amira]

 

Wo habe ich gesagt dass Süleyman schlecht war? Ich sehe das Ganze nur nicht so idealistisch wie ihr. Kommt vielleicht auch durch mein Studium, aber wenn man als Außenstehender eine Sache betrachtet, ist nunmal nicht alles Gold, was glänzt, ob man will oder nicht. Wenn ihr meint, ich lerne an der Uni nur Müll, dann könnt ihr ja gern den Lehrstuhl übernehmen, wenn ihr es besser wisst als Menschen, die seit Jahrzehnten auf diesem Gebiet forschen... Sorry aber das ist doch anmaßend.

 

Auch will ich hier keinen sunnitischen Herrscher schlecht machen, unterlass bitte diese Unterstellungen. Ihr habt angefangen, die SuShi-Sache hier reinzubringen, also kommt mir jetzt mal bitte nicht so.

 

Mag sein, dass man Alexander und Süleyman nicht vergleichen kann, aber noch weniger kann man meiner Ansicht nach Süleyman mit dem heiligen Propheten saas vergleichen. Klar war der Prophet saas ein weltlicher Herrscher. Aber für ihn stand der Glaube immer im Vordergrund. Das kann man von den Sultanen leider nicht durchweg behaupten, auch wenn manche das gern so sehen möchten.

 

Ich habe nichts gegen das Osmanische Reich oder seine Herrscher oder sonstwas, ganz und gar nicht. Aber ich kann es mit mir nicht vereinbaren, einen "gewöhnlichen" (mir fällt das passende Wort grad nicht ein, wenn ich es habe, werde ich das hier ändern) Herrscher derart auf ein Podest zu stellen. Dass es schlecht ist, Berater zu haben, sage ich ja auch nicht. Aber man sollte nicht so tun, als hätte Süleyman all das erreicht, weil er halt er war, man sollte sich die Beratersache im Kopf behalten.

 

Mir ist klar, dass auch Sayyed Hassan (der ja wohl auch euer Glaubensbruder ist oder versteh ich da was falsch mit dem Bekenntnis zum Islam?) Berater hat, aber ich stelle ihn auch nicht auf ein Podest. Ich hege tiefe Sympathie und Respekt für ihn und seine Arbeit, aber das kann ich nicht von allen verlangen und das ist auch ok so, es ist eben eine subjektive Sache.

 

Und um auf die Sache mit Sayyed Sistani zurückzukommen, so liegen da die umstände ganz anders, denn Ayatullah Sistani ist für mich ein Vorbild und eine Wissensquelle in rein theologischen Angelegenheiten. Und zwar deshalb, weil er sein Leben dem Islam gewidmet und ihn studiert hat. Ich denke, wenn ich eure religiösen Vorbilder hier kritisieren würde, bekäme ich ganz schön eins auf den Deckel.

 

 

Aber was ich gerade echt sehr traurig finde, ist dass ihr hier diesen Sunni-Shia-Konflikt hochholt, der mit dem Thema nichts zu tun hat. Irgendwie gibt mir das echt ein befremdliches Gefühl...

 

 

Und Fatih, ganz im Ernst den Spruch von wegen schade, dass Leute, die sich als Muslim bezeichnen sowas glauben, hättest du dir echt sparen können. Ich sag dir mal, wie das bei mir ankam ja:

 

1. Leute, die sich als Muslim bezeichnen: Impliziert, dass Leute wie ich, die diesen Mist ja glauben, sich nur als Muslim bezeichnen, den Islam aber nicht verinnerlicht haben. Danke für das Urteil.

 

2. Es hat sowas von überhaupt nichts mit meinem Glauben, mit meinem Festhalten am Seil ALLAHs zu tun, was ich vom Osmanischen Reich halte.

Beispiel: Ich halte nichts vom System in Saudi-Arabien, aber Mekka und Medina sind mir deshalb nicht weniger wichtig.

 

 

Aber gut, ihr müsst wissen, was ihr für richtig haltet. Und wenn ihr meint, dass ihr mir auf diese Tour kommen müsst, bitte sehr.

 

Übrigens wird der Islam immernoch am besten durch das Verhalten seiner Anhänger repräsentiert und nicht von Gebäuden. Denkt mal drüber nach, ob es so sinnig ist, in diesem Zusammenhang aus Nationalstolz oder was weiß ich was es ist eure Geschwister runterzumachen.

Ich zumindest bin weder persönlich geworden noch habe ich religiöse Vorbilder angegriffen. Ich habe mich nur geweigert, vor einem Sultan auf die Knie zu fallen, aber dazu stehe ich auch. Ihr wart es, die meine Rechtsschule hier mit reingezogen und sogar gewissermaßen verurteilt haben ("Hüsnü Zan ist wohl nicht eure Stärke" )

 

Aber was diskutiere ich überhaupt. Ich weiß doch, wo das hinführt, besser bin ich still...

[Adem]

Schwester ich möchte klar und deutlich sprechen, da ich den Eindruck habe das wir uns vorbei reden.

 

Du sagst, das Sultan Süleymans Herschaft keinen religiösen Hintergrund hat. Das ist die grösste Beleidigung den man machen kann. Und spiel jetzt nicht "Was habe ich gesagt Spiel". Du hast damit alle Märtyrer abgelehnt. Du hast eine gesamte Zivilisation die sogar die schlimmsten Ungläubiger als "Islamische Zivilisation" bezeichnen nidergemacht.

 

Und dabei sagst duauch nichts eindeutiges. Du sagst "Süleyman war nicht soo gross und garnicht aus religiösen Hintergründen agiert" Und dann ziehst du dich auf einmal zurück und sagst das du nicht niderknien musst oder sowas.

Keiner muss nideknien und keiner hat dich dazu aufgefordert. Dass du auf einmal von dich selbst auf sowas kommst ist beleidigend und zeigt deine Hassgefühle.

 

Du sagst du möchtest keine Sunna Shia konflikt starten machst du aber in dem du einen wichtigen Islamführer mit Gottlosen Führern vergleichst. Also entweder an die Front oder erst garnicht anfangen!

 

Du sagtest erneut, du redest nicht aus religiösen Gründen, das sei nur! eine wissenschaftliche Betrachtung. Aber diese Meinungen scheinen von Orientalistischen Quellen zu stammen oder kommen aus Schitischen Quellen. Deswegen ist es doch eine religiös-parteiische Enscheidung. Ich möchte ganz klar und deutlich schreiben, als einer der das OR viel besser als dich kennt (zumindest hab ich den Eindruck):

 

Du hast keine, aber keine Ahnung von den Osmanischen Reich, genauso von Sultan Süleyman. Und ob du es möchtest ist auch ne Frage...

 

Adem

[Amira]

Alter Schwede ich hab hier nie die Absicht gehabt, irgendeinen zu beleidigen und schon gar nicht, weil er Sunnite war. Ihr wart es, die meine Rechtsschule hier eingemischt haben, das zeigt mir sehr deutlich, was unter der Oberfläche bei euch für eine Haltung mir gegenüber vorhanden ist.

 

Was hast du gegen orientalistische Quellen (diese sind übrigens in keiner Weise religiös motiviert, schon gar nicht schiitisch, aber macht Spaß immer mal wieder reinzuinterpretieren, dass es ständig wir Schiiten sind, die querschießen ne? Ganz ehrlich zig Kommilitonen von mir - türkische Sunniten - denken ähnlich wie ich, aber gut, die Orientalistik hat uns versaut nicht wahr?)? Passt es dir nicht, dass es auch eine objektive, nicht idealisierte Betrachtungsweise der Historie gibt? Wie gesagt, wenn du ach so viel Wissen hast, kannst du gern Herrn Prof. Dr. Motika hier in Hamburg ablösen. Es war halt im OR nicht alles rosa Watte mit Sternchen, die Herrscher haben durchaus weltliche, machtpolitische Ziele verfolgt. Was das Religiöse angeht, so ist es von meinem Standpunkt aus lediglich so, dass ich keinen osmanischen Sultan als religiöse Lehrautorität anerkenne. Muss ich ja wohl auch nicht. Für mich haben sie halt weniger persönliche oder religiöse Bedeutung als für euch und ihr könnt nicht von mir verlangen, dass ich diese Einstellung ändere. Ich verlange es ja andersrum auch nicht.

 

Meine Güte das wird mir langsam echt zu dumm. Dass es so schwer sein kann, auch mal hinzunehmen, dass einer etwas von einem anderen Standpunkt sieht...

[Adem]

orientalisten sind im Allgemeinen Westorientierte Historiker die in der Lage isnd zu verdrehen und zu manipulieren. Es fing schon sehr früh an. Guck dir alte Papiere und Bücher von Orienatlisten an. Du wirst nur Lügen und Übertreibungen sehen. (Die Sache mit Harem und Heligen Kriegen und so). Es waren die Orientalisten die Bücher aus den Türkische und Arabischen manipuliert und übersetzt haben um den Europäern ein falsches Bild von den Osmanen und anderen muslimischen Ländern zu machen. Es gibt momentan sehr viele Islamische Fakültäten und Lehrgänge, die ich immer skeptisch finde, weil sie halt gewisse Ziele haben. Und diese sind bestimmt nicht unpartaisch ganz im Gegenteil sind sie Westenorientiert. Die Vorurteile in Westen gegenüber Islam basieren auch auf diese Orientalisten. Und du bist Muslimin. Trotzdem sind die Meinungen von Orientalisten für dich wichtiger als unsere?

 

Und deine sunnitschen Freunde, die andere Ansichten haben über das OR und so! Ich bin jederzeit bereit über alles zu diskutieren, immer. Ich geben denen meine Adresse mein Telefon oder email. Es kann sein dass sie auch von den Antipropaganda beinflusst wurden. Ich kenne auch viele Sunniten die falsche Gedanken haben. das Problem ist dass sie sich halt nicht gut auskennen oder überhaupt nicht kennen. Das ofizielle Geschichteunterricht in der Türkei ist unausreichend hier ist es nicht besser. Sehr interessant welchen Glauben du an die Orientalisten schenkst. Ich habe auch viel Studentenfreunde die ganz andere Sachen reden.

 

Abgesehen davon kannst du bitte mal, zurückblättern und nachsehen wer wieviele Beleidigungen reingesteckt hat. Mach das Schwester..

 

Adem

[Amira]

Hahaha über deine Vorwürfe gegenüber der Orientalistik kann ich nur lachen!

Ja, zur Entstehungszeit der Orientalistik - die zu Beginn des 19. Jahrhunderts zu datieren ist - gab es noch einige Fehlinformationen, die vielleicht auch auf Hörensagen von Orientreisenden basierten. Aber die Orientalistik hat sich sehr stark entwickelt, alleine die letzten 50 Jahre in der orientalistischen Entwicklung wiederzugeben, würde eine eigene Doktorarbeit bedeuten, vielleicht auch zwei oder drei ;-)

 

Ich meine, wer von uns steckt denn tiefer in diesem Bereich drin, du oder ich? Wer von uns wühlt sich ständig durch Standardwerke, klassische Werke, moderne Werke? Weißt du was, denk was du willst. Dann studiere ich eben ein Fach, das sich am Westen orientiert und nur dazu da ist, den Orient schlecht zu machen. Du wirfst mir vor, keine Ahnung zu haben - du hast offensichtlich keinerlei Wissen über die orientalistischen Institute der deutschsprachigen Universitäten. Ich bin mittlerweile mit denen in Deutschland recht vertraut und weiß, was hinter den Fächern steht und dass ich genau das auch vertreten kann.

 

Weißt du, nur weil z.B. in der Turkologie nicht nur im Glory-Glory-Halleluja-Ton über Sultane und das OR gesprochen wird, ist das Ganze noch lange keine Propaganda. Es geht um historische Fakten, soziologische und politische Gegebenheiten. Da ist nunmal kein Platz für Lobeshymnen auf irgendwelche Herrscher oder Dynastien, und in der wissenschaftlichen Arbeit schonmal gar nicht. Auch Türken sollten sich dessen bewusst sein, genauso wie die anderen Muslime auch. Es geht hier nicht um eine absolute Autorität des Islam, sondern um jemanden, der Dank Stammbaum einige Jahre lang die Oberbefehlsgewalt über ein Reich mit muslimischer Bevölkerungsmehrheit hatte. Das ist für mich ein deutlicher Unterschied.

 

Unter Süleymans Herrschaft geschahen sicherlich gute Dinge, aber eben nicht nur. Bruder Adem, du idealisierst das OR und seine Geschichte. Ein kritischer Blick würde dir ganz gut tun.

 

Und mal ganz nebenbei: Unsere Hauptquellen sind türkische Werke. Mit Nichttürken wie Kraelitz, Matusz, Faroqhi und anderen sowie Werken wie dem Turkologischen Anzeiger oder der Encyclopedia of Islam bekommen wir zwar gute Einblicke, teilweise sogar fantastische detaillierte Abhandlungen, aber die meisten wichtigen Quellen sind auf Türkisch, teilweise Osmanisch (was - sofern Druckversion - für mich zwar kniffelig, aber nicht unmöglich ist). Und ich weiß nicht, ob dir das klar ist - die Orientalistik allgemein stellt nirgends einen Anspruch, eine Lehrautorität im Islam zu sein, es geht generell um kulturelle, soziologische, historische, politische etc Fakten, bei denen der Einfluss des Islam klar berücksichtigt werden muss, aber das wars auch. Im Bereich der Turkologie denke ich in erster Linie an die Wissenschaft und nicht an meine persönliche Bindung zu irgendwas. Würde ich es anders handhaben, wäre das nun wirklich laienhaft. Das macht man im ersten Semester, danach garantiert nicht mehr.

 

Was meine Kommilitonen angeht - ich denke, die können sich ganz gut selbst aufklären oder sind es schon. Wenn man gerade an der Magisterarbeit schreibt, ist es schon Voraussetzung, zwei drei Eckdaten zu kennen.

 

Und nochmal - ich habe hier nie irgendeine Rechtsschule beleidigt ok? Wär nett, wenn du mir mal aufzeigen könntest, wo ich das angeblich getan haben soll. Ich habe auch niemanden persönlich angegriffen, und als ich schrieb, dass es mir zu dumm wird, meinte ich damit diese Diskussion, weil man mir hier ganz offensichtlich Dinge unterstellt, die ich weder geschrieben noch gemeint habe.

 

Heftig, ganz ehrlich heftig... Ich fänds echt nett, wenn man den Kindergarten beenden könnte.

 

Wassalam

[yilmaz]

@Adem

 

Ist Dir jemals passiert wenn Du den Ahir betretest, dass das Vieh sich "toparalamak" macht?

[Amira]

Bruder Yilmaz was willst du damit sagen? Was soll diese Anspielung?

[14-Fatih-53]

Punkt 1: Amira mach du erstmal die überschrift "Der Süleyman macht mich irre..." weg ansonsten gibts hier keine ruhe das kannst du dir abschminken...

 

ich lasse nicht zu das man "sultan süleyman - der prächtige" mit solch einer billigen strassen-deutsch beleidigt...

 

Für mich haben sie halt weniger persönliche oder religiöse Bedeutung als für euch und ihr könnt nicht von mir verlangen, dass ich diese Einstellung ändere. Ich verlange es ja andersrum auch nicht.

 

Punkt 2:traurig von einer muslimin sowas zu hören...

er war der "halife" der gesamten islamischen welt

vom hindukush bis mauretanien, von ägypten bis südafrika haben alle moslems ihn als Halife akzeptiert...

 

da kommt eine im westen studierende und vom westen beeinträchtigte frau und sagt "Für mich haben sie halt weniger persönliche oder religiöse Bedeutung"... zieh du dir mal deine aussagen durch den kopf...

 

einen halife derart zu beleidigen gehört sich nicht...

 

aber weisst du Amira seitdem die engländer "lawrence" zu euch geschickt haben gibt es regelrecht seitens der araber ein hass gegen das OR... das spiel kennen wir brauchst uns nix vormachen...

was die engländer mit euch gemacht haben, spielen sie jetzt mit kurden...

gleiches spiel andere akteure...die geschichte spielt sich immer wieder gleich ab...

 

und wie beuder Adem gesagt hat komme uns hier nicht mit deiner orientalistik mist an... wir türken kennen orientalistik gut genug und wissen das es als alternative zu islamischen wissenschaft enstanden ist...

die theorie der orientalisten sind durchschaut und bankrott...

 

Wie gesagt, wenn du ach so viel Wissen hast, kannst du gern Herrn Prof. Dr. Motika hier in Hamburg ablösen

 

ist klar das du so über das OR denkst... deine wissensquelle ist auch die beste sieht man

lies dir mal bücher von Prof. Ilber Ortayli dann sieh mal wie er das OR erklärt ganz objektiv...

 

theorie: orientalistik Lehrmeister: prof. motika...

ist doch ganz einfach zu verstehen warum du über das OR so denkst

 

mach weiter so...

 

es gibt einige türkische sprichwörter die ich jetzt gerne hier schreiben würde, aber du würdest es bestimmt wieder zu persönlich nehmen lass mal lieber sein...

 

lies dir mal Punkt 1 und 2 30mal durch ohne dein hass gegen die sunniten ok

[Adem]

Wow. Schön hast du dich integriert Schwester, weiter so. Schöne Noten wirst du mit dieser Einstellung bekommen von deinen Orientalistischen Profs. Würde mich nicht wundern wenn du nach dein Studium noch den Friedenspreis und so bekommen würdest. Könnt ja mit Orhan Pamuk ein Verein gründen.

 

Das die Orientalisten seit 19 JJ existieren ist mir aber neu. Ich dachte sie gibt es schon seit 1000 Jahren. Das waren doch die Leute die gefälschte Koranübersetzungen sogar Korane publizierten, die fantasievolle Harembücher geschrieben haben, die in ihren Büchern unser Prophet sav als Sklavenhändler und Kinderschänder gezeigt hatten (Hasa), die für die Kreuzzüge Sammelinformtionen veröffentlicht und Hass gepredigt haben usw. Einige schöne Informationen hatten sie doch, viele waren sogar begeistert von den Orient und mussten ihre Bewunderung zum Ausdruck bringen. Einige hatten sogar konvertiert. Aber das Orientalismus nicht ein Imerialistisches Zweckwissenschaft der Westen ist sondern ein ausgewogenes Unparteiisches Wissenschaft wusste ich nicht!

 

Das du im Moment in so einem Lehrgang studierst bekräftigt meine Ansicht. Du ´bekommst nur das was man dir zur Verfügung stellt. Lies erst mal nebenbei Ahmed Akgündüz und Ilber Ortayli. (die sind Nummer eins und zwei bei der Sache) Dann sehen wir weiter....

 

Adem

 

PS: Ich warte immer noch dass du die überschrift änderst. Es wird langsam provokant.

[Amira]

 

Mal so zur Info: Ich kann die Überschrift nicht ändern. Wendet euch da an wen anders.

 

Und ich möchte noch einige andere Punkte klarstellen:

Zu UNS hat niemand Lawrence geschickt, ich bin keine Araberin.

Ich bin auch keine Türkin oder Iranerin oder Eskimo, ich bin Deutsche. So viel zur Integration.

 

Außerdem: Die Orientalistik als Wissenschaft besteht erst seit dem 19. Jahrhundert, zuvor waren es unwissenschaftliche und subjektive Methoden. Das ist mir bewusst, aber mit diesen habe ich ja nichts zu tun.

 

Und wie oft noch - ich hab das Osmanische Reich doch gar nicht schlecht gemacht. Ich habe nur gesagt, dass man nicht alles durch eine rosarote Brille sehen sollte. Den religiösen Aspekt habe ich hier gar nicht so sehr betont, wie ihr es hochspielt. Ich wollte hier keinen Konflikt, den habt ihr losgetreten.

 

Was Süleyman angeht - seine Innenpolitik war ganz gut, aber die Außenpolitik - naja. Einige seiner Feldzüge waren nicht unbedingt nötig, bspw. der Angriff auf Rhodos und der Feldzug gegen Ungarn (als Vorwand für diesen diente eine verpasste Tributszahlung nach Regierungswechsel in Ungarn, super Grund für nen Krieg). Menschlich kann ich ihn nicht beurteilen, und das tu ich ja wohl auch nicht.

 

Ganz ehrlich, es wäre mir lieb, wenn hier mal jemand ein Machtwort sprechen könnte (sprich die Admins), denn offensichtlich geht man langsam schon in anderen Themen wegen dieses Themas hier auf mich los und das obwohl ich hier nirgends was gegen Sunniten gesagt habe.

 

Von mir aus schließt das Thema, löscht es, was weiß ich. Ich hab keinen Nerv auf diesen Kram.

[Webmaster]

@Amira

 

Mal so zur Info: Ich kann die Überschrift nicht ändern. Wendet euch da an wen anders.

 

Auch wenn ich das nicht so kritisch wie die anderen sehe, die Überschrift kannst du natürlich ändern. Jeder User kann seinen eigenen Beitrag editieren und damit auch die Überschrift ändern

[Amira]

Achso, erlaubt euch bitte kein Urteil über meinen Prof. Er ist Turkologe, Iranist und Islamwissenschaftler und soweit ich beurteilen kann ein sehr qualifizierter Mensch. Und ich garantiere, er ist der letzte, der antiislamisch oder irgendwie herablassend dem OR gegenüber ist.

[Amira]

Ok Danke Webmaster