Der Anschlag in London gegen „Menschen"

[ademade]

Ich möchte euch auf ein Hadith aufmerksam machen! (HAb ich erst heut gelesen)

Dieser Hadith ist sahih, weil es in fast allen Hadith-Büchern steht...

 

 

Abu Huraira, Allahs Wohlgefallen auf ihm, berichtete: >> Der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, sagte: "Wer sich mit einem Messer tötet, der wird sein Messer in seiner Hand tragen und es im Höllenfeuer in seinen Bauch führen, und darin in aller Ewigkeit bleiben. Und wer Gift einnimmt und sich dadurch umbringt, der wird sein Gift in seiner Hand tragen und es im Höllenfeuer trinken, und darin in aller Ewigkeit bleiben; und wer sich von einem Berg stürzt und sich dadurch umbringt, der wird ins Höllenfeuer stürzen, und darin in aller Ewigkeit bleiben."

 

Was glaubt ihr, was mit den Leuten passieren wird, die sich in die Luft sprengen...

 

Selbstmord ist strengstens verboten im Islam.

[Adem]

@Ademade

 

"Selbstmord ist strengstens verboten im Islam. "

 

Ich hatte mal gehört dass solche Menschen durch irgendeinem Rauschmittel manipuliert werden. Es soll Mittel geben mit denen man alles jemanden einreden kann. Ansonsten ist es undenkbar, dass Menschen sich in die Luft jagen.

 

Adem

[Thai]

Das zeigt man wieder, das unmöglich El-Kaide den Anschlag verübt hat. Die müssten ja dumm wie Brot sein, wenn sie einen Anschalg verüben würden, der die ganze Welt gegen sie richtet und den Rest der Welt für Amerika. Ist das nicht logisch?

 

Wenn ich ein Anti-Bush wäre. Und das englische Volk wäre gegen die Bush-Regierung. Aber die englische Regierung für BUsh. Dann würde ich doch nicht England bombadieren und das Volk für Bush umstimmen. Das hat doch kein Sinn.

[Hikma]

Das zeigt man wieder, das unmöglich El-Kaide den Anschlag verübt hat. Die müssten ja dumm wie Brot sein, wenn sie einen Anschalg verüben würden, der die ganze Welt gegen sie richtet und den Rest der Welt für Amerika. Ist das nicht logisch?

Die haben eine andere Logik. Die wollen nämlich nicht Sympathien gewinnen (zumindest nicht im Westen), sondern Druck ausüben. Mehr oder weniger funktioniert das auch: Für viele ist es ein Argument, sich nicht am Irakkrieg zu beteiligen, dass man sich damit Terroranschläge einhandelt.

 

George Bush und Tony Blair müssten ja dumm wie Stroh sein, im Irak einzumarschieren. Damit bringen sie nur die ganze Welt gegen sich auf (sogar Teile der eigenen Bevölkerung!). Man sieht ja, was sie davon haben: Nur Probleme und die Rache der Muslime. Das zeigt, dass unmöglich die USA und UK den Irak angegriffen haben, sondern Al Qaida um die Muslime gegen die USA und UK aufzubringen. - Siehst Du, wie logisch Deine Logik ist?

 

Seit dem Anschlag in London werden dort in der Woche ca.170 Muslime angegriffen!

Was heißt "angegriffen"? Und findest Du, dass 170 angesichts von Millionen Muslimen in Großbritannien eine große Zahl ist? Wo kommt diese Zahl überhaupt her? Wieviele Angriffe gab es dagegen vorher?

Und was willst Du damit sagen? Natürlich ist es falsch, dass einige Menschen ein Rachebedürfniss gegenüber Muslimen verspüren und die "normalen" Muslime finden das zu Recht unfair. Aber wegen der paar Übergriffe muss man jetzt nicht gleich so tun, als seien die Terroranschläge Auslöser eines Pogroms gegen Muslime gewesen.

[Mond]

@Hikma

Du weisst nicht wie mann sich fühlt wenn man auf den Straße geht und als Mörder beschimpft wird.Glaube mir es ist nicht angenehm!Und das war nicht so früher.Wir die normale Muslime müssen das aushalten.Und natürlich sind diese Terroranschläge dafür verantwortlich.Aber ich hoffe dass Alles wieder in Ordnung wird.Alles Gute.

[Hikma]

@Hikma

Du weisst nicht wie mann sich fühlt wenn man auf den Straße geht und als Mörder beschimpft wird.

Weißt Du es denn? Ist es Dir selbst passiert? Passiert es Dir oft?

Oder ist es nicht in Wahrheit so, dass es Dir noch überhaupt nie passiert ist, dass Dich jemand als Terroristin beschimpft hätte, sondern Du nur das Gefühl hast, die Nichtmuslime würden die Muslime allesamt zu Terroristen stempeln?

[Thai]

@Hikma

 

Das ist aber eine komische Logik. Ein paar Männer aus irgendwelchen Höhlen planen Attentate und bringen die ganze Welt gegen sich. Dann würden sie das bestimmt nicht in England machen. Weil das Volk in England sowieso gegen den Krieg von USA ist. Aber jetzt sind sie nach dem Anschlag für den Krieg in USA. Das hat doch kein sinn.

[Hikma]

Aber jetzt sind sie nach dem Anschlag für den Krieg in USA.

Auf welche Untersuchungen stützt sich diese Aussage?

 

Die Anschläge geben den Gegnern des Irakkrieges recht: Wer Wind sät, wird Sturm ernten. Der Krieg gegen den Irak trägt nichts zur Bekämpfung des Terrorismus bei. Folglich können die Anschläge auch kein Argument für diesen Krieg sein. Sie sind ein Argument gegen diesen Krieg, da erst dieser Krieg Großbritannien zum Ziel von solchen Terroranschlägen gemacht hat. Es geht dabei überhaupt nicht um die Meinung der Bevölkerung (was zählt die schon?), sondern um Druck auf die Regierenden. (Denke dabei auch an Spanien vor und nach den Anschlägen in Madrid.)

Die Leute, die solche Anschläge begehen, wollen sich gar keine Freunde machen. Das sind keine Diplomaten, sondern zornige junge Männer: Die gottlosen, zutiefst verdorbenen Ungläubigen will man nicht zum Freund haben. Man muss sie bekämpfen! (Steht ja auch im Koran: Nehmt die Ungläubigen nicht zu Freunden!)

 

 

Warum bin ich eigentlich der einzige in diesem Forum, der sich gegen die Verschwörungstheorien von Kudsi und Thai wendet? Wo ist die Stimme der Vernunft unter den Muslimen?

[Mond]

@Hikma

Ich spreche leider aus Erfahrung.Es ist mir ein Mal in der U-Bahn und ein Mal auf den Straße passiert.Man hat mich "Mörderin " beschimpf.Hätte ich das selber nicht erlebt ,hätte ich das hier nicht erwähnt.Wieso fälllt dir schwer das zu glauben???

[Adem]

@Mond

 

"Es ist mir ein Mal in der U-Bahn und ein Mal auf den Straße passiert.Man hat mich "Mörderin " beschimpf."

 

Wie kann man nur so primitiv sein! Und diese Wesen nennt man nch Menschen!

 

Wir (zumindest fasst alle) haben die Attentäter kritisiert und ihren Teil zu der Sache beigetragen. (Zumindest ihr Meinung dazu gesagt und zwar klar und deutlich).

Jetzt erwarte ich genauso eine Botschaft von unseren Nichtmoslemischen Freunden. Denn ich habe es langsam satt hier ständig etwas verteidigen zu müssen.

 

So, bitte Freunde Zeit zu zeigen, dass ihr wirklich Freunde seid. Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Frau, ohne jegliches Schuld und sogar ohne ein Enzeichen von einen Illegalen Aktion, einfach auf der Strasse als "Mörderin" beschimpft wird. Ich bin mir sicher, dass nicht mal die primitiven Stämme in Afrika solch eine Untat begangen würden. Meiner Meinung nach sind diese "Menschen" nicht weniger gefährlicher als die Terroristen.

 

 

Adem

[Hikma]

Jetzt erwarte ich genauso eine Botschaft von unseren Nichtmoslemischen Freunden. Denn ich habe es langsam satt hier ständig etwas verteidigen zu müssen.

Was für eine Botschaft erwartest Du? Warum meinst Du, etwas verteidigen zu müssen?

Wir (zumindest fasst alle) haben die Attentäter kritisiert

War das notwendig? Hat das jemand gefordert?

Außerdem gibt es dieses "wir" hier nicht. Du, Adem, hast die Anschläge vorbehaltlos verurteilt. ademade dagegen findet durchaus Gründe, warum sie vielleicht ein bisschen gerechtfertigt sind. Kudsi und Thai entledigen sich des Themas, indem sie die Anschläge der CIA oder dem Mossad in die Schuhe schieben. Anderen scheinen die Anschläge ganz egal zu sein, Verständnis vermögen sie nur dafür keines aufzubringen, dass solche Anschläge bei manchen Menschen Feindseligkeit gegenüber Muslimen fördern.

 

Mag sein, dass Muslime in Einzelfällen in der Öffentlichkeit angepöbelt werden. Aber es gibt viele Gründe, warum irgendwelche, nicht selten betrunkenen Dummköpfe Leute anpöbeln. Da sind die Muslime nicht die einzigen Opfer. Ich wüsste nicht, was ich damit zu tun haben soll.

 

dass nicht mal die primitiven Stämme in Afrika solch eine Untat begangen würden.

Nicht einmal die wilden Neger da unten? Schön rassistische Klischees bemühst Du da!

[ademade]

ademade dagegen findet durchaus Gründe, warum sie vielleicht ein bisschen gerechtfertigt sind.

 

Lustig

Sie hat noch immer nicht gecheckt, dass ich nur so blöd auf ihre blöde Frage geantwortet habe.

Tja, ist ja egal, nicht jeder ist ein Blitzchecker.

 

Nicht einmal die wilden Neger da unten?

 

Er hat nicht das Wort "Neger" geschrieben!

 

Dass betrunkene Menschen Leute anpöbeln und dass normale LEute Menschen anpöbeln...

Da gibt es einen ganz großen Unterschied, liebe Hikma!

Weil das eine ist grundlos, das andere hat einen Grund...

 

[Mond]

@Hikma

Es waren nicht betrunkene Leute,sondern eine ältere Dame und ein Herrn.Ich kann schon unterscheiden mit wem ich zum tun habe.Wären es betrunkenen Leute gewessen hätte ich es gar nicht Ernst genommen.Aber so habe ich versucht die Misverständnissen zum lösen in dem ich die Dame fragte ob ich ihr was getan hätte.Sie hat mir gesagt dass wir "Gesindl" und "Mörder"sind,und sie hat sich umgedreht und weiter gegangen.Sie war leider nicht bereit mit mir zum diskutieren.Der Vorfall hat mir schon Sorgen bereitet weil ich mir gedacht habe was wrid noch kommen!

[Hikma]

Er hat nicht das Wort "Neger" geschrieben!

Um das Wort ist es auch nicht gegangen. Meinst man kann über die "primitiven" Afrikaner eh an rassistischen Klischees haben was man will, solange man nur nicht das Wort "Neger" ausspricht?

Dass betrunkene Menschen Leute anpöbeln und dass normale LEute Menschen anpöbeln...

Da gibt es einen ganz großen Unterschied, liebe Hikma!

Weil das eine ist grundlos, das andere hat einen Grund...

Meinst Du Betrunkene haben keinen Grund?

 

Und an Euch beide: Ich habe nur beispielhaft geschrieben "oftmals betrunken". Wenn nicht betrunken, ist es kein bisschen gescheiter, oder? Was wollt Ihr überhaupt sagen? Dass Ihr Muslime arme, von allen Nichtmuslimen Angefeindete seid? So ist es nicht. Es gibt halt ein paar Leute, die von der Welt ein bisschen überfordert sind und die Muslime alle in die Schublade "Terrorist" stecken, so wie sie alle Schwarzen in die Schublade "nigerianischer Drogendealer" stecken. Tut mir leid, aber da wird man nichts machen können.

Und Mond hat eh ihr Kopftuch, das ihr Schutz bietet vor dem ganzen Schmutz in der Welt. Da werden solche Pöbeleien wohl an ihrem Kopftuch abprallen wie nichts, oder?

[Mond]

@Hikma

Es gehz nicht nur um meine Schutzt, sondern um Schutzt aller Muslimen, aber das ist dir anscheinend egal,aber mir nicht.Und was Gestern den Juden passiert ist kann Morgen den Muslimen und Übermorgen den Christen passieren,Und es ist einfach nicht in Ordnung solche Begriffe egal wemm gegenüber zu benützten, dass muss du auch zugeben.Alles Gute.

[Adem]

@Hikma

 

"Was für eine Botschaft erwartest Du?"

 

Habe ich ausführlich geschrieben. Ich wiederhole:

 

Zeig, dass es bei dir nicht um einen Schwarz-weisbild handelt, wie du es ständig appelierst.

 

"Warum meinst Du, etwas verteidigen zu müssen?"

 

Weil du und andere ständig uns, unsere Werte kristisieren und dabei "behaupten" man sei "objektiv" und "Aufrichtig", was ich stark bezweifle. Wieso sollte ich an deine Sachlichkeit und Aufrichtigkeit glauben?

 

"War das notwendig? Hat das jemand gefordert?"

 

Es war notwendig zwischen Terror und Islam zu differenzieren und dazwischen zu unterscheiden, weil Muslime unter Medienterror leiden, was wiederum du nicht sehen kannst. Ich als Moslem sehe ich mich gezwungen als Moslem Sachen die in Islam nicht passen von Islam auszuhalten. Das ist sogar meine Aufgabe und jedermoslems Aufgabe. Aber darüberhinaus finde ich es auch menschlich eine gute Absicht darin zu erkennen und stark zwischen terroristen und Moslems zu unterscheiden.

 

"Außerdem gibt es dieses "wir" hier nicht. Du, Adem, hast die Anschläge vorbehaltlos verurteilt. "

 

natürlich gibt es das. Du bist hier nur seit ein paar Wochen und daher kannst du solche Schlüsse nicht ziehen. Es gab ein paar Fälle wo sich muslime hier bisschen die Grenze überschritten haben (wobei sie nur ihre Meinung gesagt haben) und sie wurden sofort ausgeschlossen und abgemeldet bzw ermahnt. Und dies ist ein Beweis das dieses Forum absolut komplett radikale Züge ausschliesst.

 

Nur dein Problen ist, dass du so gut wie möglich versuchst uns zu den radikalen anzubahnen. Das kannst du hier aber niemals schaffen. Wir sind freidliche Menschen.

 

"ademade dagegen findet durchaus Gründe, warum sie vielleicht ein bisschen gerechtfertigt sind."

 

Nein, über die Gründe zu sprechen ist anders und etwas abzlehnen ist was anderes. Und Ademade kennt den Unterschied. Ich kenne auch die Gründe und darüber habe ich auch geschrieben. Ich weiss auch das jeder irgendwie Verantwortung hat an der Sache. Aber das heisst nicht dass ich sie berechtigt finde.

Abgesehen davon solltest du zwischen den Freiheitskampf in Palastina bzw Irak und den terroranschlägen unterscheiden. Denn einige schmeissen die beiden in einem Korb.

 

 

"Kudsi und Thai entledigen sich des Themas, indem sie die Anschläge der CIA oder dem Mossad in die Schuhe schieben. "

 

 

Es geht hier darum dass Terroranschläge von Muslimen unterschtützt bzw toleriert werden. Alleine dass Tai und Kudsi die Anschläge auf CIA und irgendwas schieben zeigt dass sie diese Anschläge total verfluchen. Abgesehen davon finde ich es merkwürdig, dass du nichmal annimmst, dass die Finger von Mossad und CIA dahinter stecken! Wie vertrauensvoll! Wie sicher du dir bist! Wie du es nicht ertragen kannst, dass auch mal Muslime von eventuellen Intigren sprechen können! Nein! Wenn die Politiker sagen es waren Muslime, dann waren es auch Muslime! Was die islamische Länder bzw muslimische Medien dazu berichten, das brauchen wir nicht zu wissen! Übertriebene und unnötige Sachen!

 

"Anderen scheinen die Anschläge ganz egal zu sein, Verständnis vermögen sie nur dafür keines aufzubringen, dass solche Anschläge bei manchen Menschen Feindseligkeit gegenüber Muslimen fördern."

 

Siehe oben. Und...diese Anschläge haben mit Islam nicht das geringste zu tun und mit Muslimen auch nicht.

 

Du hast oben gesagt "War das notwendig? Hat das jemand gefordert?"

 

Und jetzt sagst du man hat Verständniss mit den Anschlägen weil man keine Kommentar dazu abgibt!! Also entscheide dich bitte!

Weil diese "Einige" mit der Sache überhaupt nichts zu tun haben müssen sie sich auch nicht dazu äußern! Wieviel mal hast du dich dazu geäußert, dass jeden tag Menschen beleidigt und sogar misshandelt werden? Wieviel mal hast du dich im Namen Europa entschuldigt was in Bosnien damals geschah? Und du behauptest jetzt, einige sollen Verständnis haben gegenüber Terroristen nur weil die sich nicht dazu nicht geäußert haben! (was wiederum diskutabel ist).

 

"Mag sein, dass Muslime in Einzelfällen in der Öffentlichkeit angepöbelt werden."

 

Ja, mag sein! Was solls. Passiert halt ab und zu mal. Ist doch nicht schlimm.

 

"Aber es gibt viele Gründe, warum irgendwelche, nicht selten betrunkenen Dummköpfe Leute anpöbeln. "

 

Und du vergleichst jetzt die beiden Fälle ohne die soziologische Hintergründe zu bedenken. Nach diesem Logik sind die Terroranschläge auch irgendwelche Anschläge und wir brauchen die Sache in einem muslimischen Forum zu diskutieren. Also...wenn es dir passt ist die Sache ein Einzelfall und wenn es nicht passt ist es anders. Und du bestimmst das! Wie herrlich.

 

 

"Nicht einmal die wilden Neger da unten? Schön rassistische Klischees bemühst Du da!"

 

Als diesen Vorwurf gelesen habe war ich bisschen wütend. Muss ich zugeben. Aber danach fing ich an zu lachen.

Dies zeigt wie vorurteilhaft du bist. Und jetzt bin ich noch ein Rassist! Ich ein Rassist!!

Obwohl ich ausdrücklich gesagt habe "primitive Stämme in Afrika". Stämme die im Wildniss ein wildes Leben durchmachen, die unzivilisert sind. Aber du nimmst den Satz ergänzt es mit ein Wort (Negger) den ich hasse über alles und machst mich zu einem Rassist!

 

Schade!

 

Adem

[Hikma]

Zeig, dass es bei dir nicht um einen Schwarz-weisbild handelt, wie du es ständig appelierst.

Und wie soll ich das zeigen? Was erwartest Du von mir? Ich habe mehrmals geschrieben, dass ich Vertändnis dafür habe, dass es Muslime unfair finden mit Terroristen in einen Topf geworfen zu werden.

Ich habe auch anerkannt, dass Du die Terroranschläge eindeutig verurteilst, was aus meiner Sicht gar nicht notwendig wäre, da ich nicht einsehe, warum Du in der Situation sein solltest, Dich von etwas distanzieren zu müssen, mit dem Du nichts zu tun hast.

Weil du und andere ständig uns, unsere Werte kristisieren und dabei "behaupten" man sei "objektiv" und "Aufrichtig", was ich stark bezweifle. Wieso sollte ich an deine Sachlichkeit und Aufrichtigkeit glauben?

Was kritisiere ich denn? Und was empfindest Du als unaufrichtig? Ich habe nie so getan, als hätte ich für Eure Religion irgendwelche Sympathien.

Es war notwendig zwischen Terror und Islam zu differenzieren und dazwischen zu unterscheiden, weil Muslime unter Medienterror leiden, was wiederum du nicht sehen kannst.

Den Medienterror gibt es auch nicht. Es wird berichtet, dass die Anschläge von radikalen Islamisten verübt wurden. Es wird gleichzeitig immer wieder darauf hingewiesen, dass es sich dabei um eine kleine Gruppe unter den Muslimen handelt. Dass es diese Gruppe von Muslimen gibt, dafür können die Medien nichts.

Wir sind freidliche Menschen.

Das habe ich ja selbst geschrieben. Deine Vorwürfe entbehren jeder Grundlage.

Nein, über die Gründe zu sprechen ist anders und etwas abzlehnen ist was anderes.

ademade hat gemeint, die Anschläge sein "vielleicht ein bisschen gerechtfertigt". Aber er hat eh darüber nachgedacht und ist zu dem Schluss gekommen, dass er da nur einen Scherz gemacht hat. Also lassen wir es dabei bewenden.

Abgesehen davon solltest du zwischen den Freiheitskampf in Palastina bzw Irak und den terroranschlägen unterscheiden. Denn einige schmeissen die beiden in einem Korb.

Da gibt es aber Zusammenhänge. Sowohl die Situation im Irak alsauch die Situation in Palästina haben mit dem Hass auf den Westen, der zu Terroranschlägen führt, zu tun.

Und wenn im Irak Schiiten Sunniten in die Luft sprengen oder umgekehrt, dann hat das nichts mit Freiheitskampf zu tun. Auch in Palästina sind Selbstmordanschläge kein legitimes Mittel des Freiheitskampfes.

In beiden Fällen trägt dieser sogenannte Freiheitskampf kein bisschen zu Frieden und Freiheit bei, sondern ganz im Gegenteil. Aber das ist den Fanatikern ja egal.

Alleine dass Tai und Kudsi die Anschläge auf CIA und irgendwas schieben zeigt dass sie diese Anschläge total verfluchen.

Genau das ist ja das Problem: Man verflucht die Anschläge und schiebt sie den Lieblingsfeinden, den bösen USA und den Juden in die Schuhe. So werden Schwarz-Weiß-Bilder gemalt und Feindbilder bestärkt.

Abgesehen davon finde ich es merkwürdig, dass du nichmal annimmst, dass die Finger von Mossad und CIA dahinter stecken! Wie vertrauensvoll! Wie sicher du dir bist!

Außer der krausen Logik von Verschwörungstheoretikern wie Kudsi oder Thai spricht nichts dafür. Da verweigerst Du einfach die Realität zu akzeptieren und fabulierst Dir eine angenehmere "Wirklichkeit" zusammen.

Und jetzt sagst du man hat Verständniss mit den Anschlägen weil man keine Kommentar dazu abgibt!!

Das habe ich nicht gesagt.

Wieviel mal hast du dich im Namen Europa entschuldigt was in Bosnien damals geschah?

Wofür sollte ich mich da im Namen Europas entschuldigen? Für den NATO-Angriff auf Serbien? Dafür, dass die bosnischen Moslems Dank der Medienarbeit ihrer amerikanischen PR-Agentur oder durch französische Intellektuelle wie Bernard-Henri Lévy als einzige unschuldige Opfer des Konflikts dargestellt wurden? Dafür, dass Peter Handke praktisch zum Verrückten gestempelt wurde, weil er "Gerechtigkeit für Serbien" forderte? Bei diesem Krieg war doch ganz Europa auf der Seite der bosnischen Muslime.

Ist doch nicht schlimm.

Es ist perfid, mir zu unterstellen, ich hätte so getan, als sei das nicht schlimm.

Ich frage mich nur, was Ihr eigentlich erwartet?

Nach diesem Logik sind die Terroranschläge auch irgendwelche Anschläge und wir brauchen die Sache in einem muslimischen Forum zu diskutieren. Also...wenn es dir passt ist die Sache ein Einzelfall und wenn es nicht passt ist es anders. Und du bestimmst das! Wie herrlich.

Keine Ahnung was Du da daherredest. Ich habe das Thema Terroranschläge nicht in dieses Forum getragen. Und natürlich sind Terroranschläge mit zig Toten etwas anderes als Anpöbelungen auf der Straße, oder etwa nicht?

Dies zeigt wie vorurteilhaft du bist. Und jetzt bin ich noch ein Rassist! Ich ein Rassist!!

Wo ist da das Vorurteil? Wenn jemand so tut, als sei es von "primitiven" Stämmen in Afrika zu erwarten, dass die keine Umgangsformen hätten, dann ist das rassistisch, ob Du das wahrhaben willst oder nicht. Von Kultur zu Kultur unterscheiden sich die Umgangsformen, aber überall, wo Menschen zusammenleben, gibt es einen Verhaltenskodex. Die Umgangsformen bei sogenannten Primitiven sind oft strenger und komplexer als die unseren. Von den primitiven Stämmen in Afrika als Beispiel für unkultuviertes Verhalten zu sprechen, ist nichts als ein Gebrauch rassistischer Klischees von den "Wilden". Solche Klischees von den einerseits schönen und edlen, andererseits primitiven Wilden, gab es in vergangenen Jahrhunderten auch in Europa. Es wäre schön, wenn auch die islamische Welt darüber hinwegkäme.

Ich habe auch nicht gesagt, Du seist ein Rassist. Ich habe Dich darauf aufmerksam gemacht, dass Du Dich rassistischer Klischees bedienst. Offenbar ist Dir das gar nicht bewusst. Du meinst, so wie ademade, so lange man nicht "Neger" sagt, ist alles in Ordnung.

[Adem]

@Hikma

 

"Und wie soll ich das zeigen? Was erwartest Du von mir?"

 

Einfühlsam sein, empatisieren, die Sache von der anderen Seite betrachten, nicht ständig den Aufklärer spielen, wirklich empfindsam sein was die Muslime durchmachen (sie machen alle eine Krise durch), weniger kritisieren, Gemeinsamkeiten ansprechen, religiöse Gebote und Verbote nicht diskutieren, mehr positiv denken und vertrauen. Das würde erts mal reichen.

 

"Ich habe mehrmals geschrieben, dass ich Vertändnis dafür habe, dass es Muslime unfair finden mit Terroristen in einen Topf geworfen zu werden."

 

Mehrmals! Nur dann, wenn es eng wurde. Wenn schon hast du nur "geschrieben" aber die generelle Reaktion und die Stellen die du dich darüber geäüßerst hast waren alles andere als Glaubwürdig. Wenn schon dann nach ein paar Vorwürfen. So richtig reibungslos und von Herzen geht es bei dir nicht.

 

Ich glaube du möchtest uns wirklich was zeigen und du möchtest uns belehren. Da geht es nicht um ein Diskussion bei dir, wobei ich bereit wäre dich mit all deinen Weltanschauungen zu empfangen.

Du merkts es nicht aber deine Art ist zu arrogant und eingebildet. Du merkts es wirklich nicht, glaub mir. Dies hat mit der Stellung der Muslime in deinem Kopf zu tun, die schwer zu überwinden ist.

 

"Ich habe auch anerkannt, dass Du die Terroranschläge eindeutig verurteilst, was aus meiner Sicht gar nicht notwendig wäre"

 

Du hast eben Leute, die nicht gegen Terror ausgesprochen haben mit Toleranz gegenüber Terroristen beschuldigt. Hätte ich es nicht getan wäre ich auch dran, wobei ich nicht um dich zu überzeugen sondern wirklich daran glaube es getan habe.

 

"Was kritisiere ich denn?"

 

So....Scherz des Jahres.

 

" Ich habe nie so getan, als hätte ich für Eure Religion irgendwelche Sympathien."

 

Da steckt auch ein Problem. Denn du zeigst eindeutig deine Desympathie zu all religiöse Vorstellungen. Und dabei versuchst du noch einiges zu besprechen. Was denn? Erstens gehst du direkt von strittigen Themen aus was ein Dialog durchaus erschwert und auserdem kann bei dir überhaupt nicht Stopp gesagt werden weil du gleich mit deiner "Ihr religiösen seit nicht offen" Predigt anfängst, wobei du die Psychgologie eines frommen Menschen voll verachtest.

 

 

Adem

[Adem]

@Hikma

 

"als hätte ich für Eure Religion irgendwelche Sympathien."

 

Neee! Genau das Gegenteil hast du gezeigt.

 

 

"Den Medienterror gibt es auch nicht."

 

Das ist deine Meinung. Wie kannst du auch unterscheiden in dem du nur eine Seite verfolgst. Ich dagegen, habe die Möglichkeit die islamische Presse zu verfolgen und die europäische Presse. Du kannst hier überhaupt nicht behaupten, du kennst dich aus. Dies ist eine Wunschvorstellung. Du weist doch nur Sachen die man dir zeigt und du wirst beeinflusst. Wer in einem Pefferladen aufgewachsen ist kann ich wissen wie ein Peffer riechen kann!

 

"Es wird gleichzeitig immer wieder darauf hingewiesen, dass es sich dabei um eine kleine Gruppe unter den Muslimen handelt."

 

Es wird immer wieder auf die islamischen Identifikation dieser Menschen hingewiesen. Und das reicht aus. Gleich nach den Anschlagen sagte Blair es sei im Namen "Islam" durchgeführt wurden. Die Sache ist vielmehr ein psyghologisches Krieg geworden. Wenn man so viel eine negative Seite besprecht, dann wird es auch ein Teil davon, wobei die Schönheiten vergessen wird und ein Balance nie stattfinden kann. Kein Moslem kann auf der Strasse ohne Nachdenken und Zögerung seine islamische Identifikation beansprechen. Das kannst du nie verstehen, weil du schliesslich keine Muslimin bist.

 

"Das habe ich ja selbst geschrieben."

 

Wenn du dann sagst jemand unter uns toleriert Terror dann widersprichst du dich selbst.

 

"ademade hat gemeint, die Anschläge sein "vielleicht ein bisschen gerechtfertigt""

 

Hat er es "Gemeint" oder "gesagt"? Wenn dann sag bitte wo?

(ich bin nicht fertig, aber ich muss gehen.) Bis dann...

Adem

[Hikma]

Einfühlsam sein, empatisieren, die Sache von der anderen Seite betrachten, nicht ständig den Aufklärer spielen, wirklich empfindsam sein was die Muslime durchmachen (sie machen alle eine Krise durch), weniger kritisieren, Gemeinsamkeiten ansprechen, religiöse Gebote und Verbote nicht diskutieren, mehr positiv denken und vertrauen. Das würde erts mal reichen.

Weniger kritisieren? Das Leben geht weiter. Wollt Ihr Euch jetzt in Eure Opferrolle verkriechen und nichts mehr hören als "Ach, Ihr armen Muslime!"?

Nur dann, wenn es eng wurde.

Wo wurde es denn eng für mich? *lol*

Da geht es nicht um ein Diskussion bei dir, wobei ich bereit wäre dich mit all deinen Weltanschauungen zu empfangen.

Du bist zu gar nichts bereit. Das erste was ich von Dir in diesem Forum gehört habe, war, dass ich zu viele Vorurteile hätte und viele Sachen nicht wisse und Du daher gar nicht mit mir diskutieren kannst.

Du merkts es wirklich nicht, glaub mir.

Was ich merke und was nicht, kann nur ich wissen.

Die Vorwürfe gegen mich treffen aber voll auf Dich zu. Du willst hier nur dozieren und wenn Einwände kommen, reagierst Du trotzig. Du merkst nur, wenn ich nicht offen bin, für das was Du schreibst, aber Dir fällt nicht auf, dass Du nicht ein Sekunde ernsthaft daran denkst, offen zu sein, für das was ich schreibe. Denn wenn Du etwas hören oder lesen musst, das Dir nicht passt, stempelst Du einen gleich zum vorurteilsbelandenen, ideologischen Islamfeind. Das ist bei Dir nicht nur individuell so: Du erwartest immer, dass die Nichtmuslime Verständnis und Empatie haben mit den Muslimen. Der umgekehrte Fall kommt Dir gar nicht in den Sinn.

Für Dich ist es zum Beispiel selbstverständlich, dass die Nichtmuslime einsehen, dass der Islam eine friedliche Religion ist, die Terrorismus verurteilt. Dass das nicht so selbstverständlich ist, dass sie das einsehen, wenn es selbst einige Muslime nicht einsehen, daran denkst kein bisschen. Da hast Du kein bisschen Verständnis oder Empatie mit Nichtmuslimen.

Du hast eben Leute, die nicht gegen Terror ausgesprochen haben mit Toleranz gegenüber Terroristen beschuldigt.

Das schreibst Du jetzt zum zweiten Mal und es ist immer noch falsch.

Da steckt auch ein Problem. Denn du zeigst eindeutig deine Desympathie zu all religiöse Vorstellungen.

Zuerst wirfst Du mir Unaufrichtigkeit vor, jetzt ist es offenbar meine Aufrichtigkeit, durch die Du Dich vor den Kopf gestoßen fühlst. Was denn nun?

"Ihr religiösen seit nicht offen" Predigt anfängst, wobei du die Psychgologie eines frommen Menschen voll verachtest.

Von "Ihr Religiösen" habe ich nie gesprochen. Wenn ich Dich meine, dann sage ich das auch. Und was meinst Du mit Psychologie? Dass man mit den armen Religiösen schonend umgehen muss, damit man nicht dauernd die Gefühle dieser Mimosen verletzt?

Ich dagegen, habe die Möglichkeit die islamische Presse zu verfolgen und die europäische Presse.

Erstens finde ich interessant, dass Du islamisch und europäisch gegenüberstellst.

Zweitens hast Du recht. Ich kann nur in der europäischen Presse keine Hetze gegen Muslime sehen. Wenn Du sagst, in der islamischen Presse gibt es eine solche Hetze, dann wird es schon so sein. Kannst Du ein Beispiel geben für islamische Presse?

Gleich nach den Anschlagen sagte Blair es sei im Namen "Islam" durchgeführt wurden.

Ich glaube zwar nicht, dass er es so gesagt hat, aber es ist jedenfalls nicht falsch. Da kann Blair nichts dafür, was irgendwelche Leute im Namen des Islam tun. Das ist ja das Problem mit Religionen: Sie lassen sich für vieles missbrauchen.

Hat er es "Gemeint" oder "gesagt"? Wenn dann sag bitte wo?

Wenn er es gesagt bzw. geschrieben hat, wird es wohl auch gemeint haben: Der Anschlag in London gegen "Menschen", Beitrag #7

Aber inzwischen ist er ja selbst draufgekommen, dass er da nur einen Scherz gemacht haben kann.

[Adem]

@Hikma

 

„? Was wollt Ihr überhaupt sagen? Dass Ihr Muslime arme, von allen Nichtmuslimen Angefeindete seid?“

 

Wo habe ich sowas gesagt, wo hat jemand sowas gesagt? Das sind deine Klischees nicht meine. Ich interessiere mich für deine Theorien nicht die dir wahrscheinlich von Orientalisten ins Mund gelegt worden sind.

 

„Außer der krausen Logik von Verschwörungstheoretikern wie Kudsi oder Thai spricht nichts dafür. Da verweigerst Du einfach die Realität zu akzeptieren und fabulierst Dir eine angenehmere "Wirklichkeit" zusammen. „

 

So, wenn jemand etwas schreibt, was dir nicht gefällt bezeichnest du diese als Verschwörungstheoretiker. So ist also deine Methode! Also soviel zum Thema Sachlichkeit. Ich soll die Realität nicht akzeptieren. Welche Realität? Die du erfunden hast? Für dich ist Realität was man dir zeigt. Sag doch deine Argumente. Ich warte. Bitte schön. Wo sind die Beweise dass diese Anschläge von muslimischen Organisationen geübt worden sind? Eine Internetseite die sogar von den primitivsten Pappanheimer gemacht worden kann! (bin ich jetzt ein Rassist?  ) Was sollte zB England davon halten, nur für eigene Ziele und für politische Zwecke, nach dem „Motto für eine ganze Torte kann ich ein Teil abgeben“ ein Attentat zu planen. Du haltest es für unwahrscheinlich, weil du an die Humanität der Engländer glaubst. Ich dagegen kenne die Engländer auch von Kolonialismus, die noch heute auf der ganzen Welt weitergeführt wird, ich kenne sie zB daher, wo sie die Terrororganisation (PKK) gefuttert haben, ich kenne sie zB von ihrer Aufhetzerei durch tausenden von Geheimagenten die damals Araber aufgehetzt haben, ich kenne sie zB damals als sie bei der Gestaltung der Arabischen Ländern mitgeholfen haben und dafür gesorgt haben dass Nationalismus starke Züge hat, ich kenne sie auch von ihrer unglaublichen Minderheitspolitik und wie sie sämtliche Aufständer in in Gebieten wo sie jeopolitische Ziele habe unterstützen usw. Ich kenne sie von den Lawrence von Arabia, der selbst gestanden hat, wie er die arabische Bevölkerung aufgehetzt hat und wie Menschen erbarmungslos ermordet wurden und von seinen unzähligen Freunden, ich kenne England auch von Zeiten wo die Industrialisierung durch menschenverachtenden Bedingungen durchgeführt wurde, wo inoffiziell Sklaverei betrieben wurde und ich kenne England wo sie in ihrem eigenen Land von Demokratie sprechen, wobei sie hunderte von Inseln ausschöpfen wo Kinder mißbraucht werden, wo Kinder verkauft werden und wo Frauen verkauft werden ohne das geringste dagegen zu unternehmen! Ich kenne England auch von seiner ständigen Verteidigung der USA und Israel. Ich kenne England auch von den unzähligen Israelis im Staatskammer und von den starken Druck dass immer von den USA geübt wird und dass sie deswegen immer für Israel und USA sprechen und dass diese Länder immer eine politischen Truppe bilden für Gemeinsame Ziele die sie nie veröffentlichen und ich kenne England zB von den unzähligen zionistischen Vereinen auf den Land die niemals in den Medien besprochen werden und die nie ihre Pläne veröffentlichen. Soll ich weiter machen? Ja Hikma, ich kann weiter machen. Es gibt eine Menge Mittel dafür. Und Tai und Kudsi kennen diese sehr gut. Ich bin nicht dafür dass Muslime alles auf diese Sachen zurückführen und das eigene Verantwortung entlasten. Ich bin vielleicht der am wenigesten davon spricht. Aber ich bin auch nicht blöd. Alle Sachen die Kudsi und Tai gesagt haben wie zB das die Folgen dieser Anschläge nur England und USA helfen sind wie die Sonne sichtbar und unumstritten. Wenn du diese eindeutige Tatsache nicht mal erkennen kannst, dann ist dir nicht zu helfen. Nicht nur Muslime sämtliche Amerikanische Politiker, Journalisten und Autoren haben von den fraglichen Dingen über (ZB) den 11.September gesprochen. Sogar sehr angesehene Politikwissenschaftler haben sich darüber geäüßert. Es stand fesst, dass zumindest die Family Bush (aufgrund seiner damaligen Investitionen) unglaublich Reich geworden ist, dass die USA all seine politischen Ziele erreichen konnte wie die Besatzung Irak und Afganistan usw. Deswegen ist es mehr als normal dass ich mir auch jetzt darüber Gedanken mache. Ich schliesse nicht aus dass es tatsächlich von Muslimen gemacht worden konnte, ich glaube aber stark daran dass da irgendwas nicht stimmt.Und das stört dich! Achsoo, ja, wir sehen alles ja schwarz weiss! Sorry Schwester.

 

„Und jetzt sagst du man hat Verständniss mit den Anschlägen weil man keine Kommentar dazu abgibt!!

Das habe ich nicht gesagt!“

 

Du hast es nicht direkt gesagt aber du hast etwa gesagt, dass einige sich nicht äüßern weil sie es tolerieren. Dsu hast zumindest ausgedruckt,dass einige sich darüber nicht äußern. Wieso hast du das gesagt? Weil ein Schluss ziehen wolltest! Was könnte dieser Schluss sein? Dass die Leute die nicht konkret und offen Terror mit Islam differenzieren eventuell die Anschläge auch zum Teil berechtigt finden können, wobei du mich danach gefragt hast wieso ich es nötig habe Islam und Terror zu differenzieren. Das ist ein Paradox.

 

„Wofür sollte ich mich da im Namen Europas entschuldigen?“

Du hast ja deine Theorien und genau so haben auch Tai und Kudsi ihre Theorien. Du sprichst von Terror und Islam und beschuldigst Leute mit Toleranz zum Terror. Genauso finde ich dass du alles tolerierst was Europa gemacht hat.

 

„Dafür, dass die bosnischen Moslems Dank der Medienarbeit ihrer amerikanischen PR-Agentur oder durch französische Intellektuelle wie Bernard-Henri Lévy als einzige unschuldige Opfer des Konflikts dargestellt wurden? Dafür, dass Peter Handke praktisch zum Verrückten gestempelt wurde, weil er "Gerechtigkeit für Serbien" forderte? Bei diesem Krieg war doch ganz Europa auf der Seite der bosnischen Muslime. „

 

So so so. Mein Lieber Freund du! Jetzt fang ich an dich langsam zu kennen. Da hat doch jemand sogar Mitleid mit Massenmördern. Die Millionen toten Muslems, die hundertausenden vergewaltigten Muslimin hast du wahrscheinlich sehr schnell vergessen! Du hast auch vergessen dass das Verbrechen so gross war und zwar vor Augen Europas, dass eine Ignoranz unmöglich wäre.Du hast wahrscheinlich auch vergessen, dass immerhin fasst 1 mio Menschen (überwiegend zivile Bevölkerung) getötet worden sind vor Augen Europas! Es spielt für mich keine Rolle, dass Europa Bosnien unterstützt hat nachdem so viele Menschen vor ihrer Augen ermordert worden sind. Und wer in geringstem Maße dieses Verbrechen toleriert der gehört auch dazu!

Du bist so einseitig dass du nicht mal merkst, dass der Unmensch Milosevic selbst von Serben heute ein unerwünschtes Mensch ist, wie dass die Deutschen Hitler nicht mögen. Wieso ist Milosevic kein Kriegsheld geworden? Selbst viele Serben haben das Untat erkannt aber du nicht! Unglaublich.

 

„Es ist perfid, mir zu unterstellen, ich hätte so getan, als sei das nicht schlimm.“

Lies deine Beiträge in Ruhe nochmal durch.

„Und natürlich sind Terroranschläge mit zig Toten etwas anderes als Anpöbelungen auf der Straße, oder etwa nicht?“

Nein. Bei Terroranschlagen geht es um eine Zielgerechten Attentat, in dem gezielte Menschen umkommen und in dem ein unberechtigter Tat zustande kommt. Ein Terrorist tötet ein oder mehrere Personen. Da gibt es zumindest ein Motiv auch wenn es ungerecht ist. Aber dass was auf der Strasse passiert da werden praktisch menschen in die Sache hineingezogen die damit eigentlich nichts zu tun haben. Also beide Seiten haben damit nichts zu tun. Weder die alte Frau noch die muslimische Dame. Es passiert ein Untat und es werden Menschen beschuldigt die damit nichts zu tun haben, ganz zu schweigen davon dass auch Leute angegriffen werden oder Moscheen angegriffen werden. Das eins hat mit dem anderen nichts zu tun. Die Zweite ist fürmich viel schlimmer. Weil bei den zweiten, wo die Dame auf der Strasse von gebildeten Menschen angestarrt wird und beschimpft wird. Das ertse ist zwar an sich schlimm aber eine Bedrohung für uns alle. Auch Muslime sind dabei umgekommen auch ich kann dabei sterben. Aber bei den zweiten ist eine einseitige Beschuldigung und zwar absolut unrecht. Auserdem handelt es sich hierbei um eine soziologische langfristige Auseinandersetzung, in dem der islamische Nachwuchs in einer ausgegrenztem Gesellschaft groß wird. Eine Spaltung und ein kaltes Krieg was große negative Wirkungen haben wird. Vergiss dabei nicht dass fasst alle wichtige islamische Wissenschaftler und Hodschas die Anschläge verurteilt und unislamisch erklärt haben. Aber ein Mensch wie Tony Blair wagt eszu sagen der Anschlag „Im Namen Islam“ verübt wurde! Auch wenn es richtig wäre, ist es unglaublich unfair so eine Aussage zu machen. 4 oder 5 Sätze aus dem Koran ziehen und mit Märtyrergeschichten zu verkaufen ist nicht Islam. Das weis auch Blair und seine Anhänger. Eigentlich verstärken sie somit die unberechtigtes islamisiertes Bild der Anschläge. Sie entziehen die islamische Motiven von den Anschlägen nicht, ganz im Gegenteil tun sie so als ob diese nur eine falsche bzw strenge Interpretation Islams wären. IST ES ABER NICHT. DAS IST KEINE STRENGE INTERPRETATION ISLAMS. DAS HAT MIT ISLAM NICHT DAS GERINGSTE ZU TUN. Man kann bei den Schiiten oder Sunniten eventuell von einer richtigen oder falschen Auslegung Korans sprechen. Aber bei so einen Untat kann man von einem Abweichung oder Auslegung nicht sprechen. Aber man sagt vielleicht mit leisen Ton, Moslime akzeptieren das nicht, aber auf der anderen Seite bezeichnen sie die Täter mit ihrer islamischen „Identität“. Und das ist Populistisch.

 

„Wo ist da das Vorurteil? Wenn jemand so tut, als sei es von "primitiven" Stämmen in Afrika zu erwarten, dass die keine Umgangsformen hätten, dann ist das rassistisch, ob Du das wahrhaben willst oder nicht. Von Kultur zu Kultur unterscheiden sich die Umgangsformen, aber überall, wo Menschen zusammenleben, gibt es einen Verhaltenskodex. Die Umgangsformen bei sogenannten Primitiven sind oft strenger und komplexer als die unseren. Von den primitiven Stämmen in Afrika als Beispiel für unkultuviertes Verhalten zu sprechen, ist nichts als ein Gebrauch rassistischer Klischees von den "Wilden".“

 

Das ich nicht lache! Doku Zeit im WDR. Wie sie da noch versucht mich als rassist zu zeigen. Ach es gibt ein Verhaltenskodex! Muauauauauaua! Und die Stämme die in Afrika oder Australien Menschen fressen und Blut trinken. Ist es jetzt rassistisch die als Wild und primitiv zu bezeichnen! Dann sind fasst alle Dokumentationen über Afrika rassistisch! Selbts ursprüngliche Afrikaner würden dich wegen deinem Versuch auslachen! Also bitte jetzt, lassen wir es sein.

„Ich habe auch nicht gesagt, Du seist ein Rassist. Ich habe Dich darauf aufmerksam gemacht, dass Du Dich rassistischer Klischees bedienst.“

Danke schön.Jetzt bin ich erleichtert. 

„. Du meinst, so wie ademade, so lange man nicht "Neger" sagt, ist alles in Ordnung. „

 

Du hast gesagt „Neger“ und du hast das Wort mir ins Mund gelegt, unverschämterweise. Das heist dass eigentlich „du“ dich rassistischer Klischees bedienst. Ich würde nicht mal auf dieses Wort kommen, da alleine die Erwähnung eine Beleidigung ist für meine afrikanischen Brüder. Unser Kultur hat nie so eine Schande erlebt. Nie hatten wir ein Schwarz-Problem. In der Türkei würden viele nicht mal verstehen wenn du von Schwarzen und Weissen Menschen und von der Diskriminierung sprechen würdest. Deswegen ist es mir ein bißchen peinlich über sowas zu reden. Sorry, du hast mich geschockt. Ich meine damit nicht dass du mich provozierst. Vielmehr bedienst du dich provokanter Klischees. (Gut..Demagogie hast du mir auch beigebracht )

 

Gruss

 

Adem

[Adem]

@Hikma

 

"Weniger kritisieren? Das Leben geht weiter. Wollt Ihr Euch jetzt in Eure Opferrolle verkriechen und nichts mehr hören als "Ach, Ihr armen Muslime!"?"

 

 

Ich glaube diese Phantasie kauft dir keiner mehr ab.

 

 

"Wo wurde es denn eng für mich? *lol*"

 

Nur wenn du dich von deiner Subjektivität befreien wolltest, was dich unglaubwürdig macht warst du bereit bisschen neutral zu erscheinen. Aber nie hast du selbst ein Thema geöffnet was wir als "Annäherung" bezeichnen können. Nie hast du von sich selbst etwas postives geschrieben.

 

 

"Du bist zu gar nichts bereit. Das erste was ich von Dir in diesem Forum gehört habe, war, dass ich zu viele Vorurteile hätte und viele Sachen nicht wisse und Du daher gar nicht mit mir diskutieren kannst. "

 

Und wie Recht ich hatte hat sich erwiesen durch deine Einstellung.

 

"Zuerst wirfst Du mir Unaufrichtigkeit vor, jetzt ist es offenbar meine Aufrichtigkeit, durch die Du Dich vor den Kopf gestoßen fühlst. Was denn nun?"

 

Was hat das mit dem zu tun was ich da geschrieben habe!

 

"Von "Ihr Religiösen" habe ich nie gesprochen. Wenn ich Dich meine, dann sage ich das auch. Und was meinst Du mit Psychologie? Dass man mit den armen Religiösen schonend umgehen muss, damit man nicht dauernd die Gefühle dieser Mimosen verletzt?"

 

Anscheinend hast wirklich keine Ahnung von uns. Ein religiöser Mensch ist jenseitsorientiert und ist empfindlich was seine Werte angeht. Er ist auch tolerant gegenüber anderen. Ein frommen Mensch ständig seine religiösen Werte in Diskussion zu stellen ist sein Alles in Frage zu stellen. Das heist nicht dass religiöse menschen ohne Argument an alles glauben. Sie glauben argumentativ aber sie lieben ihre Religion, ihr Koptuch, ihr Gebet, ihr Gott ihr Prophet und sie unterzeichnen alles was Gott von ihr möchte. Das ist keine paralelle sondern eine vertikale Verbindung, was du nur in engem Sinne als Minderwertigkeit und Untertan bezeichnen werden könntest. Aber letztendlich ist es so und dies verachtest du.

 

"Erstens finde ich interessant, dass Du islamisch und europäisch gegenüberstellst."

 

Einer deinen üblich gewordenen Wörterspielchen. Du sprichst seitenlang von "Ihr Moslems" "Wir" was sich eigentlich von sich selbst ergibt. Und wenn wir dagegen argumentieren sind wir auf einmal der Sündenbock! Abgesehen davon gibt es tatsächlich so eine Aufteilung was aber ich nicht als negatives Geschehen sehe. Negativ ist was Leute darunter verstehen. Wenn ich sage "Ich und meine Familie" heist das nicht dass ich meine Familie spalte und verfluche. Wichtig ist der Kontext. Du solltest dich lieber auf dem Kontext konzentrieren. Ich verallemeinere nicht alles schlimme mit Europa, du dagegen reagierst sofort wenn ich etwas schlimmes über die europäische Haltung sage. Was du mit deinem Satz meinst solltes du zuerst dich selbts befragen.

 

"Zweitens hast Du recht. Ich kann nur in der europäischen Presse keine Hetze gegen Muslime sehen. "

 

Die sagen natürlich nicht zB "Tötet alle Muslime" oder so, vielmehr heben die etwa bestimmte bedeutsame Berichte auf und bahnen sogar die einfachste Geschehnisse an angewöhnte Themen wie Islam und Extremismus oder Islam und Hasspredigt. Darüber habe ich viel geschrieben, kannst du in diesem Forum irgendwo finden.

 

"Kannst Du ein Beispiel geben für islamische Presse?"

 

Natürlich. Hunderte von Beispielen kann ich dir geben. Das heist aber nicht, wie du wiederum falsch herausinterpretiert hast, dass sie hasspredigen (übliche Klischees ) oder aufhetzen.

Es gibt auch in islamischen Ländern sachliche Pressen. (Kaum zu lauben nicht wahr )

zB. stand einmal auf fasst allen Zeitungen und Fernsehern dass eine muslimische Frau von ihren Bruder ermordet wurde weil sie ihr Kopftuch abgemacht haben sollte!

In türkischen und islamischen Zeitungen wurde die "absichtlich" Fehler korigiert. Tatsache war, dass die Frau vor zwei Jahren keine Koptuch trug und dass die Sache eine rheine familiäre Angelegenheit war, was absolut keine islamische Züge hatte. Sogar polizeilich wurde das bestätigt. Die Korrektur kam aber in keinem deutschen Zeitung vor. Es blieb so wie es phantasiert war. Koptuchmord!

 

zweiter beispiel:

Die Welt zeitung hat ein Bericht darüber geschrieben, dass angeblich türkische Schüler weniger Intelligenz haben, was durch zwei "Wissenschaftlern" behauptet wurde. Fasst alle zeitungen greifften natürlich auf das saftige Thema zu! Und es blieb wie vorgeschrieben!

Tatsache aber war, dass dies keine wissenschaftliche Studie sondern nur eine Beobachtung war, was soziologische Gründe hatte. Man hat in türkischen Medien zB die Vorwürfe widerlegt, in dem sie Beispiele aufgebracht hatten, wie Erfolgreichsraten der türkischen Kinder in internationalen Schulolympiaden war. und dass die türkischen Kinder sozusagen überwiegend in Deutschland Probleme hatten worüber man sich Gedanken machen sollte!

 

beispiel drei:

 

Nach den Anschlägen in Londen haben sich mehr als 500 islamische Organisationen un England gegen die Aunschläge geäüßert. In keinen einzigen Fernsehsendung habe ich es gesehen bis ich die Sache in der türkischen Zeitung Zaman entdeckt habe. Komischerweise beschwerten sich während dieser Veröffentlichung in Deutschland zahlreichen Fernsehsender (ich selber habe vieles gesehen) wie zurückhaltend die islamischen Organisationen bei der Sache sind! und dass sie sich nicht einen können!

 

Also das sind nur einige die mir einf Anhieb eingefallen sind. Bei einer kleinern Recherche könnte ich dir viel mehr schreiben. Du dagegen stützt dich auf ein paar Gestaändnisse oder objektive Reaktionen seitens Europäischer Presse und denkst dir dass sie absolut fair und objektiv seien.

 

"Ich glaube zwar nicht, dass er es so gesagt hat, aber es ist jedenfalls nicht falsch"

 

Du glaubst es nicht! Du möchtest es nicht glauben.

 

"Aber inzwischen ist er ja selbst draufgekommen, dass er da nur einen Scherz gemacht haben kann. "

 

Ach...Wie lieb von dir.

 

Adem

 

 

 

 

 

[Adem]

@Hikma

 

"Ich glaube zwar nicht, dass er es so gesagt hat, aber es ist jedenfalls nicht falsch. "

 

Hier lies es dir durch.. Und zwar von deinen Land.

 

http://derstandard.at/?url=/?id=2104533

 

Seine ersten Worte waren diese.

 

"aber es ist jedenfalls nicht falsch. Da kann Blair nichts dafür, was irgendwelche Leute im Namen des Islam tun. Das ist ja das Problem mit Religionen: Sie lassen sich für vieles missbrauchen."

 

Doch Blair kann vieles dafür. zB kann er die Besatzung sämtlicher islamischen Länder aufheben oder dafür sorgen. Du brauchst hier nicht den Anwalt von Blair zu spielen. Er weis ganz genau wohin seine Wörter führen.

 

Und mit "Das ist ja das Problem der Religionen!"

 

Du kappierst es immer noch nicht, dass die Sache mit religionen nichts zu tun haben. Dass Religionen dabei nur ausgenutzt werden, dass die ungerechte Haltung von Politikern die Leute aufhetzen, dass die zurückgebleiebenheit die Leute dazu zwingen, dass die Ungebildetheit dieser Ländern wie Palastina sie zu einem leicht manipulierbaren Spielzeug machen und dass der Begriff "Religion" an sich eine schöne Bedeutung hat.

 

Religion ist eine Philosophie was von Gott kommen kann aber auch von Menschen. So ist zB Darwinismus eine Religion was durch wissenschaft getarnt wird. Imperialismus ist auch eine Religion und Sozialismus auch. Die Rede von Religion und dessen manipulierte Begrifflichkeit kommt nicht von den wahren ursprünglichen Religion Gottes. Die These, es gibt keine rheine Religion wie es Gott möchte ist eine politischen Einrede. Vergiss nicht dass immerhin mio von muslimischen Jugendlichen in England sich wegen ihrer Verantwortungsbewusstsein sich von Aufstand, Drogen, alcohol und Rebellion aufhalten. Vergiss nicht dass die Moscheen bzw die Kirchen sehr sehr viele Menschen aufrechthalten. Ich kenne sehr viele aber sehr viele Menschen die nachdem sie religiöse geworden sind viel produktiver und menschlicher geworden sind. Deine einfach ausgeredete "Ach, Religionen waren immer so Kramm" kannst du wo anders verkaufen...

 

Gruss

 

Adem

[Hikma]

@Hikma

 

„? Was wollt Ihr überhaupt sagen? Dass Ihr Muslime arme, von allen Nichtmuslimen Angefeindete seid?“

 

Wo habe ich sowas gesagt, wo hat jemand sowas gesagt?

Ich frage, "Was wollt Ihr überhaupt sagen?", Du antwortest: "Wo habe ich sowas gesagt?" Das ergibt keinen Sinn, Adem!

wenn jemand etwas schreibt, was dir nicht gefällt bezeichnest du diese als Verschwörungstheoretiker.

Eine Verschwörungstheorie ist es dann, wenn das Offensichtliche geleugnet wird und Geheimdienste (CIA oder Mossad) oder die Illuminaten für alles verantwortlich gemacht werden.

Wie ich Deinen Beiträgen entnehme, glaubst Du daran ja auch nicht. Also warum verteidigst Du es andererseits?

Eine Internetseite die sogar von den primitivsten Pappanheimer gemacht worden kann! (bin ich jetzt ein Rassist?  )

Das könntest Du Dir selbst beantworten, wenn Du wüsstest, was Pappenheimer sind.

Du haltest es für unwahrscheinlich, weil du an die Humanität der Engländer glaubst.

Nein, nicht sehr. Die Briten sind nicht humaner als andere Nationen.

Ich dagegen kenne die Engländer auch von Kolonialismus,...

Für die Kolonialmächte waren die Menschen in den Kolonien Menschen zweiter Klasse, Primitive, wie für Dich die primitiven Stämme in Afrika. Da bedienst Du Dich selbst kolonialister Sprache.

Ich kenne England auch von den unzähligen Israelis im Staatskammer und von den starken Druck dass immer von den USA geübt wird und dass sie deswegen immer für Israel und USA sprechen und dass diese Länder immer eine politischen Truppe bilden für Gemeinsame Ziele die sie nie veröffentlichen und ich kenne England zB von den unzähligen zionistischen Vereinen auf den Land die niemals in den Medien besprochen werden und die nie ihre Pläne veröffentlichen.

Zionistische Vereine, die nie ihre Pläne veröffentlichen? Ach, das Weltbild der Muslime. Dauernd verfolgt von den Zionisten und ihren Bütteln.

wie zB das die Folgen dieser Anschläge nur England und USA helfen sind wie die Sonne sichtbar und unumstritten.

Dann werde ich Dir einmal sagen, was analog zu Thais Logik ebenso sichtbar ist: Die Terroranschläge der Kurden werden von der türkischen Regierung in In- und Ausland als Argument verwendet für härteres Vorgehen gegen die Kurden. Also wem nützen diese Anschläge? Nur der türkischen Regierung. Also wer wird wohl dahinter stecken? Siehst Du, das ist nicht was ich behaupte. Das ist nur Eure cui-bono-Logik.

In der selben Situation war auch die konservative spanische Regierung: Spanien hat sich an der Koalition der Willigen beteiligt, obwohl die Bevölkerung dagegen war. Kurz vor den Wahlen gab es die Anschläge von Madrid. Wem haben sie genützt? Die Regierung wurde abgewählt und es kamen die Gegner des Irakkrieges an die Macht.

Für Tony Blair ist es ähnlich: Der Großteil der Bevölkerung war gegen die Beteiligung am Irakkrieg. Die Bombenanschläge haben sie darin bestätigt, dass das eine schlechte Idee war. Der Krieg hat zu mehr Terrorismus geführt, anstatt zu weniger.

Nicht nur Muslime sämtliche Amerikanische Politiker, Journalisten und Autoren haben von den fraglichen Dingen über (ZB) den 11.September gesprochen. Sogar sehr angesehene Politikwissenschaftler haben sich darüber geäüßert. Es stand fesst, dass zumindest die Family Bush (aufgrund seiner damaligen Investitionen) unglaublich Reich geworden ist, dass die USA all seine politischen Ziele erreichen konnte wie die Besatzung Irak und Afganistan usw.

Das ist alles komplizierter. Der Krieg gegen den Irak war lange geplant aus strategischen Gründen. Die Anschläge vom 11. September waren nur ein Vorwand. Bei Afghanistan ist es nicht ganz so, aber auch da gab es wirtschaftspolitische Motive. Die Familie Bush profitiert allerdings eher weniger. Die haben ja texanisches Öl, irakisches Öl wäre Konkurrenz, deshalb wären die mit einem Fortdauern des Ölempargos besser dran gewesen. Wieder anders sieht es allerdings mit Dick Cheney aus: Das Unternehmen, von dem er kommt, Halliburton, profitiert. Allerdings wären die Massenvernichtungswaffen, die letztlich als Argument für den Krieg gegen den Irak herhaltn mussten, auch ohne die Anschläge von 9-11 als Argument zur Verfügung gestanden.

 

Du hast es nicht direkt gesagt aber du hast etwa gesagt, dass einige sich nicht äüßern weil sie es tolerieren.

Nein, nicht weil sie es tolerieren. Ich halte es nur für unverhältnismäßig sich angesichts der Terroranschläge mit zig Toten nur darüber zu beschweren, dass man auf der Straße angepöbelt wird, so als sei das das schlimmste in diesem Zusammenhang.

„Wofür sollte ich mich da im Namen Europas entschuldigen?“

Du hast ja deine Theorien und genau so haben auch Tai und Kudsi ihre Theorien. Du sprichst von Terror und Islam und beschuldigst Leute mit Toleranz zum Terror. Genauso finde ich dass du alles tolerierst was Europa gemacht hat.

Es ging um Bosnien. Was hat Europa da gemacht? Serbien angegriffen? Ja, die NATO, USA und Großbritannien, die Freunde der Zionisten haben ohne Humanität (Du kennst die Engländer ja sehr gut) Serbien bombardiert, weil die Serbien gegen bosnische Muslime Krieg geführt haben. Ich frage Dich noch einmal: Wofür soll sich Europa da entschuldigen? Ganz Europa war in diesem Krieg auf Seiten der armen Opfer, der bosnischen Muslime. Aber das willst Du nicht wahrhaben, weil es nicht in Dein Bild passt von den bösen Europäern.

 

„Dafür, dass die bosnischen Moslems Dank der Medienarbeit ihrer amerikanischen PR-Agentur oder durch französische Intellektuelle wie Bernard-Henri Lévy als einzige unschuldige Opfer des Konflikts dargestellt wurden? Dafür, dass Peter Handke praktisch zum Verrückten gestempelt wurde, weil er "Gerechtigkeit für Serbien" forderte? Bei diesem Krieg war doch ganz Europa auf der Seite der bosnischen Muslime. „

 

So so so. Mein Lieber Freund du! Jetzt fang ich an dich langsam zu kennen. Da hat doch jemand sogar Mitleid mit Massenmördern. Die Millionen toten Muslems, die hundertausenden vergewaltigten Muslimin hast du wahrscheinlich sehr schnell vergessen! Du hast auch vergessen dass das Verbrechen so gross war und zwar vor Augen Europas, dass eine Ignoranz unmöglich wäre.Du hast wahrscheinlich auch vergessen, dass immerhin fasst 1 mio Menschen (überwiegend zivile Bevölkerung) getötet worden sind vor Augen Europas! Es spielt für mich keine Rolle, dass Europa Bosnien unterstützt hat nachdem so viele Menschen vor ihrer Augen ermordert worden sind. Und wer in geringstem Maße dieses Verbrechen toleriert der gehört auch dazu!

Du bist so einseitig dass du nicht mal merkst, dass der Unmensch Milosevic selbst von Serben heute ein unerwünschtes Mensch ist, wie dass die Deutschen Hitler nicht mögen. Wieso ist Milosevic kein Kriegsheld geworden? Selbst viele Serben haben das Untat erkannt aber du nicht!

Mir schein Du fieberst! Ich habe nur gesagt, dass für ganz Europa die bosnischen Muslime die Opfer Serbiens waren. Ich habe nicht gesagt, dass das völlig falsch ist. Es waren schon die Serben die Aggressoren und die Serben haben auch die schlimmsten Verbrechen in diesem Krieg begangen. Nur so eindeutig die Guten waren die Moslems auch nicht. Sie waren halt die schwächste Partei in dem Krieg, obwohl sie aus muslimischen Ländern mit Waffen versorgt wurden. Aus Sicht Europas hat Religion in diesem Konflikt übrigens keine Rolle gespielt. Das ist eine rein muslimische Sichtweise.

„Es ist perfid, mir zu unterstellen, ich hätte so getan, als sei das nicht schlimm.“

Lies deine Beiträge in Ruhe nochmal durch.

Den Rat gebe ich an Dich zurück.

„Und natürlich sind Terroranschläge mit zig Toten etwas anderes als Anpöbelungen auf der Straße, oder etwa nicht?“

Nein. Bei Terroranschlagen geht es um eine Zielgerechten Attentat, in dem gezielte Menschen umkommen und in dem ein unberechtigter Tat zustande kommt. Ein Terrorist tötet ein oder mehrere Personen. Da gibt es zumindest ein Motiv auch wenn es ungerecht ist. Aber dass was auf der Strasse passiert da werden praktisch menschen in die Sache hineingezogen die damit eigentlich nichts zu tun haben. Also beide Seiten haben damit nichts zu tun. Weder die alte Frau noch die muslimische Dame. Es passiert ein Untat und es werden Menschen beschuldigt die damit nichts zu tun haben, ganz zu schweigen davon dass auch Leute angegriffen werden oder Moscheen angegriffen werden. Das eins hat mit dem anderen nichts zu tun. Die Zweite ist fürmich viel schlimmer. Weil bei den zweiten, wo die Dame auf der Strasse von gebildeten Menschen angestarrt wird und beschimpft wird. Das ertse ist zwar an sich schlimm aber eine Bedrohung für uns alle. Auch Muslime sind dabei umgekommen auch ich kann dabei sterben. Aber bei den zweiten ist eine einseitige Beschuldigung und zwar absolut unrecht. Auserdem handelt es sich hierbei um eine soziologische langfristige Auseinandersetzung, in dem der islamische Nachwuchs in einer ausgegrenztem Gesellschaft groß wird. Eine Spaltung und ein kaltes Krieg was große negative Wirkungen haben wird. Vergiss dabei nicht dass fasst alle wichtige islamische Wissenschaftler und Hodschas die Anschläge verurteilt und unislamisch erklärt haben. Aber ein Mensch wie Tony Blair wagt eszu sagen der Anschlag „Im Namen Islam“ verübt wurde!

Da hat er auch recht. Weder Du noch ich noch irgendwelche Hodschas noch Tony Blair noch der Islam können etwas dafür, aber diese Anschläge wurden auch im Namen des Islam verübt. Außerdem hast Du das Zitat freundlicherweise verlinkt, aber den halben Satz, den Tony Blair auch sagte unterschlagen: Er wisse aber, dass Moslems weltweit "diesen Akt des Terrorismus beklagen". Er wisse aber, dass Moslems weltweit "diesen Akt des Terrorismus beklagen".

Der Rest dieses Absatzes ist völlig abstrus. Deine Erklärungen enthalten kein wirkliches Argument, warum es genau so schlimm oder sogar noch schlimmer sein soll, wenn Menschen vereinzelt auf der Straße angepöbelt werden, als wenn Bombenanschläge verübt werden, bei denen zig Menschen sterben.

.Auch wenn es richtig wäre, ist es unglaublich unfair so eine Aussage zu machen.

Wahres darf nicht gesagt werden?

4 oder 5 Sätze aus dem Koran ziehen und mit Märtyrergeschichten zu verkaufen ist nicht Islam. Das weis auch Blair und seine Anhänger.

Aber die Terroristen wissen es offensichtlich nicht. Mehr hat Blair nicht gesagt.

Sie entziehen die islamische Motiven von den Anschlägen nicht, ganz im Gegenteil tun sie so als ob diese nur eine falsche bzw strenge Interpretation Islams wären. IST ES ABER NICHT. DAS IST KEINE STRENGE INTERPRETATION ISLAMS. DAS HAT MIT ISLAM NICHT DAS GERINGSTE ZU TUN.

Natürlich hat das mit Islam etwas zu tun. Du verstehst das Problem nicht. Man kann Religion missbrauchen. Du kannst sagen: "Hier wird Religion missbraucht als Rechtfertigung für Dinge, die nicht zu rechtfertigen sind." Aber Du kannst nicht sagen, es hat nichts mit Religion zu tun. Religion ist, was Menschen aus ihr machen. Wenn jemand für sich geltend macht, der Prophet sei ihm im Traum erschienen und habe ihm aufgetragen, alle Ungläubigen mit einer Nagelschere zu erstechen, dann kannst Du sagen, "Das sind blödsinnige Hirngespinste!", aber Du kannst nicht sagen, das hat nichts mit Religion zu tun.

Das ich nicht lache! Doku Zeit im WDR. Wie sie da noch versucht mich als rassist zu zeigen. Ach es gibt ein Verhaltenskodex! Muauauauauaua! Und die Stämme die in Afrika oder Australien Menschen fressen und Blut trinken. Ist es jetzt rassistisch die als Wild und primitiv zu bezeichnen!

Und Du redest immer von Objektivität und von Missverständnissen und blickst auf andere Kulturen nur mit Deinen Augen. Blut trinken und Menschen verzehren hat jeweils ein kultische Bedeutung. Nur für den völlig ignoranten Beobachter ist das wild und primitiv. Sich mit einem Rucksack voll Sprengstoff in eine U-Bahn zu setzen, wie es Muslime tun, ist dagegen barbarisch.

Du hast gesagt „Neger“ und du hast das Wort mir ins Mund gelegt, unverschämterweise. Das heist dass eigentlich „du“ dich rassistischer Klischees bedienst.

Ja, ich habe das Wort "Neger" in einer Deine Aussagen zynisch überhöhenden Weise verwendet. Wo ist da das rassistische Klischee? Du meinst von Bluttrinkern und Menschenfressern dort unten in Afrika zu phantasieren sei in Ordnung, aber das Wort "Neger" ist ein Riesenproblem?

[ademade]

So, jetzt muss ich mich kurz einmischen! Entschuldigung!

 

Sag mal, Hikma, bist du eigentlich noch in Ordnung?

Ich vergleiche (jetzt glaube nicht, nur weil ich ein moslem bin, ich nehme an, du wirst so glauben, aber egal) deinen Text mit Adem seins!

Adem beantwortet alle deiner schwierigen Fragen und du nicmmst dir ein paar unnötige Stellen raus und zitierst diese. Warum zitierst du nicht die wesentlichen Sachen?

 

Naja, egal, wie ich dich hier kennengelernt habe, wirst du mich eh nicht ernst nehmen.

 

Was bin ich denn nur, ein Moslem, pff... Die Moslems, die glauben, die wären arm... (wobei das niemand behauptet, postest du soetwas immer wieder, mit der Ausrede, dass wir es behaupten.)

 

Ich kann es nicht lassen, ohne dies zu posten:

 

Ich frage, "Was wollt Ihr überhaupt sagen?", Du antwortest: "Wo habe ich sowas gesagt?" Das ergibt keinen Sinn, Adem!

 

DU hast nicht NUR gefragt, was wir sagen wollen! Deine Frage lautete:

„? Was wollt Ihr überhaupt sagen? Dass Ihr Muslime arme, von allen Nichtmuslimen Angefeindete seid?“ :unglaublich:

 

Der zweite Satz ist wichtig! UNd er hat geantwortet: "Wo habe ich so etwas gesagt?"

Also ICH finde, das ist eine gute Antwort!

Und DU, bitte nicht nur deine erste Frage rauszitieren und sagen, dass er eine falsche Antwort gegeben hat. Denn meiner MEinung nach war seine Antwort überhaupt nicht falsch!

Denn niemand hier im Forum hat behauptet, dass Moslems schwach sind.

Du bildest dir nur das ein!

Du bildest dir ein, dass wir meckern, dass die westlichen Länder stärker sind.

NEIN, das tun wir nicht! Und niemand hat sowas gesagt.

Wir sind nicht da, um uns ärmlich darzustellen. Glaub mir, wir möchten nur den großen Fleck, der durch die Terroristen, durch die Media, usw. dem Islam gespritzt wurde, wieder zu reinigen.

 

Kurz gesagt, deine Argumente sind wirklich nicht gut... Nicht, weil ich ein Moslem bin, aber du gehst nie richtig auf das Thema ein und wiederholst dich immer wieder.

 

So, jetzt bin ich wieder draussen. Diskutiert weiter, denn ich finde es lustig.