Der Anschlag in London gegen „Menschen"

[Hikma]

"Weniger kritisieren? Das Leben geht weiter. Wollt Ihr Euch jetzt in Eure Opferrolle verkriechen und nichts mehr hören als "Ach, Ihr armen Muslime!"?"

 

 

Ich glaube diese Phantasie kauft dir keiner mehr ab.

Ich habe gefragt, was Du mit weniger kritisieren meinst. Also braucht mir auch keiner meine Phantasie abnehmen.

was dich unglaubwürdig macht warst du bereit bisschen neutral zu erscheinen.

Unglaubwürdig inwiefern?

Und wie Recht ich hatte hat sich erwiesen durch deine Einstellung.

Und was ist meine Einstellung? Dass ich mir erlaube eine eigene Meinung zu haben, anstatt zu sagen: "Danke Adem, für Deine Weisheiten."? Du bist unerträglich rechthaberisch und bist böse auf mich, weil ich auch rechthaberisch bin!

Du lässt Dir nichts von Deinen Ansichten umdrehen und nimmst es mir übel, dass ich das auch nicht tue.

Ein religiöser Mensch ist jenseitsorientiert und ist empfindlich was seine Werte angeht. Er ist auch tolerant gegenüber anderen. Ein frommen Mensch ständig seine religiösen Werte in Diskussion zu stellen ist sein Alles in Frage zu stellen.

Ein gläubiger Mensch hält das aber leicht aus. Er weiß ja, dass seine Überzeugung richtig ist. Also wo ist das Problem?

"Erstens finde ich interessant, dass Du islamisch und europäisch gegenüberstellst."

 

Einer deinen üblich gewordenen Wörterspielchen. Du sprichst seitenlang von "Ihr Moslems" "Wir" was sich eigentlich von sich selbst ergibt.

Richtig, das ergibt sich von selbst. Wir stehen, was den Glauben betrifft, auf verschiedenen Seiten. Aber islamisch und europäisch gegenüberzustellen ist eine Heteronymie: Das sind verschieden Kategorien. Es gibt auch in Europa Muslime, zum Beispiel in Bosnien und der westlichen Türkei aber auch bedeutende Minderheiten in den meisten europäischen Ländern. Du vermischt Religion mit geopolitische oder kulturellen Einteilungen, so ähnlich, wie das auch Samuel Huntingten macht. Darauf hinzuweisen, ist mehr als ein Wortspiel.

Ich verallemeinere nicht alles schlimme mit Europa, du dagegen reagierst sofort wenn ich etwas schlimmes über die europäische Haltung sage.

Das ist gut. Tony Blair verallgemeinert auch nicht alles Schlimme mit dem Islam, Du dagegen reagierst sofort, wenn er etwas Schlimmes über die Haltung einiger Muslime sagt.

Natürlich. Hunderte von Beispielen kann ich dir geben.

Offenbar nicht, denn wenn Du es kannst, warum tust es nicht, wenn ich Dich darum bitte.

Das heist aber nicht, wie du wiederum falsch herausinterpretiert hast, dass sie hasspredigen (übliche Klischees ) oder aufhetzen.

Ich habe gar nicht herausinterpretiert. Du solltest besser schauen, dass Du Deine eigenen Gedanken ein bisschen in Ordnung hältst, anstatt darüber zu spekulieren, was in meinem Kopf vorgeht.

Es gibt auch in islamischen Ländern sachliche Pressen. (Kaum zu lauben nicht wahr )

Die Presse in islamischen Ländern ist aber noch nicht unbedingt eine islamische Presse, ebensowenig, wie die Bildzeitung eine christliche Zeitung ist, nur weil sie einem überwiegend christlichen Land erscheint.

zB. stand einmal auf fasst allen Zeitungen und Fernsehern dass eine muslimische Frau von ihren Bruder ermordet wurde weil sie ihr Kopftuch abgemacht haben sollte!

In türkischen und islamischen Zeitungen wurde die "absichtlich" Fehler korigiert. Tatsache war, dass die Frau vor zwei Jahren keine Koptuch trug und dass die Sache eine rheine familiäre Angelegenheit war, was absolut keine islamische Züge hatte. Sogar polizeilich wurde das bestätigt. Die Korrektur kam aber in keinem deutschen Zeitung vor. Es blieb so wie es phantasiert war. Koptuchmord!

Typisch Muslime. Nehmen banale Medienökonomie zum Anlass sich gleich wieder verfolgt zu fühlen. Was meinst Du, wie oft sonst etwas falsches in der Zeitung steht? Aber wenn es keine Muslime betrifft, dann fällt es Dir halt auch nicht auf.

Zum anderen Beispiel: Da hätte ich gerne genauere Quellenangaben. Wie soll ich mir sonst ein Urteil darüber bilden?

Nach den Anschlägen in Londen haben sich mehr als 500 islamische Organisationen un England gegen die Aunschläge geäüßert. In keinen einzigen Fernsehsendung habe ich es gesehen bis ich die Sache in der türkischen Zeitung Zaman entdeckt habe. Komischerweise beschwerten sich während dieser Veröffentlichung in Deutschland zahlreichen Fernsehsender (ich selber habe vieles gesehen) wie zurückhaltend die islamischen Organisationen bei der Sache sind! und dass sie sich nicht einen können!

Das stimmt doch nicht. Seit es Selbsmordanschläge gibt, wird immer wieder über diese Distanzierungen durch offizielle Vertreter des Islam berichtet. Ich lese so etwas jedenfalls immer wieder. Wenn Du das nicht liest, musst Du Dich fragen, warum nicht.

Du glaubst es nicht! Du möchtest es nicht glauben.

Erstens ist es mir egal, da er, wie ich bereits zweimal dargestellt habe, Recht hat. Er hat nichts Falsches gesagt und er hat auch hinzugefügt, Er wisse aber, dass Moslems weltweit "diesen Akt des Terrorismus beklagen".

 

Doch Blair kann vieles dafür. zB kann er die Besatzung sämtlicher islamischen Länder aufheben oder dafür sorgen.

Soso, jetzt sind also nicht mehr CIA und Mossad für die Anschläge verantwortlich. Es ging aber darum, dass Blair nichts dafür kann, dass sich Terroristen auf den Islam berufen. Aber da Du ja jetzt auch einen Grund für die Anschläge gefunden hast, wird Dich das ja nicht mehr so stören.

Wie Du darauf kommst, ich sei Blairs Anwalt, bloß weil ich Dir nicht in den Arsch krieche weiß ich nicht. So nach der Devise: Wer nicht für mich ist, ist gegen mich. Wer eine andere Meinung hat als ich, ist im Bund mit den bösen, mächtigen Imperialisten. Ach Ihr Muslime mit Eurem schwarz-weißen Weltbild. tztztz

 

 

Du kappierst es immer noch nicht, dass die Sache mit religionen nichts zu tun haben. Dass Religionen dabei nur ausgenutzt werden

Genau das sage ich doch: Religionen bieten sich dazu an, von Spinnern ausgenützt zu werden. Wenn man unbedingt im Recht sein will, mit dem was man tut, dann beruft man sich auf Gott: Er will es! Damit lösen sich alle Rechtfertigungsprobleme auf. Genau das macht Religionen so gefährlich. Ich weiß schon, dass Du sagen wirst: "Das ist ein Missbrauch der Religion. Das hat mit der wahren Religion nichts zu tun." Aber das sage ich ja auch. Nur hilft das nichts. Du kannst niemanden daran hindern seinen Glauben so oder so auszulegen, auch wenn Du das für völlig falsch hältst.

Mit Ungebildetheit hat das übrigens nichts zu tun. Keiner der an Anschlägen von Al Kaida beteiligten war ungebildet.

Religion ist eine Philosophie was von Gott kommen kann aber auch von Menschen.

Religion ist nicht Philosophie! Religionen können philosophisch beeinflusst sein, aber das Wesen von Philosophie und Religion sind diametral verschieden. Religion heißt an eine Wahrheit glauben, zum Beispiel weil sie in einem Buch steht, das angeblich jemandem von einem angeblich existierenden Gott eingeflüstert wurde. Philosophie heißt alles in Frage stellen.

So ist zB Darwinismus eine Religion was durch wissenschaft getarnt wird.

Das ist Dein antidarwinistischer Wahn. Natürlich ist Darwinismus keine Religion. In Wahrheit ist er nicht einmal ein -Ismus, die Bezeichnung ist irreführend.

Imperialismus ist auch eine Religion

Imperialismus hat ganz nüchterne machtpolitische Interessen. Da ist nichts religiöses dran.

Sozialismus auch

Für manche vielleicht. Grundsätzlich nicht.

Deine einfach ausgeredete "Ach, Religionen waren immer so Kramm" kannst du wo anders verkaufen...

Ist kein Zitat von mir.

[Hikma]

DU hast nicht NUR gefragt, was wir sagen wollen! Deine Frage lautete:

„? Was wollt Ihr überhaupt sagen? Dass Ihr Muslime arme, von allen Nichtmuslimen Angefeindete seid?“

Der zweite Satz ist wichtig! UNd er hat geantwortet: "Wo habe ich so etwas gesagt?"

Also ICH finde, das ist eine gute Antwort!

Das ist überhaupt keine Antwort. Ich bekomme überhaupt keine Antwort, außer "Gemeinheit! Das sagen wir doch gar nicht!" aber was Ihr denn bitte dann sagen wollt, sagt ihr nicht. Ich habe halt einmal spekuliert, was es sein könnte. Anstatt "Nein, das wollen wir nicht sagen, sondern..." höre ich nur: "Das habe ich nicht gesagt!"

Du bildest dir ein, dass wir meckern, dass die westlichen Länder stärker sind.

Warum meint Adem ich könnte mich im Namen Europas bei den bosnischen Muslimen für etwas entschuldigen, wenn Ihr nicht meint, dass der Westen immer bös zu den Muslimen ist? (Was gerade in Zusammenhang mit Bosnien lächerlich ist.)

Und warum höre ich hier Theorien, dass die USA oder Israel hinter den Anschlägen stecken könnten um die Muslime als Feinbild hinzustellen, wenn ihr nicht meckert, wie gemein der Westen zu den Muslimen ist?

Warum höre ich von Hetze in den Medien?

Von Angriffen auf Muslime?

Davon, dass die Anschläge vielleicht irgendwie gerechtfertigt sind, weil die westlichen Länder Muslime in Palästina und im Irak draufgehen lassen, wenn ihr nicht meckert über die westlichen Länder?

Warum jammert mir Adem seitenlang über die bösen Engländer vor?

Bilde ich mir das wirklich alles nur ein?

 

(Und ich muss mich leider manchmal wiederholen, weil Adem so begriffstutzig ist.)

[ademade]

Und warum höre ich hier Theorien, dass die USA oder Israel hinter den Anschlägen stecken könnten um die Muslime als Feinbild hinzustellen, wenn ihr nicht meckert, wie gemein der Westen zu den Muslimen ist?

Das ist eine Annahme, wie du auch schreibst, sie könnten...

 

Warum höre ich von Hetze in den Medien?

Von Angriffen auf Muslime?

Davon, dass die Anschläge vielleicht irgendwie gerechtfertigt sind, weil die westlichen Länder Muslime in Palästina und im Irak draufgehen lassen, wenn ihr nicht meckert über die westlichen Länder?

Warum jammert mir Adem seitenlang über die bösen Engländer vor?

 

 

Weil dies alles die Wahrheit ist...

 

Traurig aber wahr... :nonono:

 

Und du darfst nicht vergessen, dass dies hier ein "Islam-Forum" ist...

Solche Sachen müssen besprochen werden.

Bitte habe Verständnis dafür-

Danke

[Hikma]

Das ist eine Annahme, wie du auch schreibst, sie könnten...

Für Thai und Kudsi ist es mehr als ein "könnten". Sehr bedenklich, wie empfänglich man in der islamischen Welt gegenüber solchen USA- und israelfeindlichen Verschwörungstheorien ist.

Weil dies alles die Wahrheit ist...

Dass Ihr hier im Besitz der Wahrheit seid wie der Prophet selbst, habe ich schon festgestellt. Aber wenn das die Wahrheit ist, dann sage mir nicht andererseits, dass Ihr Euch als Muslime nicht als ständiges Opfer des bösen Westens fühlt.

 

Was die Hetze in den Medien betrifft: Es gibt sie nicht. Journalisten sind auch nur Menschen und die arbeiten manchmal schlampig, sind nicht frei von Emotionen und haben Vorurteile, derer sie sich mehr oder weniger bewusst sind. (Unfehlbar, völlig objektiv und ohne jedes Vorurteil seid nur Ihr hier.) Eine systematische Hetze gibt es aber nirgends.

Und du darfst nicht vergessen, dass dies hier ein "Islam-Forum" ist...

Solche Sachen müssen besprochen werden.

Es soll auch besprochen werden. Aber es sollte auch mehr gegenseitige Stellungnahmen geben. Man hilft ja Thai nicht, wenn man ihm nicht widerspricht. Das Besprechen der Dinge sollte auch als Korrektiv für den eigenen Standpunkt dienen. Wenn ich Thai darauf aufmerksam mache, dass er sich da in etwas hineinsteigert, werde ich nur auf Widerstand stoßen. Aber wenn Ihr als Muslime ihm sagt, "Heh Bruder, bleib auf dem Boden!", dann hilft ihm das sicher. Ich verstehe schon, dass es in der muslimischen Minderheit einen Schulterschluss gibt gegen Feindseligkeiten von Seiten der Nichtmuslime. Aber es muss auch innerhalb der muslimischen Gemeinschaft einen kritischen Diskurs geben. So etwas findet in diesem Forum zum Beispiel überhaupt nicht statt. Ich kann mir zum Beispiel nicht vorstellen, dass hier alle immer alles so gescheit finden, was Adem sagt. Aber Adem hält sich wahrscheinlich für einen Weisen, weil ihm nie jemand sagt: "Das halte ich für einen Blödsinn, Bruder!" Und Thai hält sich an seine Verschwörungstheorien, weil ihm alle ein bisschen Recht geben. (Und das vermutlich nur, weil Ihr meint gegen mich Ungläubigen auf seiner Seite stehen zu müssen.) Ich halte das für ungesund.

[Adem]

@Hikma

 

"Ich frage, "Was wollt Ihr überhaupt sagen?", Du antwortest: "Wo habe ich sowas gesagt?" Das ergibt keinen Sinn, Adem!"

 

Da wo es für dich schwer ist gute Antworten zu geben fängst du an über Wörter herumzuspielen und versuchts vom Thema abzuweichen. Jeder würde verstehen was ich damit gemeint haben könnte. Es geht nicht um Praperitum oder Gegenwart es geht darum dass du hindeutest dass wir (wieso wir! ich habe geschrieben und du sagst ihr!) die armen Diskriminierten spielen. Und ich wollte dich danach fragen wo ich sowas gesagt habe bzw wie du auf die Idee kommst.

 

"Eine Verschwörungstheorie ist es dann, wenn das Offensichtliche geleugnet wird und Geheimdienste (CIA oder Mossad) oder die Illuminaten für alles verantwortlich gemacht werden."

 

Was ist offensichtlich. Sag mal verstehst du etwas überhaupt. Das offensichtliche ist nur für dich offensichtlich weil du alles was man dir gibt direkt verkaufst ohne nachzudenken. Wer bestimmt hier was offensichtlich ist. meine Güte!

 

"Wie ich Deinen Beiträgen entnehme, glaubst Du daran ja auch nicht. Also warum verteidigst Du es andererseits?"

 

So...Ein harter Fall hier. WIE; WO UND WANN ENTIMMST DU MIR DASS ICH NICHT DARAN GLAUBE. Ich sage dir zu tausendsten mal, dass ich keine Möglichkeit ausschliesse. Ist das so schwer zu verstehen!

 

"Nein, nicht sehr. Die Briten sind nicht humaner als andere Nationen."

 

Du solltest Politik studieren.

 

"Für die Kolonialmächte waren die Menschen in den Kolonien Menschen zweiter Klasse, Primitive, wie für Dich die primitiven Stämme in Afrika. Da bedienst Du Dich selbst kolonialister Sprache."

 

Ich habe ausdrücklich gesagt was ich mit Wild und Primitiv verstehe und wenn du nicht in der Lage bist einfache Dinge zu kappieren dann ist das dein Problem. Auserdem hat das mit dem Thema nichts zu tun.

 

"Zionistische Vereine, die nie ihre Pläne veröffentlichen? Ach, das Weltbild der Muslime. Dauernd verfolgt von den Zionisten und ihren Bütteln."

 

Ich wusste dass du sowas schreiben würdest. Was anderes kannst du ja auch nicht.

 

"Die Terroranschläge der Kurden werden von der türkischen Regierung in In- und Ausland als Argument verwendet für härteres Vorgehen gegen die Kurden. Also wem nützen diese Anschläge?"

 

Also du hast Ideen! Verteidigung des eigenen Landes gegen Terroristen in eigenem Land vergleichen mit Terroranschläge von den keiner was genaues weis und zwar von einem angeblichen Organisation namens El kaide von den wir nur ein paar Internetseiten kennen sollen! Andererseits PKK was überall (Dank Europäischer Länder) Büros hat, was sich tausend mal veröffentlich hat, was zig Demos gemacht hat und wessen Führer persönlich im Knast sitzt!

 

Du wirst langsam lächerlich Hikma.

 

"Das ist alles komplizierter. Der Krieg gegen den Irak war lange geplant aus strategischen Gründen. Die Anschläge vom 11. September waren nur ein Vorwand. Bei Afghanistan ist es nicht ganz so, aber auch da gab es wirtschaftspolitische Motive. Die Familie Bush profitiert allerdings eher weniger. "

 

Du machst es dir selber komplizierter. Family Bush ist nach den Ereignissen unglaublich Reich geworden. Und das zählt alleine. Ausserdem kann ich immer noch nicht glauben, wie du die plötzliche Erleichterung der amerikaner und Engländer durch die Anschläge bekommen sind verharmlosen kannst. Wieso sollten sie sowas nicht geplant haben! Wieso schliesst du das komplett aus, in dem sogar das eigene Volk teilweise daran zweifelt. Was macht dich sicher. Amerika hat sich seit 1930 mehr als 50 Kriege beteiligt, er hat mehr als 40 Länder angegriffen, mehr als 30 mio zivilisten ermordet. Wie denkst du das die USA so stark geworden ist! Wie kannst du so einem Land soviel vertrauen schenken? Entweder bist du zu naiv oder du bist zu einseitig.

 

"Nein, nicht weil sie es tolerieren. Ich halte es nur für unverhältnismäßig sich angesichts der Terroranschläge mit zig Toten nur darüber zu beschweren, dass man auf der Straße angepöbelt wird, so als sei das das schlimmste in diesem Zusammenhang."

 

Ich habe all diese und ähnliche Andeutungen schon längst und ausführlich beantwortet. also brauch ich mich nicht zu wiederholen.

 

"Es ging um Bosnien. Was hat Europa da gemacht? "

 

Gar nichts. Das ist ja das Problem. Stell dir mal vor: Vor deinen Augen werden kleine Kinder angegriffen und du stellst dich da hin und beschwerst dich über die Angreifer. Obwohl du die Macht dazu hast zögerst du dich oder handelst nicht, du versuchst die Angreifer mit Redehalterei zu stoppen! während die Kinder vergewaltigt und ermordet werden. Erst nach dem die Kinder Tot sind schnappst du dir die Angreifer. Nach dem die Sache vorbei ist sagst du : Was soll ich machen, ich habe doch alles unternommen was ich konnte! Komischerweise greifts du sofort zu wenn wo anders etwas geschieht was deinen Vorteilen entsprechen. Das finde ich ungalubwürdig.

 

"Ich habe nicht gesagt, dass das völlig falsch ist. Es waren schon die Serben die Aggressoren und die Serben haben auch die schlimmsten Verbrechen in diesem Krieg begangen. "

 

Dein Ton klang aber nicht so am Anfang. War schon sehr frech wie du über so vielen Tote Leuten sprechen konntest und als ob die serben ein Sündenbock geworden sind und ähnliches Kram. Entweder ist man ein Mörder oder nicht, was soll das ganze Schwachsinn!

 

"Sie waren halt die schwächste Partei in dem Krieg, obwohl sie aus muslimischen Ländern mit Waffen versorgt wurden. Aus Sicht Europas hat Religion in diesem Konflikt übrigens keine Rolle gespielt. Das ist eine rein muslimische Sichtweise."

 

Ach so ist das. Sie waren schwach und deswegen sind 1 mio ZIVILISTEN ermordet hunderttausende Frauen VERGEWALTIGT worden. Ja kann man nichts machen, oech gehabt. (Du kotzt mich langsam an!)

 

"Außerdem hast Du das Zitat freundlicherweise verlinkt, aber den halben Satz, den Tony Blair auch sagte unterschlagen: Er wisse aber, dass Moslems weltweit "diesen Akt des Terrorismus beklagen". "

 

Nicht was er dazu oder dabei gesagt hat sondern was er gesagt hat und welche Wörter er benutzt hat ist wichtig. Mensch das alles habe ich doch schon beantwortet. Ich wiederhole: Stichwort ist hier Islam! Er weis ganz genau das die Menschen auf dieses Wort viel reagrieren und dass die Gesellschaft sehr empfindlich ist, dass tausende Muslime angegriffen werden können und dass (WENN!) die terroristischen Organisationen mit Islam sich gerechtfertigen wollen. Somit dient er diesen Organisationen und das weis er ganz genau.

 

Auserdem Hikma, wieso sagt zB Blair nicht wenn IRA ein Attentat übt gleich "Sie haben es im Namen "Evangelium" gemacht." oder ETA hat es im Namen der Katoliken gemacht obwohl diese Organisationen zigmal ihre Konfessionismus betont haben.

 

"Der Rest dieses Absatzes ist völlig abstrus. Deine Erklärungen enthalten kein wirkliches Argument, warum es genau so schlimm oder sogar noch schlimmer sein soll, wenn Menschen vereinzelt auf der Straße angepöbelt werden, als wenn Bombenanschläge verübt werden, bei denen zig Menschen sterben."

 

 

Ich lache nur wegen deiner Sturrheit. Du kapierst es einfach nicht. Unglaublich. Das heist dass es fasst unmöglich ist, dich zu überzeugen. Du hast dich fixiert und gibts dein alles nur um es nicht zu kapieren, nicht das geringst tust du um zu verstehen was ich meine nicht das geringste Versuch ist bei dir zu erkennen. Schade.

 

"Wahres darf nicht gesagt werden?"

 

Aha! Taubsein-Taktik! Als ob ich vor einem Satz es nicht erklärt habe.

 

"Aber die Terroristen wissen es offensichtlich nicht. Mehr hat Blair nicht gesagt."

 

Hiermit erkläre ich dich zum ofiziellen Anwalt von Tony Blair. Selbst er würde auf deine Naivheit staunen.

 

"Natürlich hat das mit Islam etwas zu tun. Du verstehst das Problem nicht."

 

Natürlich hat das mit Islam nichts zu tun. Zu tun hat es in dem Sinne

das die Wörter im selben Satz vorkommen.

 

"Religion ist, was Menschen aus ihr machen. "

 

Quatsch. Religion ist Religion. Koran ist Koran Sunna ist Sunna. Auch wenn tausend Terroristen im Namen Islam etwas anstellen ist Religion das gleiche Religion und nichts ändert wa an der tatsache. Ohne Religionen würde die menschheit nichts überstehen. Wenn dir Religionen nicht da wären würde alles schlimmer sein.

 

 

"Wenn jemand für sich geltend macht, der Prophet sei ihm im Traum erschienen und habe ihm aufgetragen, alle Ungläubigen mit einer Nagelschere zu erstechen, dann kannst Du sagen, "Das sind blödsinnige Hirngespinste!", aber Du kannst nicht sagen, das hat nichts mit Religion zu tun."

 

 

Natürlich kann ich das sagen ich würde sogar schreiend sagen dass das mit der Religion nichts zu tun hat. Meine Güte! In Islam sind Träume nicht ein Teil der islamischen Quellen. 1-Koran 2-Sunna 3-Idchma 4-Kiyas und das wars. Traum gehört nicht dazu! In Islamiscgen Ländern sind Träume (auch wenn der Prophet perönlich erscheint) keine entscheidungskriterien. Im Gegensatz zun Christentum sind und waren Träume nie als heilige Gesetze gesehen. (Wie Paulus, zu wem Jesus erschien und einiges sagte was ein fester Bestandteil geworden ist). also es hat mit islam nichts zu tun, wenn schon hat es mit der UNWISSENHEIT VON DER RELIGION zu tun aber nicht mit der Religion selbst.

 

Adem

 

 

 

[Adem]

@Hikma

 

"Blut trinken und Menschen verzehren hat jeweils ein kultische Bedeutung."

 

Achsoo. Entschuldige Bitte dass ich für Menschen die Touristen gefressen haben Wild und primitiv gesagt habe. Junge Junge Junge!

 

 

"Beobachter ist das wild und primitiv. Sich mit einem Rucksack voll Sprengstoff in eine U-Bahn zu setzen, wie es Muslime tun, ist dagegen barbarisch."

 

Wie es Muslime tun!!!! Langsam durchschaue ich dich und deine Herzlichkeit!

 

"Ja, ich habe das Wort "Neger" in einer Deine Aussagen zynisch überhöhenden Weise verwendet. Wo ist da das rassistische Klischee? "

 

Ich habe so ein Begriff nicht verwendet und würde nicht mal davon träumen. Du hast sie verwendet und dir gehört die Verantwortung und langsam geht die Sache mir auf den Sack!

 

"Ich habe gefragt, was Du mit weniger kritisieren meinst. Also braucht mir auch keiner meine Phantasie abnehmen."

 

Wie Ademade richtig erkannt hat, machst du vielmehr auf die Riehenfolge und argumentative Seite der Sätze aufmerksam weil wahrscheinlich der Inhaltlicher Aspekt dir nicht so gefällt und weil bei dir Argumente mangeln.

 

"Unglaubwürdig inwiefern?"

 

:) Mmmm. Etwa...OK. Du spielst den Keine-Ahnung patient. Alles klar ich spiele mit.

Du (also Hikma in diesem Fall) sagst (meinst bzw.) immer negative Sachen aus. Wenn meine Antworten zu hart rüberkommen und du kannst nicht in selber stärke beantworten machts du kleine Geständnisse, aber nur wenn die Sache sowieso klar steht. Und das macht deine Aussagen unglaubwürdig.

 

"Und was ist meine Einstellung? Dass ich mir erlaube eine eigene Meinung zu haben, anstatt zu sagen: "Danke Adem, für Deine Weisheiten."? Du bist unerträglich rechthaberisch und bist böse auf mich, weil ich auch rechthaberisch bin!"

 

Ach, Weisheiten von Frau "Ich bin Frei" Du hast keine Eigene Meinung du bist total kritisch eingestellt und hast dir eine Anti-Meinung eingebildet. Deine Gedanken beruhen nur auf Kritiken und Vorwürfe. In dem Sinne hast du keine Meinung. Du kritiserts nur andere meinungen. Wenn du das Meinung nennst! Was solls.

 

 

"Ein gläubiger Mensch hält das aber leicht aus. Er weiß ja, dass seine Überzeugung richtig ist. Also wo ist das Problem?"

 

Du machst es dir leicht. Ein Gläubiger Mensch ist ein "Mensch" Hikma. Er/Sie hat auch Gefühle, Schwächen. Gleube heist das Theoretischen Kennen ins Praktische umzusetzen und sich anstrengen. (Also Dchihad). Er weis dass schliesslcih alles durch Gottes Willen geschieht. Dies heist aber nicht dass er keine Gefühle haben kann, dass er sich anmachen lässt. ZB ist Tot ein Schicksaal und man kann sich nicht beschweren weil es schliesslich von Gott kommt. Aber Gott verbietet nicht über einen Toten zu weinen, obwohl der gläubige weiss das ist vielleicht besser für den Toten. Religion ist kein nur durch kalte Ge und Verboten existierendes kaltes Vorschriftenkatalog!

 

Adem

[Adem]

@Hikma

 

""Erstens finde ich interessant, dass Du islamisch und europäisch gegenüberstellst."

 

Einer deinen üblich gewordenen Wörterspielchen. Du sprichst seitenlang von "Ihr Moslems" "Wir" was sich eigentlich von sich selbst ergibt.

 

Richtig, das ergibt sich von selbst. Wir stehen, was den Glauben betrifft, auf verschiedenen Seiten. Aber islamisch und europäisch gegenüberzustellen ist eine Heteronymie: Das sind verschieden Kategorien. Es gibt auch in Europa Muslime, zum Beispiel in Bosnien und der westlichen Türkei aber auch bedeutende Minderheiten in den meisten europäischen Ländern. Du vermischt Religion mit geopolitische oder kulturellen Einteilungen, so ähnlich, wie das auch Samuel Huntingten macht. Darauf hinzuweisen, ist mehr als ein Wortspiel."

 

 

Muauauauauau. das ich nicht lache. Wenn ich deine Literatur Lehrer wäre hättest du von mir eine 6 gekriegt. Du unterstellst (bzw meinst ) etwas und auf Antwort schreibst du sachen die selbst du nicht verstehst. Du bist gut.

 

Ich mische Geopolitische mit Religion! du schreibst selber in tausend Stellen zB Europäer in dem du gegen Muslimen was schreibst als ob ich kein Europäer bin. Hikma sagt mir ich vermische Geograpisches mit Religiöses! Gut bist du heute drauf. Ich hatte es zwar nicht so gemeint, aber nicht ich sondern viele Europäer meinen Europa basiert auf christliches Fundament. Das ist eine Ansicht, auch wenn es dir nicht passt.

 

Sogar das Wort "Europa" ist eher ein religöses Begriff und kein geographisches! Europa kommt von einer von den Göttern" Athens damals! Ich glaube war sie die Tochter von Zeus oder so. Jedes Land wird von seine Ursprünglichkeit beeinflusst, Wieso tust du so als ob du dies nicht weist! Du selber hast doch in deinem Kopf klischees die du in jeder Gelegenheit von s´deinem Unterbewustseuin befreist. Du bist der letzte der mir zwischen Religiöses und geograpisches zeigt.

 

"Das ist gut. Tony Blair verallgemeinert auch nicht alles Schlimme mit dem Islam, Du dagegen reagierst sofort, wenn er etwas Schlimmes über die Haltung einiger Muslime sagt."

 

Du hast diesen Satz zigmal wiederholt. Bist du erschöpft.

 

"Offenbar nicht, denn wenn Du es kannst, warum tust es nicht, wenn ich Dich darum bitte."

 

Scherz des Jahres nummer Zwei. Sie hat ein Kurzzeitgedächtniss. Sie vergisst alle zwei Sätze das zuvor Gelesene!

 

"Ich habe gar nicht herausinterpretiert. Du solltest besser schauen, dass Du Deine eigenen Gedanken ein bisschen in Ordnung hältst, anstatt darüber zu spekulieren, was in meinem Kopf vorgeht."

 

 

!!!

 

"Die Presse in islamischen Ländern ist aber noch nicht unbedingt eine islamische Presse, ebensowenig, wie die Bildzeitung eine christliche Zeitung ist, nur weil sie einem überwiegend christlichen Land erscheint."

 

Menschenskind!!! Nun versteht doch endlich worüber ich hinaus bin. Es ist wirklich unnet immer auf diese Nuancen zu achten. Wa soll das? ich versuche dir etwas zu erklären und du gehtst auf Sachen ein!

"Presse muss nicht islamisch sein in islamischen Ländern!"

 

Puhhh! Was ändert das an der tatsache! Ich meine ja auch "IN ISLAMISCHEN LÄNDERN" Meine Güte! Was sol das ganze. Du weist doch ganz genau dass hier wichtig ist dass etwas in einem anderen Presse (islamisch oder nichtislamisch) mit der anderen Seite dargestellt wird! Wenn das eine Taktik ist, dann mache ich da mit Hikma! Keene Problem.

 

 

Adem

 

[Adem]

@Hikma

 

"Typisch Muslime. Nehmen banale Medienökonomie zum Anlass sich gleich wieder verfolgt zu fühlen. Was meinst Du, wie oft sonst etwas falsches in der Zeitung steht? Aber wenn es keine Muslime betrifft, dann fällt es Dir halt auch nicht auf."

 

 

Menschenskind genau darum geht es ja!!!! Das ist schliesslich ein einziges Beispiel die du NUR durch ein Moslem wer durch ein Moslemisches (Sorry. Eine Zeitung die von Moslems überwiegend gelesen wird die eine türkische Sprache hat usw ) Zeitung dies erfahren hat gehört hast! Wir sind doch dabei zu diskutieren von den anderen Seite. Aber da du von Anfang an obwohl du es überhaupt nicht kennst ablehnst hat es keinen Sinn drüber zu sprechen. Du versuchst doich über etwas lustig zu machen was du überhaupt nicht kennst, wobei du eigentlich dich selber lustig machst!

 

"Zum anderen Beispiel: Da hätte ich gerne genauere Quellenangaben. "

 

Kein Thema schwester. Sofort: http://www.coder-world.com/sbb/cgi-bin/sbb.cgi?&a=show&forum=1&show=167

 

"Das stimmt doch nicht. Seit es Selbsmordanschläge gibt, wird immer wieder über diese Distanzierungen durch offizielle Vertreter des Islam berichtet. Ich lese so etwas jedenfalls immer wieder. Wenn Du das nicht liest, musst Du Dich fragen, warum nicht."

 

Nein das stimmt nicht. Wenn schon viel weniger als es tatsächlich ist. Kann sein dass die Östereichischen Presse anders ist aber in Deutschland ist es jedenfalls nicht so. Und hast du zB von den 500 Organisationen gehört. Im Fernsehen vielleicht!

 

"Soso, jetzt sind also nicht mehr CIA und Mossad für die Anschläge verantwortlich. Es ging aber darum, dass Blair nichts dafür kann, dass sich Terroristen auf den Islam berufen. Aber da Du ja jetzt auch einen Grund für die Anschläge gefunden hast, wird Dich das ja nicht mehr so stören."

 

Hallo! Ist da jemand? Was ist daran nicht zu verstehen? Wenn deine Annahmen richtig sind, dass CIA nichts damit zu tun hat(müssen wir wenn wir Blairs Aussagen wahrnehmen. Denn wenn er der Anstifter ist wäre es absurd über die Inhalte seiner Ansgaben zu diskutieren) dann hat auch England ursprünglich dazu was beigetragen, in dem er Terroristen die Möglichkeit gegeben hat zu angreifen in dem er eine Besatzung vol unterstützt hat. Obwohl dies nicht ein Terrorakt legitmiert konnte dies Blair vorsehen und früher reagieren. Denn jedem ist bekannt, dass Westenfeindlichkeit in arabischen Ländern gewachsen ist. Wieso trägt man dazu bei? England war immer hinter den USA und Israel. Immer Länder unterstützen die offensichtlich gegen Muslime sind! Auch wenn es indirekt ist kann Blair dafür was machen. England einer von den mächtigsten Staaten auf der Welt.

 

"Wie Du darauf kommst, ich sei Blairs Anwalt, bloß weil ich Dir nicht in den Arsch krieche weiß ich nicht"

 

Als eine Dame passen dir solche rohe Wörter nicht. abgesehen davon sogar Blairs Anwalt würde achtsmer schreiben. Deine Reaktion ist fanatischer Anhängerei. Nicht weil du mir zustimmst weil du unfair bist.

 

"Devise: Wer nicht für mich ist, ist gegen mich. Wer eine andere Meinung hat als ich, ist im Bund mit den bösen, mächtigen Imperialisten. Ach Ihr Muslime mit Eurem schwarz-weißen Weltbild. tztztz"

 

Von mir aus kannst du diese klischeehaften Sätze immer wieder schreiben. Wird sowieso nicht wahgenommen.

 

"Genau das sage ich doch: Religionen bieten sich dazu an, von Spinnern ausgenützt zu werden. "

 

 

Wogegen ich bin ist, dass du die Ausnutzerei immer zu Religionen anbahnst. Religionen können ausgenutzt werden!!! Von Spinnern!!!

Als ob Spinner sich in Religionen unterbringen! Wenn du spinner suchst, dann such diese unter wo anders und nicht unter Religiösen. Reichlich wirst du sie finden.

 

"Wenn man unbedingt im Recht sein will, mit dem was man tut, dann beruft man sich auf Gott"

 

Ja solche Menschen gibt es. Aber nicht in dem Maße die von dir postuliert wird. Und mit Gott was zu tun haben diese Menschen sowieso nicht. Abgesehen davon finden kranke Menschen immer ein Mittel, sei es Gott (hasa) sei es Nationalimus, wei es was sekuläres.

 

Adem

 

 

 

 

 

 

[Adem]

@Hikma

 

 

"Mit Ungebildetheit hat das übrigens nichts zu tun. Keiner der an Anschlägen von Al Kaida beteiligten war ungebildet."

 

 

:biggt:

 

Die ofizielle Sprecherin von Al Kaida hat gestanden! keiner war ungebildet. Leute ich möchte ein Geheimniss sagen:

 

Hikma ist die Lehrerin von den Attentätern.

 

 

Adem

[Adem]

@Hikma

 

"Religion ist nicht Philosophie! Religionen können philosophisch beeinflusst sein, aber das Wesen von Philosophie und Religion sind diametr....."

 

Von mir aus! ist auch nicht wichtig bei diesem Fall.

 

"Das ist Dein antidarwinistischer Wahn. Natürlich ist Darwinismus keine Religion. In Wahrheit ist er nicht einmal ein -Ismus, die Bezeichnung ist irreführend."

 

Auf die Gründe werd ich jetzt nicht eingehen. haben wir reichlich diskutuiert. Glaub an was du willst.

 

"Imperialismus hat ganz nüchterne machtpolitische Interessen. Da ist nichts religiöses dran."

 

Ich meine, dass diese Philosopien eher auf eine Glaube basieren und dass sie emotionale und reaktionäre Züge haben, Darwinismus und Imperialismus. beide haben Anhänger und beide GLAUBEN daran auch wenn die Argumente zweifelhaft sind. Ich werde dir zB das Buch von Rifkin empfehlen aber du wirst du wahrscheinlich nicht lesen. Du weist alles ja schon.

 

"Deine einfach ausgeredete "Ach, Religionen waren immer so Kramm" kannst du wo anders verkaufen...

 

Ist kein Zitat von mir. "

 

Ist kein Zitat von dir aber deine Sätze gehen etwa in die Richtung, hattes auch früher ähnlches gesagt. Und das ist ein Kram für mich.

 

Adem

[Hikma]

Muauauauauau. das ich nicht lache. Wenn ich deine Literatur Lehrer wäre hättest du von mir eine 6 gekriegt. Du unterstellst (bzw meinst ) etwas und auf Antwort schreibst du sachen die selbst du nicht verstehst. Du bist gut.

Ich mag Deinen Diskussionsstil. So nüchtern und sachlich und voll Respekt vor der Meinung des anderen.

:biggt:

 

Die ofizielle Sprecherin von Al Kaida hat gestanden! keiner war ungebildet. Leute ich möchte ein Geheimniss sagen:

 

Hikma ist die Lehrerin von den Attentätern.

Ich denke, das werde ich mir jetzt nicht mehr länger antun.

[Adem]

@Hikma

 

Gut das Spiel wendet sich!

 

Zu erst versuchen als offenes! Ansprechpartner einen Dialog zu starten in dem man alles kristisiert was auf den Weg kommt.

Bei einer Ablehnung gleich anfangen Extremismus zu unterstellen.

 

Einige als symhatisant von Terroristen darzustellen und ständig marginalität vorwerfen (ich fasse es zusammen).

Alle Feinde die wir haben bzw gehabt haben (PKK, Armenier-ich meine die damaligen) als Helden darstellen, von Kopftuch bis die Einstellung von unserem Propheten (sav) zu Frauen unverschemterweise kristisieren, Rassismus unterstellen, alle unsere Meinungen die wir haben anlachen und verharmlosen, alle Probleme die Moslems im Alltag erleben als Einbildung darstellen, unverschemterweise mio von Toten von Bosnien übliches Kriegsverlust verharmlosen, alle Moslems als Dumm verkaufen, allen Moslems andeuten auf potenzailer Terrorist....

 

Und dann noch den beleidigten spielen.

 

Du dachtest wahrscheinlich man kauft dir deine billigen Spielchen ab, du denktest wohl, du hast es hier mit analphabeten Moslems zu tun die direkt auf alles eingehen, die leicht zu provozieren sind!

 

Wenn du das geringste Anzeichen von Ehrlichkeit gezeigt hättest, hätte ich anders gehandelt. aber du wolltest nie gestehen dass deine Beiträge zielorientiert und vorurteilhaft waren. Von Anfang an hast du nur den "ihr seid Schwarz Weiss seher", "Ihr spielt den Armen benachteiligten" Kram bevorzugt, was eindeutig deine Schwäche ist.

 

Du hasst es vermasselt und geschaft, die eventuell friedlichsten und dialogbereitesten Moslems, welche immer bereit waren jegliches Kritik zu hören, dich zu konfontieren.

 

Ich wusste es und deswegene wollte ich mit dir nicht diskutieren. Ich habe es gesagt, wenn es hart und hart kommt, kannst du dich mit mir nicht anlegen. Schade das es so geworden ist. Denn ich hasse es eigentlich in so einer primitiven Art und Weise zu diskutieren, aber wenn man uns als Dumm verkauft bin ich auch bereit zu zeigen dass es auch anders geht.

 

Gruss

 

Adem

[Adem]

@Hikma

 

"So nüchtern und sachlich und voll Respekt vor der Meinung des anderen."

 

Sachlich! Ich glaube durchaus dass ich auf all deinen Sätzen sachlich eingegangen bin, wobei du nur die grammatikalische Mangeln bevorzugt hast und immer vom Thema abgewichen bist, wie bei der "Afrika" und Europa-Islam Sache. Du wolltest Quellen habe ich dir gegeben.

 

Für mich ist ein einziger Mord egal ob Moelsm oder Nichtmoslem sehr wichtig (habe es oft betont). Du dagegen machst eine Hetzerei weil hundert Menschen ermordet worden sind und andererseits verhamrlost du eine millionen zivilmorde und Vergewaltigungen in Bosnien und glaubst man hat überreagiert!

Und du erzählst mir von Respekt.

 

Adem

[Hikma]

Das sind alles lächerliche Unterstellungen.

 

 

wobei du nur die grammatikalische Mangeln bevorzugt

Ich habe mich bemüht, nicht auf grammatikalische Mängel in Deinem Satzbau einzugehen, selbst da, wo ich Schwierigkeiten hatte, den Sinn von Sätzen zu erfassen. Zeig mir auch nur eine Stelle, wo ich Deine Grammatik thematisiert habe!

hast und immer vom Thema abgewichen bist, wie bei der "Afrika" und Europa-Islam Sache. Du wolltest Quellen habe ich dir gegeben.

Ich bin nicht vom Thema abgewichen, aber ich habe Dinge aufgegriffen, die Du gerne als nebensächlich abtun möchtest, die mir aber nicht so nebensächlich erscheinen.

Du dagegen machst eine Hetzerei

Nein ich mache keine Hetzerei. Ich sage nur, die Berichterstattung der Medien ist nicht immer beispielhaft sachlich und differenziert, aber es gibt keine systematische Hetze gegen Muslime.

andererseits verhamrlost du eine millionen zivilmorde und Vergewaltigungen in Bosnien und glaubst man hat überreagiert!

Weder das eine noch das andere. Ich habe nur dargestellt, dass Europa im Balkankrieg (zum Teil in naiver Weise) auf Seiten der bosnischen Moslems und gegen die Serben war. Die bosnischen Moslems waren in diesem Krieg die schwächste Partei und daher letztlich die Opfer. Die Guten waren sie deshalb noch lange nicht. Es gab unter ihnen den gleichen nationalistischen Eifer wie unter Serben und Kroaten, nur waren die Serben und Kroaten halt stärker. Von der NATO bombardiert wurden letztlich jedenfalls nicht die bosnischen Moslems, sondern Serbien. Wie bei jeder militärischen Aktion kann man auch hier über die Legitimation streiten (UNO-Mandat erst nachträglich), ich neige aber dazu, die Intervention für gerechtfertigt zu halten.

Bei einer Ablehnung gleich anfangen Extremismus zu unterstellen.

Ich habe niemandem hier Extremismus unterstellt.

Einige als symhatisant von Terroristen darzustellen

Ich habe niemanden als Sympathisanten von Terroristen dargestellt. Es gibt allerdings eine Aussage von ademade, in der er die Terroranschläge als vielleicht ein bisschen gerechtfertigt bezeichnet. Darüber haben wir gesprochen, er hat die Aussagen als Scherz entkräftet, damit ist das für mich erledigt.

Alle Feinde die wir haben bzw gehabt haben (PKK, Armenier-ich meine die damaligen) als Helden darstellen

Völliger Unsinn. Oben habe ich die PKK herangezogen um zu zeigen, dass die Frage, "Wem nützen, wem schaden Terroranschläge letztlich?", zu unsinnigen Ergebnissen führen kann. Ansonsten habe ich die PKK nie erwähnt und auch die Kurden nicht als Helden dargestellt. Die Kurden sind übrigens zu 90 % Muslime. Ich weiß nicht, warum Du Deine Glaubensbrüder als Feinde bezeichnest.

Die Armenier habe ich erst nicht nicht als Helden dargestellt. Ich habe nur kritisiert, dass Du in dieser Frage dogmatisch den türkisch-nationalistischen Standpunkt vertrittst und alle die das nicht tun, als Lügner und Verräter abstempelst.

von Kopftuch bis die Einstellung von unserem Propheten (sav) zu Frauen unverschemterweise kristisieren

Die Einstellung des Propheten zu Frauen habe ich nicht im geringsten kritisiert. Wir haben darüber gesprochen, wie alt Aisha bei ihrer Heirat war. Ich habe darauf hingewiesen, dass es dazu zwei Meinungen gibt: Die einen, die auf der Authentizität und Glaubwürdigkeit der Ahadith beharren, kommen nicht umhin, dass das Alter Aishas bei der Heirat sechs und beim Vollzug der Ehe neun Jahre war. Die anderen ziehen die Verlässlichkeit der Ahadith mit guten Gründen in Zweifel und kommen auf Grund anderer Quellen zu einem Alter von mindestens 14 Jahren. Weder das eine noch das andere ist eine Kritik am Propheten.

Auch das Kopftuch habe ich nicht kritisiert. Ich habe betont, dass ich das Thema für unnötig symbolisch aufgeladen halte. Du hast selbst in dieses Forum einen Artikel gestellt, in dem diese Ansich ebenso vertreten wird.

Ich habe ferner die Frage aufgeworfen, ob das Gebot zum Tragen des Kopftuches (oder zur Verschleierung, wie sie Said Nursi unzweifelhaft fordert) so eindeutig durch den Koran zu begründen ist.

Ferner habe ich mit Mond darüber diskutiert, warum ihr das Kopftuch wichtig ist.

Ich habe nirgends das Kopftuch kritisiert.

alle Probleme die Moslems im Alltag erleben als Einbildung darstellen

Nein, ich habe sie nicht als Einbildung dargestellt und Angriffe und Anpöbelungen ausdrücklich nicht gut geheißen. Ich habe nur die Frage aufgeworfen, ob diese Angriffe und Anpöbelungen von ihrem Ausmaß her, die Empörung der Muslime rechtfertigen.

unverschemterweise mio von Toten von Bosnien übliches Kriegsverlust verharmlosen

Völlig absurde Behauptung. Du hast an mich die Frage gerichtet, ob ich mich nicht im Namen Europas bei den bosnischen Muslimen entschuldigen möchte. Ich habe Dich darauf hingewiesen, dass Europa in diesem Konflikt auf Seiten der Muslime war und Serbien bombardiert hat. Ich habe damit nichts beschönigt oder verharmlost, ich habe nur klargestellt, dass die Front in diesem Krieg nicht zwischen Europa und den bosnischen Moslems verlaufen ist.

alle Moslems als Dumm verkaufen

Ich habe nicht alle Moslems als dumm verkauft. Was Dich betrifft, sprechen allerdings Deine Beiträge für sich.

Und dann noch den beleidigten spielen.

Ich spiele auch nicht den Beleidigten. Ich sehe nur keinen Sinn darin, eine Diskussion zu führen, die mit "lustigen" Smileys geführt wird. Wenn Du ernsthaft und sachlich diskutieren möchtest, bitte gerne, wenn es sein muss bis zum Erbrechen. Aber für Kindereien ist mir die Zeit zu schade.

Moslems, welche immer bereit waren jegliches Kritik zu hören

Das sagt sich so leicht. Und wenn dann wirklich Kritik kommt, tut man sie beleidigt als "vorurteilhaft" und "zielorientiert" ab.

Denn ich hasse es eigentlich in so einer primitiven Art und Weise zu diskutieren, aber wenn man uns als Dumm verkauft bin ich auch bereit zu zeigen dass es auch anders geht.

Wenn Du meinst so etwa lässt Dich sehr gescheit aussehen, ist Dir echt nicht mehr zu helfen:

@Hikma

 

 

"Mit Ungebildetheit hat das übrigens nichts zu tun. Keiner der an Anschlägen von Al Kaida beteiligten war ungebildet."

 

 

:biggt:

 

Die ofizielle Sprecherin von Al Kaida hat gestanden! keiner war ungebildet. Leute ich möchte ein Geheimniss sagen:

 

Hikma ist die Lehrerin von den Attentätern.

 

 

Adem

[Mond]

@Hikma

@Adem

Ich bin einfach traurig dass ihr nicht mireinander umgehen könnt((((Das ist nicht der Sinn dieser Forums, euch gegenseitig fertig zum machen.Oder???

[ademade]

Stimmt!

Aber ich kann Adem nur Recht geben. Sie wollte es nicht anders, denn mit dieser unendlichen Ignoranz, die sie im Herzen trägt, würde sie es eh nie schaffen einen vernünftigen Dialog zu führen...

 

Gruß

[Levent]

Die Einstellung des Propheten zu Frauen habe ich nicht im geringsten kritisiert. Wir haben darüber gesprochen, wie alt Aisha bei ihrer Heirat war. Ich habe darauf hingewiesen, dass es dazu zwei Meinungen gibt: Die einen, die auf der Authentizität und Glaubwürdigkeit der Ahadith beharren, kommen nicht umhin, dass das Alter Aishas bei der Heirat sechs und beim Vollzug der Ehe neun Jahre war. Die anderen ziehen die Verlässlichkeit der Ahadith mit guten Gründen in Zweifel und kommen auf Grund anderer Quellen zu einem Alter von mindestens 14 Jahren. Weder das eine noch das andere ist eine Kritik am Propheten.

 

Doch das hast du. Und zwar in einer unverschämten Weise.

 

Also wenn man die Ahadith nicht völlig verwirft, dann ist wohl ziemlich eindeutig, dass Muhammed Aisha im Alter von sechs Jahren geheiratet ...

 

Der Webmaster an den Rest deines Satzes gelöscht.

 

Ich wundere mich warum er dich nicht gleich aus dem Forum geschmissen hat.

[Adem]

@Mond

 

"Ich bin einfach traurig dass ihr nicht mireinander umgehen könnt((((Das ist nicht der Sinn dieser Forums, euch gegenseitig fertig zum machen.Oder"

 

Ich verstehe dich. Diese Art Diskussion ist auch nicht meine Art. Deswegen habe ich mich lange Zeit verweigert mit Hikma zu diskutieren. Denn sie machte von Anfang an den Eindruck, dass sie sehr Große Differenzen hat uns Gegenüber und dass sie damit irgendwie nicht klar kommen kann.

 

Ich finde auch OK dass sie anders denkt auch wenn es unberechtigt ist. Sie hat schliesslich dass Recht anders zu denken. Und sie wird die Verantwortung selber tragen, entweder hier oder im Jenseits. Es interessiert mich nicht, was sie sagt.

Ich kann aber nicht da stehen während sie falsche Infos verbreitet über meine Religion, Prophet. Ich kann auch nicht ertragen, dass wir nicht in der Lage sind zu beantworten obwohl wir es können und nur aufgrund Respekt es nicht tun.

 

Zu erst habe ich sie höflich darum gebeten nicht mit mir zu diskutieren. Sie lies es aber nicht sein.

 

Was können wir machen! Eigentlich schweigen und Distanz halten. Denn sie ist nicht in der Lage fair zu sein und Respekt zu zeigen. Mit so einer Einstellung darf ein Moslem sich nicht anlegen. Aber wenn ich mich nicht deutlicher und konkret ausdrucke dann kommt das nicht rüber. Kurz gesagt man versteht Respekt und zurückhaltung nicht.

 

Also ich kann ja da nicht rumstehen und die lächerlichen Anschuldingungen mir anhören. Was soll das eigentlich! Was will sie überhaupt?

Ich habe nur auf ihre Texte reagiert.

 

Wenn es heisst, ich mache sie fertig, wenn meine Antworten mehr logisch klingen und wenn sie nicht durchhalten kann, dann bin nicht ich die Ursache dafür. Wenn sie offenbar sich vermasselt und sich komisch angestellt hat ist das ihr Schuld. Denn ich habe nur auf sie geantwortet.

 

Ich weiss dass es trotzdem sich nicht gehört. Aber wenn du mit so einen nur kritisch eingestellten Person redest dann geht es nicht anders. Alles was ich sage kritisiert sie, weil sie uns nicht mag, weil sie uns hasst, weil sie nicht die geringste Absicht von uns etwas zu lernen, weil sie Vorurteile hat, weil sie unsere Lebensansicht nicht mag.

Das ist doch klar und deutlich. Und wenn ich das betone dann wirft sie mir vor, dass wir Muslime immer den armen und benachteiligten und nicht verstandenen Kram spielen!!!

 

Wenn wir tatsächlich so sind, und wenn sie daran so fest glaubt, wieso spricht sie dann mit uns! Wieso dieses angebliche Dialog??

 

Das verstehe ich nicht. Angenommen sie hat recht und wir verkaufen uns für den "Armen". Wieso un Gottes Willen versucht sie dennoch mit uns hier zu diskutieren?

Einerseits sagt sie es geht nicht bei ihr um einen Sieg, andererseits sagt sie wir glauben alle sind gegen uns und trotzdem kommt sie auf uns zu!

 

Wenn du das verstehen kannst sag sie mir bitte.

 

Aber trotzdem danke ich dir dass du als empfindliches Muslimin wieder vorbildlich reagiert hast, obwohl einige es nicht schätzen werden...

 

Adem

[Hikma]

Die Einstellung des Propheten zu Frauen habe ich nicht im geringsten kritisiert.

 

Doch das hast du. Und zwar in einer unverschämten Weise.

 

Also wenn man die Ahadith nicht völlig verwirft, dann ist wohl ziemlich eindeutig, dass Muhammed Aisha im Alter von sechs Jahren geheiratet ...

 

Der Webmaster an den Rest deines Satzes gelöscht.

Tut mir leid, aber dass der Prophet nicht nur geheiratet, sondern die Ehe auch vollzogen hat, ist in den Ahadith überliefert und es gibt wohl auch sonst keinen Grund das anzuzweifeln. Warum Du und der Webmaster eine Beleidigung des Prophenten darin sehen, das auch auszusprechen weiß ich nicht. Gut, ich habe statt dem gespreizten "die Ehe vollziehen" (sprecht ihr so: "Schatz, lass uns die Ehe vollziehen!"?) einen salopperen, aber keineswegs derben Ausdruck verwendet. Wo ist da die Beleidigung des Propheten?

Und Levent, selbst wenn Dir die saloppe Ausdrucksweise im Zusammenhang mit dem Propheten unangebracht erscheint, ist es deshalb noch lange keine Kritik an des Propheten Verhältnis zu Frauen.

[Adem]

@Hikma

 

"Tut mir leid, aber dass der Prophet nicht nur geheiratet, sondern die Ehe auch vollzogen hat, ist in den Ahadith überliefert"

 

1-Erstens war das kein Hadith sondern eine Aussage von Ayse (rad).

 

2-Die Überlieferung die du liest ist nur eine Übersetzung.

 

3-Du weist nicht wo und wieso Ayse (ra) es gesagt hat.

 

4-Du bist nicht in der Lage als nur ein Leser und beobachter aus einer hsitorischen Angabe Schlüsse zu ziehen.

 

5-Aus einer Übersetzung kannst du überhaupt keine Schlüsse ziehen.

 

6-Du kennst die damaligen Bräuche nicht. Daher sind deine Bemerkungen nur Spekulation.

 

7-Ich hatte ausführlich erklärt, wie die damalige Eheschliessung durchgeführt wurde und habe somit die unklare Stelle der Überlieferung geklärt. Aber du hast es lieber ignoriert.

 

8-Alle Hadithwissenschaftler und islamische Historiker kommen zum Schluss, dass die Eheschliessung praktisch viel später stattgefunden hat. Und du versuchst hier es anders darzustellen.

 

Lächerlich....

 

Adem

[Adem]

@Hikma

 

"Ich habe mich bemüht, nicht auf grammatikalische Mängel in Deinem Satzbau einzugehen, selbst da, wo ich Schwierigkeiten hatte, den Sinn von Sätzen zu erfassen. Zeig mir auch nur eine Stelle, wo ich Deine Grammatik thematisiert habe!"

 

Eine Bemühung habe ich in deinen Texten überhaupt nicht erkannt. Ademade hatt es sehr deutlich beschrieben, dass du nicht nicht in den Sinn meiner Texte sondern vielmehr auf einige Begrifflichkeiten oder eventuell übertrieben Ausdrücke eingegangen bist. Das machst du ständig und jetzt fragst du mich nach einen Beispiel. Kein Thema tue ich.

 

Nebenbei hasst du auch immer das Thema gewechselt und immer von en eigentlichem Thema abgewichen. Du hast in meinen Texten absichtlich Fehler gesucht. Du wolltest nicht verstehen was ich meine, du hast einfach paar Wörter oder Sätze herausgepickt und darauf eingegangen.

 

zB bei der Afrika-Sache, obwohl wir nicht Afrika und Rassismus besprochen hatten.

Oder ich versuche dir zu erklären, dass du zu viel kritisierst nimmt du das Wort "Nicht kritisieren" und schreibts so als ob ich überhaupt keine Kritik annehme. Du manipulierst ständig das Thema, du schreiv´bst sachen die ich überhaupt nicht gemeint habe. Du unterstellst mir zB Rassismus oder "Das Bedienen der rassistischen Klischees!" nur weil ich ein Satz geschrieben habe, was ich noch deutlicher tun könnte. Ich könnte schreiben zB "die wilden Stämme in Afrika in den Wilden Gebieten wo man Menschen frisst!" Aber ich habe kürzer geschrieben und dabei gedacht du hättes es verstehen können. Bei dir muss ich auf jeden Wort aufpassen das du ständig nicht den Sinn sondern einzelne Ausdrücke kritisierst.

 

und ein anderes Beispiel:

 

ich schreibe ""Ihr religiösen seit nicht offen" Predigt anfängst," und spreche eindeutig dabei, dass du Vorurteile hast, dass du denkst wir Muslime lieben keine Kritik (hast du viel angedeutet). Da schreibst du "von IHR religiösen habe ich nie gesprochen"

Von wem hast du den gesprochen!

 

Beispiel Drei:

 

"Erstens finde ich interessant, dass Du islamisch und europäisch gegenüberstellst."

 

Das Thema war nicht Islam versus Europa. Selbst du hast solche Gegenüberstellungen oft verwendet. Es ging hier übrhaupt nicht darum. Aber auch hier bist du vom Thema abgewichen.

 

Übrigens arbeite ich Hikma. Ich kann nicht in deinen alten Texten ständig herumsuchen.

 

Adem

[Hikma]

und trotzdem kommt sie auf uns zu!

Richtig Adem, ich komme auf Euch zu. Und werde als feindselig von Dir zurückgestoßen.

 

Wenn es heisst, ich mache sie fertig, wenn meine Antworten mehr logisch klingen und wenn sie nicht durchhalten kann

Also diesen Vorwurf hat wohl nie jemand erhoben. Dass Deine Antworten logisch klingen, ist außer Dir wahrscheinlich noch keinem aufgefallen.

 

Die bestechende Logik des Adem:

"Mit Ungebildetheit hat das übrigens nichts zu tun. Keiner der an Anschlägen von Al Kaida beteiligten war ungebildet."

 

 

:biggt:

 

Die ofizielle Sprecherin von Al Kaida hat gestanden! keiner war ungebildet. Leute ich möchte ein Geheimniss sagen:

 

Hikma ist die Lehrerin von den Attentätern.

 

 

Adem

Ich denke, was Du mit diesem Beitrag erreichen wolltest, ist klar. Und Du hast es erreicht: Es ist mir zu blöd geworden mit solch einem kindischen Wirrkopf zu diskutieren. Du hast erreicht was Du wolltest, freue Dich.

[Hikma]

Übrigens arbeite ich Hikma. Ich kann nicht in deinen alten Texten ständig herumsuchen.

Wenn Du das nicht kannst, dann unterstelle mir nicht ständig ich habe dieses oder jenes geschrieben, was ich gar nicht geschrieben habe.

[ademade]

Wirklich lächerlich!

Du zitierst schon wieder nur ein apar Stellen und sagst deine Meinung dazu...

 

Ach...

 

Wir sind kindisch... OK... das akzeptiere ich, liebe Hikma Tante!

[Hikma]

@Hikma

 

"Tut mir leid, aber dass der Prophet nicht nur geheiratet, sondern die Ehe auch vollzogen hat, ist in den Ahadith überliefert"

 

1-Erstens war das kein Hadith sondern eine Aussage von Ayse (rad).

Die durch Ahadith überliefert ist. Ich habe die Ahadith angeführt.

4-Du bist nicht in der Lage als nur ein Leser und beobachter aus einer hsitorischen Angabe Schlüsse zu ziehen.

Und inwiefern unterscheidet sich Deine Position da von meiner? Hast Du Aisha persönlich gekannt und mit ihr über ihre Ehe mit dem Propheten gesprochen?

7-Ich hatte ausführlich erklärt, wie die damalige Eheschliessung durchgeführt wurde und habe somit die unklare Stelle der Überlieferung geklärt. Aber du hast es lieber ignoriert.

 

8-Alle Hadithwissenschaftler und islamische Historiker kommen zum Schluss, dass die Eheschliessung praktisch viel später stattgefunden hat.

Keineswegs alle kommen zu dem Schluss. Du hast recht, dass viele die betreffenden Ahadith kritisch beurteilen und ihre Richtigkeit aus guten Gründen anzweifeln. Es gibt aber auch die andere Position, die Zweifel an der Verlässlichkeit der Überlieferung ablehnen und daher daran festhalten, dass die Ehe mit sechs Jahren geschlossen und mit neun Jahren vollzogen wurde und das als für die damalige Zeit ganz normal erklären. Du kannst diese Lehrmeinung, die es Deiner Ansicht nach nicht gibt, hier nachlesen: Die Junge Ehe der Aisha (.pdf)

Für mich ist das eine akademische Frage, ich kann mit beiden Varianten leben.

 

Hier geht es darum, ob man das sagen darf, dass der Prophet die Ehe mit Aisha vollzogen hat. Manche sehen darin eine Beleidigung des Propheten.