Wunder Muhammeds

[Ticktack]

Kurz ein weiteres beispiel: Hier im Forum sieht man manchmal Boycott729 herumirrlichtern. Damit liegt in seinem Namen klar die Zahl 3 verschlüsselt:

 

3^6 = 729 (3 hoch 6) !

Noch besser sogar, denn die Quersumme von 729 ist 18 und das ist 3 mal 6. Sowohl das Multiplizieren, als auch das Potenzieren mit 6 (was, wohlgemerkt, 2 mal 3 ist) zeigen den wunderbaren Zusammenhang.

Bearbeitet 7. Juli 2013 von Ticktack

[airmano]

Das beweist natürlich auch dass Boycott729 mit dem Teufel im Bunde steht:

 

Ticktack: "die Quersumme von 729 ist 18 und das ist 3 mal 6" also 666

 

Und als ob das nicht schon Beweis genug wäre:

729 = 3^6 und verbindet so wieder 3 und 6 auf mystische Art und Weise zum "666".

 

Die dritte(!) Verschlüsselung ist noch subtiler:

7+2 = '9', Die Zahl an dritter Stelle ist schon '9'. Es sind insgesamt 3 Zahlen (7,2,9)

womit mit der "2" an zweiter Stelle: 3^2 = 9 ergibt. (Das die 'Zwei' im Exponenten stehen muss sieht man daraus dass sie ja an zweiter Stelle in '729' steht). Damit ergibt sich also '999' was umgedreht natürlich schon wieder "666" ergibt.

 

 

Armer Kerl, wenn ich an an die Höllenqualen denke die er erleiden wird ...

 

Airmano

Bearbeitet 7. Juli 2013 von airmano

[Ironion]

Hallo Cemil!

 

Hast du die Einzahl (Monat) oder auch die Mehrzahl (Monate) im Original (mit-)gezählt?

Ich hab beide gezählt, wenn ich nur die Singularvorkommen zähle sind es 2:185 (2X), 2:194 (2X), 2:217, 5:97 und 34:12 (2X) ,also acht mal kommt das Wort vor.

Wo hast du das Wunder her?

 

LG

Ironion

[airmano]

Bravo Ironion !

 

Endlich mal einer der nachzählt. Ich habe mir zugegebenermaßen die Mühen erspart weil mir die Spielereien schon vorab als sinnlos erschienen sind, bzw. nur aus der verzweifelten Intention den Koran als "richtig" zu beweisen geboren wurden. Meine Frage "warum 19 und nicht 17" wurde -und wird- wohl kaum auf sinnvolle Weise je beantwortet werden. Dennoch ging ich davon aus dass zumindest die rechnerischen Grundbehauptungen halbwegs stimmen würden.

Dass selbst diese anscheinend so dreist hingebogen wurden überrascht mich dann doch.

 

Airmano

[Cemil Kaya]

Bravo Ironion !

 

... Meine Frage "warum 19 und nicht 17" wurde -und wird- wohl kaum auf sinnvolle Weise je beantwortet werden...

 

Hier habe ich darauf längst geantwortet: http://forum.misawa.de/showthread.php/17934-Wunder-Muhammeds?p=199337&viewfull=1#post199337

 

"Die Antwort ist denkbar einfach: Erstens weil die Zahl 19 im Qur’an vorkommt, worauf sogar speziell hingewiesen wird; und zweitens, weil man ganz einfach jeweils Lösungen und Dechiffrierungen für jene Zahl finden und erklären muß, die auch relevant vorkommt (ganz logisch!)."

 

Siehe Qur'an: 74, ab Vers 29.

 

MfG

Cemil

[airmano]

Mal ehrlich Cemil,

 

du sagst du ganze Zeit daß im Koran auf die (Wichtigkeit) der Zahl 19 wert gelegt wird.

In 74:30 steht "Wir haben neunzehn (Engel) sind (als Höllenwärter) über sie gesetzt."

Du meinst doch hoffentlich nicht diesen Satz ?!

 

Airmano

Bearbeitet 7. Juli 2013 von airmano

[Ironion]

@airmano

Danke für die Blumen.

 

@all

Soweit ich weis hat der Entdecker aufgrund Sure 74:30 angefangen zu suchen. Da steht in meiner deutschen Übersetzung :" Sie wird von 19 überwacht". So weit, so dürftig. Kommt aber noch besser, einfach weiter lesen.

 

Ich bemühe mich immer mir hingeworfene Faktenbröckchen auch zu prüfen, da ich im religiösen Bereich die Erfahrung gemacht habe das Lüge häufiger als Wahrheit vorkommt. Einer schreibt vom anderen ab ohne die Inhalte zu prüfen. Der Effekt nennt sich Kognitive Verzerrung, was das Weltbild stützt wird ohne Prüfung oder Hinterfragen nachgeplappert, alles was konträr zur postulierten Wahrheit ist wird zerpflückt bis zum geht nicht mehr, sogar mit abermals falschen Gegenargumenten.

 

Der Witz beim 19 Wunder ist übrigens der, das es nur geht wenn man annimmt der Koran wäre verändert worden. Der "Entdecker" Rashad Khalifa (https://de.wikipedia.org/wiki/Rashad_Khalifa) hat zwei Verse in seinem Koran gestrichen, mit der Begründung die wären Fälschungen aus späterer Zeit. (9:128-129)

Kann man auf der Homepage seiner Organisation auch selbst sehen:

http://submission.ws/quran-koran-the-final-testament/chapters-suras/chapters-suras-quran-1-19/sura-9-ultimatum-baraah.html

Hier endet Sure 9 nämlich bei Vers 127.

Auf der selben Homepage ist in Sure 36:3 noch ein Bonbon versteckt. Herr Khalifa hat sich nämlich selber im Koran als einen Botschafter/Propheten gefunden.

[36:3] Most assuredly, you (Rashad) are one of the messengers.*

*36:3 See Appendices 2 & 26 for the irrefutable physical evidence.

 

Den "Beweis" kann sich bei Bedarf jeder auf der Homepage ansehen. Nicht verwunderlich das er mit solchen Aussagen irgendwann erstochen worden ist von einem Extremisten. Eine Fatwa diesbezüglich gab es auch.

 

Das 19 Wunder geht übrigens nur wenn zwei Verse weniger drin sind, welch ein Zufall.

Ich bezweifle das die, die heute das Wunder so hoch halten wissen von wem es stammt und wie es funktioniert.

 

@Cemil

Wusstest du das? Bei egal welcher Antwort, wie gehst du damit um?

 

LG

Ironion

Bearbeitet 7. Juli 2013 von Ironion

[airmano]

Ha,

 

von den "Satanischen Versen": "http://de.wikipedia.org/wiki/Satanische_Verse" ganz zu schweigen. Im übrigen lohnt es sich allemal den Koran auf die relative Häufigkeit der Zahlen von 1-20 abzuklopfen. Von der "Vorrangstellung" von '19' weit und breit keine Spur !

 

Airmano

Bearbeitet 7. Juli 2013 von airmano

[Ironion]

Zur Änderung des Korans ist auch das hier schön:

Muslim 17:4209

http://www.usc.edu/org/cmje/religious-texts/hadith/muslim/017-smt.php#017.4194

Ein Hadith das auf einen Vers im Koran verweist den es nicht gibt (Steinigung für Ehebruch). Was ist also falsch, Hadith oder Koran? Und wenn eines davon irrt, worin irrt es noch?

http://www.usc.edu/org/cmje/religious-texts/hadith/muslim/017-smt.php#017.4209

Hier noch die Anwendung dazu

http://www.usc.edu/org/cmje/religious-texts/hadith/bukhari/082-sbt.php#008.082.817

Hier noch ein Hadithschreiber zum Thema

http://www.islamwb.com/books/Sunan%20Ibn%20Majah-English.pdf

Buch 41 41.1.8

Und noch einer

 

Dazu gibt es sogar eine Fatwa:

http://www.islamweb.net/emainpage/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=182309

Die mich allerdings nicht überzeugt, erscheint mir unlogisch zu erklären wenn jeder die Regeln kennt müsste es nicht in den Koran, trotz behaupteter Offenbarung durch Gabriel.

 

LG

Ironion

[Mujahida Amatullah]

Hallo Iroion

 

Ein Hadith das auf einen Vers im Koran verweist den es nicht gibt (Steinigung für Ehebruch)

 

Du musst natürlich auch beachten, das du "nur" eine Übersetzung des edlen Qur'an hast und das Original nicht in deinem Besitz ist.

Wenn ein Hadith vom Propheten Muhammad saw auf dieses Thema eingeht und auf den edlen Qur'an verweist musst du natürlich auch berechnen, dass der Prophet saw nicht auf die Übersetzung verweist, sondern auf das Original wa allahu alem

 

Eine Steinigung als Anhang zu Sure 33 soll die (die Steinigung) als Strafe für Ehebrecher geboten haben, wurde aber nicht in die Standardfassung des Qur'an aufgenommen aber Allah weis es besser.

[airmano]

Nazli:

Du musst natürlich auch beachten, das du "nur" eine Übersetzung des edlen Qur'an hast und das Original nicht in deinem Besitz ist.

Wenn ein Hadith vom Propheten Muhammad saw auf dieses Thema eingeht und auf den edlen Qur'an verweist musst du natürlich auch berechnen, dass der Prophet saw nicht auf die Übersetzung verweist, sondern auf das Original

Ich akzeptiere dieses Argument nicht. Im Grunde wird damit immer ein Interpretationsfluchtweg offengehalten, bzw. eine Interpretationskaste gebildet (Motto: "Glaub was ich dir sage, Du kannst doch kein Arabisch").

Aehnliches hat ja auch in der Kirche stattgefunden wo die Bibel bis vor nicht zu langer Zeit bewusst in Latein gelesen wurde um die Interpretationshoheit [der Kirche] zu bewahren.

Novae hat ja auch versucht genau diesen Trick beim "Bienenwunder" anzuwenden.

 

Airmano

Bearbeitet 9. Juli 2013 von airmano

[K36]

@Ironion

 

Ich bitte dich. Soviele Menschen konnten den edlen QUR‘AN auswendig.

Es würde auffallen, wenn eine Sure fehlt bzw. verändert wurde.

 

Der älteste gefundene Qur‘an stimmt zu 100% mit dem heutigen überein.

[Ironion]

Eine Steinigung als Anhang zu Sure 33 soll die (die Steinigung) als Strafe für Ehebrecher geboten haben, wurde aber nicht in die Standardfassung des Qur'an aufgenommen aber Allah weis es besser.

Also wurde ein vorgeblich offenbarter Inhalt nicht in den Koran aufgenommen? Was hat man sonst noch rausgelassen? Kann man also sagen der Koran in Schriftform entspricht nicht 100% dem offnbarten Text?

 

LG

Ironion

[Ironion]

Ich bitte dich. Soviele Menschen konnten den edlen QUR‘AN auswendig.

Es würde auffallen, wenn eine Sure fehlt bzw. verändert wurde.

Du hast nicht verstanden worum es geht. Der "Entdecker" des 19 Wunders meint herausgefunden zu haben das der heutige Koran zwei extra Verse hat die im Original nicht drin waren. Das meint er daran zu sehen das sein Zahlwunder nicht klappt wenn die Verse drin sind. Annhand des Links und deiner Koranausgabe kannst du übrigens selber nachprüfen das die Homepage dieser Organisation einen Koran verwendet der die 9 Sure um 2 Verse kürzt. Prüfe erst die Belege und bescher dich dann. Ich bemühe mich immer direkt auch Belege für meine Aussagen mitzuliefern. Wenn du diese nicht in Augenschein nimmst kann ich dir auch nicht helfen.

 

Der älteste gefundene Qur‘an stimmt zu 100% mit dem heutigen überein.

Schön das du das glaubst, nur ist es falsch. Der älteste den wir haben ist das Sanaa Palimpsest. Ein Palimpsest ist ein Pergament was mehrfach beschrieben wurde. Die alte Schrift wird abgeschabt und eine neue kommt drüber. Im Falle dieses Textes aus Sanaa sieht man eine alte Koranversion, die stellenweise stark abweicht von der heutigen Lesart. Der drüber geschriebene Text ist ungefähr (ziemlich genau) der heutige.

http://www.manuscript-cultures.uni-hamburg.de/mom/2012_01_mom_e.html

http://www.islamic-awareness.org/Quran/Text/Mss/soth.html

Die Endfassung die jeder heute verwendet ist eine Fassung von 1924 aus Kairo, mWn.

http://submission.org/verify_preserving_and_protecting_Quran.html

(Übrigens eine Seite die auch das 19 Wunder vertritt, also auch die zwei vorgeblich falschen Verse aus Sure 9 rausnimmt)

Bitte kriege das nicht in den falschen Hals, aber wieso weiss ich besser über dein Buch bescheid als du, obwohl ich es nicht mal für göttlich halte?

Müsste es nicht andersrum sein?

 

LG

Ironion

[K36]

Du hast nicht verstanden worum es geht. Der "Entdecker" des 19 Wunders meint herausgefunden zu haben das der heutige Koran zwei extra Verse hat die im Original nicht drin waren. Das meint er daran zu sehen das sein Zahlwunder nicht klappt wenn die Verse drin sind. Annhand des Links und deiner Koranausgabe kannst du übrigens selber nachprüfen das die Homepage dieser Organisation einen Koran verwendet der die 9 Sure um 2 Verse kürzt. Prüfe erst die Belege und bescher dich dann. Ich bemühe mich immer direkt auch Belege für meine Aussagen mitzuliefern. Wenn du diese nicht in Augenschein nimmst kann ich dir auch nicht helfen.

 

 

Schön das du das glaubst, nur ist es falsch. Der älteste den wir haben ist das Sanaa Palimpsest. Ein Palimpsest ist ein Pergament was mehrfach beschrieben wurde. Die alte Schrift wird abgeschabt und eine neue kommt drüber. Im Falle dieses Textes aus Sanaa sieht man eine alte Koranversion, die stellenweise stark abweicht von der heutigen Lesart. Der drüber geschriebene Text ist ungefähr (ziemlich genau) der heutige.

http://www.manuscript-cultures.uni-hamburg.de/mom/2012_01_mom_e.html

http://www.islamic-awareness.org/Quran/Text/Mss/soth.html

Die Endfassung die jeder heute verwendet ist eine Fassung von 1924 aus Kairo, mWn.

http://submission.org/verify_preserving_and_protecting_Quran.html

(Übrigens eine Seite die auch das 19 Wunder vertritt, also auch die zwei vorgeblich falschen Verse aus Sure 9 rausnimmt)

Bitte kriege das nicht in den falschen Hals, aber wieso weiss ich besser über dein Buch bescheid als du, obwohl ich es nicht mal für göttlich halte?

Müsste es nicht andersrum sein?

 

LG

Ironion

Über diesen Schwachsinn habe ich mich schon vor langer Zeit informiert.

Auf dem ersten Blick meint man, dass du recht hast.

 

Jetzt bitte ich dich, dich darüber zu informieren, was mit einem Qur'an gemacht wird, dass Fehler beinhaltet.

Dann können wir über diesen Fund in Sanaa weiterreden.

 

Ich bleibe immernoch bei: Der edle Qur'an ist nicht verändert worden. Jeder Buchstabe, jeder Zeichen ist original.

 

Assalamu Alaykum

 

 

PS: Du weißt auch fast garnichts richtiges über den edlen Qur'an, aber auch fast garnichts!

Was interessiert mich ein dahergelaufener Affe, der den Qur'an als falsch bezeichnet, damit seine Wunder wahr sind.

Bearbeitet 9. Juli 2013 von K36

[K36]

@airmano

 

Du hast soeben deine eigene intellektuelle Bankrottserklärung abgegeben. (wie iorek so schön sagt)

Von so einem intelligenten Menschen wie von dir, hätte ich mehr erwartet.

 

Die ungefähren Bedeutungen des edlen Qur'an sind abhängig von der INTEPRETATION des Verfassers. Deshalb unterscheiden sich auch die ungefähren Bedeutungen. Deshalb bleibt es auch eine ungefähre Bedeutung und ist keine allgemein gültige Übersetzung des originalen edlen Qur'an!

 

Damit erübrigt sich auch dein Intepretations-Gegenargument.

Das ist dein Intepretationsfluchtweg bzw. Intepretationskaste

 

PS: Du gehst von einer Quelle aus, das nicht original bzw. wahrheitsgetreu ist.

Würde sowas in der Wissenschaft erlaubt sein?

Bearbeitet 10. Juli 2013 von K36

[Cemil Kaya]

Mal ehrlich Cemil,

 

du sagst du ganze Zeit daß im Koran auf die (Wichtigkeit) der Zahl 19 wert gelegt wird.

In 74:30 steht "Wir haben neunzehn (Engel) sind (als Höllenwärter) über sie gesetzt."

Du meinst doch hoffentlich nicht diesen Satz ?!

 

Airmano

 

Hallo Airmano,

 

in der muslimischen Welt hat keine andere qur'anische Entdeckung für so viel Aufsehen, Interesse, Kontroverse Diskussionen, Annahmen und Ablehnungen (unter Muslimen selbst) gesorgt, wie die des 19-er Wunders. So schnell und begeistert die Entdeckung anfänglich aufgenommen wurde, so rasch wurde sie bald auch von nicht wenigen Gelehrten (gänzlich) verworfen. Heute gibt es eine Gruppe, die die Entdeckung so akzeptiert, wie sie von dem Entdecker, Reshad Khalifa, formuliert und dargestellt wurde; diese Gruppe stellt eine kleine Minderheit unter Muslimen dar. Auf der anderen Seite gibt es jene Gruppe, welche diesen Fund als Unfug betrachtet. Dazwischen gibt es wiederum eine andere Gruppe, die in der Mitte stehend das 19er System an sich akzeptiert, jedoch nicht in der Form und Gesamtheit, wie die Khalifa-Anhänger es tun. Dazu gehöre ich, auch wenn ich ehrlich zugeben muß, daß ich die Entdeckung bei weitem nicht umfassend erforscht und eventuelle Lösungen für die wenigen Probleme darin gefunden habe.

 

Für mich ist der Umstand wichtiger, daß der Qur'an bis heute nicht verändert wurde; er existiert heute genauso im Original, wie zu Zeiten des Propheten (s.a.w.) bzw. der Khalifen. Die Geschichte des Qur'ans ist weder nah noch fern mit der der christlichen Evangelien zu vergleichen, die sehr unter nachträglichen Veränderungen gelitten haben. Der Qur'an hingegen war doppelt gesichert: zum einen durch schriftliche Fixierung von Anfang an, und zum anderen durchs exakte und vollständige Auswendiglernen, das ohne Unterbrechung bis heute von Millionen von Hafizen (Qur'an-Kennern, -Rezitatoren) praktiziert wird. Diese könnten heute den ganzen Qur'an ohne eine Vorlage exakt wiederherstellen.

 

Was nun konkret deine obige Frage angeht: Warum sollte ich "hoffentlich nicht" den obigen Vers gemeint haben? Ich schrieb doch, daß über die Zahl 19 "ab diesem Vers" etwas gesagt würde. Du solltest also die Fortsetzung lesen und die von Übersetzern in Klammern gesetzten Zufügungen mit Vorsicht genießen. Sie können richtig und zum besseren Verständnis manchmal nützlich sein, aber manchmal auch den Sinn der Aussagen völlig verdrehen, verändern. Es geht darin z.B. nicht vorrangig um die Engel, sondern um die Zahl 19:

 

"Was will denn Allah eigentlich andeuten mit dieser Zahl?"

 

Diesen Satz als speziellen Hinweis lesen wir in der Fortsetzung des obigen Verses. Es wird vorher erklärt, daß sie einen Beweis für den Qur'an darstellt. Offensichtlicher geht's nicht. Dein Kommentar in Post 258:

 

"Von der "Vorrangstellung" von '19' weit und breit keine Spur !"

 

ist also nichts anders als eine Aversionsreiche, subjektiv-irrtümliche Meinung von dir.

 

Es ist ebenfalls auffällig, wie sonst bei allen anderen Argumentationsweisen auch, daß dir eine oder einige flüchtige Hinweise, Aussagen oder Kommentare von Islam-Gegnern oder -Kritikern und/oder andere Infos vollkommen ausreichen, um dich von der Falschheit der islamischen Beweise zu überzeugen oder aber deinen Standpunkt für richtig und bestätigt zu erachten. Ja, natürlich, ein Muslim wiederum akzeptiert die Beweise des Islam eher als die Gegenargumente, ein Christ wiederum die des Christentums eher als die Gegenargumente. Das ist all zu menschlich. Die Frage ist, wer denn nun wirklich und zumindest mehrheitlich recht hat. Objektiv ist diese Frage schwer zu lösen, weil es um eine Weltanschauung geht.

 

Etwas anderes fällt mir bei diesem Thema bzw. den Reaktionen ebenfalls ziemlich auf: Das 19er System, die Entdeckung selbst, ist plötzlich nicht mehr relevant (für dich/euch); wird auf einmal nicht überprüft und versucht, die Ergebnisse zu widerlegen, sondern es wird diesmal die innerislamische Kontroverse z.B. über die letzten zwei Suren/Kapiteln des Qur'ans als Argumente/Einwände angeführt. Was kann man denn dadurch erreichen, außer Verwirrung zu stiften und vom Eigentlichen abzulenken? Statt zwei Kapiteln aus dem Qur'an zu streichen, können wir getrost den angeblich dazu führenden Buchstaben oder das Wort als nicht zum 19er System zugehörig betrachten und das Problem ließe sich in Folge einfacher klären.

 

So gibt's noch eine Reihe von interessanten Auffälligkeiten bei den Argumentationsweisen, die unter einer strengen und sachlichen Betrachtung ihre Gültigkeit verlieren.

 

 

MfG

Cemil

Bearbeitet 10. Juli 2013 von Cemil Kaya

[Ironion]

Jetzt bitte ich dich, dich darüber zu informieren, was mit einem Qur'an gemacht wird, dass Fehler beinhaltet.

Dann können wir über diesen Fund in Sanaa weiterreden.

Ich weiss es, können wir also loslegen?

 

Ich bleibe immernoch bei: Der edle Qur'an ist nicht verändert worden. Jeder Buchstabe, jeder Zeichen ist original.

Wie erklärst du dir dann fehlende Inhalte? Oben schrieb ich ja schon etwas dazu, das es Hadithen gibt die sich auf nicht mehr vorhandene Anweisungen beziehen. Es gibt sogar eine diesbezügliche Fatwa die das bestätigt, allerdings angibt das der Teil aufgehoben worden ist und daher diese Offenbarung nicht reingehört.

http://www.islamweb.net/emainpage/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=85019

 

Was interessiert mich ein dahergelaufener Affe, der den Qur'an als falsch bezeichnet, damit seine Wunder wahr sind.

Welche Wunder? Der Satz macht keinen Sinn, da ich ja keine Wunder hab, aber ich nehme mal an du warst ein bischen in Aktion als du das schriebst. Frag nochmal im Evolutionsthread, wir sind alle Affen

 

LG

Ironion

[Webmaster]

Das besondere an den Wundern aller Propheten ist, dass nicht alle gezwungen sind, daran zu glauben. Sonst wäre alles ja keine Prüfung. Daher sollte man nicht erwarten, dass alle Wunder akzeptiert werden.

[Ironion]

Etwas anderes fällt mir bei diesem Thema bzw. den Reaktionen ebenfalls ziemlich auf: Das 19er System, die Entdeckung selbst, ist plötzlich nicht mehr relevant (für dich/euch); wird auf einmal nicht überprüft und versucht, die Ergebnisse zu widerlegen, sondern es wird diesmal die innerislamische Kontroverse z.B. über die letzten zwei Suren/Kapiteln des Qur'ans als Argumente/Einwände angeführt. Was kann man denn dadurch erreichen, außer Verwirrung zu stiften und vom Eigentlichen abzulenken? Statt zwei Kapiteln aus dem Qur'an zu streichen, können wir getrost den angeblich dazu führenden Buchstaben oder das Wort als nicht zum 19er System zugehörig betrachten und das Problem ließe sich in Folge einfacher klären.

Es geht um Verse, nicht Suren. Das Wunder geht nicht wenn die Verse drin sind, das ist das Problem. Herr Khalifa hat sich also den Koran passend gemacht. Wenn ich aus Shakespeares "Der Sturm" alle Buchstaben ausser dem E streiche, habe ich einen Text der nur aus E´s besteht, ist das dann ein Wunder? Nö, es ist nur eine präparierte Buchstabenfolge. Der Eingriff hier ist subtiler, trotzdem klappt der Spass nur mit verändertem Text.

Warum sollte ich ernsthaft ein "Wunder" diskutieren das nur mit bearbeitetem Text funktioniert?

 

LG

Ironion

[Cemil Kaya]

Zitat von Cemil Kaya:

"Etwas anderes fällt mir bei diesem Thema bzw. den Reaktionen ebenfalls ziemlich auf: Das 19er System, die Entdeckung selbst, ist plötzlich nicht mehr relevant (für dich/euch); wird auf einmal nicht überprüft und versucht, die Ergebnisse zu widerlegen, sondern es wird diesmal die innerislamische Kontroverse z.B. über die letzten zwei Suren/Kapiteln des Qur'ans als Argumente/Einwände angeführt. Was kann man denn dadurch erreichen, außer Verwirrung zu stiften und vom Eigentlichen abzulenken? Statt zwei Kapiteln aus dem Qur'an zu streichen, können wir getrost den angeblich dazu führenden Buchstaben oder das Wort als nicht zum 19er System zugehörig betrachten und das Problem ließe sich in Folge einfacher klären."

 

Es geht um Verse, nicht Suren. Das Wunder geht nicht wenn die Verse drin sind, das ist das Problem. Herr Khalifa hat sich also den Koran passend gemacht. Wenn ich aus Shakespeares "Der Sturm" alle Buchstaben ausser dem E streiche, habe ich einen Text der nur aus E´s besteht, ist das dann ein Wunder? Nö, es ist nur eine präparierte Buchstabenfolge. Der Eingriff hier ist subtiler, trotzdem klappt der Spass nur mit verändertem Text.

Warum sollte ich ernsthaft ein "Wunder" diskutieren das nur mit bearbeitetem Text funktioniert?

 

LG

Ironion

 

Es ist egal, um welchen Aspekt es geht, also ob um Suren oder Verse. Daß Khalifa Willkür betrieb, ist uns bekannt. Das 19er System an sich ist wie ein Bild aus tausenden Teilen, die man richtig zusammensetzen muß, was nach meiner Ansicht weder dem Khalifa noch irgend anderen bisher gelang. Die Entdeckung ist also bis heute nicht abgeschlossen.

 

MfG

Cemil

[Ironion]

Es ist egal, um welchen Aspekt es geht, also ob um Suren oder Verse. Daß Khalifa Willkür betrieb, ist uns bekannt. Das 19er System an sich ist wie ein Bild aus tausenden Teilen, die man richtig zusammensetzen muß, was nach meiner Ansicht weder dem Khalifa noch irgend anderen bisher gelang. Die Entdeckung ist also bis heute nicht abgeschlossen.

Also ein unfertiges unverständliches Wunder von einem Entdecker der willkürlich mit seiner Quelle umgeht. Worin besteht es dann?

 

LG

Ironion

[K36]

Wie um Gottes Willen kommst du darauf, dass ich dich gemeint habe.

 

Aber du hast schon recht. Du besitzt auch verblüffende Wunder. Sogar 2!

Deine verblüffende Arroganz und Verblendetheit

Welche Wunder? Der Satz macht keinen Sinn, da ich ja keine Wunder hab, aber ich nehme mal an du warst ein bischen in Aktion als du das schriebst. Frag nochmal im Evolutionsthread, wir sind alle Affen

 

Erst Lesen - Denken - Schreiben (ich möchte mich bei galama aka. rafi für diesen legendären Kommentar bedanken. das spielt aber jetzt keine rolle)

 

Ironion: Du hast nicht verstanden worum es geht. Der "Entdecker" des 19 Wunders meint herausgefunden zu haben das der heutige Koran zwei extra Verse hat die im Original nicht drin waren.

 

Boycott: Was interessiert mich ein dahergelaufener Affe, der den Qur'an als falsch bezeichnet, damit seine Wunder wahr sind.

 

Oder bist du dieser verlogener Entdecker? Nur dann hast du recht

Bearbeitet 10. Juli 2013 von K36

[Ironion]

@boycott

Stimmt. Da muss ich dir Recht geben da habe ich mich echt verlesen. Mea Culpa, mea maxima Culpa.

Allerdings wäre ich dir dankbar wenn du auch auf den anderen Teil dieses Posts eingehst. Nur einen Teil rauszufischen, der echt falsch verstanden war, ändert ja nichts an der grundlegenden Kritik die noch im Raum steht. Und nach dem ich in dem Affen Punkt dir völlig zustimmen muss, können wir ja mit den eigentlichen Aussagen meines Posts weitermachen.

 

Du wolltest mit mir über das Sanaa Manuskript sprechen und mir erklären warum der Koran, trotz anderslautender Fatwa (Link hast du ja) unverändert dem entspricht der offenbart worden ist.

 

Arroganz und Verblendetheit halte ich für übertrieben. Ich kann nämlich zugeben wenn ich falsch liege. Ich bin sogar gewillt meine Überzeugungen zu ändern bei anderer Faktenlage. Verblendung ist ja eher das festhalten an staubigen unbewiesenen Dinge die die Realität leugnen. Arroganz sehe ich nicht, dazu frage ich zu oft nach Widerlegungen. Würde ich mich hinsetzen und sagen mein Wort ist Gesetz, dann ja, aber ich lasse ja die Möglichkeit offen mich zu irren.

Arroganz und Verblendung kann ich mir somit nicht vorwerfen lassen, das kannst du zurück haben.

Ich bin zugegebenermassen etwas dünnhäutig was persönliche Angriffe angeht, immerhin führe ich diese Diskussionen schon lange und es ist ein beobachtbares Phänomen das am Ende religiöser Weisheit oftmals Beschimpfungen oder das unterstellen negativer Charakterzüge kommen. Oftmals nutz der Gesprächspartner dann Ausweichpunkte um der eigentlichen Diskussion zu entgehen.

 

LG

Ironion

[K36]

antwort kommt, wenn ich wieder bock hab.

 

viel spaß bisdahin