Warum essen Christen Schweinefleisch?

[AlMurabit]

@Credo :

 

Du instrumentalisierst den Quranvers:

"Was Wir auch an Versen aufheben oder in Vergessenheit bringen, Wir bringen bessere oder gleiche dafür." Sure 2, Vers 106

@ Credo : Könntest Du bitte erläutern , wann dieser Vers herabkam & warum ?

 

Um der Frage wg. der Taufe aus dem Weg zu gehen & damit versuchst Du es Dir sehr einfach zu machen , denn die Bibel kein Beweis für die Erlaubnis des Schweinefleischverzehr her !

 

Das Christentum ist reformiertes Judentum (sowie der Islam glaubt das reformierte Juden/Christentum zu sein),

 

Falsch , die Muslime glauben nicht nur daran , sondern wir wissen es , denn laut der Überlieferung ist der Islam mehr als das , nämlich die Vollendung beider Glaubensweise des Judentums & Christentums im Islam aufgehen , denn der Islam übernimmt damit auch deren mystisches Erbe in sich auf & vervollkommnet es .

[Oum Amin]

Aber für uns wurde die Frage trotzdem nicht beantwortet, warum Gott Schweinefleich oder Schwein einmal für unrein und einmal für rein erklärt .

 

Liebe Oum Amin,

 

Steht im Koran nicht folgendes:

 

"Was Wir auch an Versen aufheben oder in Vergessenheit bringen, Wir bringen bessere oder gleiche dafür." Sure 2, Vers 106

 

Also entweder irrt sich Allah und muss sich selbst korregieren, oder er passt seine Botschaft an die Zeit und begebenheit an, oder hat sonstige Gründe es zu tun. Gründe die wir nicht unbedingt verstehen.

 

Und könnte das Gleiche nicht auch für das Schweinefleisch im Christentum gelten? ;-)

 

 

Nein lieber Credo, dieser Vers gilt nicht für Schweinefleisch, denn Unreinheit des Schweines für uns Menschen ändert sich nicht mit der Zeit und Begebenheit...Das ist keine Anpassung, das ist ein Widerspruch.

 

Eine Aufhebung des Schweinefleischverbotes als Anpassung an die Gegebenheiten gibt übrigens auch im Islam und zwar, wenn man Drei Tage nichts zum essen hat außer Schweine.

Liebe Oum Amin, an welcher Stelle erklärt Gott denn bitte schön, dass er ungetaufte Kinder in die Hölle schicken wird, oder auch nicht?

 

Wie ich schon zu Yilmaz gemeint habe: Das sind AUSLEGUNGEN und LEHRMEINUNGEN der Katholischen Kirche.

 

Ja, wie auch im Islam, gibt es im Christentum bzw. der Christenheit mehrere Strömungen und geistige Oberhäupter. Und weil das Thema den Leuten wichtig ist und nicht gerade einfach ist, ergibt sich viel Diskussion und damit leider auch abweichende Meinungen. Warum also wirfst du und andere mir immer wieder die Meinung der katholischen Kirche um die Ohren?

 

Ich weiß nicht, warum die katholische Kirche diese und jene Lehre vertritt. Aber ich weiß, dass die katholische Kirche solche Entscheidungen nicht aus Lust und Laune trifft und nicht durch Loseziehen. Da steckt immense theologische Arbeit und Diskurs dahinter. Ich kann auch verstehen, dass sich Lehrmeinungen und Auslegungen mit steigender Kenntnis auch verändern können. Gläubige Menschen streiten sich nun mal gerne über den Willen Gottes, das ist bei Muslimen auch nicht anders. Oder warum höre ich ständig: "NEEEEIN! Das sind keine richtigen Moslems!" oder "Das ist nicht der Islam!" oder "Nein, diese Brüder befinden sich auf einem Irrweg!"

 

Man kann Islam mit Christentum in dieser Hinsicht nicht vergleichen, weil:

 

1- Die katholische Kirche (bzw. ihre Lehrmeinungen) stellt die Mehrheit der Christen dar, im Gegensatz zu irrgeleiteten Gruppen im Islam, die nur eine Minderheit darstellen.

 

2- Die islamische Gelehrten behaupten nicht, dass sie mit dem Geist Gottes erfüllt und von diesem geleitet worden seien und damit die Befugnis haben Gottes Gesetze zu ändern. Wenn die die Kirchenvorsteher so wären, warum sollte dann die Kirche plötzlich sehr verschieden sein???

 

Sogar in der Bibel steht noch, wo Jesus selbst davor warnte: „Es werden nicht alle, die zu mir sagen: Herr, Herr!, in das Himmelreich kommen, sondern die den Willen tun meines Vaters im Himmel.

Es werden viele zu mir sagen an jenem Tage: Herr, Herr, haben wir nicht in deinem Namen geweissagt? Haben wir nicht in deinem Namen böse Geister ausgetrieben?

Haben wir nicht in deinem Namen viele Wunder getan? Dann werde ich ihnen

bekennen: Ich habe euch noch nie gekannt; weicht von mir, ihr Übeltäter!“

(Matthäus 7, 21-23).

 

 

Also, die Taufe an sich als Rituller Brauch, um gesegnet zu werden und durch den heiligen Geistes erfüllt zu werden, in dem man denke Gott hätt "sein Sohn" für uns geopfert, ist nicht nur nutzlos, sondern auch schädlich. Daher kann die Dreifaltigkeitslehre nicht von Gott sein

 

Man vertreibt den Teufel nicht durch irgendwelchen rituellen Bräuche und Segnungen, die irgendwelche "unfehlbare" und durch den heiligen Geistes erfüllten Kirchenvertreter durchführen (Das haben die Heiden schon gedacht und getan), sondern in dem man den Willen Gottes im Himmel tut....

 

Schöne Grüsse

[Credo]

@Credo :

 

Du instrumentalisierst den Quranvers:

"Was Wir auch an Versen aufheben oder in Vergessenheit bringen, Wir bringen bessere oder gleiche dafür." Sure 2, Vers 106

@ Credo : Könntest Du bitte erläutern , wann dieser Vers herabkam & warum ?

 

Um der Frage wg. der Taufe aus dem Weg zu gehen & damit versuchst Du es Dir sehr einfach zu machen , denn die Bibel kein Beweis für die Erlaubnis des Schweinefleischverzehr her !

 

Das Christentum ist reformiertes Judentum (sowie der Islam glaubt das reformierte Juden/Christentum zu sein),

 

Falsch , die Muslime glauben nicht nur daran , sondern wir wissen es , denn laut der Überlieferung ist der Islam mehr als das , nämlich die Vollendung beider Glaubensweise des Judentums & Christentums im Islam aufgehen , denn der Islam übernimmt damit auch deren mystisches Erbe in sich auf & vervollkommnet es .

 

Hallo AlMuwahid!

 

du WEISST also dass der Islam die Vollendung ist! Und woher? Ach ja, aus dem Koran. Und der Koran ist wahr weil?

 

Ich bitte dich, das ist nun wirklich kein Argument!

 

Das ist hier keine Mathematik wo man mit Gewissheit wissen kann, dass A falsch ist und nur Lösung B richtig ist... Ich bin es langsam leid und müde immer wieder den selben Zirkelschluss zu hören.

 

Was das Schweinefleisch angeht. In meiner Antwort an Oum Amin habe ich mehrere Stellen gepostet, auch die ganz konkrete, als Paulus den Heidenchristen den Verzehr von Schweinefleisch gestattet. Und Paulus ist von Jesus eingesetzt worden. Aber ich weiss ja was du sagen wirst, die Bibel ist ja "verfälscht", Jesus nicht Gottessohn und Paulus nur ein Betrüger... ;-)

[Credo]

 

Nein lieber Credo, dieser Vers gilt nicht für Schweinefleisch, denn Unreinheit des Schweines für uns Menschen ändert sich nicht mit der Zeit und Begebenheit...Das ist keine Anpassung, das ist ein Widerspruch.

 

Mit dieser Sure wollte ich eigentlich nur zeigen, dass auch im Koran "scheinbare" Widersprüche existieren. D.h., wenn man es darauf anlegt, es als Widerspruch zu sehen. Und dennoch sehen die Muslime die mekkanischen und medinensischen Suren die sich teils widersprechen nicht als "Irrtum Allahs" an, sondern nehmen an, dass jede Sure die abgeändert wurde, eben nur für einen bestimmten Zeitraum gültig war. So (grob) ist das doch, oder? Und ich habe nur gesagt, dass auch in der Bibel die selbe Logik angewendet wird. Gott verbietet den Juden das Schweinefleisch, aber erlaubt es den Heidenchristen. Gott ist Gott, wer sind wir, seine Entscheidungen anzuzweifeln.

 

 

Eine Aufhebung des Schweinefleischverbotes als Anpassung an die Gegebenheiten gibt übrigens auch im Islam und zwar, wenn man Drei Tage nichts zum essen hat außer Schweine.

 

OK, nicht gewusst.

 

Man kann Islam mit Christentum in dieser Hinsicht nicht vergleichen, weil:

 

1- Die katholische Kirche (bzw. ihre Lehrmeinungen) stellt die Mehrheit der Christen dar, im Gegensatz zu irrgeleiteten Gruppen im Islam, die nur eine Minderheit darstellen.

 

Und das bedeutet also automatisch, dass die Mehrheit recht hat? Ehrlich gesagt, weiß ich überhaupt nicht, wie und warum die hier Paralellen ziehen willst. Was ich sagen wollte ist dies: Religion ist keine Mathematik, man kann bei gewissen Fragen unterschiedlicher Meinung sein und niemand kann einen zwingenden Beweis liefern, ob etwas richtig oder falsch ist. Daher ergeben sich bei einer so großen Gemeinschaft natürlich unterschiedliche Meinungen. Genauso kannst auch du nicht WISSEN ob die Shiiten nicht doch Recht haben, denn nicht Mehrheiten entscheiden über Wahrheiten.

 

2- Die islamische Gelehrten behaupten nicht, dass sie mit dem Geist Gottes erfüllt und von diesem geleitet worden seien und damit die Befugnis haben Gottes Gesetze zu ändern. Wenn die die Kirchenvorsteher so wären, warum sollte dann die Kirche plötzlich sehr verschieden sein???

 

Du verwechselst Gelehrte mit Aposteln. Wenn ein Apostel Paulus von Jesus persönlich eingesetzt worden ist und von Jesu Geist (=Heiliger Geist) geleitet worden ist, dann hat er die Berechtigung, Gesetze zu ändern und zu erlassen. Wie sonst erlässt Gott Gebote als nicht durch Propheten oder Apostel?

 

Und es gibt im Christentum keine Gelehrte die behaupten, der Heilige Geist hätte ihnen erlaubt Gesetz XY abzuändern...

 

Sogar in der Bibel steht noch, wo Jesus selbst davor warnte: „Es werden nicht alle, die zu mir sagen: Herr, Herr!, in das Himmelreich kommen, sondern die den Willen tun meines Vaters im Himmel.

Es werden viele zu mir sagen an jenem Tage: Herr, Herr, haben wir nicht in deinem Namen geweissagt? Haben wir nicht in deinem Namen böse Geister ausgetrieben?

Haben wir nicht in deinem Namen viele Wunder getan? Dann werde ich ihnen

bekennen: Ich habe euch noch nie gekannt; weicht von mir, ihr Übeltäter!“

(Matthäus 7, 21-23).

 

"Ich habe euch nicht gekannt". Darum geht es! Jesus will, dass wir ihn kennen und GANZ ihm gehören. Er warnt vor falschen Propheten, die nur von außen den Anschein erregen, Gottes Willen zu tun, z.B. gute Werke wie Geister austreiben (oder die minutiöse Einhaltung von Speisegesetzen *gg*). Aber "inwendig" sind sie nicht von Gott. Sie kennen Gott nicht und ihr Herz gehört nicht ihm. Darum geht es und nicht um kleinkarierten Buchstabenglauben.

 

 

 

Also, die Taufe an sich als Rituller Brauch, um gesegnet zu werden und durch den heiligen Geistes erfüllt zu werden, in dem man denke Gott hätt "sein Sohn" für uns geopfert, ist nicht nur nutzlos, sondern auch schädlich. Daher kann die Dreifaltigkeitslehre nicht von Gott sein

 

Was soll dieser Angriff? Willst du jetzt die Dreifaltigkeitslehre besprechen? Ist es eigentlich so schwer vorzustellen, dass Gott tatsächlich die Macht hat, in einem Wesen aber drei Personen zu existieren?

 

Man vertreibt den Teufel nicht durch irgendwelchen rituellen Bräuche und Segnungen, die irgendwelche "unfehlbare" und durch den heiligen Geistes erfüllten Kirchenvertreter durchführen (Das haben die Heiden schon gedacht und getan), sondern in dem man den Willen Gottes im Himmel tut....

 

Schöne Grüsse

 

Oum Amin... Es gibt keine "unfehlbaren" Kirchenvertreter und ich habe das nicht gesagt...

[Oum Amin]

Und das bedeutet also automatisch, dass die Mehrheit recht hat? Ehrlich gesagt, weiß ich überhaupt nicht, wie und warum die hier Paralellen ziehen willst. Was ich sagen wollte ist dies: Religion ist keine Mathematik, man kann bei gewissen Fragen unterschiedlicher Meinung sein und niemand kann einen zwingenden Beweis liefern, ob etwas richtig oder falsch ist. Daher ergeben sich bei einer so großen Gemeinschaft natürlich unterschiedliche Meinungen. Genauso kannst auch du nicht WISSEN ob die Shiiten nicht doch Recht haben, denn nicht Mehrheiten entscheiden über Wahrheiten.

 

Nee Credo, ich will damit sagen, dass wenn die Mehrheit für dich als Christ schon irregegangen ist, die das Christentum representiert dann kann ich mit dir über das Christentum nicht diskutieren, denn du nur die Minderheit der Christen representierst und nicht das Christentum.

 

Was die Mehrheit glaubt innerhalb einer Religion, ist das was diese Religion bezeichnet und nicht was die Sektierer glauben.

 

Was soll dieser Angriff? Willst du jetzt die Dreifaltigkeitslehre besprechen? Ist es eigentlich so schwer vorzustellen, dass Gott tatsächlich die Macht hat, in einem Wesen aber drei Personen zu existieren?

 

Das ist kein Angriff, das ist unsere Glaube und Überzeugung.

Wenn jemand im Namen und Sinne von Gott handelt und wirkt heißt das schon lange nicht, dass er mit Gott identisch ist, denn Gott kann ihm kein Ort und kein Körper umfassen und Er ist der Allerhöchste.

 

Die Christen nehmen ein Mystische Metapher wortwörtlich und deswegen sind sie irregegangen.

 

Schöne Grüsse

[Credo]

Nee Credo, ich will damit sagen, dass wenn die Mehrheit für dich als Christ schon irregegangen ist, die das Christentum representiert dann kann ich mit dir über das Christentum nicht diskutieren, denn du nur die Minderheit der Christen representierst und nicht das Christentum.

 

Liebe Oum Amin,

 

noch einmal. Ich denke innerhalb der Religion gibt es keine eindeutigen Beweise, so dass man sagen könnte: Wir haben Recht und ihr habt Unrecht. Man kann höchstens sagen, ich glaube jenes, gestützt auf dieses. Und ihr seid meiner Meinung im Unrecht. Aber würde niemals mit absoluter Sicherheit (so wie du) behaupten "Ihr irrt!". Deshalb sage ich, einige Lehren der katholischen Kirche verstehe ich nicht und habe dazu eine andere Meinung. Aber ich behaupte nicht, dass ich die Wahrheit WEISS. Ich bin ja nicht Gott. Und deshalb kann ich deine Argumentationsweise nicht nachvollziehen. Du bist nicht Christin und ich bin nicht Katholik und dennoch meinst du zu wissen, wer von den Christen irrt und konfrontierst ausgerchnet einen nicht-katholischen Christ damit. Fakt ist, die vielen Meinungsverschiedenheit innerhalb der Christenheit zu einigen wenigen Fragen, ändert nichts an der zentralen Wahrheit des Christentums. Lediglich um die Rezeption und Deutung wird gestritten. Und genau das gleiche passiert auch im Islam! Nur hast du dich - per Geburt nehme ich an - zufällig auf der Seite der Mehrheit positioniert. Welche Leistung! Aber ich fände es nicht gerade fair, jetzt dir vorzuwerfen, über den Islam lässt sich nicht diskutieren, weil die Muslime sich selbst nicht einigen können zu einigen Fragen...

 

Was die Mehrheit glaubt innerhalb einer Religion, ist das was diese Religion bezeichnet und nicht was die Sektierer glauben.

 

FALSCH!!! QUATSCH MIT SOSSE! Sorry, aber da platzt mir der Kragen!

 

Stell dir mal vor, im Islam kommt die absurde Idee auf, ein Tanz um ein Feuer garantiert die Aufnahme ins Paradies. Nun folgen ganze 90% der Muslime dieser absurden neuen Idee. Und du, Oum Amin, bleibst standhaft. Wie könnte ich jetzt allen ernstes behaupten, der Islam sei dass, was die Mehrheit damit macht? Das ist doch idiotisch! Viel eher sollte ich mich fragen: Worauf stützt sich der Islam? Auf Traditionen? Dann haben die 90% doch Recht. Oder stützt sich der Islam auf den Koran? Aber der Koran erwähnt keinen Tanz um ein Feuer! Also irren die 90% und vertreten nicht die eigentliche Wahrheit des Islam. Egal ob sie in der Mehrheit sind.

 

Also nochmal: eine Religion bezeichnet dass, was das Fundament der Religion bildet. Im Christentum ist das u.a. der Glaube an Jesus als Gottes und die Dreieinigkeit Gottes. Und das stützt sich auf die Bibel. Folglich ist das die Wahrheit des Christentums. Und Christen die diese zentrale Wahrheit nicht akzeptieren, sind keine Christen mehr, sondern eine Sekte, wie z.B. die Zeugen Jehovas. Man darf nicht die Sache selbst mit der Umsetzung der Sache durch andere gleichsetzen! Schliesslich bist du auch zurecht empört, wenn behauptet wird Terrorismus sei "der Islam"!!!

 

Das ist kein Angriff, das ist unsere Glaube und Überzeugung.

 

Nun, und mein Glaube und Überzeugung ist, dass nur Jesus der Weg zu Gott ist. Jesus ist die Tür und jeder nicht durch die Tür geht, der klettert durch das Fenster. Der ist ein Einbrecher, ein falscher Prophet. SO! Wie gefällt es dir wenn ich meine Glaube und Überzeugung derart respektlos dir vor den Kopf werfe?

 

Wenn jemand im Namen und Sinne von Gott handelt und wirkt heißt das schon lange nicht, dass er mit Gott identisch ist, denn Gott kann ihm kein Ort und kein Körper umfassen und Er ist der Allerhöchste.

 

Ja, Gott ist das Allerhöchste. Aber er ist auch barmherzig und allmächtig. D.h. wenn es sein Wille ist, sich den Menschen zu zeigen, dann lässt er sich "auf unser Level herab", nimmt einen Körper an, lehrt, leidet, stirbt und steht wieder auf vom Tod. Er tut dann Wunder, er besiegt den Tod. DAS zeichnet ihn als menschgewordenen Gott aus.

 

Es ist dein genuin islamisches Verständnis von Gott als unnahbarem, entfernten Gott, der beleidigt ist, wenn ein Koran in den Dreck fällt und es ihm unmöglich und unter seiner Würde ist, sich selbst in den Körper seiner Schöpfung zu versetzen.

 

Siehst du, wir Christen und Muslime glauben an den EINEN Gott. Aber es ist die Deutung und Rezeption dieses einen Gottes, die uns teilt. Und wir glauben, dass Gott barmherzig ist und uns immer wieder eine neue Chance gibt, weil er uns liebt. Er gibt uns Gewissheit, er macht es uns glasklar, was er von uns verlangt. Er verlangt uns ganz, auch mit unserem Inneren. DARAUF kommt es ihm zuerst an. Und nicht nur auf Ritus, 5-maliges Gebt in Formation, Pilgerfahrt, das Studium seines Willens in einer bestimmten Sprache usw.

 

Die Christen nehmen ein Mystische Metapher wortwörtlich und deswegen sind sie irregegangen.

 

Schöne Grüsse

 

Naja, das - die Auslegung christlicher Schriften - überlass mal schön uns Christen. ;-)

[Credo]

Nee Credo, ich will damit sagen, dass wenn die Mehrheit für dich als Christ schon irregegangen ist, die das Christentum representiert dann kann ich mit dir über das Christentum nicht diskutieren, denn du nur die Minderheit der Christen representierst und nicht das Christentum.

 

Liebe Oum Amin,

 

noch einmal. Ich denke innerhalb der Religion gibt es keine eindeutigen Beweise, so dass man sagen könnte: Wir haben Recht und ihr habt Unrecht. Man kann höchstens sagen, ich glaube jenes, gestützt auf dieses. Und ihr seid meiner Meinung im Unrecht. Aber würde niemals mit absoluter Sicherheit (so wie du) behaupten "Ihr irrt!". Deshalb sage ich, einige Lehren der katholischen Kirche verstehe ich nicht und habe dazu eine andere Meinung. Aber ich behaupte nicht, dass ich die Wahrheit WEISS. Ich bin ja nicht Gott. Und deshalb kann ich deine Argumentationsweise nicht nachvollziehen. Du bist nicht Christin und ich bin nicht Katholik und dennoch meinst du zu wissen, wer von den Christen irrt und konfrontierst ausgerchnet einen nicht-katholischen Christ damit. Fakt ist, die vielen Meinungsverschiedenheit innerhalb der Christenheit zu einigen wenigen Fragen, ändert nichts an der zentralen Wahrheit des Christentums. Lediglich um die Rezeption und Deutung wird gestritten. Und genau das gleiche passiert auch im Islam! Nur hast du dich - per Geburt nehme ich an - zufällig auf der Seite der Mehrheit positioniert. Welche Leistung! Aber ich fände es nicht gerade fair, jetzt dir vorzuwerfen, über den Islam lässt sich nicht diskutieren, weil die Muslime sich selbst nicht einigen können zu einigen Fragen...

 

Was die Mehrheit glaubt innerhalb einer Religion, ist das was diese Religion bezeichnet und nicht was die Sektierer glauben.

 

FALSCH!!! QUATSCH MIT SOSSE! Sorry, aber da platzt mir der Kragen!

 

Stell dir mal vor, im Islam kommt die absurde Idee auf, ein Tanz um ein Feuer garantiert die Aufnahme ins Paradies. Nun folgen ganze 90% der Muslime dieser absurden neuen Idee. Und du, Oum Amin, bleibst standhaft. Wie könnte ich jetzt allen ernstes behaupten, der Islam sei dass, was die Mehrheit damit macht? Das ist doch idiotisch! Viel eher sollte ich mich fragen: Worauf stützt sich der Islam? Auf Traditionen? Dann haben die 90% doch Recht. Oder stützt sich der Islam auf den Koran? Aber der Koran erwähnt keinen Tanz um ein Feuer! Also irren die 90% und vertreten nicht die eigentliche Wahrheit des Islam. Egal ob sie in der Mehrheit sind.

 

Also nochmal: eine Religion bezeichnet dass, was das Fundament der Religion bildet. Im Christentum ist das u.a. der Glaube an Jesus als Gottes und die Dreieinigkeit Gottes. Und das stützt sich auf die Bibel. Folglich ist das die Wahrheit des Christentums. Und Christen die diese zentrale Wahrheit nicht akzeptieren, sind keine Christen mehr, sondern eine Sekte, wie z.B. die Zeugen Jehovas. Man darf nicht die Sache selbst mit der Umsetzung der Sache durch andere gleichsetzen! Schliesslich bist du auch zurecht empört, wenn behauptet wird Terrorismus sei "der Islam"!!!

 

Das ist kein Angriff, das ist unsere Glaube und Überzeugung.

 

Nun, und mein Glaube und Überzeugung ist, dass nur Jesus der Weg zu Gott ist. Jesus ist die Tür und jeder nicht durch die Tür geht, der klettert durch das Fenster. Der ist ein Einbrecher, ein falscher Prophet. SO! Wie gefällt es dir wenn ich meine Glaube und Überzeugung derart respektlos dir vor den Kopf werfe?

 

Wenn jemand im Namen und Sinne von Gott handelt und wirkt heißt das schon lange nicht, dass er mit Gott identisch ist, denn Gott kann ihm kein Ort und kein Körper umfassen und Er ist der Allerhöchste.

 

Ja, Gott ist das Allerhöchste. Aber er ist auch barmherzig und allmächtig. D.h. wenn es sein Wille ist, sich den Menschen zu zeigen, dann lässt er sich "auf unser Level herab", nimmt einen Körper an, lehrt, leidet, stirbt und steht wieder auf vom Tod. Er tut dann Wunder, er besiegt den Tod. DAS zeichnet ihn als menschgewordenen Gott aus.

 

Es ist dein genuin islamisches Verständnis von Gott als unnahbarem, entfernten Gott, der beleidigt ist, wenn ein Koran in den Dreck fällt und es ihm unmöglich und unter seiner Würde ist, sich selbst in den Körper seiner Schöpfung zu versetzen.

 

Siehst du, wir Christen und Muslime glauben an den EINEN Gott. Aber es ist die Deutung und Rezeption dieses einen Gottes, die uns teilt. Und wir glauben, dass Gott barmherzig ist und uns immer wieder eine neue Chance gibt, weil er uns liebt. Er gibt uns Gewissheit, er macht es uns glasklar, was er von uns verlangt. Er verlangt uns ganz, auch mit unserem Inneren. DARAUF kommt es ihm zuerst an. Und nicht nur auf Ritus, 5-maliges Gebt in Formation, Pilgerfahrt, das Studium seines Willens in einer bestimmten Sprache usw.

 

Die Christen nehmen ein Mystische Metapher wortwörtlich und deswegen sind sie irregegangen.

 

Schöne Grüsse

 

Naja, das - die Auslegung christlicher Schriften - überlass mal schön uns Christen. ;-)

[AlMurabit]

 

 

"Argument" beinhaltet die Aussage "auf Beweisen basierend ", was Du leider nicht bringst , sondern Deine Meinung , aber eine Meinung ist kein Beweis .

 

 

[Credo]

 

 

"Argument" beinhaltet die Aussage "auf Beweisen basierend ", was Du leider nicht bringst , sondern Deine Meinung , aber eine Meinung ist kein Beweis .

 

 

 

Und ist es ein Argument zu behaupten, der Islam sei der wahre Glauben, weil das eben im Koran steht? Nein, das ist auch kein Argument sondern nur eure Meinung und mich überzeugt das nicht. Genau so wenig wie die Aussage, die Bibel sei verfälscht, weil das eben im Koran steht. Und der Koran ist unfehlbar, weil er selbst das von sich behauptet!

[Oum Amin]

Peace

[Oum Amin]

 

Siehst du, wir Christen und Muslime glauben an den EINEN Gott. Aber es ist die Deutung und Rezeption dieses einen Gottes, die uns teilt. Und wir glauben, dass Gott barmherzig ist und uns immer wieder eine neue Chance gibt, weil er uns liebt. Er gibt uns Gewissheit, er macht es uns glasklar, was er von uns verlangt. Er verlangt uns ganz, auch mit unserem Inneren.

 

 

»Einem jedem Volke gaben wir Norm (Religion) und einen offenen Weg. Wenn es Allah nur gewollt hätte, so hätte er euch allen nur e i n e n Glauben gegeben; so aber will er euch in dem prüfen, was euch zuteil geworden ist. Wetteifert daher in guten Werken, denn ihr werdet alle zu Allah heimkehren, und dann wird er euch über das aufklären, worüber ihr [auf der Erde] uneinig wart.« (Qur'an, 5:48)

 

 

Lieber Credo, dann lass uns darauf uns konzentrieren, was uns eint und nicht auf was uns teilt. um Friedens willen.

 

Peace

[AlMurabit]

@ Credo :

 

Du sagst die Bibel sei unverfälscht , dann sage mir bitte :Kann ein Buch , welches von sich beansprucht , ein Göttliches zu sein , von mehrerern Autoren geschrieben worden sein oder von einer ?

 

[Cemil Kaya]

 

Lieber Bruder Crèdo,

 

 

 

"Argument" beinhaltet die Aussage "auf Beweisen basierend ", was Du leider nicht bringst , sondern Deine Meinung , aber eine Meinung ist kein Beweis .

 

 

 

Und ist es ein Argument zu behaupten, der Islam sei der wahre Glauben, weil das eben im Koran steht? Nein, das ist auch kein Argument sondern nur eure Meinung und mich überzeugt das nicht. Genau so wenig wie die Aussage, die Bibel sei verfälscht, weil das eben im Koran steht. Und der Koran ist unfehlbar, weil er selbst das von sich behauptet!

 

Die Verfälschtheit der Bibel, genauer: des sog. Alten Testaments, ist nicht exklusiv islamisch, sondern primär biblisch:

 

"Wie könnt ihr sagen [behaupten]: 'Wir sind Weise und haben das Gesetz des HERRN [Thora bzw. 5 Bücher Mose'] bei uns'? Ist's doch lauter Lüge [=Verfälschung], was die Schreiber daraus machen." (Jeremia, 8,8)

 

Und im Falle der ganzen Bibel kommen Kirchenväter, hochrangige Kirchenmänner, Theologen, Bibel-Forscher sowie eine Reihe von Gelehrten, Autodidakten... in Frage.

 

Somit wird also die Manipulation der Bibel, so wie dies im Qur'an an mehreren Stellen gesagt wird, bereits von ihr, von der Bibel, selber und von unterschiedlichen Christen, bestätigt.

 

Liebe Grüße

Cemil

[Wahrheitssuchender123]

@ AlMuwahid

 

Du sagst die Bibel sei unverfälscht , dann sage mir bitte :Kann ein Buch , welches von sich beansprucht , ein Göttliches zu sein , von mehrerern Autoren geschrieben worden sein oder von einer ?

 

Kannst Du das bitte genauer erläutern?

Der Koran beansprucht für sich göttlichen Ursprungs zu sein, ja das stimmt! Meinst Du das? Muslime glauben, das der Koran göttlichen Ursprungs ist! Nicht-Muslime glauben das nicht! Viele Anführer von Sekten nehmen auch für sich alleine in Anspruch Botschaften von Gott zu bekommen. Die Anhänger glauben daran, die anderen nicht!

Nur weil jemand behauptet (sei es auch nur ein Buch) göttlichen Ursprungs zu sein, muss das nicht wahr sein! Apropo Koran, Du machst ja gerne propaganda damit, das die Bibel verfälscht worden sei. Leider machst Du dir nicht soviele gedanken zum Koran! Du glaubst lieber blind!

Was ist mit dem Kalifen Uthman?

 

Quelle:

http://www.orientdienst.de/muslime/minikurs/koranentstehung.shtml

 

Koran, seine Entstehungsgeschichte und Überlieferung

Ist der Koran seit Mohammed völlig unverändert und vertrauenswürdig überliefert worden, wie Muslime heute so fest behaupten? Was sagen islamische Quellen dazu?

 

Der Koran zur Zeit Mohammeds (610-632 n.Chr.)

 

D er Koran wurde in arabischer Sprache durch Mohammed innerhalb von 23 Jahren in vielen kurzen Abschnitten offenbart. Nach islamischer Ansicht hatte Mohammed 610 n.Chr. im Alter von 40 Jahren die erste göttliche Mitteilung bekommen. Diese Offenbarungen wurden von verschiedenen Anhängern auswendig gelernt und in unterschiedlichen Dialekten rezitiert. Besonders in der medinischen Periode notierte man Texte auf Schreibmaterial. Darunter waren kleine Steine, Leder, Knochen und Baumrinde.

 

Seine ersten Offenbarungen waren einprägsame Reime. Offenbarungsverse, die er später weitergab, waren dagegen in Prosa abgefasst. Die Reihe der Offenbarungen ist nicht chronologisch im Koran angeordnet, weil es sich um eine lose Sammlung handelte. Die Verse wurden zur Zeit Mohammeds nicht chronologisiert und nicht gesammelt. Mohammed selbst vergaß sogar Koranverse.

 

Wie im Hebräischen hatten die altarabischen Schriften keine Vokale (z.B. das Kufische). Daraus ergeben sich verschiedene Möglichkeiten, sie mit Vokalen zu lesen und dadurch Bedeutungsverschiebungen. Deshalb gibt es laut Mohammed sieben Lesarten des Korans mit verschiedenen Worten und Bedeutungen. Heute ist davon aber nur noch eine gängig.

Der Koran zur Zeit des ersten Kalifen Abu Bakr (632-634 n.Chr.)

Als Mohammed 632 n.Chr. nach kurzer Krankheit plötzlich verstarb, fielen manche Stämme vom islamischen Glauben ab. In den Restaurationskriegen, besonders in der Schlacht von Yamama (633 n.Chr.), starben wichtige Koran-Lehrer, die große Teile des Korans auswendig zitiert hatten.

 

Der erste Nachfolger Mohammeds, Kalif Abu Bakr, war der alte Schwiegervater Mohammeds. Er sammelte in seinen beiden Regierungsjahren nach einigem Zögern bis zu seinem Tod Koranteile. Er ergänzte sie mit der noch vorhandenen mündlichen Überlieferung. Zaid ibn Thabith wurde beauftragt, den Koran zu sammeln und aufzuschreiben. Er ließ mindestens drei Offenbarungen aus. Eine davon wurde nach der Aussage von Mohammeds Frau, Aysha, die ihn auf dem Sterbebett begleitete, unter seinem Bett aufbewahrt. Diese einmaligen Texte wurden durch ein Haustier aufgefressen. Trotzdem hatte Abu Bakr damit die später favorisierte Kopiensammlung. Drei andere Sammlungen konkurrierten mit dieser.

Hafsa, die Tochter des zweiten Kalifen Umar und eine Frau Mohammeds, bewahrte die Sammlung Abu Bakrs auf.

Der Koran zur Zeit des dritten Kalifen Uthman (644-656 n.Chr.)

Während der Zeit des dritten Kalifen Uthman gab es verschiedene niedergeschriebene Versionen des Koran und Koranteile. Darüber brachen Zwistigkeiten aus. Sogar Morde wurden deshalb begangen. Um die Situation zu retten, erbat sich Uthman von Hafsa das von Abu Bakr gesammelte Koranwerk. Er ließ nach seinen eigenen Überlegungen und denen von vier Mitarbeitern (besonders Zaid ibn Thabit) eine Standartversion anfertigen. Sie wurde nach dem Dialekt der „Quraish“ geschrieben und ist bis heute gültig.

 

Jede vorhandene Originalschrift ließ Uthman 651 n.Chr. verbrennen (Sahih al-Bukhari, Band 6, Seite 479, Hadith 410; Buch 61). Das Verbrennen der abweichenden Koranversionen begründete er damit, dass später niemand Zweifel an der Wahrheit des Korans haben sollte.

 

Die Leute von Kufa im Irak lehnten es ab, ihre Kopie zu vernichten. Sie hatten ein bis zwei Suren mehr als die Version von Abu Bakr. Sie sagten, dass die Kopie von Uthman nicht vollständig sei. Bis 1000 n.Chr. gebrauchten sie ihre eigene Kopie in Kufa. Dann ging sie verloren.

 

Nach einer Aussage von Ibn Umar, einem Zeitgenossen des Kalifen Uthman, sollte keiner behaupten, er hätte den ganzen Koran. Der größte Teil des Korans sei verloren gegangen. Jemand könne höchstens behaupten, dass er einen Teil des ursprünglichen Korans in seinen Händen halte. Nach dem Tod von Uthman nahm al-Hajjaj, der Regent von Kufa, noch weitere elf kleine Veränderungen am Korantext vor.

Koranfunde heute

Von den Originalen der unter Uthman angefertigten Koranschriften ist heute keine Spur mehr zu finden. Die ältesten Koranfunde liegen heute in Taschkent und im Topkapi Museum in Istanbul. Aber selbst sie stammen aus dem 9.Jhd. n.Chr. und sind somit 150 bis 200 Jahre nach ihrem Original in kufischer Schrift auf Pergament aufgeschrieben worden.

Der Koran unserer Tage

Die meisten der feststellbaren Textänderungen mögen nur für Wissenschaftler interessant sein. Der Koran, wie wir ihn heute haben, dürfte zum großen Teil dem Text entsprechen, den Mohammed ursprünglich aussprach. Die These, der Koran sei nicht im geringsten verändert worden, sondern entspreche zu 100% dem, was durch Mohammed weitergegeben wurde, lässt sich jedoch nicht aufrecht erhalten. Vielmehr kann man nachweisen, dass der Koran bei seiner Sammlung und Zusammenstellung verändert wurde, und dass ein kleiner Teil sogar wegfiel.

Folgende Fragen werfen sich auf:

Warum mussten Korankopien mehrfach vernichtet werden? Der Koran ist doch ein heiliges Buch für Muslime.

Warum gab es verschiedene Textvarianten, wenn doch der Koran direkt durch den Engel Gabriel diktiert wurde und nie geändert werden kann, weil er ewig sein soll?

Der Koran war ursprünglich ohne Vokale geschrieben. Er wurde später durch jemanden mit Vokalzeichen versehen. Nur dadurch lässt sich z.B. ein Aktiv und Passiv von Worten unterscheiden. Das war bereits eine Veränderung.

Warum sind laut Hadith Verse verloren gegangen?

Wenn der Koran bei Mohammeds Tod vorhanden gewesen war, warum musste dann Jahre danach der Koran erst zusammengestellt werden?

Christen hatten es nie für nötig gefunden, unterschiedliche Lesarten der Bibel zu vernichten. Nur ihre Feinde vernichteten Bibelrollen.

 

Sehr lesenswert ist auch das Buch "Die syro-aramäische Lesart des Korans" von Christoph Luxenberg

 

Quelle: http://www.wahrheitssuche.org/koran.html

Der Autor Christoph Luxenburg (Pseudonym) geht davon aus, dass ein "in weiten Teilen ... philologisch nicht geklärter Text" (S. 1) erst richtig verstanden werden kann, wenn man die syro-aramäische Sprache heranzieht, in deren Umfeld der Koran als erstes arabisches Buch entstanden ist. Dann könnten erst die bisher als dunkel bezeichneten Stellen des Koran - manche sprechen sogar von bis zu einem Viertel des Textes - in ihrer Aussage entschlüsselt werden.

 

Als der Prophet Mohammed im Jahr 632 n. Chr. starb, existierte der Koran in seiner heutigen Form noch nicht. Es gab Personen, die Teile des Korans auswendig kannten, und es existierten schriftliche Aufzeichnungen. Aber bereits die ersten Nachfolger Mohammeds unternahmen Versuche, Koranausgaben anzufertigen. Die bedeutendste Ausgabe ist die des dritten Kalifen, Uthman (644-656), auf welcher der uns heute vorliegende Korantext beruht. Uthman ließ Abschriften in die damals wichtigsten islamischen Städte schicken. Abweichende Versionen sollten vernichtet werden. Die Redaktoren, die in den folgenden Jahrhunderten den Text festlegten, versuchten dies nun von einem arabischen Sprachverständnis her, wobei sie nicht mehr wussten, dass die Verfasser des Koran eine Reihe von syrischen Worten in arabischer mehrdeutiger Schrift niedergeschrieben hatten.

 

Somit forderten Gelehrte Bereits im 9. Jahrhundert eine textkritische Interpretation der Suren und es kursirten auch noch über Jahrhunderte hinweg die sogenannten «unkanonischen» Lesarten, die zur Uthman-Ausgabe andere Varianten bei grammatisch und inhaltlich schwierigen Stellen anboten. Im Laufe der Jahrhunderte setzten sich dann jedoch die Hardliner durch und die Schrift wurde zum Dogma. Im Zuge der Entstehung des Dogmas von der Reinheit der koranischen Sprache wurde es dann auch immer schwieriger, über die nichtarabischen Elemente im Koran zu sprechen. Allah persönlich habe gewissermaßen arabisch gesprochen. Christoph Luxenberg stellt das in Frage. Für den Autor handelt es sich um eine aramäisch-arabische Mischsprache, die von den späteren Generationen nicht mehr ganz verstanden und deshalb vielfach falsch gelesen wurde.

 

Grundlage seines sprachwissenschaftlichen Vorgehens ist zum einen die enge Verwandtschaft der beiden Sprachen Syro-aramäisch und Arabisch, die viele gemeinsame Wortstämme besitzen, aber in den jeweiligen Sprachen oft Bedeutungsvarianten kennen, zum anderen die Schreibweise des Arabisch: Im 7. Jahrhundert verfügte sie noch nicht über diakritische Punkte, die gleich geschriebene Konsonanten voneinander unterschieden. Die Buchstabenzeichen für die Konsonanten - Vokale wurden zunächst nicht geschrieben - sind somit nicht eindeutig, das damalige Arabisch ließ also Mehrdeutigkeiten zu. Einige Zeichen können sogar bis zu fünf verschiedene Konsonanten bezeichnen. Erst in der späteren Zeit werden die Zeichen durch diakritische Punkte über oder unter ihnen eindeutig den einzelnen Konsonanten zugeordnet.

 

Zunächst zieht Christoph Luxenburg bei seinem Vorgehen noch einmal die große Koranexegese von Tabari und das Hauptlexikon «Lisan Al-Arab» heran. Wenn das zu keinem Ergebnis führt, dann prüft er, ob es im Syro-Aramäischen eine gleich lautende Wurzel gibt, die eine andere Bedeutung hat, aber zum Kontext besser passt. Ein weiterer Schritt ist die Änderung der diakritischen Punkte, um so zu einem sinnvolleren arabischen Wort zu gelangen. Als Nächstes werden die diakritischen Punkte verändert, um zu einer aramäischen Wurzel zu kommen. Der letzte Schritt versucht durch die Rückübersetzung des arabischen Ausdrucks ins Aramäische, ihn über die Semantik des syro-aramäischen Ausdrucks zu erschließen. Alle einzelnen Schritte sind durch Rückgriff auf klassische arabische und syrische Lexika belegt.

 

Und tatsächlich ergeben die neuen Bedeutungsvorschläge auf einmal einen klaren Sinn und passen besser in den Kontext des Koran. Beispiel für eine Fehllesung sind für Luxenburg die Passagen über Huris oder Paradiesjungfrauen und die Jünglinge, die im Jenseits auf einen warten sollen. Er zeigt auf, dass der Begriff Huri ("die weißen", Adjektiv fem. Plural) keineswegs weiße (Jungfrauen) bezeichnet, die den Männern im Paradies zur Verfügung stehen, sondern "weiße (Trauben)" meinen, ein Anklang an Trauben und Wein, die im christlichen Paradies zur (symbolischen) Ausstattung gehören und die der christliche Theologe Ephräm der Syrer in Hymnen, die damals im Umlauf waren, besungen hat; ähnliches gilt für die angeblichen Jünglinge.

 

Ebenfalls zeigt der Autor auf, dass der Koran sich selbst als Teil und Bestätigung des Alten und Neuen Testaments versteht: "Damit besteht er zum einen aus »getreuen« Auszügen aus der »Urschrift«, d.h. der »kanonischen Schrift«, zum anderen aus mit der Urschrift »vergleichbaren«, etwa apokryphen und sonstigen Schriften entnommenen Teilen" (S. 83). Schon der Begriff "Koran" stammt aus der christlich-syrischen Liturgie und bezeichnete ein Buch, das die gottesdienstlichen Lesungen de Bibel enthielt.

 

So liegt etwa auch der Sure 108 eine christlich-syrische Liturgie zugrunde und Sure 96, die als älteste Sure gilt, ist sogar ein durch und durch christlicher Text, der mit der Aufforderung endet: "nimm an der Abendmahlliturgie teil" (S. 296). Von daher erhärtet Luxenburg die bisher unbewiesene Hypothese Günter Lülings, dass es einen vorkoranischen Grundstock von Hymnen aus der christlich-syrischen Liturgie gibt, die in den Koran eingeflossen sind.

 

Der Islamwissenschaftler Ralph Ghadban kennt Luxenbergs Studien genau und bestätigt, was bisher als Tabu galt: Der Koran hat erkennbare christliche Wurzeln. "Was hier totgeschwiegen wird, ist, dass der Islam im Grunde genommen eine jüdisch-christliche Sekte ist, deren Anliegen eine Übersetzung der Bibel ins Arabische ist, um den Monotheismus unter den Arabern zu verbreiten. Damit wird die ganze islamische Religion in Frage gestellt", erklärt Ghadban. Islamwissenschaft und auch Religionswissenschaft müssen also in einer Reihe von Punkten umdenken.

 

Auch sehr empfehlenswert ist die neue Mohammed-Biographie von Tilman Nagel! Ist allerdings sehr dick und sehr teuer!

 

Ach, was sagt eigentlich der Koran selber?

"Was Wir auch an Versen aufheben oder in Vergessenheit bringen, Wir bringen bessere oder gleiche dafür." Sure 2, Vers 106

Aha! Der Koran spricht davon, das originalkoransuren durchaus in Vergessenheit geraten können und das Koransuren durch andere ersetzt werden können! Boahhhhh! La lästert AlMuwahid so gerne darüber, das die bibel verfälscht sei, und der Koran gibt sogar selber zu hin und wieder mal Koransuren ausgetauscht zu haben bzw. geändert zu haben! Ey, das gibts nicht! Wo ist das problem AlMuwahid? Wenn Du so ein großes problem mit der Authenzität mit der Bibel hast, warum bist Du dann gerade Muslim geworden???? Ist doch genau dasselbe! Ups! Eigentlich müsstest du Atheist sein, den keine Religion lässt sich als wahr beweisen!!!!!

 

Wenn Du die Bibel meinst! Christen galuben nicht, das die Bibel "vom Himmel" gefallen ist, wie Muslime das vom Koran glauben! Die Bibel beansprucht auch nicht göttlich zu sein! Die Botschaft der Bibel ist göttlich, nicht das Buch selbst! Verstehst du den Unterschied?

 

 

[Cemil Kaya]

Bruder AlMuwahid,

 

@ Credo :

 

Du sagst die Bibel sei unverfälscht , dann sage mir bitte :Kann ein Buch , welches von sich beansprucht , ein Göttliches zu sein , von mehrerern Autoren geschrieben worden sein oder von einer ?

 

Hier sollte man die Frage auf das sog. Neue Testament, also auf die EvangeliEN, beschränkend, präzisieren, weil die früheren Bücher, wie Thora, Zabur und andere Prophetenschriften zu unterschiedlichen Zeiten offenbart, folglich natürlich von unterschiedlichen Propheten geschrieben/diktiert worden sind.

 

Cemil

[Oum Amin]

Die Bibel beansprucht auch nicht göttlich zu sein! Die Botschaft der Bibel ist göttlich, nicht das Buch selbst! Verstehst du den Unterschied?

 

Na also! dann sind wir uns ja einig.

 

Peace

[Wahrheitssuchender123]

@Cemi Kayar

 

Ist doch Wurst um welchen Papst es sich handelt, jeder Papst kommt um "etwas" zu "optimieren". Manch einer kann für Dich "symphatischere" Gesichtszüge haben, der andere wieder könnte Direkt aus der Hölle hervorgekrochen sein...den einen oder den anderen wirst Du schon akzeptieren, wie Du auch sonst irgendeinen Papst aus der tiefen Vergangenheit akzeptierst. Darauf ist das Papsttum gebaut, und Kumpels die in das Schwein hineinbeissen, sind auch die selben registrierten Mitgleider (und dann sowas auch noch als "Zakat" ansehen...).

 

Mir wird echt schlecht bei soviel Christenphobie und so viel Hass! Hier in diesem Forum wird sich ja ausgiebig über Hetze gegen Islam aufgeregt!

Das hier ist auch Hetze!!!!!! Kotz! :rot: :unglaublich:

 

Ihr versteht das nicht?????

 

Na ja formuliere ich ein wenig um ( sind nicht meine Worte/Gedanken sondern die von Cemil Kayar, abgewandelt in Bezug auf den Islam):

 

Ist doch Wurst um welchen Imam es sich handelt, jeder Imam kommt um "etwas" zu "optimieren". Manch einer kann für Dich "symphatischere" Gesichtszüge haben, der andere wieder könnte Direkt aus der Hölle hervorgekrochen sein...den einen oder den anderen wirst Du schon akzeptieren, wie Du auch sonst irgendeinen Imam aus der tiefen Vergangenheit akzeptierst. Darauf ist der Islam gebaut, und Kumpels die in den heiligen Krieg ziehen, sind auch die selben registrierten Mitgleider irgendwelcher Moscheegemeinden die von Dialog und Toleranz reden

 

Tja, könnte direkt von den "Affen" (wie ihr sie nennt) von PI sein. Ihr würdet doch soetwas als Hetze bezeichnen, oder????? Ich auch! Genau wie der Beitrag von Cemil Kayar voll unter der Gürtellinie ist!!!!! Anstatt euch immer zu bemitleiden wäre ein wenig Selbstkritik auch mal angebracht!!!!

Ich wünsche Cemil Kayar ganz viel Selbsterkenntnis (daran mangelt es ihm nämlich!) damit er zu Gott findet!

[Cemil Kaya]

 

Hallo Neuling, willkommen!

 

Falsch:

 

@Cemi Kayar

 

Richtig: Cemil Kaya (nur Cemil reicht auch).

 

Falsches Zitat bzw. falsche Person:

 

Ist doch Wurst um welchen Papst es sich handelt...

 

Richtig: Es ist von Bruder Yilmaz6, nicht von Cemil Kaya.

 

Schöne Grüße (nur die Ruhe bewahren)

 

____________

NACHTRAG:

 

Der Inhalt deiner Aussagen, egal wem sie gelten, war/ist nicht gerade schön.

 

 

 

[Credo]

 

Lieber Credo, dann lass uns darauf uns konzentrieren, was uns eint und nicht auf was uns teilt. um Friedens willen.

 

Peace

 

AMEN!!!

 

Genau so und nicht anders!

[Credo]

@ Credo :

 

Du sagst die Bibel sei unverf�lscht , dann sage mir bitte :Kann ein Buch , welches von sich beansprucht , ein G�ttliches zu sein , von mehrerern Autoren geschrieben worden sein oder von einer ?

 

 

*tiefdurchatem*

 

Ja, kann es. Wenn es Gottes Absicht ist, seinen Willen zu verschiedenen Begebenheiten und Zeiten den Menschen kundzutun, dann wird er selbstverständlich auf mehrere Propheten zurückgreifen müssen.

 

Außerdem:

Was ist vertrauenswürdiger? Ein Zeugnis, bestehend aus mehreren Aussagen, aufgeschrieben zu unterschiedlichen Zeiten und von unterschiedlichen Propheten, aber dennoch zueinander passend und in sich stimmig - oder das Zeugnis genau eines Propheten, welches zudem mündlich wiedergegeben wurde und erst später aufgeschrieben wurde?

 

Verstehst du was ich meine? Angenommen, die Möglichkeit einer Fälschung besteht, sowohl bei Bibel wie auch beim Koran. Dann ist die Bibel nur partiell gefälscht, während man beim Koran überhaupt nicht wissen kann, was eventuell stimmen könnte und was nicht, weil alles aus einer Feder kommt und zuletzt aus mündlichen Vorgaben stammt.

 

Ich treffe jetzt keine Aussage, ich biete nur mal eine alternative Sicht der Dinge an. Du brauchst das nicht zu kommentieren oder auf Details einzugehen (was zu nichts führt), will nur zeigen, man kann es immer von zwei Seiten betrachten und man merkt, die Sache ist längst nicht so eindeutig wie sie scheint.

[Credo]

 

Die Verfälschtheit der Bibel, genauer: des sog. Alten Testaments, ist nicht exklusiv islamisch, sondern primär biblisch:

 

"Wie könnt ihr sagen [behaupten]: 'Wir sind Weise und haben das Gesetz des HERRN [Thora bzw. 5 Bücher Mose'] bei uns'? Ist's doch lauter Lüge [=Verfälschung], was die Schreiber daraus machen." (Jeremia, 8,8)

 

Und im Falle der ganzen Bibel kommen Kirchenväter, hochrangige Kirchenmänner, Theologen, Bibel-Forscher sowie eine Reihe von Gelehrten, Autodidakten... in Frage.

 

Somit wird also die Manipulation der Bibel, so wie dies im Qur'an an mehreren Stellen gesagt wird, bereits von ihr, von der Bibel, selber und von unterschiedlichen Christen, bestätigt.

 

Liebe Grüße

Cemil

 

Lieber Bruder Cemil,

 

ich denke, Jeremias Aufgabe bestand - wie auch die der meisten anderen Propheten - darin, Gottes Volk (mal wieder) zu ermahnen, zu korregieren und dazu aufzurufen, wieder umzukehren und Gottes tatsächlichen Willen zu tun. Was Jeremias beklagt, ist eine tatsächliche Verfälschung des ursprünglichen Gesetzes. Denn die Priester gingen z.B. dazu über, weitere Weisungen hinzuzufügen, erweiterte Fassungen des Gesetzes zu erstellen usw. GENAU DAVOR also warnt Jeremia, genau wie andere Propheten nach ihm. Selbst Jesus warf genau das den Priester und Schriftgelehrten vor, nämlich dass sie dem Gesetz willkürlich etwas hinzufügten, z.B. um bestehende Gebote Gottes umgehen zu können. (z.B. lehrten sie dass es den Sabbat nicht bricht, wenn man am Sabbat auf einem Wassersattel auf dem Esel reitet. Denn Reisen über Wasser waren erlaubt...)

 

Ich kann deinem Einwand also nicht zustimmen. Denn: JA, die Juden hatten das Gesetz und versuchten es immer wieder zu ändern oder sonstwie zu umgehen. Und genau aus diesem Grunde sendete Gott immer wieder seine Propheten und strafte die Juden, um sie "wieder auf Kurs" zu bringen. Und die Missionen der Propheten wurden festgehalten, um uns eine Lehre zu sein. Aus bereits begangenen Fehlern...

 

D.h. Gott liess nicht zu, dass die Juden sein Gebot brechen konnten, weil sie es nicht kannten. Dann wäre es ja nicht ihre Schuld... Nein, er liess keinen Zweifel daran, was sein Wille war. Deshalb sandte er seine Propheten und warnte durch sie das Volk und instruierte sie entsprechend. Die Propheten reinigten die Religion von Falschem. Deshalb sind diese Berichte heute noch in der Bibel und deshalb ist die Bibel auch nicht verfälscht.

 

Was die Bibel angeht:

Die Bibel ist eines oder vielleicht DER am besten überliefertste Text der Menschheit. Und das wird auch von vielen Nicht-Christlichen Wissenschaftler bestätigt. Wir haben sehr viele Texte und Textfragmente, viele Zitate aus Briefwechseln, usw. Auch die Qumran-Rollen sprechen eine klare Sprache.

[Oum Amin]

D.h. Gott liess nicht zu, dass die Juden sein Gebot brechen konnten, weil sie es nicht kannten. Dann wäre es ja nicht ihre Schuld... Nein, er liess keinen Zweifel daran, was sein Wille war. Deshalb sandte er seine Propheten und warnte durch sie das Volk und instruierte sie entsprechend. Die Propheten reinigten die Religion von Falschem.

 

Ja genau, das ist die Aufgabe der Propheten (Allah's Frieden auf sie alle) und wir Muslime bezeugen, dass Mohammed saw. ein Gottes Gesandter und Diener ist und dass er der erwartete Prophet der Endzeit und Siegel der Propheten für die ganze Menschheit ist. Wir machen kein unterschied zw. den Propheten.

 

Es gibt kein Zwang im Glauben, dann bezeugt, dass wir dem Allerhöchsten, dem Herrn der Welten ergeben sind.

 

Peace

[Credo]

D.h. Gott liess nicht zu, dass die Juden sein Gebot brechen konnten, weil sie es nicht kannten. Dann wäre es ja nicht ihre Schuld... Nein, er liess keinen Zweifel daran, was sein Wille war. Deshalb sandte er seine Propheten und warnte durch sie das Volk und instruierte sie entsprechend. Die Propheten reinigten die Religion von Falschem.

 

Ja genau, das ist die Aufgabe der Propheten (Allah's Frieden auf sie alle) und wir Muslime bezeugen, dass Mohammed saw. ein Gottes Gesandter und Diener ist und dass er der erwartete Prophet der Endzeit und Siegel der Propheten für die ganze Menschheit ist. Wir machen kein unterschied zw. den Propheten.

 

Es gibt kein Zwang im Glauben, dann bezeugt, dass wir dem Allerhöchsten, dem Herrn der Welten ergeben sind.

 

Peace

 

Danke für diese Erklärung, wieder was gelernt.

[AlMurabit]

 

Lieber Credo, dann lass uns darauf uns konzentrieren, was uns eint und nicht auf was uns teilt. um Friedens willen.

 

Peace

 

AMEN!!!

 

Genau so und nicht anders!

 

im Arabischen lautet es :Amin

 

Atze( ist berlinerisch & heisst Bruder ) Credo ich könnt Dich knuddeln

 

Ich hoffe inbrünstig , das entwickelt sich so Allah will weiter

[Credo]

 

Lieber Credo, dann lass uns darauf uns konzentrieren, was uns eint und nicht auf was uns teilt. um Friedens willen.

 

Peace

 

AMEN!!!

 

Genau so und nicht anders!

 

im Arabischen lautet es :Amin

 

Atze( ist berlinerisch & heisst Bruder ) Credo ich könnt Dich knuddeln

 

Ich hoffe inbrünstig , das entwickelt sich so Allah will weiter

 

Danke...

 

So Gott will!