Patriotismus oder Nationalismus

[AlMurabit]

 

 

Der Prophet saws verbot [glow=red,2,400]den Nationalismus[/glow] in der letzten Abschiedspredigt , s.Sahih al Bucharyy & auch hier :

Die Abschiedspredigt des Propheten saws sowie auch hier :Nationalismus im Islam

& auch hier :

 

Abu Bakr Rieger (ra) sagte zum Thema Rassismus :

Rassismus- Der Islam sieht die Identität des Menschen in seinem Sprachvermögen. [glow=red,2,400]Die Zugehörigkeit zum islamischen Gemeinwesen basiert nicht auf Staat und Territorium, Nationalismus und damit Rassismus verbietet sich.[/glow] Im Islam finden sich völlig gleichrangig die unterschiedlichsten Völker. Auf der Hajj (Reise nach Meka) erfährt man diese existentielle Realität auf sehr beeindruckende Weise.

 

Tocqueville sagte :"Der Machthaber sagt hier nicht mehr:[glow=red,2,400] Du denkst wie ich oder du stirbst, er sagt: Du hast die Freiheit nicht zu denken wie ich[/glow], Leben, Vermögen und alles bleibt dir erhalten; aber von dem Tage an bist du ein Fremder unter uns."

 

Aussagen zum Brückenbau zwischen Orient & Okzident

[bozkurt_Ank]

ich bin mir nicht ganz sicher ob der nationalismus verboten ist oder mehr der rassismus.mir aber auch wurscht ob oder nicht. wie in der signatur beschrieben : auf wenn gott den rassismus verbietet bin ich ein rassist und werde es auch bis zum tode bleiben.

 

weiterhin hat der prohet nicht das recht irgendetwas zu verbieten.er ist jediglich ein gesandter gottes und vermittelt die des gottes.

 

es mag schon sein das sich im islam viele volker finden, aber der türke ist der hochrangingste

 

und was ein fransoze (Tocqueville) sagt war mir schon immer wurscht.egal ob er ein heiliger ist oder nicht. ein fransoze ist ein fransoze und damit absolut mein feind da er ein auge auf mein land hat.

 

GOTT SEGNE DIE TÜRKEI.

(p.s. es sollte ein aprilscherz sein da ich weiss das es in einem moschee des IGMG war)

[AlMurabit]

 

@ Bozkurt

 

weiterhin hat der prohet nicht das recht irgendetwas zu verbieten.er ist jediglich ein gesandter gottes und vermittelt die des gottes.

 

Hier meine bescheidene Antwort auf Deine Aussage :

 

 

Interessante, aber altmodische Sichtweise , da der modernistische Nationalismus schon immer sich selbst erniedrigt & beweist dass er noch zeitbedingte rationale Antworten auf Ökonomie , auf den Wertezerfall ,den Alkoholismus ,die Globalisierung , die Kriegstreiberei der Weltmächte , postkoloniale Zuckungen & ideologische Ghettoisierung des Verstandes geben kann , aber darüber hinaus wird es schwierig sich in einer Welt zu behaupten , in der die Multikapitalkonzerne keine wirkliche nationale Anhangskraft besitzen , sondern nur ihren Profit maximieren möchten & dabei gerne sich auf die nationale Karte verlassen & dabei die Leichtgläubigkeit des einfachen Volkes mißbrauchen & das gleiche gilt auch für die Militärs & Politiker , denn moralisch-nationale Korruption & Willkür findet man zur Zeit überall .

 

Der modernistische Nationalismus wie alle anderen menschlichen erfundenen Ideologien definiert sich über das Feindbild & nimmt stillschweigend & schleichend die Eigenschaften des Feindes an , den er eigentlich bekämpfen will ( aber dabei keine Alternative ideologisch gesehen bietet ), auch ist die modernistische Denkweise bemerkenswert , da sie von Vorurteilen , Abneigung , Hass Sündenbockmentalität & Liquidierung des Feindes , als die eigentliche Motivation , was den Nationalisten in dem Sinne unwiederbringlich zum Mörder macht & dies auch befürwortet . [glow=red,2,400]Welchen anderen Sinn hätten sonst die Ideologien ? [/glow]

 

:ins: kann man mit Dir konstruktiv argumentieren & diskussieren , denn dies ist keine absolute Meinung , sondern eine Widerlegung Deiner Aussage meinerseits . Du kannst Dich darüber aufregen oder ernsthaft diskutieren , denn mich interessiert Deine Meinung ....

ws

 

 

 

 

 

[Webmaster]

Im Islam ist der gesunde Patriotismus (patriotizm) erlaubt. Nationalismus (nationalizm) jeglicher Art ist verboten.

[14-Fatih-53]

"weiterhin hat der prohet nicht das recht irgendetwas zu verbieten.er ist jediglich ein gesandter gottes und vermittelt die des gottes."

 

sowas zu schreiben sei es ironie oder spass sonst noch was ist nicht gut!!!

[bozkurt_Ank]

ah almuwahid, sind das deine worte oder von irgendwo kopiert.

 

du hast mein zitat genommen aber deine bescheidene dazu gehorige antwort hat nichts mit meinem zitat zu tun eher mit nationalismus.

 

bevor ich mich deiner antwort zuwitme erzahl mir mal bitte was "postkoloniale Zuckungen & ideologische Ghettoisierung" und "Hass Sündenbockmentalität & Liquidierung des Feindes " heisst

 

kommen wir mal zu sache:

 

"aber darüber hinaus wird es schwierig sich in einer Welt zu behaupten , in der die Multikapitalkonzerne keine wirkliche nationale Anhangskraft besitzen"

 

das ist genau. ich bin gegen multikapitalkonzerne da ich es nicht ertragen kann das westliche lander das gold aus mein land abbauen und damit im reichtum leben wo doch mein eigenes volk in armut lebt und fast verhungert. ich bin eher dafur das wir selber unsere goldreserven abbauen und uns selber damit bereichern. bereichern heisst nicht gleich im luxus und braus leben sondern eher wissenschafliche kulturelle bereicherung im sinne von schulen universitaten und krankenhauser bauen.

 

"dabei gerne sich auf die nationale Karte verlassen & dabei die Leichtgläubigkeit des einfachen Volkes mißbrauchen"

 

naturlich verlasse ich mich auf meine karte, wo soll ich mich denn sonst verlassen? auf die nationale karte des iraks das schon mittlerweile nicht mehr existiert. wenn ich mich nicht auf meine karte verlassen wurde wäre wir jetzt so wie im irak. bruder kriege wurden statt finden wie im irak zwischen sunniten und schiiten.

 

nenn mir eine stelle vo ich mein volk als nationalist missbrauche wo ich doch als nationalist ( die ideologie selbst) das beste für mein volk will.

verwechselts wohl deutschnationalismus mit meiner.

 

"Der modernistische Nationalismus wie alle anderen menschlichen erfundenen Ideologien definiert sich über das Feindbild & nimmt stillschweigend & schleichend die Eigenschaften des Feindes an , den er eigentlich bekämpfen will ( aber dabei keine Alternative ideologisch gesehen bietet ),"

 

du besitzt selber auch eine ideologie und die ist auch menschlich erfunden also auch somit keine alternative

 

 

"Welchen anderen Sinn hätten sonst die Ideologien ? "

beantworte mir mal bitte du diese frage, welchen sinn hat denn deine ideologie? sag mir nicht du heisst keine denn ICH weiss dass du eine hast, werde hier aber nicht naher ins detail gehen.

 

 

"kann man mit Dir konstruktiv argumentieren & diskussieren , denn dies ist keine absolute Meinung , sondern eine Widerlegung Deiner Aussage meinerseits . Du kannst Dich darüber aufregen oder ernsthaft diskutieren"

 

das beruht auf gegenseitigkeit an, dafur sind eben diskussionsforen da. man muss nicht unbedingt die gleiche meinung haben.ABER DU SAGST DAS DICH MEINE MEINUNG AH DOCH SO INTERESSIERT ABER ICH LIEGE BEI DIR IN DER IGNORIERLISTE? PARADOX?

 

um die diskussion weiter zufuhren werde ich mal einige wichtige punkte des nationalismus auflisten damit du dir ein bisschen ein bild davon machen kannst was wirklich nationalismus heisst:

 

-Überhöhung der eigenen Nation/Ethnik (auch Chauvinismus genannt)

-der sich für die Werte und Symbole seines Landes einsetzt ( Patriotismus)

-der auf sittliche, sprachliche, kulturelle oder historische Werte wert legt (kulturnationalismus)

-der auf seine nation stolz ist und fur seine nation sterben wurde ohne es zu hinterfragen.( loyalitat )

- jede Nation hat ein Nationcharakter. Nur durch deren Entfaltung kann es zu einer fruchtbaren und harmonischen Völkergemeinschaft kommen

-eine Nation kann sich nur im eigenen Staat mit eigenem Regierung voll entwickeln; ergo haben wir ein unveräußerliches Recht auf nationale Selbstbestimmung , was heisst das der Staat sich nicht von anderen staaten befehligen lasst, wie heutzutage viele sich von den vereinigten staaten von amerika lassen

 

wenn du mochtest kann ich noch mehrere details auflisten

ausserdem kannst du in der charta der vereinigten nationen in den artikel 1 und 55 lesen das es mein recht ist.

Der Anspruch einer Nation auf staatliche Souveränität ist im Völkerrecht als Selbstbestimmungsrecht der Völker verankert worden.

 

 

@14-Fatih-53

"sowas zu schreiben sei es ironie oder spass sonst noch was ist nicht gut!!"

 

du muss schon akzeptieren das nicht jeder deiner meinung ist oder muss. also erklare mir bitte warum es nicht gut ist sowas zu schreiben? aber etwas zu schreiben wie du dir es vorstellst ware gut oder? kannst du nicht verstehen das ich nicht so denke wie du?

 

 

[ibooo]

kannst du nicht verstehen das ich nicht so denke wie du?

Ich glaub

tanri haram kilsada ben IRKCIYIM.davamdan vazgecmem.TÜRK ün dostu ancak ve tek TÜRK dür

sagt schon alles, oder?

Das ist deine Einstellung?

[Talebe]

"türkün dostu ancak türktür" muhahahahaha. Das glaubst du doch selber nicht oder?

[AlMurabit]

 

ah almuwahid, sind das deine worte oder von irgendwo kopiert.

 

[glow=red,2,400]das sind meine eigenen Worte & kann noch mehr solche intellektuelle Ergüsse loswerden .....[/glow]

ABER DU SAGST DAS DICH MEINE MEINUNG AH DOCH SO INTERESSIERT ABER ICH LIEGE BEI DIR IN DER IGNORIERLISTE? PARADOX?

Da ich mir Dir hier im Forum diskutieren möchte & es keine für erdenklichen Alternativen gibt dazu , auch wenn Du es nicht verstehst oder doch verstehst .

Da ich keine persönlichen Nachrichten von Dir erhalten möchte , hat seine Gründe & mir überlassen ,warum ich Dich auf die Ignorierliste gesetzt habe .

 

naturlich verlasse ich mich auf meine karte, wo soll ich mich denn sonst verlassen? auf die nationale karte des iraks das schon mittlerweile nicht mehr existiert. wenn ich mich nicht auf meine karte verlassen wurde wäre wir jetzt so wie im irak. bruder kriege wurden statt finden wie im irak zwischen sunniten und schiiten.

Du scheinst nicht die geschichtlichen -geographischen Hintergründe im Irak zu kennen , sonst würdest Du nicht so schreiben

 

nenn mir eine stelle vo ich mein volk als nationalist missbrauche wo ich doch als nationalist ( die ideologie selbst) das beste für mein volk will.verwechselts wohl deutschnationalismus mit meiner.

 

Lol , ich habe auf dem Weg zum Islam meinen Nationalismus verloren , daher kann es keine Verwechselung geben !

 

nenn mir eine stelle vo ich mein volk als nationalist missbrauche wo ich doch als nationalist ( die ideologie selbst) das beste für mein volk will.

 

Weil es dem Prinzip der Gerechtigkeit & der Wahrheitsliebe widerspricht , da es national begrenzt ist & somit nur Dein Volk das Beste verdient .

 

"aber darüber hinaus wird es schwierig sich in einer Welt zu behaupten , in der die Multikapitalkonzerne keine wirkliche nationale Anhangskraft besitzen"

 

das ist genau. ich bin gegen multikapitalkonzerne da ich es nicht ertragen kann das westliche lander das gold aus mein land abbauen und damit im reichtum leben wo doch mein eigenes volk in armut lebt und fast verhungert. .

 

Da stellt sich doch direkt die Frage , wie es sein kann , dass Kapitalfirmen mit dem türkischen Staat Geschäfte macht ?Dabei die eigene arme Bevölkerung vernachlässigt , denn auch viele der sog. Holdings in der Türkei haben hier mit Unterstützung nationalinteressierten Lobbyisten

die älteren Menschen geschröpft & als es zur Anklage kam , dabei geht es um als 5 Mio. Euro , haben diese Konkurs angemeldet .

 

Bei geld hört die Freundschaft auf , oder besser formuliert :Beim Kapital hört das nationale Empfinden auf .

"Der modernistische Nationalismus wie alle anderen menschlichen erfundenen Ideologien definiert sich über das Feindbild & nimmt stillschweigend & schleichend die Eigenschaften des Feindes an , den er eigentlich bekämpfen will ( aber dabei keine Alternative ideologisch gesehen bietet ),"

 

du besitzt selber auch eine ideologie und die ist auch menschlich erfunden also auch somit keine alternative

 

[glow=red,2,400]Ich folge keiner einzigen Ideologie[/glow] , sondern alh dem Islam & ich kann sehr gerne beweisen , falls Du mir es erlaubst , dass der Islam keine Ideologie ist noch sein kann , aber das entspricht Deiner Absicht mich damit entsprechend in eine bestimmte Emotion zu locken , da ich aber kein Bedürfnis dafür empfinde , antworte ich Dir lieber rational & beweiskräftig .

 

"kann man mit Dir konstruktiv argumentieren & diskussieren , denn dies ist keine absolute Meinung , sondern eine Widerlegung Deiner Aussage meinerseits . Du kannst Dich darüber aufregen oder ernsthaft diskutieren"

das beruht auf gegenseitigkeit an, dafur sind eben diskussionsforen da. man muss nicht unbedingt die gleiche meinung haben

 

Solange Du & ich ernsthaft versuchen zu diskutieren , ist eine Diskussion möglich & wenn nicht sogar notwendig , aber wir werden sehen , ob Du bei deiner Meinung bleibst oder nicht .

 

-Überhöhung der eigenen Nation/Ethnik (auch Chauvinismus genannt)

-der sich für die Werte und Symbole seines Landes einsetzt ( Patriotismus)

-der auf sittliche, sprachliche, kulturelle oder historische Werte wert legt (kulturnationalismus)

.....

 

Für mich sind solche Aussagen nicht beweiskräftig , lediglich wird damit die zum Teil politisch motivierte Unvereinbarkeit der Zusammenarbeit der Religionen , Kulturen & Nationen Vorschub geleistet , welcher wiederum dem nationalistischen Asia/Eurozentrismus entspricht , der die Kulturen ohne Einfluß der anderen definiert & aussperrt . Denn die kapitalische Weltwirtschaft benutzt die Nationalismen & den Kapitalismus zur Profitmaximierung & auch die Förderung von Waffenexporten durch die weltweite Rüstungslobby steht mit Blut an den Händen im Schatten der Nationalismen des Profits . Denn :Der heutige Kolonialismus ist heute der Jahrmarkt der altbackenen Ideologien , welche sich preisgünstoig kaufen & verkaufen lassen .

 

Einige hilfreiche Links zum Thema :

http://www.ipsgermany.info/

http://www.weltpolitik.net/Sachgebiete/Europ%E4ische%20Union/

http://www.berndsenf.de/pdf/TanzUmDenGewinn.pdf

http://www.berndsenf.de/pdf/Gewalt%20und%20Feudalismus.pdf

http://www.berndsenf.de/pdf/Jenseits%20des%20globalen%20Kapitalismus.pdf

 

MFG

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[bozkurt_Ank]

"das sind meine eigenen Worte & kann noch mehr solche intellektuelle Ergüsse loswerden ....."

 

ohhh, wir haben einen intellektuellen unter uns...das ist aber doll

 

"Da ich keine persönlichen Nachrichten von Dir erhalten möchte , hat seine Gründe & mir überlassen ,warum ich Dich auf die Ignorierliste gesetzt habe "

 

das ist aber jammer schade, bin schon ganz traurig

 

"Du scheinst nicht die geschichtlichen -geographischen Hintergründe im Irak zu kennen , sonst würdest Du nicht so schreiben "

 

ich glaube ich kenn die besser als du. wir konnen wenn du willst von babylon anfangen.was meinst du ? kennst doch bestimmt den hammurabi.

 

"meinen Nationalismus verloren "

dass zeigt das du keine hast.DU bist nicht mal reinrassig.

 

"da es national begrenzt ist & somit nur Dein Volk das Beste verdient ."

 

du hast es erfasst, das ist genau das was ich meine. MEIN VOLK hat das BESTE verdient

 

"vernachlässigt , denn auch viele der sog. Holdings in der Türkei haben hier mit Unterstützung nationalinteressierten Lobbyisten

die älteren Menschen geschröpft & als es zur Anklage kam , dabei geht es um als 5 Mio. Euro , haben diese Konkurs angemeldet ."

 

warum verdrehst du alles, jeder weiss das diese unternehmen religiose undszwar islamische gefuhle benutzt haben um an das geld zu kommen in dem sie behauptet haben es sei kein zins und deswegen nicht verboten. das weiss sogar mittlerweile europa, es heisst ja nicht umsonst "yesil sermaye" auf deutsch islamistisches kapital. du kannst mir nicht erzahlen die holdings hatten nationale gefuhle benutzt sondern eher islamistische.

 

"Beim Kapital hört das nationale Empfinden"

du meinst wohl das religiose empfinden. verdrehe nicht die wirklichkeit.

 

"dass der Islam keine Ideologie ist noch sein kann"

glaubst du wirklich es sei keine ideologie? was ist es denn sonst?

oder was du als intellektueller nicht etwa was ideologie heisst?

 

"Solange Du & ich ernsthaft versuchen zu diskutieren , ist eine Diskussion möglich & wenn nicht sogar notwendig , aber wir werden sehen , ob Du bei deiner Meinung bleibst oder nicht "

 

dann sollten wir damit anfangen objektiv zu bleiben und nicht subjektiv uns gegenseitig irgenwelche angriffe starten. bleiben wir sachlich ohne jemanden zu angreifen. ich werde bei diesem beitrag das letzte mal subjektiv angreifen.

 

"Für mich sind solche Aussagen nicht beweiskräftig"

dies ist dein problem. denn es ist nun mal so das nationalisten so denken. was für ein beweis willst du denn haben?

 

" Denn die kapitalische Weltwirtschaft benutzt die Nationalismen & den Kapitalismus zur Profitmaximierung & auch die Förderung von Waffenexporten durch die weltweite Rüstungslobby steht mit Blut an den Händen im Schatten der Nationalismen des Profit"

 

dass ist vollig lacherlich was du da abgibst. wir reden hier uber nationalismus und nicht uber kapitalismus. wie und warum der kapitalismus wem ausnutzt ist voll fehl am platze. ausserdem ist deutschland selber ein handlanger des kapitalismus.

 

"Denn :Der heutige Kolonialismus ist heute der Jahrmarkt der altbackenen Ideologien , welche sich preisgünstoig kaufen & verkaufen lassen "

 

wie gesagt du verwechseltst einige sachen da kann eigentlich nur dein intellektual wissen raus helfen. was hat bitteschon patriotismus und nationalismus mit kolonilizierung und kapitalismus zu tun.

 

zuruck zum thema,und bitte auf dem thema sachlich bleiben.

 

der nationlist selber ist gegen jeglicher art von kapitalisierung und kolonisierung. der nationalist selber mochte im prinzip nicht das andere nationen oder kulturen im eigenen land unternehmen oder land kaufen. daher ist der kapitalismus selber der ernstfeind nummer eins des nationalisten. der nationalist ist mehr dafur das der staat wichtige unternehmen selber besitzt umd die nationalen interessen und güter im lande zu halten. ein beispiel dafur ist der telekommunikations sektor. denn der nationalist will nicht das andere nationen seine stasts telefonate abhort und damit sein land gefährdert ( verteildigungsbehorden und geheimdienste hätten dann kein sinn mehr )

 

der kapitalismus glaubt an die materie. das heisst es geht nur ums reichtum. wie vorher im beitrag beschrieben ist der nationalist selber nicht im reichtum im sinne von luxus und braus interessiert sondern mehr um das reichtum des eigenen volkes im sinne von intellektueller und kultureller reichtum. er ist daran interessiert qualitate wissenschaften zum wohle des volkes bereitzustellen damit das volk gut leben kann. zumbeispiel bekampfung von krankheiten im lande. wer nicht gut forscht der kann auch nicht die probleme und krankheiten im lande losen.

 

kommen wir zum kolonizierung. der nationalist selber ist daran nicht interessiert andere lander aus zu beuten. nenn mir ein land welches von der turkei oder vom ottomanischen imperium ausgebeutet wurde.

man kann nicht den nationalismus im europa mit dem des asiens vergleichen. denn der nationalismus im europa ist mehr ein imperalismus als ein nationalismus. es mag schon sein das im europa der nationalismus für solche zwecke benutzt wurde aber wir reden ja von der ideologie selber.

der nationalist würde nicht andere lander ausbeuten, denn er will ja auch nicht das andere lander sein land ausrauben.der nationalist selber legt mehr werte auf das kulturelle und sittliche.er ist nicht daran interessiert andere lander zu uberrumpeln. da der nationalist das beste fur sein land im friedlichen form will wurde er niemals sowas riskieren um sein eigenen volk ins elend sturtzen. denn kriege birngen nur elend was den kapitalisten hilft aber den nationalisten nicht.

 

der nationalist legt ein wert auf seine geschichte. er weiss vorher er kommt und weiss was seine vorvfahren gemacht haben. der nationalist wurde niemals etwas tun was seine vorfahren verachtend finden würde. der ottomanische sultan fatih sultan mehmet, der das damalige constantinopel ( heute istanbul ) am 29.05.1453 erobert hat sagt: gott soll die leute verdammen, die land an auslander verkaufen welches ich in istanbul erobert habe.

soll das heissen der sultan war ein nationalist? ja er war nationalist.

 

doch dein prophet sagte der mann der constantinopel erobert ist ein grosser und weiser mann.

 

ist der sultan als nationalist nun ein boser und schlechter mann oder ist er nun weil dein prophet es gesagt hat ein guter und weiser mann?

 

 

 

 

 

 

[Amira]

 

Manchmal frag ich mich echt, welcher Laster dich erwischt hat...

 

Ich möchte grad gar nicht auf das alles eingehen, was du da so geschrieben hast.

Nur ma zum Thema Reinrassigkeit:

M.E. gibts sowas nicht. Irgendwo ist immer was "Ausländisches" drin. Außerdem finde ich es verabscheuungswürdig, wenn jemand Menschen auf eine "Rasse" reduziert. Mann wir sind doch keine Terrier! Außerdem ist es piepegal, was für Vorfahren oder was für eine Herkunft ein Mensch hat! Deine Aussagen sind nicht einfach nur nationalistisch, sie gehen auf ne rechte Schiene mein Freund, das kann ich gar nicht ab!

 

Patriotismus ist ja schön und gut (ich liebe schließlich meine Länder auch), aber dieser verkorkste Nationalismus geht mir sowas von gegen den Strich. Es ist ätzend, dass sich einig aufgrund ihrer Herkunft für was Besseres halten als andere.

[bozkurt_Ank]

"aber dieser verkorkste Nationalismus geht mir sowas von gegen den Strich."

 

ohne den nationalismus würdest du jetzt ein sklave/sklavin imperialer nationen sein, denn durch den nationalgefuhl deine vorfahren bist du heute ein freier mensch und hast ein eigenes staat. ich empfehle dir dazu mal die 13 teilige serie "kinali kuzular " welches vom staatlichen sender TRT ausgestrahlt wurde zu gucken.

 

auf dein satz welcher laster mich erwischt hat will ich nicht eingehen denn ich weiss das ihr andere meinungen nicht akzeptieren konnt.ihr seit nun mal arroganz. es gibt nur eure meinung sonst gar keine.

alle anderen meinungen sind entstanden weil irgendein laster jemanden erwischt hat. ich konnte ja auch sagen welcher kamel hat denn euren prophet erwischt aber so minderwertig bin ich nicht und werde es nicht tun. denn ich akzeptiere andere meinungen und ideologien denn ich als nationalist vertrete alle meinungen meines volkes sei es kommunistisch oder liberal, denn es ist mein volk. beispiel: ich mag und akzeptiere den fuhrer(dogu perincek) des kommunistischen partei in der turkei ( isci partisi/ arbeitnehmerpartei).

 

selbst der tod wird mich nicht von meiner liebe zur meiner nation trennen.

wenn es den jungsten gericht gibt, werde ich stolz auf die frage antworten was ich auf der erde getan habe : "ich habe fur meine nation gekampft um meine nation anderer nationen zu erheben. "

 

auch wenn ich dafur in der holle verschmoren werde bin ich bereit dafur.

HOCH LEBE DAS TURANISCHE VOLK, WELCHES ÜBER ALLE VOLKER STEHT.

DAS EINZIGE VOLK WELCHES EIN JAHR TAUSEND DIE ISLAMISCHE FLAGGE GETRAGEN HAT! EIN HOCH AUF MEIN VOLK,WELCHES DAS BESTE VERDIENT HAT.

 

und nicht wie das arabische volk welches sich den amerikanischen imperialismus gebeugt hat

[Amira]

Also ich denk nicht, dass wir arrogant sind. Im Gegenteil. Ich schätze genau das ist der Knackpunkt.

 

Übrigens: Bin keine Türkin. Meine Vorfahren auf mütterlicher Seite hatten nicht mal nen eigenen Staat und wurden immer wieder gerne verfolgt, sie waren Roma. Wenn du tatsächlich ein Rassist bist, gefällt dir die Bezeichnung "Zigeuner" aber sicher besser.

 

Also wie gesagt, Nationalismus ist nicht mein Ding. Wenns deins ist, wirst du inshaALLAH glücklich damit. Aber etwas mehr Toleranz könnte dir nicht schaden.

 

[bozkurt_Ank]

"Übrigens: Bin keine Türkin. "

 

das weiss ich bereits aus der forumbeitrag schiiten und sunniten.

ich habe auch nicht behauptet das du turkin bist, aber hattest du deine geschichte studiert wüsstest du das mein volk vom anatolien bis zur deinem land gereist ist UM DEIN VOLK vor den feinden zu beschutzen.mein volk konnte auch sagen, na und, soll doch da unten passieren waspassiert wen interessierts. aber mein volk hat dies nicht getan und hat viele jugendliche soldaten als opfer in deinem land gelassen.

 

"Wenn du tatsächlich ein Rassist bist, gefällt dir die Bezeichnung "Zigeuner" aber sicher besser."

 

ja ja, mag die bezeichnung sehr gerne. verwechseltst aber wieder einmal den nationalismus in europa (hitler,mussolini, franco, elisabeth etc.) mit meinem. meine nation hat keine kultur,nation oder religion vernachlassigt oder verfolgt ganz im gegenteil nach dem eroberungen wurden viele kirchen oder andere sittenhauser saniert und akzeptiert! das ist der unterschied zwischen meiner und deren europas. da wir ein gehobenes volk sind, sind wir so gutmutig mit anderen kulturen das wir sie respektieren und gedeihen lassen. wir sehen ja heute was mit den moscheen und kirchen in ex jugoslawien und irak so passiert.

lies die geschichte und du wirst lesen das die juden, christen und moslems oder auch die anderen ethnischen kulturen am friedvollsden unter der regierung des ottomanischen imperium miteinander gelebt haben.

oder kennst du eine andere nation das so tolerant war. wenn ja liste bitte diese nationen oder kulturen auf.

 

die kirchen in istanbul aus der bysanz zeit stehen heute immer noch.

die kirchen in syrien und in der grenze zu georgien stehen heute immer noch.die sygnagogen in istanbul und im heutigen israel stehen heute immer noch.sag mir welches moschee heute noch in serbien steht? ich kann verstehen das du den nationalismus anders vorstellst da es dir so in der schule gelehrt wurde. aber das ist nicht das wahre nationalismus.

 

Eine nation, ein volk, die so grosszugig und erhoben ist, dass im krieg die feinlichen soldaten gut behandelt hat und sogar im not geholfen haben. nicht wie die anderen nationen sie lebendig verbrannt haben weil sie feindliche soldaten waren.

 

Eine nation, ein volk, die so grosszugig und erhoben ist, dass sogar im krieg freiwillig kinder kilometerlang wasser an die soldaten getragen haben. das ist nationalgefühl.das ist nationalismus.

 

Eine nation, ein volk, die so grosszugig und erhoben ist, dass sogar im krieg freiwillig jugendliche ihre verlobte und familie verlassen haben um das mutterland vor dem feind zuverteiligen.das ist nationalgefühl.das ist nationalismus.

 

Eine nation, ein volk, die so grosszugig und erhoben ist, dass sogar im krieg EINE KIRCHE vor dem feind freiwillig verteildigt wurde.das ist nationalgefühl.das ist nationalismus.

 

kann ein imperium mit zahlreichen kulturen, ethniken und religionen jahrhunderte lang gemeinsam firedlich leben? das gibst nur einmal in der geschichte und zwar im ottomanischem Reich. dank des nationalgefuhles!

 

diejenigen die turkologie studieren wissen was der nationalismus in der turkei bedeutet.

 

oder studier mal die geschichte deines landes, du wirst sehen das die bluhzeit und friedvollste zeit im zeiten des ottomanischem reich waren.bis die englischen und fransozischen imperialisten kamen und begannen die leute auf einander zu hetzten und zu desatieren.

 

das ist der unterschied, mein volk lasst sich nicht aufhetzten, mein volk lasst sich nicht dessertieren denn die liebe zur nation ist zu stark da würde kein reichtum der erde reichen um dies zu andern.

 

die liebe zur nation ist uneingeschrankt und unendlich. sie steht uber alles. ohne das nationalgefuhl meines volkes würde der islam nicht so weit verbreitet sein. sie wurde warscheinlich immer noch im arabischen halbinsel stattfinden und nicht in afrika,indonesien, balkan oder in asien uberhaubt.

[Amira]

Du zufälligerweise studiere ich Turkologie.

 

Deine Variante des Nationalismus kommt mir ziemlich MHP-mäßig rüber (siehe dein Nick), und das ist meines Erachtens keine gesunde Form von Nationalismus.

Außerdem gehen deine Aussagen nicht konform mit der Tatsache, dass du Rassist bist.

Zum Osmanischen Reich:

Der Islam war bereits über den arabischen Raum, Mesopotamien, Innerasien (bis nach Indien), die byzantinischen Provinzen, das ehemalige Perserreich, Teile Afrikas bis hin nach Spanien (Emirat von Cordoba wurde 750 gegründet) ausgebreitet, BEVOR das OR gegründet wurde.

Das Osmanische Reich wurde ja erst 1299 und auch nur quasi gegründet, bis es so groß war, wie vor seiner Zerschlagung, dauerte es ne ganze Weile.

Die Toleranz der "Türken" (bei weitem nicht alle Osmanen waren Türken, deshalb Anführungsstriche) war ja zur Zeit ihres Eindringens in die islamische Welt auch eher berüchtigt als berühmt. Schließlich waren es die Seldschuken, die dadurch, dass sie den Christen den Zugang zu heiligen Stätten verwehrten, Unfrieden. Dadurch kam es zu den Kreuzzügen!

Innerhalb des Osmanischen Reiches hatten die einzelnen Provinzen ja auch eher wenig mit Türken zu tun, da die Provinzen mehr oder weniger ein eigenständiges Leben führten, zwar sozusagen unter osmanischer Flagge, aber wirklich regiert haben dort die Statthalter.

 

Übrigens singst du Loblieder auf das Osmaische Reich, andererseits bist du Mustafa-Kemal-Fan. Ist das nicht irgendwo ein Widerspruch? Gehörte er nicht den Jungtürken an, die in deutlicher Opposition zum Sultan standen? War er es nicht, der den Untergang des Sultanats und damit des OR energisch forderte? Gut, das Reich und seine Regierung waren eh geschwächt - aber trotzdem.

Und wo ist da Toleranz, wenn Kirchen stehen bleiben dürfen, dafür aber ethnische Minderheiten (Kurden, Armenier und andere) weder ihre Sprache noch ihre Kultur öffentlich leben durften, und es anderenfalls militärische Interventionen gab?

[bozkurt_Ank]

"Deine Variante des Nationalismus kommt mir ziemlich MHP-mäßig rüber "

 

bin kein mhp anhager da diese meine ideologien nicht ganz vertriet. ich bin eher ein anhanger des BBP.

 

"andererseits bist du Mustafa-Kemal-Fan"

 

habe ich nicht behauptet! zeig mir eine stelle in diesem beitrag wo dies steht.

 

"dafür aber ethnische Minderheiten (Kurden, Armenier und andere) weder ihre Sprache noch ihre Kultur öffentlich leben durften"

 

dieses stimmt wieder einmal nicht. der staatliche sender selbst wird in diesen gebieten auf kurdisch ausgestrahlt und viele minister heute sind aus dem kurdischen stamm.wenn ich manchmal ins bus steige hore ich ständig kurdische leute die kurdisch sprechen,konnten sie dieses wenn es verboten wäre? wenn du mal in den regionen reist wo kurden im anzahl viel sind wirst du sehen das sie so leben durfen wie sie wollen. keiner sagt irgend etwas. studieren heisst nicht nur in einem raum bucher lesen, sondern muss auch mal in den gebieten reisen und die lebensart und weise dir ansehen.

 

es ist nichts als hetzterei zu sagen in der turkei werden minderheiten diskriminiert. das ist ein werk/sage des imperialismus(westen) um das land zuteilen um die rohstoffe fur sich selber abzubauen. man sieht das die propaganda bei dir gewirkt hat. denn in der turkei lebt die mehrheit des volkes seit jahrem bruderlich und friedlich miteinander.

 

"der den Untergang des Sultanats und damit des OR energisch forderte?"

 

der letzte sultan wies selber ataturk zur bekampfung der feinde an.

da der sultan wusste das das imperium gesturzt war und sah es als letzte hoffnung zur rettung des anatoliens.

 

"Schließlich waren es die Seldschuken, die dadurch, dass sie den Christen den Zugang zu heiligen Stätten verwehrten, Unfrieden."

 

das sieht mir sehr nach europa gemachte geschichte aus. das ich zum tot lache. ach die armen europär, sie hatten nichts schlimmes im kopf aber da die selcuken so bose waren haben die europär entschieden mal ein paar kreuzzuge zumachen, sie hatten vorher nie schlechte absichten gehabt.lol. der einzige grund warum die kreuzzuge begannen war die machtgier der europär.

 

"war ja zur Zeit ihres Eindringens in die islamische Welt auch eher berüchtigt als berühmt"

 

sogar dein prophet mohammed( falls es dein prophet ist, da bin ich mir noch nicht ganz sicher) lobt mein sultan und sein volk und sagt das mein sultan und mein volk etwas besonders ist.

[Amira]

Das mit Atatürk hast du im Atatürk-Thread geschrieben.

 

Das mit der Diskriminierung bezog sich auf die Zeit Mustafa Kemals. Alhamdulillah hat sich seitdem etwas verändert.

 

Könntest du mir bitte einen Beweis bringen, wo der Prophet Mohammed sallaallahu alaihi wa ahlihi wassalam gesagt hat, dass explizit die Türken und der osmanische Sultan was Besonderes sind? Mir fällt da nichts ein. Zumal der Sultan ein weltlicher Herrscher war, nicht das religiöse Oberhaupt des OR...

 

falls es dein prophet ist, da bin ich mir noch nicht ganz sicher

 

Ach weißt du, auf dem Niveau diskutier ich nicht weiter. Hat keinen Sinn. Ich fasse das deutlich als Beleidigung auf. Es dürfte bekannt sein hier im Forum, dass ich alhamdulillah Muslima bin. Das heißt für mich, dass ich mich zu dem Einen Gott bekenne und bezeuge, dass Mohammed saws sein Prophet und Gesandter ist.

Kannst deine dummen Sprüche (das ist eindeutig einer) woanders ablassen, bie mir biste da an der falschen Adresse.

Guck erstmal auf dich, bevor du darüber urteilst, wer mein Prophet ist.

Alles klar?

[bozkurt_Ank]

"Könntest du mir bitte einen Beweis bringen, wo der Prophet Mohammed sallaallahu alaihi wa ahlihi wassalam gesagt hat, dass explizit die Türken und der osmanische Sultan was Besonderes sind? Mir fällt da nichts ein. Zumal der Sultan ein weltlicher Herrscher war, nicht das religiöse Oberhaupt des OR..."

 

der prophet sagte:

"Ýstanbul mutlaka feth edilecektir. Onu fetheden kumandan ne güzel kumandandýr ve onu feth eden ordu ne güzel ordudur!"

Ahmed bin Hanbel’in Müsned, Hadis Ýmamý Hâkim,Hz. Muâviye

 

’’Ona inananlar, destek olup savunanlar, yardým edenler ve onunla birlikte indirilen nuru izleyenler; iþte kurtuluþa erenler bunlardýr.’ (A'raf Suresi, 157)

[Amira]

Bitte auf Deutsch.

[bozkurt_Ank]

"Ýstanbul mutlaka feth edilecektir. Onu fetheden kumandan ne güzel kumandandýr ve onu feth eden ordu ne güzel ordudur!"

 

. Schon Jahrhunderte vor der Eroberung Anatoliens und Konstantinopels sagte er voraus, dass die siegreichen Armeen des Islam einst an die Tore Europas klopfen würden, und verkündete, dass Konstantinopel (Istanbul) von den Muslimen erobert würde. Viele Versuche, dieses Vorhaben zu verwirklichen und der Ermutigung der folgenden Worte des Propheten gerecht zu werden, wurden unternommen: Konstantinopel wird erobert werden. Gesegnet ist der Kommandeur, der es einnehmen wird, und gesegnet sind seine Truppen. Da diese Stadt ein Symbol unumschränkter Herrschaft war, hatte der Prophet seine Umma gleichzeitig damit beauftragt, den Islam über die ganze Welt zu verbreiten.

 

"Konstantinopel wird erobert werden. Gesegnet ist der Kommandeur, der es einnehmen wird, und gesegnet sind seine Truppen"

Ibn Hanbal, Musnad, 4, 335"

[Amira]

Inshallah informiere ich mich zu Erläuterungen über diesen Hadith sowie die Isnad.

Im Moment habe ich eher den Eindruck, dass sich das nicht unbedingt auf den Sultan bezieht (es scheint eher um den religiösen Aspekt zu gehen). Bin ja keine Gelehrte, daher werde ich mich erstmal bei eben solchen informieren.

 

Ich kann da aber beim besten Willen nicht rauslesen, dass Türken das "Volk der Völker" sind (nichts gegen Türken, aber sowas finde ich darf kein Volk über sich behaupten, denn niemand ist aufgrund seiner Herkunft besser oder schlechter als andere).

[Amira]

Also was ich auch ohne Gelehrtenmeinung aus dem Ausspruch verstehe, ist, dass der Prophet saws demjenigen seinen Segen ausspricht, der Konstantinopel eines Tages erobert. Für mich liegt der Grund klar auf der Hand, denn wie du richtig sagtest, hatte Konstantinopel einen enormen Stellenwert und durch die Islamisierung Konstantinopels stieg zweifellos auch die globale Bedeutung des Islam.

Da steht aber nichts davon, dass die nachfolgenden Herrscher auch emporgehoben werden...

Und wo steht da, dass "dein Volk" wie du es nennst, besonders gelobt wird? Ich seh da nichts von Türken. Oder bezeichnest du Osmanen als Volk? Keine Bezeichnung passt da weniger! Denn im OR gab es verschiedene Völker, die eben unter osmanischer Oberherrschaft standen. Osmanen im Sinne eines Volkes hat es nie gegeben und kaum einer dort hätte sich je als Osmane bezeichnet. Ich mein, die Abbasiden waren ja auch kein Volk, sondern eine Dynastie. Als solche sehe ich auch die Osmanen.

Und ganz ehrlich, warum sollten ausgerechnet Türken vor allen Völkern ausgezeichnet werden? Was hatten sie denn zu Lebzeiten Mohammeds saws mit dem Islam oder auch nur Arabien zu tun? Die heutigen Türken saßen damals noch am Orchon in der Mongolei und folgten dem Schamanismus, also, wo soll der Grund für ihre explizite Auszeichnung liegen?

Wenn es ein "Volk" (man kann es nicht recht Volk nennen) gibt, dass vom Propheten ausgezeichnet wurde, gibt, dann ist es seine Umma, unabhängig von der Herkunft.

[AlMurabit]

@ Bozkurt :

 

Deine Aussage über die Osmanen ist deswegen irrational , denn sie haben deswegen mehr 600 Jahre existieren können mit Allahs Erlaubnis , da ihre Macht & militärische Kraft auf den Grudlagen des Islams & somit auf das antirassistische Prinzip der Brüderlichkeit basierte ,nach folgenden Begriffen : Glaube ,Gottesfurcht , Gerechtigkeit , Wahrheit, Barmherzigkeit & Weisheit , Rechtschaffenheit , Großmut .

 

"Konstantinopel wird erobert werden. Gesegnet ist der Kommandeur, der es einnehmen wird, und gesegnet sind seine Truppen"

Ibn Hanbal, Musnad, 4, 335"

Gesegnet sind seine Truppen bedeutet im Hadith auf keinen Fall Nationalismus , sondern den Beistand Allahs in Form der Engel !( Zitat von Ibn Kathir ra )

 

Erinnern wir uns , dass Fatih Sultan Mehmed (ra) ein Murid ( Schüler ) von einem Qadiryya Shaikh war & innerhalb der Geschichte , vorausgesetzt man hat sie richtig unter den historischen Aspekten studiert , wird man immer wieder feststellen , dass viele der Kalifen , vorausgesetzt sie waren gottesfürchtige & aufrichtige Muslime , haben ein inniges Verhältnis zu den Derwischen & Schujukh -sing.von Shaikh ( wie es Schaikh Ebed Ali ra zum Kalifen Osman ra war )

http://www.naqshbandi.de/Sultane.pdf .

 

Diese Turuq ( Sing.Tariqat ) waren es , die besonders sozial engagiert , also [glow=red,2,400]nicht national engagiert [/glow] , die auf die Brüderlichkeit der Muslime so sehr grossen Wert gelegt haben & haben werden , dass in ihreren Reihen sehr viele arabische , spanische , kurdische & bosnische Muslime waren . Daher steht Deine Aussage im Widerspruch :

du hast es erfasst, das ist genau das was ich meine. MEIN VOLK hat das BESTE verdient

 

Deine Vorwürfe entsprechen Deiner menschlich erfundenen Ideologie , die in keinster Weise irggendeine Wurzel innerhalb der Geschichte der Religion hat oder haben kann :

"Beim Kapital hört das nationale Empfinden auf "

du meinst wohl das religiöse empfinden. verdrehe nicht die wirklichkeit.

 

Das Verdrehen der Tatsachen überlasse ich Dir , da Du Dich um Hals 6 Kragen redest & aus dem Rechtfertigungszwang heraus irgendwelche Behauptungen aufsellen musst , scheinbar , denn sonst würdest Du auf de Argumente eingehen & beweisen , dass Du in der lage bist ohne Nationalphrasen zu diskutieren .

 

warum verdrehst du alles, jeder weiss das diese unternehmen religiose undszwar islamische gefuhle benutzt haben um an das geld zu kommen in dem sie behauptet haben es sei kein zins und deswegen nicht verboten. das weiss sogar mittlerweile europa, es heisst ja nicht umsonst "yesil sermaye" auf deutsch islamistisches kapital. du kannst mir nicht erzahlen die holdings hatten nationale gefuhle benutzt sondern eher islamistische.

[glow=red,2,400]Sag mal , wer hat Dir denn das indoktriniert ?

Irrationaler geht es wohl nicht , denn die Holdings wurden vom Staat subventioniert & damit ist wohl ganz sicher der Vorwurf des "islamistisches kapital" entkräftet .[/glow]

 

Dennoch : Ach ja , die Nationalisten machen jetzt gleiche Sache mit den Kommunisten , Atheisten , Kapitalisten & Rassisten in bezug auf "Kampf gegen den Islam "?

 

Zitat von der IZ:

"Jüngst konnten die Abendlandretter frohlocken. 'Endlich', war da zu lesen, werde 'eine anti-islamische Partei' gegründet. Sachbuchautor Udo Ulfkotte, der obskure Ex-'Geheimdienst-Experte' der FAZ und Autor von 'Heiliger Krieg in Europa', will seinen Verein 'Pax Europa' in eine Partei umwandeln und bei der Hamburger Bürgerschaftswahl antreten. Immer wieder wettert Ulfkotte etwa dagegen, dass in Deutschland die Polygamie eingeführt würde. Hintergrund: Ein Oberverwaltungsgericht hatte entschieden, dass ein Flüchtling, der mit zwei Frauen nach Deutschland geflohen war, beide bei der Sozialkasse mitversichern kann. Ulkig bei alldem: Die neuen Xenophoben haben die 'Ausländer' durch den 'Islam' ersetzt, was zu Modernisierungstendenzen in der Argumentationslinie führte. Anders als die alten Deutschnationalen sind die Islamophoben keine Antiamerikaner, sondern glauben sich mit den USA in einer Front des 'Liberalismus' gegen den islamischen 'Totalitarismus'. Den in rechten Kreisen traditionell virulenten Antisemitismus haben sie durch bedingungslose Israelsolidarität ersetzt - klar, schließlich ist Israel von Muslimen regelrecht umzingelt."

 

Robert Misik (tageszeitung) 04.04.2007

 

 

HOCH LEBE DAS TURANISCHE VOLK, WELCHES ÜBER ALLE VOLKER STEHT.

DAS EINZIGE VOLK WELCHES EIN JAHR TAUSEND DIE ISLAMISCHE FLAGGE GETRAGEN HAT! EIN HOCH AUF MEIN VOLK,WELCHES DAS BESTE VERDIENT HAT.

 

Daraus leitest Du Deine Neigung zum Nationalismus ab ? Obwohl es der Islam verbietet

 

Übrigens singst du Loblieder auf das Osmanische Reich, andererseits bist du Mustafa-Kemal-Fan.

 

Widersprüchlicherweise scheinst Du die Geschichte des Zerfalls des Osmanischen Reiches in seiner religiösen , politischen & kulturellen Dimension nicht hinreichend studiert zu haben , ansonsten wäre deine Aussage weniger nationalistisch , eher nachdenklich & internationalistisch , denn die Ursachen & Folgen des Atatürkismus & des Kolonialismus haben in der islamischen Welt ausgelöst : Armut , Bildungsarmut , Fanatismus ,Rassenhass , Hungersnöte , menschenverachtende Zustände in den Armutsvierteln , ökonomische Degeneration , Theokratie , panislamistischer Nationalismus , usw. ausgelöst .

 

Der Begriff Millet System müsste dir geläufig sein :

http://islamische-zeitung.de/?id=8500

http://www.osmanischesreich.com/Geschichte/Artikel/Millet/millet.html

 

Literaturhinweis :

Matuz, Josef:

Das Osmanische Reich.

Grundlinien seiner Geschichte,

Darmstadt 1985

 

Daher auch der Witz von Nasreddin Hodja:

- Wem Glaubst du? -

Eines Tages suchte ein Freund den Hodja auf und sagte: “Hodja, kannst du mir deinen Esel leihen?” “Es tut mir leid”, antwortete der Hodja, “aber ich habe ihn an jemand anderes ausgeliehen.” Als er das gesagt hatte, begann der Esel zu schreien. “Aber Hodja, ich höre den Esel doch! Er ist im Stahl.” Da sagte der Hodja jedoch würdevoll: “Du glaubst also nicht meinem Wort, sondern dem des Esels? “

 

 

Beim nächsten Mal werde ich mit Beweisen belegen , dass der Islam aus sich heraus logisch , annehmbar & praktizierbar ist & da jede andere Form der Ideologie möglich ist , aber ihre Widersprüche innehat .

:cooooool: :zwinker:

[G-Fonk]

Puhhh eine recht rege Diskussion über das Thema.

 

Mich wundert es nur, wie emotional hier einige Antworten, wobei dieses Thema doch sehr sachlich behandelt werden sollte. Egal, mache ich jetzt auch nicht.

 

Bevor ich zu einigen Dinge antworte, bitte ich meine Antworten nicht allzusehr persönlich bzw. als Beleidigung zusehen. Manchmal überzeugt man einige Menschen durch sprachliche Stilmittel, wie Ironie usw...

 

Um eins klarzustellen: Ich bin weder ein Patriotist, geschweige denn ein Nationalist. Ich toleriere Menschen mit einem gesunden Patriotismus, doch mache sie immer wieder darauf Aufmerksam, dass dieser Patriotismus sich schnell zum Nationalismus entwickeln kann.

 

Daher gehe ich den Weg des Patriotismus erst gar nicht, um nicht auf die Schiene des Nationalismus zu fallen.

 

Nach dieser persönlichen Klarstellung, nun zu den Beitragen:

 

Grauer Wolf schreibt:

der nationlist selber ist gegen jeglicher art von kapitalisierung und kolonisierung. der nationalist selber mochte im prinzip nicht das andere nationen oder kulturen im eigenen land unternehmen oder land kaufen.

 

Nach seiner Auffassung bedeutet dies, am Beispiel der Türkei, dass Kurden, Armenier usw.. kein Recht haben Länderein zu kaufen bzw. sie zu bewirtschaften. Wenn man es wörtlich nehmen würde, ja sogar dies zu bewohnen!

 

Meint man.. aber die Verwirrung kommt sofort:

Jetzt schreibt der Graue Wolf in einer Rückantwort auf Amiras Beitrag, wonach Armenier und Kurden diskriminiert werden, folgendes:

dieses stimmt wieder einmal nicht. der staatliche sender selbst wird in diesen gebieten auf kurdisch ausgestrahlt und viele minister heute sind aus dem kurdischen stamm.wenn ich manchmal ins bus steige hore ich ständig kurdische leute die kurdisch sprechen,konnten sie dieses wenn es verboten wäre? wenn du mal in den regionen reist wo kurden im anzahl viel sind wirst du sehen das sie so leben durfen wie sie wollen. keiner sagt irgend etwas.

 

Komisch! Oben schrieb der Graue Wolf noch, dass ein Nationalist keine anderen Völker, nach seinem Wortlaut, "unternehmen" lassen lässt. Jetzt setzt er sich noch in ein Bus mit kurdischen Mitbürgern! Ich weiß nicht wie man sowas bezeichnen soll. Pharisäer wäre passend.

Nun aber zur Sachlage: Der Graue Wolf sollte doch wissen, dass nach dem Putsch am 12. September 1980, die Benutzung der kurdischen Sprache in der Öffentlichkeit verboten wurde. Wenn das nicht so gewesen sein soll, dann frage ich mich, weshalb es solange keine kurdische Musik auf dem Markt zum Angebot existierte. Ich glaube kaum, dass dieses Volk unmusikalisch ist...

Danach spricht er davon, dass das staatliche Fernsehen nun auch in kurdischer Sprache in die Regionen mit einer kurdischen Majorität sendet. Vergessen tut er jedoch, dass diese Sendung in kurdischer Sprache nur eine zweiminütige Zusammenfassung der Nachrichten sind.. Traurig aber wahr..

 

Weiter im Text:

Jetzt solidarisiert er sich plötzlich mit allen Ideologien, die unter seiner Rasse existieren.

denn ich akzeptiere andere meinungen und ideologien denn ich als nationalist vertrete alle meinungen meines volkes sei es kommunistisch oder liberal, denn es ist mein volk. beispiel: ich mag und akzeptiere den fuhrer(dogu perincek) des kommunistischen partei in der turkei ( isci partisi/ arbeitnehmerpartei).

 

Komisch, was ist den bloß aus diesem Verteidiger des Vaterlandes geworden?? Erst ist er ein Die-Hard Nationalist, danach solidarisiert er sich mit den Kommunisten, die sein Land doch an die Russen verkaufen wollten. Merkwürdig! Ein wirklich exklusiver Nationalismus. Jetzt fragt man sich, wie er sich denn mit dem Führer der Arbeiterpartei solidarisiern kann? Dieser Herr Perincek ist bekannt für seinen politischen Wechselkurs. Mal ist er ein Kommunist, kurz darauf ein gläubiger Muslim.

Hier ein Bild von dem Herrn Dogu Perincek (Rechts) mit Abdullah Öcalan (Links).

http://www.turksolu.org/91/foto/14_subat.jpg

 

Noch ein Foto, wo man den selbsternannten Arbeiterführer in einer Gebetsposition sehen kann:

http://image.haber7.com/haber/38757.jpg

 

Grauer Wolf so einen Menschen zu mögen, beweißt eigentlich wie "leer" die politische Bildung seitens der Nationalisten ist.

Also sich mit solchen Menschen zu solidarisiern lässt kaum auf Glaubhaftigkeit schließen!

 

Wir arbeiten uns weiter im Thread entlang:

Einen emotionalen Ausbruch vom Grauen Wolf kann man hier betrachten:

HOCH LEBE DAS TURANISCHE VOLK, WELCHES ÜBER ALLE VOLKER STEHT.

DAS EINZIGE VOLK WELCHES EIN JAHR TAUSEND DIE ISLAMISCHE FLAGGE GETRAGEN HAT! EIN HOCH AUF MEIN VOLK,WELCHES DAS BESTE VERDIENT HAT.

 

Sicherlich kann dein Volk das beste Verdient haben. Doch leider ist es nun mal Fakt, dass der Nationalismus in der Türkei deinem Volk eher schadet, als dass er ihm Ruhm und Reichtum bringen könnte. Erinnern wir uns an die Zeiten zurück, wo die Nationale Bande die Türkei in den siebziger Jahren regierte. Die Türkei unter der Regierung der "Milli Cephe" war kurz vor einem Bürgerkrieg. Kein Wunder, wenn sich der Führer der MHP auf solchen Veranstalltungen aufgehalten hat, wie diese hier:

http://img262.imageshack.us/img262/2492/haintrkebv0wu1.jpg

Die Türkei am Morgen des Bürgerkriegs, die Vaterlandsverteidiger verbünden sich mit ihren Feinden. Oder waren denn die Juden und Amerikaner nicht hinter türkischem Land her? Dass sind doch eure Slogans.

Jetzt komme mir nicht an, dass ist nicht mein Führer.. Die BBP verehrt ihn genauso wie die MHP.

 

Auf keinen Fall soll dieses Foto eine Beleidung gegenüber Juden darstellen. Ich bin kein Antisemit!! Dieses Foto soll ausschließlich eine Antwort auf die folgende Aussage sein:

der nationlist selber ist gegen jeglicher art von kapitalisierung und kolonisierung. der nationalist selber mochte im prinzip nicht das andere nationen oder kulturen im eigenen land unternehmen oder land kaufen.

Was suchen dann friedliche Juden in einem so prunkvollen Saal neben dem Anführer dieser Nationalistenbande? Wo doch Nationalisten keine fremde Kulturen akzeptieren [nach Bozkurt_Ank].

 

Und weiter gehts:

Grauer Wolf ist sehr überzeugt von seinen Vorstellung! Deshalb schreibt er folgendes:

ohne den nationalismus würdest du jetzt ein sklave/sklavin imperialer nationen sein, denn durch den nationalgefuhl deine vorfahren bist du heute ein freier mensch und hast ein eigenes staat.

 

Wirklich?? Ich weiß nur, dass vor allem Nationalisten die Überzeugung haben, das Recht zu besitzen andere Völker zu unterdrücken, denn sie seinen ja die stärksten. Der Nationalismus und Rassismus ist der Grund für Sklaverei. Wären wir Menschen nicht nationalistisch bzw. rassistisch, so gebe es keine Sklaverei. Die Rechtfertigung von Sklaverei ist immer eine rassistische Rechtfertigung!

 

Deinen Rassismus und deine Akzeptanz für Sklaverei erkennt man an dieser Aussage:

HOCH LEBE DAS TURANISCHE VOLK, WELCHES ÜBER ALLE VOLKER STEHT

Das turanische Volk mag wohl tapfer sein, doch glaube ich kaum das dieses Volk etwas besonderes ist. Ein Chinese und ein Usbeke sind gleichwertig, genauso ein Afrikaner und Araber!

Grauer Wolf, dein Panturanismus interessiert die Kasachen, Turkmenen, Aserbaidschanern, Usbeken, Tadschiken usw. einfach nicht. Die kümmern sich ein Dreck um deine Ideologie! Sie wollen eher gut aspahltierte Straßen, als ein Großtürkisches Reich. Soviel zu dieser Ideologie.

Und die paar Auftritte von verarmten Musikern aus Alma Ata im türkischen Fernsehen erinnern mich eher an die Vorführung von "exotischen Menschen aus Afrika" im Europa des 14. Jahrhunderts. Einfach nur eine Unterhaltung, wie im Zirkus.

 

kann ein imperium mit zahlreichen kulturen, ethniken und religionen jahrhunderte lang gemeinsam firedlich leben? das gibst nur einmal in der geschichte und zwar im ottomanischem Reich. dank des nationalgefuhles!

Leider verdanken wir solchen Menschen wie deiner Person, den Untergang des Osmanischen Reiches. Was auf toleranz aufgebaut wurde, wurde durch solche Slogans, wie diese:

HOCH LEBE DAS TURANISCHE VOLK, WELCHES ÜBER ALLE VOLKER STEHT

,zerstört!

Und so einer soll Osmane sein.

 

Nun schreibt er:

es ist nichts als hetzterei zu sagen in der turkei werden minderheiten diskriminiert. das ist ein werk/sage des imperialismus(westen) um das land zuteilen um die rohstoffe fur sich selber abzubauen.

MUAHAHHAHAHAHA... Die PKK-Kämpfer sind alle so aus freien Stücken in die Berge gezogen. NEIN! Nach Grauer Wolf ist dies sogar eine Sage! Sag mal, was willst du uns eigentlich weiß machen? Der türkische Nationalismus ist einer der Gründe, weshalb viele Menschen in den Bergen den Tod fanden. Brüder haben sich gegenseitig erschossen, nur weil einige meinten das Recht zu haben, einem Volk die Sprache zu verbieten! Und einige kurdische Nationalisten dies ausnuzten.

 

Kurz: Der Nationalismus trägt die Schuld für diese Tragödie!

 

Welche Rohstoffe soll man denn von der Türkei ausbeuten? Haselnüsse? Also wenn die Türkei soviele Rohstoffe hätte, würden die Menschen sicherlich den Wohlstand genießen. Oder hat der Turane nicht die Gewandheit eines Arabers, um die Rohstoffe zu plündern?

 

Na ja, dass war es für heute.

[Levent]

@all

 

Ich bitte euch respektvoller zu diskutieren. Auch bei solch einem emotional geprägtem Thema kann man sachlich diskutieren! Beleidigungen gegenüber Völker oder religiöse Persönlichkeiten werden hier nicht geduldet!