wunder in der natur

[Sunnit]

Im edlen QURAN wird auch beschrieben, dass die Erde von 7 Schichten umhüllt ist, glaube ich.

Die Atmosphären sind das....

 

Was sagst du dazu?

 

JA, in der SUra Nebe bzw. Naba wird darauf eingegangen ( seba semawatin ...)

[Sunnit]

Es handelt sich bei der Atmosphäre nicht um ein System, in dem die Schichten perfekt voneinander abzugrenzen sind. Dementsprechend viele Modelle zum Aufbau der Atmosphäre gibt es - Die einfachsten gehen von 5 Schichten aus, die in der aktuellen Klimaforschung von über 60.

 

Zudem gibt es noch ein Problem. Das Wunder wird für gewöhnlich mit Sure 41:12 belegt, ohne den ganzen Abschnitt zu lesen.

 

"So vollendete Er sie als sieben Himmel in zwei Zeiten, und in jedem Himmel wies Er seine Aufgabe an. Und Wir schmückten den untersten Himmel mit Leuchten, und als Schutz. Das ist der Ratschluß des Allmächtigen, des Allwissenden."

 

Leuchten am untersten Himmel? Mit den sieben Himmeln sind eindeutig NICHT die Schichten der Atmosphäre gemeint.

 

 

Es gibt auch die Erklärung, dass mit dem Sema nicht unser Erdatmosphären gemeint sind. Sondern beziehen sich auf das Jenseits.

 

Im edlen Quran gibt es auch andere Beispiele. In der SUra Yasin wird auf "das Sonnen- Mondsystem" eingegangen. Und über die Zeit. Tag und Nacht. Das sind deutliche Zeichen für Leute die nachdenken. Jedoch wird es welche geben, für denen die Zeichen nicht sichtbar sind, da sie es nicht erkennen wollen. Hätte ALLAH diese Menschen blind erschaffen und ihnen aufgefordert den geraden Weg zu finden, so würden sie es viel schwerer haben die Zeichen zu erkennen.

 

Und auch wenn es die 7 Erdatmosphärem gemeint sind/wären, ist es nicht falsch, da die Ayat über die 7 Himmel auskunft gibt (Auf arabisch in Sura Nebe Seba Semawatin tibaga..)Und über die Existenz dessen spricht. Also es geht um die Tabaka (Ebenen) nicht direkt um die ATmosphäre. Man muss die Sache auch mal sprachlicht beobachten und mit der Sunna verstehen!

 

Ich muss noch dazu sagen, dass der edle Quran nicht ein Physikbuch ist und man sollte nicht alles wie Ticktack oder andere wortwörtlich verstehen. Die Bedeutung ist wichtig.

 

Man sollte sich etwas, wenn man es verstehen will, oder nach einer Wahrheit sucht, neutral verstehen wollen ohne dabei eine Position einzunehmen. Das wird Zeit und Geduld in Anspruch nehmen, jedoch lohnt es sich am Ende. Die viele Arbeit.

 

Ich würde euch auch mal raten diesen LInk zu lesen:

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Wolke_Sieben

 

oder das hier:

 

Diese Schichten können wir auch auf die metaphysische Welt übertragen. Der Mensch besteht nicht aus Materie allein, sondern auch aus Verstand, Seele und Denkvermögen. Obwohl jeder weiß, dass diese Komponenten existieren, konnte ihr exaktes Wesen bis heute nicht von den Naturwissenschaften bestimmt werden.

 

Der Koran nennt den Himmel, der Sonne, Mond und Sterne beherbergt, den Himmel der Welt oder den untersten Himmel. (67:5) Möglicherweise sind die übrigen sechs Himmel auch Himmel der Welten des Jenseits. Was der Koran als die sieben Himmeln bezeichnet, wird unterschiedlich interpretiert. Jedenfalls können wir nicht sicher davon ausgehen, dass sich diese sieben Himmel tatsächlich ausschließlich auf das physische Universum beziehen. Es könnte auch das Universum als Ganzes gemeint sein, inklusive all seiner sichtbaren und unsichtbaren Schichten. Selbst die Welten der Engel und Geistwesen könnten in Übereinstimmung mit den Gesetzen, die sie beherrschen, expandieren. Wenn es so wäre, würde das die Macht Gottes nur zusätzlich unterstreichen.

 

Wissenschaftler vermuten, dass wir gerade einmal 4% vom Inhalt des Universums kennen und verstehen. Die übrigen 96% sind ihrem Wesen nach unverstanden und in ihrer Existenz eher hypothetisch. Ich glaube daher, dass uns zukünftige Studien in die hier beschriebene Richtung den Prozess der Expansion des Universums noch besser begreiflich machen werden.

 

http://www.fontaene.de/Issue/detail/die-ausdehnung-des-universums

 

 

 

LG

Bearbeitet 18. März 2012 von Sunnit

[Sunnit]

Bloß keine Kritik an Gott üben! Einfach nehmen, was man kriegen kann und dann die Klappe halten!

 

Kinder wollen sich auch nicht erziehen lassen. Nur wenn Sie verstehen, dass sie sehr klein sind und die Welt sehr groß ist, lassen sie an sich was machen. Wenn Sie ihre Fehler wahrnehmen, dann tun sie auch was ihnen befohlen wird. Ansonsten ist der Aufwand sehr groß und alles nur unverständlich. Extrem. Warum soll jemand der überzeugt von der Existenz des Allmächtigen ist an ihn zweifeln bzw. leugnen, in dem er seine Existenz "kritisiert" bzw. damit ist gemeint leugnet. Das wäre doch sehr unlogisch. Das Beispiel ist unzureichend, jedoch zum verstehen, und für den Start wichtig. Würdest du, wenn du wüsstest wer deine Eltern sind, und deine Eltern kennst, sie jedoch ablehnst, deine Eltern verleugnen/verdecken/ zu tauschen wie auch immer? hätte man überhaupt eine Möglichkeit dies zu tun, wahrlich(biologisch) NEIN!

 

Man muss nicht um etwas verstehen zu wollen. Es erst einmal kritisieren. Die Leute mit Verstand benötigen dies nicht. Das ist nichts besonderes und für mich nicht NIveauvoll. Philo. hin oder her...

 

LG

Bearbeitet 18. März 2012 von Sunnit

[Cemil Kaya]

B.

Selam Bruder Sunnit,

 

Cemil:

"Gerade fällt mit der Spruch von hz. Ali r.a., der sagte, daß er im Punkt des B (Bedeutung: i-Tüpfelchen) 18tausend Welten gesehen hat."

 

wo hast du das gelesen Cemil K.? Nehcul Belaga oder woanders? Ich weiss und hatte mal gehört, dass er wircklich viel Wissen hatte und solche Aussagen sind mir auch nicht fremd bezogen auf ihm.

 

LG

 

Ich kann dir leider nicht sagen, wo ich das gelesen habe, weil ich erstens sehr viele Bücher habe und zweitens meine intensive Lesezeit lange Jahre zurückliegt. Daß aber die Aussage inhaltlich zutrifft, kann ich versichern. Wenn ich mich recht entsinne, kennt auch die Schwester Serbederan diesen oder ähnlichen Spruch von hz. Ali r.a. Ich hoffe, sie liest mit und informiert uns ergänzend.

 

 

ws

Cemil

[Sunnit]

Wir können Gott in Seiner Schöpfung sehen

 

Dieser Glaube, dass Gott in der Schöpfung sei, nennen die Gelehrten Hulul, dies ist im Islam nicht zulässig und es ist nicht der Glaube der Muslime. Wenn man daran glaubt, dass man SEIN Wesen in der Schöpfung sehen könnte, so wäre es eine Gleichstellung mit seiner Schöpfung. Er wäre dann Abhängig von seienr Schöpfung, und kann so was GOTT gebühren? NEIN, wahrlich nicht, Allâh gebühren die vollkommensten Eigenschaften.

 

Möge ALLAH dein Herz davor schützen an so was überzeugt zu glauben!

 

LG

Bearbeitet 21. März 2012 von Sunnit

[Cemil Kaya]

B.

S.

 

Nur Efsan:

"Wir können Gott in Seiner Schöpfung sehen"

 

Dieser Glaube, dass Gott in der Schöpfung sei, nennen die Gelehrten Hulul, dies ist im Islam nicht zulässig und es ist nicht der Glaube der Muslime. Wenn man daran glaubt, dass man SEIN Wesen in der Schöpfung sehen könnte, so wäre es eine Gleichstellung mit seiner Schöpfung. Er wäre dann Abhängig von seienr Schöpfung, und kann so was GOTT gebühren? NEIN, wahrlich nicht, Allâh gebühren die vollkommensten Eigenschaften.

 

Möge ALLAH dein Herz davor schützen an so was überzeugt zu glauben!

 

LG

 

Lieber Bruder Sunnit, Schwester Nur Efsan meint damit sicher nicht den Pantheismus (Hulul), sondern, daß man Gott durch Seine Schöpfung finden/"sehen" könne.

 

Ich empfehle dir, den Namen der Betroffenen mit anzugeben, damit man gleich weiß, wer das sagte. Ich mußte rückwärts alle anderen überprüfen, um zu finden, wer das gesagt hat.

 

 

ws

Cemil

[Sunnit]

Ich empfehle dir, den Namen der Betroffenen mit anzugeben, damit man gleich weiß, wer das sagte. Ich mußte rückwärts alle anderen überprüfen, um zu finden, wer das gesagt hat.

 

Ja, inscha ALLAH. Wenn man seine Grenzen nicht kennt, dann übertreibt man oder man untertreibt und in beiden Fällen geht man Irre. Wenn man versucht sich etwas vorzustellen, was man nicht kann, so stellt man entweder vergleiche an und übertreibt oder man nimmt den Glauben nicht ernst und unterschwellt das Ganze.

 

Ich sage dies nicht wegen N.E., sondern allgemein, so ist die Lehre des Glaubens.

[Gast galama]

was genau meinst du?

[Ya_Sin]

ich meinte deinen post #66 und meine antwort war #69.

bin aber drüber hinweg es muss sich keiner rechtfertigen...

[Cemil Kaya]

B.

S. Bruder Sunnit

 

Ja, inscha ALLAH. Wenn man seine Grenzen nicht kennt, dann übertreibt man oder man untertreibt und in beiden Fällen geht man Irre. Wenn man versucht sich etwas vorzustellen, was man nicht kann, so stellt man entweder vergleiche an und übertreibt oder man nimmt den Glauben nicht ernst und unterschwellt das Ganze.

 

Ich sage dies nicht wegen N.E., sondern allgemein, so ist die Lehre des Glaubens.

 

In dem Lichtvers (24:35 f.) wird ein schönes Gleichnis von Allah gegeben. Als Monotheist sollte man darauf achten, nicht in Pantheismus zu verfallen. Andererseits führt eine übertriebene Distanzierung/Trennung zwischen Schöpfer und Schöpfung zum Deismus. Ich habe für mich persönlich den Panentheismus gefunden, der sich durch den goldenen Mittelpunkt zwischen Übertreibung und Untertreibung auszeichnet. Dieser und der Monotheismus sind miteinander zu vereinen.

 

 

ws

Cemil

Bearbeitet 25. März 2012 von Cemil Kaya

[Sunnit]

In dem Lichtvers (24:35 f.) wird ein schönes Gleichnis von Allah gegeben.

 

Kannst du mal die Übersetzung posten, welche Verse du meinst?

 

 

Als Monotheist sollte man darauf achten, nicht in Pantheismus zu verfallen.

 

Danke, für die Ergänzung. Zu glauben, dass Gott im inneren des Menschen zu finden ist oder in der Schöpfung ist bzw. gebunden ist. Dies ist nach der islam. Lehre nicht zulässig.

 

 

Andererseits führt eine übertriebene Distanzierung/Trennung zwischen Schöpfer und Schöpfung zum Deismus.

 

Ja, die Gottes Existenz mit dem Verstand zu begreifen ohne eine Offenbarung, darüber gibt es verschiedene Meinungen der Gelehrte. Einige sehen es als Möglich an und andere sagen dass es einen Gesandten mit oder ohne Offenbarung diese Person erreicht haben muss, wie ich gehört habe.

 

Also es ist keine vollkommene Trennung der Beziehung zwischen Schöpfer und Schöpfung. Sie glauben, dass Gott nur den Urknall bzw. den Ursprung der Geschöpfe erschaffen hat und keine Beziehungen mehr zu der Schöpfung hat wie das Erschaffen und Kraft verleihen. So in etwa. Ich bin in diesem Gebiet nicht weit gewandert, wenn ich falsches gesagt haben soll. dann könnt ihr mich korrigieren. Jedoch so steht es in Wiki.

 

Im Islam sieht es anders aus. Nach der islam. Lehre werden alle Handlungen sowohl die gewöhnlichen Dinge als auch die ungewöhnlichen Dinge von Allâh erschaffen und kraft gegeben. Alles was passiert ist somit gewollt von Allâh, jedoch nicht erzwungen.

 

 

 

 

Ich habe für mich persönlich den Panentheismus gefunden, der sich durch den goldenen Mittelpunkt zwischen Übertreibung und Untertreibung auszeichnet. Dieser und der Monotheismus sind miteinander zu vereinen.

 

Nehmen wir mal die Worte C. F. Krause wie folgt: „daß das Eine in sich und durch sich auch das All se“.Also nach seiner Auffassung ist Gott der All bzw. die Schöpfung als auch er selbst. Also weder das eine noch alleine das andere. Wenn er jedoch meint bzw. seine Lehre, dass Gott durch sich selbst existiert und durch ihn das All bzw. Geschöpfe existieren. So kann man es auch anders formulieren und sagen das Allâh der Schöpfer aller Dinge ist und die wahre Existenz deshalb Allâh gebührt und nicht der Schöpfung im vollkommenem Sinne. Sozusagen ist Allâh vollkommen und unvergleichbar.

 

 

Zumal ich nicht verstehe warum du nach einer Philosopohie von einem Herrn Friedrich gehst, wenn du überzeugt bist vom Islam und der Lehre.

 

Möge Allâh dich rechtleiten (hidaya) auf dem rechten Weg...

 

LG

Bearbeitet 22. März 2012 von Sunnit

[Cemil Kaya]

B.

Selam Bruder Sunnit,

 

Kannst du mal die Übersetzung posten, welche Verse du meinst?

 

Diese:

 

WIKIPEDIA:

 

Übersetzung von A. Th. Khoury:

Gott ist das Licht der Himmel und der Erde. Sein Licht ist einer Nische vergleichbar, in der eine Lampe ist. Die Lampe ist in einem Glas. Das Glas ist, als wäre es ein funkelnder Stern. Es wird angezündet von einem gesegneten Baum, einem Ölbaum, weder östlich noch westlich, dessen Öl fast schon leuchtet, auch ohne dass das Feuer es berührt hätte. Licht über Licht. Gott führt zu seinem Licht, wen Er will, und Gott führt den Menschen die Gleichnisse an. Und Gott weiß über alle Dinge Bescheid.

Übertragung von F. Rückert:

Gott ist das Licht des Himmels und der Erde,

Das Gleichnis seines Lichtes ist

Wie eine Nisch’, in welcher eine Leuchte,

Die Leuchte ist in einem Glas,

Das Glas ist wie ein funkelnder Stern,

Die angezündet ist vom Segensbaume,

Dem Oelbaum nicht aus Osten noch aus Westen;

Das Oel fast selber leuchtet, wenns

Auch nicht berührt die Flamme;

Licht über Licht – Gott leitet

Zu seinem Lichte, wen er will:

Gott aber prägt die Gleichnisse den Menschen,

Und Gott ist jedes Dings bewusst.

http://de.wikipedia.org/wiki/Lichtvers

 

Danke, für die Ergänzung. Zu glauben, dass Gott im inneren des Menschen zu finden ist oder in der Schöpfung ist bzw. gebunden ist. Dies ist nach der islam. Lehre nicht zulässig.

 

Es gibt sehr viele Verse, insbesondere Hadith und Kudsi-Hadith, welche davon sprechen, daß Allah teala uns "näher" steht als unser Hauptschlagader; daß Er nirgends "Platz" finde, als im Herzen der Gläubigen; daß Er im Herzen der Gläubigen "wohne" usw. Diese Aussagen dürfen oder sollten nicht wörtlich und konkret vorgestellt werden. Die "Nähe" ist keine Entfernung, der "Platz" kein Raum, die "Wohnung" keine Materie.

 

Ja, die Gottes Existenz mit dem Verstand zu begreifen ohne eine Offenbarung, darüber gibt es verschiedene Meinungen der Gelehrte. Einige sehen es als Möglich an und andere sagen dass es einen Gesandten mit oder ohne Offenbarung diese Person erreicht haben muss, wie ich gehört habe.

 

Bei diesem Punkt sollte man vorsichtig differenzieren zwischen einfachem Finden Gottes und der höheren Göttlichen Wahrheiten. Es ging in meiner Aussage um das relativ einfache Finden Gottes durch Seine Schöpfung, deren Möglichkeit im Qur'an und in den Ahadith mehrere Hundert Male vorkommt.

 

Also es ist keine vollkommene Trennung der Beziehung zwischen Schöpfer und Schöpfung. Sie glauben, dass Gott nur den Urknall bzw. den Ursprung der Geschöpfe erschaffen hat und keine Beziehungen mehr zu der Schöpfung hat wie das Erschaffen und Kraft verleihen. So in etwa. Ich bin in diesem Gebiet nicht weit gewandert, wenn ich falsches gesagt haben soll. dann könnt ihr mich korrigieren. Jedoch so steht es in Wiki.

 

Im Islam sieht es anders aus. Nach der islam. Lehre werden alle Handlungen sowohl die gewöhnlichen Dinge als auch die ungewöhnlichen Dinge von Allâh erschaffen und kraft gegeben. Alles was passiert ist somit gewollt von Allâh, jedoch nicht erzwungen.

 

Das ist schon richtig. Ob direkt oder indirekt, wurde und wird alles von Allah c.c. erschaffen. Das Indirekte besagt die direkte Schöpfung seitens Engel, Menschen und anderer Wesen außer Gott. Denn:

 

"Gepriesen sei Gott, welcher der beste Schöpfer ist!" (23:14)

 

Dies ist ein Vers, der meines Wissens erst in unserer Zeit mehr und mehr Klarheiten bekommt.

 

Nehmen wir mal die Worte C. F. Krause wie folgt: „daß das Eine in sich und durch sich auch das All se“.Also nach seiner Auffassung ist Gott der All bzw. die Schöpfung als auch er selbst. Also weder das eine noch alleine das andere. Wenn er jedoch meint bzw. seine Lehre, dass Gott durch sich selbst existiert und durch ihn das All bzw. Geschöpfe existieren. So kann man es auch anders formulieren und sagen das Allâh der Schöpfer aller Dinge ist und die wahre Existenz deshalb Allâh gebührt und nicht der Schöpfung im vollkommenem Sinne. Sozusagen ist Allâh vollkommen und unvergleichbar.

 

 

Zumal ich nicht verstehe warum du nach einer Philosopohie von einem Herrn Friedrich gehst, wenn du überzeugt bist vom Islam und der Lehre.

 

LG

 

Tatsächlich gehe ich, lieber Bruder Sunnit, grundsätzlich vom Islam aus und baue alle gefundenen Wahrheitsaspekte - aus meiner Sicht und meinem Empfinden heraus - darauf auf. Als ich die Definition vom PanENtheismus für mich gefunden habe, kannte ich nicht mal diesen C. F. Krause, wußte auch nicht, wie meine Sichtweise begrifflich speziell heißt. Ich nannte sie einfach und weiterhin "Monotheismus". Im Jahre 2000 oder 2001 diskutierte ich mit einem westlichen Hinduisten, der sagte, daß meine Gottes-Anschauung sehr der panENtheistischen ähnele. Von ihm erfuhr ich also ersmals diesen Begriff. Dies möchte sagen, daß begrifflich (terminologisch) neue Schöpfungen inhaltlich nicht neu sein müssen. So hat beispielsweise Ibni Arabi panENtheistische Sichtweisen, die als panTHEistisch mißverstanden oder mißdeutet wurden, und immer noch von manchen werden.

 

Auf der Wiki-Seite trifft folgende Beschreibung auf meine Sichtweise zu:

 

"Ausgangspunkt von Krauses Wortprägung ist ein bestimmtes Verständnis des Spinozismus, das Spinozas Philosophie in der Formel deus sive natura zusammengefasst und darin die unmittelbare Identität von Gott und Natur ausgedrückt sieht.[3] Seit dem Beginn des 18. Jahrhunderts wurde diese Auffassung der Identität von Gott und Natur als Pantheismus bezeichnet.[4] Demgegenüber soll der Panentheismus ausdrücken, dass die Welt zwar in Gott enthalten, dieser aber umfassender als jene gedacht wird. Gott und Welt sind hier also ausdrücklich nicht identisch. Der Panentheismus steht so in der Mitte zwischen Pantheismus (Immanenz Gottes in der Welt) und Theismus (Transzendenz Gottes zur Welt)." http://de.wikipedia.org/wiki/Panentheismus

 

Sehr wichtig und zu beachten ist vor allem dieser Satz darin: "Gott und Welt sind hier also ausdrücklich nicht identisch."

 

Der klassische Monotheismus gilt für mich immer noch, jedoch bekommt er durch den Panentheismus eine erhebliche Erweiterung oder Ergänzung zum besseren Verständnis des Schöpfers (und der Schöpfung).

 

 

ws

Cemil

Bearbeitet 22. März 2012 von Cemil Kaya

[Sunnit]

WIKIPEDIA:

 

Übersetzung von A. Th. Khoury:

Gott ist das Licht der Himmel und der Erde. Sein Licht ist einer Nische vergleichbar, in der eine Lampe ist. Die Lampe ist in einem Glas. Das Glas ist, als wäre es ein funkelnder Stern. Es wird angezündet von einem gesegneten Baum, einem Ölbaum, weder östlich noch westlich, dessen Öl fast schon leuchtet, auch ohne dass das Feuer es berührt hätte. Licht über Licht. Gott führt zu seinem Licht, wen Er will, und Gott führt den Menschen die Gleichnisse an. Und Gott weiß über alle Dinge Bescheid.

Übertragung von F. Rückert:

Gott ist das Licht des Himmels und der Erde,

Das Gleichnis seines Lichtes ist

Wie eine Nisch’, in welcher eine Leuchte,

Die Leuchte ist in einem Glas,

Das Glas ist wie ein funkelnder Stern,

Die angezündet ist vom Segensbaume,

Dem Oelbaum nicht aus Osten noch aus Westen;

Das Oel fast selber leuchtet, wenns

Auch nicht berührt die Flamme;

Licht über Licht – Gott leitet

Zu seinem Lichte, wen er will:

Gott aber prägt die Gleichnisse den Menschen,

Und Gott ist jedes Dings bewusst.

http://de.wikipedia.org/wiki/Lichtvers

 

 

Die Übersetzungen sind nicht Fachspezifisch gehalten. Es gibt im edlen Quran, wie du auch mal in meinen anderen Antworten gelesen hattes, mehrdeutige und eindeutige Ayats. Das Wort welches in diesen Ayats auf arabisch vorkommt ist Nur. Man darf die mehrdeutigen Ayats nicht wortwörtlich, nach dem wörtlichen Schein, verstehen. Damit ist nicht ein Licht gemeint welches erschaffen ist. Allâh ist weder Licht, noch irgend ein anderes Körper, welches wir uns Vorstellen können. Allâhs Wesen ist nicht vorstellbar.

 

Das mit der Lampe und den Dämonen erklärt Said Nursi Efendi schön in seinen Briefen. Er benutzt das Wissen bzw. die Erkenntnisse (Tafakkur) als Licht und die Dunkelheit als die wahre Irreleitung. Wissen ist Licht welches uns die Wahrheiten erkennen lässt.

 

Hier in eienr Fachspezifischen Übersetzung ist folgendes zu finden von Amir Zaidan:

(35) ALLAH ist Der Erleuchtende von den Himmeln und der Erde.

 

Das ist schon richtig. Ob direkt oder indirekt, wurde und wird alles von Allah c.c. erschaffen. Das Indirekte besagt die direkte Schöpfung seitens Engel, Menschen und anderer Wesen außer Gott. Denn:

 

"Gepriesen sei Gott, welcher der beste Schöpfer ist!" (23:14)

 

Dies ist ein Vers, der meines Wissens erst in unserer Zeit mehr und mehr Klarheiten bekommt.

 

Die vollkommenen EIgenschaften gehören Allâh. So ist der einzige und wahre Schöpfer Allâh. Jedoch zu sagen, dass Allâh nicht die Handlungen erschafft ist ein materialistischer Gedankengut. Wir Muslime, vor allem in der sunnitische islamische Lehr bzw. im Sufismus, da sie voneinander getrennt nicht vorstellbar sind für mich, ist daran überzeugt zu glauben, das alles jede Bewegung und jeder Stillstand durch Allâh erschaffen wird. Da wir die gewöhnlichen Handlungen immer wieder wahrnehmen,sehen viele diese Zeichen nicht und erkennen den einzigen Schöpfer nicht in ihren Handlungen. Im islamischen Geschichte gab es verschiedene Sekten, die behauptet haben, dass die guten Taten erschaffen wären und die schlechten Taten nicht, zum Beispiel.

 

In der Übersetzung von Amir Zaidan ist der Vers viel länger und klarer in der Bedeutung dargestellt und differenziert:

 

Dann ließen WIR die Nutfa zu einer 'Alaqa3 werden. So ließen WIR die 'Alaqa

zu einer Mudgha4 werden, und WIR ließen die Mudgha zu Knochen werden, und

die Knochen bedeckten WIR mit Fleisch, dann ließen WIR ihn als eine andere

Schöpfung entstehen. Also immer allerhabener ist ALLAH, Der Beste aller

Schöpfer.

Bearbeitet 22. März 2012 von Sunnit

[Cemil Kaya]

... Die Übersetzungen sind nicht Fachspezifisch gehalten. Es gibt im edlen Quran, wie du auch mal in meinen anderen Antworten gelesen hattes, mehrdeutige und eindeutige Ayats. Das Wort welches in diesen Ayats auf arabisch vorkommt ist Nur. Man darf die mehrdeutigen Ayats nicht wortwörtlich, nach dem wörtlichen Schein, verstehen. Damit ist nicht ein Licht gemeint welches erschaffen ist. Allâh ist weder Licht, noch irgend ein anderes Körper, welches wir uns Vorstellen können. Allâhs Wesen ist nicht vorstellbar.

 

Du hast natürlich darin vollkommen recht, daß das Wesen Allahs nicht vorstellbar ist. Das habe ich schon immer gesagt. Gott sagt im Vers selber, daß Er das Licht bzw. "Nur" der gesamten Schöpfung ist, dem ich nicht widersprechen will und kann. Die Gelehrten verstehen alle unter "Nur" das "Licht", und zwar Licht Gottes. Da braucht man zunächst keine großen Gedanken über das Wesen des Lichtes zu machen, zumal nicht über das Wesen des Göttlichen Lichts, was man auch gar nicht begreifen könnte. Man versteht nicht mal das Wesen des "normalen" Lichtes.

 

ws

Cemil

[Sunnit]

So hat beispielsweise Ibni Arabi panENtheistische Sichtweisen, die als panTHEistisch mißverstanden oder mißdeutet wurden, und immer noch von manchen werden

 

Ich glaube nicht, dass er Phantaheistische Sichtweisen hatte. Er ein großer Gelehrter des Islâms. Warum sollte er sich der Philosophie von Menschen widtmen. Wenn er doch den Ilhâm von ALLAH bekommt. Ihn als Phantaheistischen zu bezeichnen ist für mich gleich mit "ich habe diese Persönlichkeiten" nicht verstanden. Diese Leute haben über die spirituellen Zustände gesprochen und gelehrt. Sie haben dabei en Grundlagen einen enormen Wert gegeben. Ansonsten würden Sie diese Stufen nicht erreicht haben. Wenn jemand sich den Tasawwuf ohne den Islam vorstellt in der heutigen Zeit, der ist nicht vollkommen in seinem Wissen und keine Kamalat erreicht! Du brauchst dich nicht angegriffen zu fühlen.

[Sunnit]

Der klassische Monotheismus gilt für mich immer noch, jedoch bekommt er durch den Panentheismus eine erhebliche Erweiterung oder Ergänzung zum besseren Verständnis des Schöpfers (und der Schöpfung).

 

Also meinst du, dass die Propheten etwas vergessen haben und diese von deienr Wenigkeit ergänzt werden müssen? Ich bitte dich, damit es dem Ganzen einen Geschmack verleiht oder vergiftet...

 

Die Erben des Propheten sind die Gelehrten und nicht "Philosophen".

 

LG

[Cemil Kaya]

Auch Amir Zaidan übersetzt: "Der Beste aller Schöpfer". Er muß es so übersetzen, weil es so dort steht. Anderenfalls wäre es eine Manipulation der Bedeutung. Nun sagt der Vers doch, daß es andere Schöpfer gebe, aber Allah "Der Beste aller Schöpfer" ist. Die "anderen Schöpfer" jedoch wurden im Wesen und in den Eigenschaften ursprünglich von Allah, dem Einen erschaffen worden. Kein Geschöpf hat sich selbst erschaffen.

[Cemil Kaya]

Also meinst du, dass die Propheten etwas vergessen haben und diese von deienr Wenigkeit ergänzt werden müssen? Ich bitte dich, damit es dem Ganzen einen Geschmack verleiht oder vergiftet...

 

Die Erben des Propheten sind die Gelehrten und nicht "Philosophen".

 

LG

 

Lieber Bruder, du verstehst es falsch oder ich drücke mich nicht verständlich genug aus. Ich sagte doch oben, daß der Inhalt einer Wahrheit sehr alt, aber die begriffliche Nennung dieser Wahrheit neu sein könne, wodurch der Inhalt nicht auch zu einer "neuen Entdeckung" avacieren würde - nein. Weiterhin sprach ich davon, daß Ibn Arabi panentheistische oder sehr ähnliche Vorstellungen hatte, was auch nicht bedeutet, daß die Propheten dies "vergesen" hätten und "erstmals" er, Ibn arabi, es "entdeckt" hätte.

 

ws

Cemil

[Cemil Kaya]

Ich glaube nicht, dass er Phantaheistische Sichtweisen hatte. Er ein großer Gelehrter des Islâms. Warum sollte er sich der Philosophie von Menschen widtmen. Wenn er doch den Ilhâm von ALLAH bekommt. Ihn als Phantaheistischen zu bezeichnen ist für mich gleich mit "ich habe diese Persönlichkeiten" nicht verstanden. Diese Leute haben über die spirituellen Zustände gesprochen und gelehrt. Sie haben dabei en Grundlagen einen enormen Wert gegeben. Ansonsten würden Sie diese Stufen nicht erreicht haben. Wenn jemand sich den Tasawwuf ohne den Islam vorstellt in der heutigen Zeit, der ist nicht vollkommen in seinem Wissen und keine Kamalat erreicht! Du brauchst dich nicht angegriffen zu fühlen.

 

Mit dem Satz:

 

"Warum sollte er sich der Philosophie von Menschen widtmen. Wenn er doch den Ilhâm von ALLAH bekommt."

 

begehst du einen Fehler insofern, als es darum geht, eine Wahrheit auszusprechen, die "zufällig" auch von unterschiedlichen Philosophen vertreten wurde/wird. Die Wahrheit bleibt als solche bestehen, egal, wer, wann und wie man es begrifflich nennt.

 

Ich glaube, wir haben uns vom ursprünglichen Thema entfernt, auch wenn dieses ich interessant und nützlich finde. Nein ich fühle mich nicht angegriffen, warum auch? Wo wir dabei sind, könntest du vielleicht erklären, warum Ibn Arabi von manchen muslimischen Gelehrten als Pantheist kritisiert wurde und wird. Ich habe weiterhin das Gefühl, daß du dir unter Panentheismus wenig vorstellen kannst bzw. dir eine typische Verwechslung zwischen diesen beiden Begriffen unterläuft.

 

ws

Cemil

Bearbeitet 22. März 2012 von Cemil Kaya

[Sunnit]

Auch Amir Zaidan übersetzt: "Der Beste aller Schöpfer". Er muß es so übersetzen, weil es so dort steht. Anderenfalls wäre es eine Manipulation der Bedeutung. Nun sagt der Vers doch, daß es andere Schöpfer gebe, aber Allah "Der Beste aller Schöpfer" ist. Die "anderen Schöpfer" jedoch wurden im Wesen und in den Eigenschaften ursprünglich von Allah, dem Einen erschaffen worden. Kein Geschöpf hat sich selbst erschaffen.

 

Dein Denken ist mir persönlich zu sehr materialistisch. Obwohl wie gehört habe sind die Meinungen der Gelehrtern wie folgt. Sie sind der Meinung das alle Handlungen sowohl der Stillstand als auch die Bewegung erschaffen wird zu jeder Zeit von Allâh, dem Erhabenen. Nur weil du dir seine Eigenschaften und Namen dir nicht vorstellen kannst, bedeutet es nicht, dass er nur den Ursprung bzw. das Wesen der Geschöpfe erschafft haben soll. ^Wie du bereits weisst, besitzt Allâh, der ERhabene, die vollkommensten und unvergänglichen Eigenschaften.

 

Andernfalls würde es ja bedeuten, dass Gott aufgehört hat zu erschaffen, nach dem er das Dasein der Schöpfung erschaffen hat. Das ist nicht zulässig, da wir überzeugt sind davon, dass Allâhs Eigenschaften und sein Dasein ohne Anfang und ohne Ende sind.

 

Wir sagen in der Formel: La hawle wela Guwwete illa billâh. Dies bedeutet singemäß: Es gibt keine Kraft außer Allâhs.

 

LG

[Sunnit]

Lieber Bruder, du verstehst es falsch oder ich drücke mich nicht verständlich genug aus. Ich sagte doch oben, daß der Inhalt einer Wahrheit sehr alt, aber die begriffliche Nennung dieser Wahrheit neu sein könne, wodurch der Inhalt nicht auch zu einer "neuen Entdeckung" avacieren würde - nein. Weiterhin sprach ich davon, daß Ibn Arabi panentheistische oder sehr ähnliche Vorstellungen hatte, was auch nicht bedeutet, daß die Propheten dies "vergesen" hätten und "erstmals" er, Ibn arabi, es "entdeckt" hätte.

 

Dass du sogar den großen Meister Ibn Arabi oder andere im Islâm mit Philosophen vergleichst, die sich nur mit der Oberfläche von diesen Sachen beschäftigen ist nicht richtig. Der Vergleich ist nicht gerechtfertigt. Ibn Arabi hatte bestimmt nicht dieselbe Überzeugung wie der Philosoph. Ibn Arabi vertrat nicht eine eigene Weltsicht. Sondern er war islamisch. ER hat die Früchte des Islâms erlebt. Obwohl ich der Meinung bin, dass er nicht dieselbe Meinung vertrat wie Friedrich.

 

LG

[Sunnit]

Ich glaube, wir haben uns vom ursprünglichen Thema entfernt, auch wenn dieses ich interessant und nützlich finde. Nein ich fühle mich nicht angegriffen, warum auch? Wo wir dabei sind, könntest du vielleicht erklären, warum Ibn Arabi von manchen muslimischen Gelehrten als Pantheist kritisiert wurde und wird. Ich habe weiterhin das Gefühl, daß du dir unter Panentheismus wenig vorstellen kannst bzw. dir eine typische Verwechslung zwischen diesen beiden Begriffen unterläuft.

 

Eigentlich machst du den großen Fehler, in dem du einen P. mit einem S. vergleichst. Denn nach Wiki. steht wortwörtlich drin, dass der Pantheist daran überzeugt glaubt mit dem wörtlichen Sinne, dass Gott Eins mit der Schöpfung sei. Ich bin fest davon überzeugt, dass Ibn Arabi nicht diese Überzeugung hatte. Er meinte damit die Manifestationen der EIgenschaften Gottes erklären zu wollen. Die Existenz Gottes unvergleichbar ist... Ihn zu loben, weil er Ihn liebte. Das ist ein Unterschied.

 

Kommen wir mal zu denen die Ibn Arabi kritisiert haben. Sie tun es aus dem Grund, weil sie entweder die falschen, ihm zugeschriebenen Sachen lesen, oder nach dem wortwörtlichem Sinne es verstehen wollen und nicht mit der islam. Glaubensüberzeugung. Einer der Gründe warum viele Irregehen ist, weil sie die islam. Glaubenslehre geringschätzen.

 

LG

[Sunnit]

In wiki steht woran sie überzeugt glauben. Bearbeitet 24. März 2012 von Sunnit

[Cemil Kaya]

B.

Selam lieber Bruder Sunnit,

 

leider hast du vieles mißverstanden und manches offenbar auch nicht verstanden. Zwischen Pantheismus und Panentheismus gibt es den Unterschied, daß ersterer Gott und die Welt als identisch betrachtet, während letzterer sie voneinander unterscheidet. Du erwähnst oben nur den ersteren und ignorierst den Panentheismus. Nicht ein Pantheist war Ibn Arabi, sondern ein Panentheist bzw. diesem sehr nahestehend.

 

Sodann habe ich Ibn Arabi nicht mit den Philosophen "verglichen", sondern praktisch gesagt und gemeint, daß eine Wahrheit von verschiedenen Menschen (wenn auch etwas voneinander abweichend) definiert, beschrieben werden kann.

 

Die, welche Ibn Arabi kritisert haben, waren/sind islamisch hochangesehene Gelehrten. Wie können diese als "nicht islamischen Glaubensüberzeugungen" sein?

 

Abgesehen davon, daß wir das ursprüngliche Thema (Wunder in der Natur") gewechselt haben, möchte ich das Geänderte eigentlich nicht weiter vertiefen und weiterverfolgen, weil das eine kontroverse Diskussion wie unter Reinkarnation erzeugt. Nicht, daß ich "heiße" Diskussionen nicht mögen würde, aber die dabei leicht zu entstehenden Reibereien und vielleicht sogar Verletzungen möchte ich doch vermeiden.

 

ws

Cemil

Bearbeitet 24. März 2012 von Cemil Kaya

[Peace]

Selam,

 

Bruder Cemil, wie wäre es, wenn du einfach, die Begriffe der Ahlu-Sunnah vel Jama'aa benutzt, um manch deiner Sichtweisen einerseits zu korrigieren und andere wiederrum zu legitimieren. Dann bist du InschaAllah auf die "goldene Mitte" des Islams und ohne missverstanden zu sein?

 

Wassalam