Evolutionstheorie (Das Ende des Darwinismus)

[Cemil Kaya]

Also ist es kein Zufall, wenn "von selbst" Ordnung aufgrund von Gesetzmäßgkeiten entsteht? Es ist kein Zufall, wenn sich Salzkristalle aus einer Salzlösung bilden, weil die phsyikalischen Gesetze dafür sorgen, dass es passiert?

 

Ich weiß schon, worauf du damit hinauszugelangen beabsichtigst, aber das geht in Wirklichkeit nicht auf, nicht jedenfalls zu deinem Gunsten. Denke (u.a.!) über deinen obigen Satz tiiieef nach:

 

"Also ist es kein Zufall, wenn "von selbst" Ordnung aufgrund von Gesetzmäßgkeiten entsteht?"

[Ticktack]

...

 

Definierst du es als Zufall, wenn aus gewissen (physikalischen) Gesetzen Ordnung entsteht?

Bearbeitet 24. Juli 2013 von Ticktack

[Ironion]

Über die Aussage, daß die ET "keinen Zufall benötige", kann man nur ein Bedauern (Mitleid) aussprechen, weil es jedem "Kind" bekannt ist, daß sie (die ET) ohne die Heranziehung des Zufalls völlig aufgeschmissen wäre. Sagen dir diese Worte was?: "Es ist reiner Zufall, nichts anderes als Zufall..." etc. (Buch: Zufall und Notwendigkeit"). Nein, der das sagt, steht unter den atheistischen ET-Vertretern keineswegs alleine da, sondern ist nur einer von allen. Es gibt m.W. nicht einen davon, der den Zufall von der ET vollkommen ausschließt, wie du weltfremd es kurioser- und erstaunlicherweise tust.

Vieleicht würde es helfen meine Posts genau zu lesen.

Es muss wirklich scher verständlich sein, aber ich interessiere mich nicht für eine langatmige Ausführung was du von dem Begriff Zufall in wissenschaftlichem Hintergrund verstehst, da warte ich nämlich immer noch auf den Nachweis wo die ET für irgendwas überhaupt den Zufall benötigt um zu funktionieren in der Art.

Mutationen sind sicherlich zufällig, die Auswahl welche jedoch evolutionär von Vorteil ist, ist es nicht. Ausserdem ist Mutation nur einer von vier großen Evolutionsfaktoren. Im ganzen ist also Zufall nicht die treibende Kraft hinter der ET, sondern simpler Wettbewerb um Ressourcen.

Ich schliesse den Zufall keineswegs aus, ich kenne nur seinen Platz in der ET.

 

Übrigens, auch darin irrst du dich, daß die ET ausschließlich die Biogenese betreffen würde. Die ganzen Erklärungen, angefangen von dem Urknall bis zur Gegenwart, wird in dem atheistisch dominierten Establishment evolutionistheoretisch deklariert und begründet. Auch diese "Weltfremdheit" deinerseits ist verwunderlich-kurios. Physikalische, Chemische, biogische, soziale... Entwicklungs- und Evolutionsvorstellungen...

Evolutionistheoretisch hast du dir wohl selbst ausgedacht was? Die moderne Wissenschaft vertritt nunmal bestimmte Theorien und Hypothesen die die Welt bisher am treffensten beschreiben. Das keine davon mit deiner Gottvorstellung übereinstimmt ist sicherlich bedauerlich ,aber für die Realität gänzlich unerheblich. ET Vertreter sind also oft auch Freunde der Abiogenese und des Urknalls, weil dies nunmal die besten Erklärungen sind. Falls du nicht zustimmst, ich habe überall noch Beleg für die ET rumliegen, du kannst gerne ein paar davon kreationistisch erklären.

 

Hier ist was zum Anfang aus einem anderen Post von mir:

Alle Fakten die wir haben lassen sich durch die ET am besten beschreiben. Wie erklärst du beispielsweise das männliche Säugetiere Brustwarzen haben oder das in den einzelnen geologischen Schichten immer nur bestimmte Tiere vorkommen? Wie erklärst du dir das unsere Gene klar eine Verwandschaft mit anderen Tieren aufzeigen und ein Stammbaum des Lebens darin erkenntlich ist? Wie erklärt sich das Kreationisten die ET zumeist falsch darstellen (Zufall, Abiogenese) usw? Warum besitzen Lebewesen einen Teil ungenutzter Junk DNA die auf Entwicklung hindeutet? Wie erklärt sich das annähernd kein Fachmann auf diesem Gebiet die ET ablehnt, obwohl die ET ja so offensichtlich falsch sein soll? Warum kann man bei Geparden kaum genetische Variation feststellen nach kreationistischer Sicht? Wieso haben wir Telomere im 2 Chromosomenpaar? Wie erklärst du, das die ET die Entwicklung des Pferdes vom Hyracotherium bis heute belegen kann, über einen Zeitraum von 55 Millionen Jahren? wie würde der Kreationismus hierbei erklären das eine Entwicklung auf die nächste folgt? Wieso haben Wale Beinknochen, laut Kreationismus? Warum besitzen Menschen einen Blinddarm? Wie erklärst du Ringspezies? warum werden schonmal Menschen mit Halsrippen oder Kiemenbögen geboren (on anderen Atavismen mal abgesehen)? Warum haben Menschen ein Pseudogen, unter anderen, für L-gulonolactone oxidase auf Chromosom 8p21, das Vitamin C Synthese erlaubt?

Erklärt irgendwas davon der Kreationismus besser als die ET? Dann bitte, leg mal los und widerleg diese klaren ET Indizien. Falls du nur eines nicht widerlegen kannst ,wäre ET die überlegene Erklärung, denn die ET erklärt sie alle. Falls du sinnvolle Erklärungen machst, wofür ich fachlich den Hut ziehen würde, du wüsstest dann nämlich mehr als ich in dem Bereich, dann gebe ich dir gerne weitere Punkte. Wenn du alle erklärst ist dir der Nobelpreis sicher, anbei.

Dann leg mal los und zeige wie falsch die ET ist.

 

Offene Posts hier: 1477, 1480, 1489, 1490 und 1504 , alle größtenteils unbeantwortet. Bei Antworten kneifen ist in meiner Welt ne Niederlage, anbei.

 

 

LG

Ironion

[Ironion]

Ich habe keine Ahnung von der ET? Du meinst wohl, dass ich objektiv die ET beurteilen kann und nicht wie du dogmatisch. Im Übrigen habe ich die Bücher und Briefe Darwins im originalen gelesen. Das würde wohl keiner machen, der sich nicht in die Thematik vertiefen würde. Dass ich dir trotz dessen nicht antworte, habe ich dir schon eine Million Mal erklärt.

Sogar wenn du sie im Original gelesen hast, hilft das wenig wenn du sie offensichtlich nicht sauber verstehst. Weder ist deine vorgebrachte Übersetzung korrekt noch besitzt du fundiertes Fachwissen. Deine ganzen Punkte sind leider nur runterspulen religiöser Propaganda die dir jedes Erstsemester Biologie mit einem Lächeln widerlegt. Du hast schon eine Million mal erklärt das du nicht antwortest weil ja alles schon erklärt wäre, nur sind die Erklärungen einfach nur trauriges Gestammel Unwissender in diesem Gebiet. Ich habe daher fachlich fundierte Fragen gestellt, die kaum einen anderen Schluss zulassen als die ET und wäre darum sehr interessiert mal eine fachliche Antwort dazu aus Kreationistenmund zu hören.

Daher hast du nichts, wenn du keine Widerlegungen auf fachlicher Eben bringst:

Wie erklärst du Ringspezies? Warum werden schonmal Menschen mit Halsrippen oder Kiemenbögen geboren (von anderen Atavismen mal abgesehen)? Warum haben Menschen ein Pseudogen, unter anderen, für L-gulonolactone oxidase auf Chromosom 8p21, das Vitamin C Synthese erlaubt? wie erklärst du die geringe genetische Varianz von Geparden?

Wenn du dich ernsthaft in die ET vertieft hast, müssten dir diese Punkte bekannt sein und du müsstest eine Erklärung aus kreationistischer Sicht dafür haben. Dazu finde ich jedoch nichts im Forum, also, klär mich auf, warum kann ich vom Pferd bis zum Hyracotherium eine evolutionäre Spur sehen, über Millionen Jahre. Wie erklären sich die ganzen Punkte anders als durch die ET?

 

 

LG

Ironion

[Cemil Kaya]

Ich weiß nicht, ob ich lachen oder weinen sollte. In Kombination mit Wissen/Intellekt und Intuition/Inspiration kann ich salopp sagen, daß du dich in allen obigen ET-Punkten irrst. So manches befindet sich bereits weiter oben unter diesem Thread.

 

Es ist auch nicht wahr, aber ich sage nicht, du würdest lügen, sondern du bist in der Hinsicht einfach unwissend, daß nur "annähernd kein Fachmann auf diesem Gebiet die ET ablehen" würde. Nicht nur, daß die Minderheit der ET-ablehnenden Fachleute weltweit sehr zahlreich ist und ihre Zahl stetig zunimmt, sondern auch, daß die besten Beweise gegen die ET die ehrlichen Zugeständnisse der weltbekannten Spezialisten sind, welche keine Kreationisten, sondern knochenharte Evolutionsvertreter sind. Davon hast du "natürlich" keine Ahnung, da du auf dem Mars lebst.

 

Und auf dem Mars, "in deiner Welt, werden unbeatwortete Fragen zur "Niederlage". Diese Unterstellung nervt ganz schön und ist alles andere als zutreffend - unabhängig davon, daß die Behandlung aller Fragen natürlich wünschenswert wäre, zumal für den, der sie stellt. Aber es sieht so aus, daß du sehr zurieden mit der besagten Unterstellung bist, so daß du gar nicht wirklich die Antworten hören willst.

 

MfG

Cemil

[lubeyda]

hallo,

seit einiger zeit lese ich mir eure diskussionen über islam und evolution. und es ist erschreckend wie du (ironion) als intellekt versuchst deine "scientology religion", uns zu verkaufen, wo du doch wissen solltest in WAS für einem forum du das ganze versuchst.

es ist dein gutes recht darüber zu diskutieren, aber bitte mit respekt und achtung. es ist ok, wenn du an die wissenschaft glaubst, das sein wissen über den rücken anderer menschen gewonnen hat. ich erinnere an eugenik, an die sozialdarvinismus, an die philosophen kant hegel.... die mit ihrem, europäischen genen ihre überlegenheit gegenüber anderen menschen rechtfertigten.

du deine religion ich meine. verbleiben wir doch so.

denn durch deine postings die du mehrfach anhängst, gehst du der gefahr ein, wie ein kind zu agieren.

erst gestern hatte ich mit meiner 6 jährigen tochter eine diskussion das mich direkt an dich erinnerte ironion

meine tochter brachte von der schule ihre ganzen basteleien nachhause, und da das spielzimmer unserer kinder so chaotisch war, nahm ich es ihr ab und legte es da hin wo es sicher war vor den kleineren geschwistern (sie hat 3 kleinere geschwister).

ein paar std. später kam sie und sagte sie wolle ihre basteleien haben. ich sagte nein räum erst den chaos auf (denn der chaos plus ihre basteleien wären eine unüberschaubare sache gewesen). also blieb ich dabei. sie räumte natürlich nicht auf. stattdessen kam sie wieder und sagte, aber das sind meine basteleien. ich antwortete, das stimmt das sind deine, aber das zimmer in dem du die basteleien herausholen möchtest ist meins und ich sage, räum auf und du kriegst sie. fair?

verstehst du worauf ich hinaus will?

ich bin auch kein mensch der unheimlich gerne viel schreibt, ich mag es immer kurz so wie der webmaster. vielleicht liegt das an der zeit?

hör einfach auf zu psychen.

[Ironion]

Ich weiß nicht, ob ich lachen oder weinen sollte. In Kombination mit Wissen/Intellekt und Intuition/Inspiration kann ich salopp sagen, daß du dich in allen obigen ET-Punkten irrst. So manches befindet sich bereits weiter oben unter diesem Thread.

Schön, widerleg mich.

 

Es ist auch nicht wahr, aber ich sage nicht, du würdest lügen, sondern du bist in der Hinsicht einfach unwissend, daß nur "annähernd kein Fachmann auf diesem Gebiet die ET ablehen" würde. Nicht nur, daß die Minderheit der ET-ablehnenden Fachleute weltweit sehr zahlreich ist und ihre Zahl stetig zunimmt, sondern auch, daß die besten Beweise gegen die ET die ehrlichen Zugeständnisse der weltbekannten Spezialisten sind, welche keine Kreationisten, sondern knochenharte Evolutionsvertreter sind. Davon hast du "natürlich" keine Ahnung, da du auf dem Mars lebst.

Dann bring Beweise dafür.

 

Und auf dem Mars, "in deiner Welt, werden unbeatwortete Fragen zur "Niederlage". Diese Unterstellung nervt ganz schön und ist alles andere als zutreffend - unabhängig davon, daß die Behandlung aller Fragen natürlich wünschenswert wäre, zumal für den, der sie stellt. Aber es sieht so aus, daß du sehr zurieden mit der besagten Unterstellung bist, so daß du gar nicht wirklich die Antworten hören willst.

Ich wäre sogar sehr daran interessiert, nur lehrt mich die Erfahrung das gute Argumente der Gegenseite imm er totgeschwiegen werden. Davon abgesehen ist ein Mangel von Gegenargumente nicht zu unterscheiden von einer absichtlichen Nichtbeantwortung. Ich erklär auch zehnmal dasselbe wenn jemand von der Verknüpfung von Zufall und ET anfängt, gehört nunmal dazu.

 

Zur ET hab ich ja was geschrieben, wie kommt es dass kein ET Gegner hier was zu schreiben kann?

 

 

LG

Ironion

[AmiraNaza]

Lubeyda,

 

wenn du nicht vernünftig argumentieren kannst, dann halte dich doch bitte daraus. Das bringt uns kein bisschen weiter und enthält zudem noch einige Unterstellungen bar jeder Vernunft. Scientology Religion? Weißt du überhaupt, was das ist, was die lehren? Anscheinend nicht, genauso wenig, wie du dich mit der ET auszukennen scheinst. Sonst wüsstest du auch, dass die Akzeptanz der ET kein bisschen mit Religion zu tun hat - es gibt genügend religiöse Menschen, die die ET trotzen annehmen. Solange du die ET für eine Religion oder Ideologie hälst, ist eine Diskussion kaum möglich.

Du kannst Ironion, mich oder wen auch immer gerne kritisieren, auch gerechtfertigt, aber nicht so. Wenn du dir einen respektvollen Umgangston wünschst, dann solltest du ihn selbst pflegen.

 

VG Amira

Bearbeitet 24. Juli 2013 von AmiraNaza

[lubeyda]

...das würde zu weit gehen Bearbeitet 24. Juli 2013 von lubeyda

[Ironion]

hallo,

seit einiger zeit lese ich mir eure diskussionen über islam und evolution. und es ist erschreckend wie du (ironion) als intellekt versuchst deine "scientology religion", uns zu verkaufen, wo du doch wissen solltest in WAS für einem forum du das ganze versuchst.

es ist dein gutes recht darüber zu diskutieren, aber bitte mit respekt und achtung. es ist ok, wenn du an die wissenschaft glaubst, das sein wissen über den rücken anderer menschen gewonnen hat. ich erinnere an eugenik, an die sozialdarvinismus, an die philosophen kant hegel.... die mit ihrem, europäischen genen ihre überlegenheit gegenüber anderen menschen rechtfertigten.

du deine religion ich meine. verbleiben wir doch so.

denn durch deine postings die du mehrfach anhängst, gehst du der gefahr ein, wie ein kind zu agieren.

erst gestern hatte ich mit meiner 6 jährigen tochter eine diskussion das mich direkt an dich erinnerte ironion

meine tochter brachte von der schule ihre ganzen basteleien nachhause, und da das spielzimmer unserer kinder so chaotisch war, nahm ich es ihr ab und legte es da hin wo es sicher war vor den kleineren geschwistern (sie hat 3 kleinere geschwister).

ein paar std. später kam sie und sagte sie wolle ihre basteleien haben. ich sagte nein räum erst den chaos auf (denn der chaos plus ihre basteleien wären eine unüberschaubare sache gewesen). also blieb ich dabei. sie räumte natürlich nicht auf. stattdessen kam sie wieder und sagte, aber das sind meine basteleien. ich antwortete, das stimmt das sind deine, aber das zimmer in dem du die basteleien herausholen möchtest ist meins und ich sage, räum auf und du kriegst sie. fair?

verstehst du worauf ich hinaus will?

ich bin auch kein mensch der unheimlich gerne viel schreibt, ich mag es immer kurz so wie der webmaster. vielleicht liegt das an der zeit?

hör einfach auf zu psychen.

Schade das du es so siehst. Zum einen zeugt die Verbindung von Eugenik, Sozialdarwinismus und ET von ziemlicher Ahnungslosigkeit, das entspricht einer direkten Gleichsetzung von Islam und Selbstmordbombern, die du wohl so auch nicht sehen würdest. In welchem Forum klare Fakten geleugnet werden und auf sauber formulierte Fachfragen keine Antwort kommt ist mir relativ egal, immerhin ist der Islam nicht bewiesen und die ET nicht widerlegt. Ich habe ja ein paar Punkte vorgebracht, die erstmal sauber ohne ET erklärt werden müssten. Schade das dich das an ein Kind erinnert, scheinbar verstehst du das Problem nicht. Wenn du etwas behauptest und jemand anders gibt dir ein paar Gegenbeweise, du aber beharrst auf deiner Behauptung ohne auf seine Argumente einzugehen, kannst du verstehen das dein Gegenüber das irgendwann doof findet?

Psychen ist ein etwas fehlerhafter Begriff hier, ich Frage nach Antworten zu ein paar Fragen, bekomme ich meine Antworten bin ich still, bekomme ich keine frag ich weiter, ziemlich simpel eigentlich.

 

 

LG

Ironion

[lubeyda]

ET nicht belegt, du sagst es, aber du disktierst so, als sei das die wahrheit.

am anfang empfand ich es toll wie ihr so mit worten herumgespielt habt, aber du ironion bist immer weiter beleidigend geworden, und den islam ABGEWERTET. das ist das problem.

[Ironion]

ET nicht belegt, du sagst es, aber du disktierst so, als sei das die wahrheit.

am anfang empfand ich es toll wie ihr so mit worten herumgespielt habt, aber du ironion bist immer weiter beleidigend geworden, und den islam ABGEWERTET. das ist das problem.

Die Punkte um deren Klärung ich bat sind ziemlich sichere Beleg für die ET, eine passendere Erklärung gibt es nicht, daher mein Angebot zur Kreationistenseite exakt diese Punkte zu erklären, das würde die ET wirklich ins Wanken bringen. Wie erklärst du dir das niemand zu diesen speziellen Punkten ein Antwort bringen kann?

 

Nebenbei bemerkt, Theorien werden nicht belegt oder bewiesen, sie gelten bis zur Widerlegung.

 

Wo genau bin ich beleidigend geworden? Es gibt nunmal Fakten denen man sich beugen muss und wer das nicht tut, hat einfach mangelndes Wissen.

 

Ich werte JEDE Religion ab, also nimm das nicht persönlich. Glauben kannst du was du willst, das ist nicht meine Sache, aber sobald etwas unbelegtes als Tatsache verkauft wird, tue ich mein möglichstes es abzuwerten, zurück in den Topf unbewiesener Dinge. Der beste Weg das zu tun ist nach Beweisen zu Fragen. Ein Beispiel: Wenn du mir sagst das Paradies frage ich nach beweisen. Daraufhin wirst du den Koran rausholen und die entsprechenden Stellen zitieren. Meine nächste Frage wird die nach der Glaubwürdigkeit des Korans sein. Dein Gegenargument könnte wieder der Verweis auf den Koran sein, was ein Zirkelschluss wäre. Du könntest auch mit der Entstehung des Universums anfangen, allerdings ist die ungeklärt, deutet also in keine Richtung, und selbst wenn, beweist das nicht deine Gottesvorstellung. Manchmal kommt auch das "Ein Bild braucht einen Maler" Argument, das klingt zwar toll, nur hat es mehrere logische Macken die ich dir aufzeigen könnte, Hauptporblem ist schon wer der Maler ist, Brahma? Vielleicht kommt auch der Punkt das du dir ganz sicher bist und völlig überzeugt, das ist schön für dich nur für mich kein Beweis, da andere von anderen Dingen genauso überzeugt sind, zeigt also nur das Menschen irren können. Das ist alles worum es mir in diesen Diskussionen geht, das Menschen einsehen das nur weil sie etwas glauben das nicht die Wahrheit sein muss. Um etwas als Wahr anzusehen braucht man Belege. Wenn du glaubst der Koran kam von allah durch Gabriel zu Mohammed habe ich damit kein Problem, sobald du das als Tatsache sehen möchtest, bring Beweise.

 

Mit agnostischen Theisten habve ich generell kein Problem.

 

LG

Ironion

[nobaum]

Hallo lieber Ironium

Und warum beantwortest du eigentlich nicht den letzten Post von mir an dich? Ist das wieder so ein stillschweigendes Eingeständniss der Niederlage, was zwar so aussieht aber eigentlich keins ist?

 

Auch Du beantwortest meine letzte Frage nicht ob ein denkbar methaphysischer Gott für dich überflüssig ist oder eine methaphysische Beziehung zu uns Menschen aufbaut?

 

Freundliche Grüße Nobaum

[Ironion]

Hallo lieber Ironium

 

Auch Du beantwortest meine letzte Frage nicht ob ein denkbar methaphysischer Gott für dich überflüssig ist oder eine methaphysische Beziehung zu uns Menschen aufbaut?

 

Freundliche Grüße Nobaum

 

Post hatte ich übersehen, keine Sorge, ich lass keine Reste. Antwort kommt sofort.

 

 

LG

Ironion

[Ironion]

Hallo Ironion

Der Friede sei mit dirDer Beleg bin ich und viele andere. Wenn der sogenannte Zufall öfters als nach einer Wahrscheinlichkeitsrechnung auftritt, dann ist das eigentümlich. Natürlich kann z.b. bei einem Würfelspiel mehrmals hintereinander die Sechs fallen. Aber insgesammt gleicht sich das aus.

Erscheinen immer Leute an die du denkst, wohl kaum. Können wir direkt testen: Deine Omas , deine Opas, dein bester Freund im Kindergarten, deine erste Freundin und das erste Haustier eines Nachbarn das dir einfällt. Sind alle gerade reingekommen, wohl kaum.

Wie beim würfeln kommt das manchmal vor, nur halt nicht immer. Warum sollte ein Ergebniss das manchmal vorkommt aber kein Zufall sein?

 

 

Kannst Du beweisen was Liebe ist? Kannst Du beweisen was Schönheit oder Kunst ist? Empfindungen kann man nicht beweisen. Man kann bestenfalls beweisen welche Gehirnareale betroffen sind und wie die Gehirnströme laufen. Aber über den Inhalt der Empfindungen kann man nichts aussagen. Es gibt nun mal Dinge die bei bester Anstrenung nicht erklärt werden können.

Entscheidend ist aber das dies Empfindungen sind die im Kopf stattfinden, man schreibt ihnen nicht die selben Attribute und Fähigkeiten wie einem Gott zu, darum hinkt der Vergleich immer. Um zu beweisen müssen was Liebe ist , müsste ich übrigens erstmal was dazu behaupten, oder?

 

Menschen bringen sich um trotz Kinder und Familie. Religion kann sie davon abhalten. Ob Religion richtig ist spielt keine Rolle. In jeder Religion steckt eine gewisse Wahrheit. Eine Religion zu verurteilen weil man darin Fehler entdeckt ist der Weg des Misstrauens, der falsche Weg. Durch übertriebenes Misstrauen verdirbt man sich selber die Lebensfreude.

Warum empfinde ich dann Lebensfreude? Nach deiner Dartsellung mache ich irgendwas falsch. Bezüglich des Selbstmordes, es kommt darauf an ob man in seinen Kindern und der Familie genügend Sinn findet zu leben. Welche Wahrheit steckt in Scientology, den Raelianern und der Moon-Sekte, bitte klär mich auf.

 

Also handeln Atheisten so, dass sie Menschen in unterschiedliche Gruppen einteilen und vor allem sich selber der Nächste sind. Christen tun das in der Regel nicht. Die Menschen auf Haiti sind mir nicht gleichgültig. Es gibt dafür Kirchensammlungen. Muslime haben sicher selber was dazu zu sagen.

Jeder Mensch macht exakt das gleiche. Wenn es deinen Kindern schlecht geht gibst du alles was du hast, für Haitianer machst du das nicht, wieso? Es geht nicht um Gleichgültigkeit, anbei. Nur weil mir meine Kinder näher sind als deine, und andersrum genauso, sind mir deine doch nicht Gleichgültig.

 

Damit gibst Du zu dass ein solcher Gott weder wissenschaftlich noch sonst wie greifbar ist. Ist ein solcher Gott für dich überflüsssig oder würdest Du von einem solchen Gott etwas erwarten, irgend ein Zeichen?

Ein Zeichen wäre invasiv, also macht der Teil der Frage keinen Sinn. Wenn ich dir sage im Nebenraum sitzt wer, würdest du sagen es wär ein Kind, eine alte Frau, ein Räuber, ein Schauspieler, ein Circusclown, der Briefträger, ein Elvisdouble, eine Logopädin, Wumba die Wilde, Napoleon Bonaparte, Evel Knievel, deine Mutter, John Waynes Fusspfleger, meine Mutter, Bob, eine Passantin, der Typ aus der Rügenwalder Werbung, eine Frau in einem Hühnerkostüm oder mein Bankberater?

Über einen absolut nicht interagierenden, nicht eingreifenden und völlig ausserhalb unserer Realität stehenden Gott kann man schon per Definition nichts sagen, auch nicht ob er existiert. Wenn schon allein die Frage nach der Existenz völlig ungeklärt ist, warum etwas von ihm erwarten?

 

 

LG

Ironion

 

 

P.S. Kannst du anders Zitieren, es kommt immer alles in einem Haufen wenn ich antworten will, was es sehr unübersichtlich macht.

[lubeyda]

das die et nicht bewiesen ist hast du ja schon zugegeben.

aber religion zu verstehen musst du deine emotionale intelligenz einschalten. sonst wirst du immer engstirnig und unwissend sein. dir wurde schon mehrfach versucht, näher zu legen. ich mach es nicht. so viel zeit hab ich gar net.

ich sage immer zu meinen kindern: der der weiss ist die ruhe selbst und weiss ganz genau zu überzeugen. der der seine MEINUNG einem anderen aufdaddeln möchte, der weiss nix.

friede mit dir

[Ticktack]

@Cemil: Würd mich freuen, wenn ich noch eine Antwort auf die Frage bekomme, weil wir damit nämlich ein ganzes Stück weiterkommen würden.

 

du deine religion ich meine. verbleiben wir doch so.

 

Das, was du als Religion bezeichnest, ist die naturwissenschaftliche Methodik und ist der Grund dafür, dass wir heute überhaupt in der Lage sind, so eine Diskussion über Computer und Internet zu führen. Naturwissenschaften versprechen keine "Wahrheiten" im Sinne von endgültig bewiesenen Aussagen. Naturwissenschaftliche Theorien richten sich immer danach, wie gut sie in der Lage sind, die aktuelle Situation mit allen Funden und Experimenten zu erklären. Liefert eine Theorie eine gute Erklärung, überprüfbare Aussagen und im Idealfall sogar die Möglichkeit, bestimmte Vorgänge vorherzusagen, dann ist es eine gute Theorie. Wenn nicht, dann nicht - Dann muss sie geändert oder verworfen werden. Deswegen muss eine gute Theorie immer die Möglichkeit zur Falsifikation bereithalten.

 

Wenn du endgültige Wahrheiten suchst bist du in den Naturwissenschaften nicht richtig aufgehoben, weil es die dort prinzipiell nicht gibt. Trotzdem scheint gerade dieses Vorgehen ideal zu sein, um die Natur zu beschreiben - Sonst säßen wir nach wie vor in einer Höhle und müssten darauf hoffen, dass irgendwann mal ein Blitz einschlägt, wenn wir Feuer haben wollen.

 

Die Evolutionstheorie ist die Theorie, die in der Biologie eine Brücke schlägt zwischen sämtlichen Fachbereichen. Im Grunde ist es das, was die Physiker für ihre Theorien noch fleißig suchen - Eine Theorie, die Zusammenhänge zwischen allen anderen Theorien aufzeigt und erklärt. Zoologie, Botanik, Ökologie, Mikrobiologie, Anatomie, Paläontologie, Biochemie, Molekularbiologie, sogar Geologie - All diese Fachbereiche (und mehr) laufen da zusammen. Gäbe es massive Probleme in der Theorie, dann wäre das bekannt.

 

Die Evolutionstheorie ist nicht "die Wahrheit" - Sie ist die momentan stärkste und am besten Belegte Erklärung zur Entstehung der Arten. Ablehnung findet man zumeist nicht aus wissenschaftlichen Gründen, sondern aus religiösen Gründen. Und das ist in solchen Diskussionen unfassbar frustrierend. Ich persönlich hab nichts gegen religiöse Menschen - Soll jeder das glauben, womit er glücklich wird. Es frustet nur, wenn man mit manchen religiösen Menschen diskutiert und dann merkt, dass es oft nicht um "objektive Wahrheitsfindung" geht, sondern einfach nur darum, sich selbst im eigenen Glauben zu bestätigen. Die Evolutionstheorie wird abgelehnt, weil sie nicht stimmen darf, weil sonst das eigene Weltbild Probleme hat. Also sucht man sich von ein paar Kreationistenseiten die immergleichen Argumente zusammen und wirft sie einem immer und immer wieder vor. Wenn man selbst relativ viel Zeit und Interesse in Naturwissenschaften steckt und eventuell sogar beruflich damit zu tun hat, ist es zum Knochenkotzen, wenn man auf Leute trifft, die meinen, man könne jahrelange Forschung von hunderten von Wissenschaftlern damit abtun, dass man behauptet, es entstehe ja auch kein Leben, wenn man mit einer Flasche auf den Tisch haut (Gesehen bei Pierre Vogel).

 

Wenn es um das Thema geht find ich folgende Überlegung immer ganz anschaulich: Wieso haben so wenige religiöse Menschen ein Problem mit der Relativitätstheorie? Die Theorie sagt u.A. aus, dass Zeit nicht konstant verläuft, sondern von der Geschwindigkeit des Beobachters abhängt. Meine Zeit läuft anders als deine Zeit. Intuitiv völlig absurd, gegen jeglichen gesunden Menschenverstand - Aber es scheint niemanden zu jucken. Warum? Weil das dem eigenen Glauben nicht widerspricht. Also darf die Theorie stimmen, auch wenn die Aussagen so völlig befremdlich sind. Du siehst, worauf ich hinaus will?

Bearbeitet 24. Juli 2013 von Ticktack

[airmano]

Zitat Lubeyda:

das die et nicht bewiesen ist hast du ja schon zugegeben.

aber religion zu verstehen musst du deine emotionale intelligenz einschalten. sonst wirst du immer engstirnig und unwissend sein. dir wurde schon mehrfach versucht, näher zu legen. ich mach es nicht. so viel zeit hab ich gar net.

ich sage immer zu meinen kindern: der der weiss ist die ruhe selbst und weiss ganz genau zu überzeugen. der der seine MEINUNG einem anderen aufdaddeln möchte, der weiss nix.

friede mit dir

Hier ist das das Thema ET und damit wissenschaftlich definiert - und sollte damit auch als solches behandelt werden. In diesem(!) Zusammenhang haben Emotionen nichts zu suchen sondern nur Fakten.

Ich mische mich i.d.R. nicht in Diskussionen à la "ob Zähneputzen im Ramadan haram ist oder nicht" ein. Wenn aber wissenschaftliche Themen (das Thema ET ist ja nochmals unter "Religion und Wissenschaft" untergegliedert)

diskutiert werden, sollten auch wissenschaftliche Denk- und Arbeitsweisen verwendet werden, oder zumindest erlaubt sein.

 

Wenn im Islam die (in meinen Augen großspurige) Behauptung aufgestellt wird, dass alle modernen wissenschftlichen Erungenschaften "schon im Koran stünden", dann muss sich der Islam/Koran auch der (leidigen) wissenschaftlichen Bestandsaufnahme betreffs dieser Aussage unterziehen..

Sollte aus islamischer Sicht diese Aussage korrigiert werden (indem der Koran als rein spirituelles Werk definiert wird) ist hier meine Arbeit getan.

 

Airmano

Bearbeitet 24. Juli 2013 von airmano

[Ironion]

das die et nicht bewiesen ist hast du ja schon zugegeben.

Sicher, so funktioniert Wissenschaft. Theorien werden nicht bewiesen, sie müssen widerlegt werden. Mechanik ist eine Theorie, du kanst sie nicht beweisen.

 

aber religion zu verstehen musst du deine emotionale intelligenz einschalten. sonst wirst du immer engstirnig und unwissend sein. dir wurde schon mehrfach versucht, näher zu legen. ich mach es nicht. so viel zeit hab ich gar net.

Mir wurde mehrfach versucht Glaubensinhalte als Fakten zu verkaufen. Gilt das?

 

ich sage immer zu meinen kindern: der der weiss ist die ruhe selbst und weiss ganz genau zu überzeugen. der der seine MEINUNG einem anderen aufdaddeln möchte, der weiss nix.

friede mit dir

Vernünftig. Daher kann nämlich eine Religion nicht genau überzeugen, sie weiss nix und vermutet nur.

 

LG

Ironion

[lubeyda]

airmano

du widersprichst dir selber

weisst du wieso wissenschaft lückenhaft ist? weil das subjektive fehlt. alle theorien, die auf basis der" fakten" wie du es benennst ,basiert ist gescheitert.

man sagte europäer seien die perfekt geschaffenen menschen, alles darunter ist minderwertig.

man wollte menschen in schubladen stecken durch theorien, ähnlich dem darwinismus:gescheitert

fakt ist doch du existierst, wegen deinen emotionen also dem subjektivem.

[lubeyda]

ironion

wo du die mechanik ansprichst, fällt mir das perpetuum mobile ein. wie oft wurde schon versucht eine energie zu schaffen die ohne reibung, also unendlich viel energie liefert. gescheitert. das ist theorie. aber nicht die umgesetzte reale.

ich kann meine religion umsetze und es ist so wunderschön wenn ich es tue. aber auf das wunderschöne werde ich jetzt nicht eingehen. zeit

[Ticktack]

wo du die mechanik ansprichst, fällt mir das perpetuum mobile ein. wie oft wurde schon versucht eine energie zu schaffen die ohne reibung, also unendlich viel energie liefert. gescheitert. das ist theorie. aber nicht die umgesetzte reale.

 

...? Ein Perpetuum Mobile funktioniert auch in der Theorie nicht, weil es dem Energieerhaltungssatz widerspricht.

[lubeyda]

und was ist et..................?

[Ironion]

ironion

wo du die mechanik ansprichst, fällt mir das perpetuum mobile ein. wie oft wurde schon versucht eine energie zu schaffen die ohne reibung, also unendlich viel energie liefert. gescheitert. das ist theorie. aber nicht die umgesetzte reale.

Du hast wenig Ahnung von Wissenschaft scheint mir. Ein Perpetuum Mobile läuft nur ewig, es liefert nicht unendlich Energie. Das wäre freie energie wie von manchen esoterikern vertreten, unnötig zu sagen das hierzu Nachweise fehlen. Abgesehen davon ist es nach dem Energieerhaltungssatz unmöglich, da, wie du selbst sagst, Reibung ein Problem darstellt. Insofern ist das auch nicht Theorie die gescheitert ist, vielmehr eine weitere Bestätigung der vorherrschenden Theorie.

 

 

iich kann meine religion umsetze und es ist so wunderschön wenn ich es tue. aber auf das wunderschöne werde ich jetzt nicht eingehen. zeit

Und es ist ebenso schön bei einem Hindu, einem Christ, einem Buddhisten, einem Voodoo Anhänger, einem Fiat Lux Mitglied, einem Mormonen, einem Scientologen, einem Wiccaanhänger oder einem Hare Krishna. Was sagt das über Religionen aus, wenn alle den selben Effekt mit verschiedenen Göttern erreichen?

 

 

LG

Ironion

[Ironion]

und was ist et..................?

Die Erklärung für die Vielfalt des Lebens die den beobachtbaren Fakten am ehesten entspricht. Ich habe ein paar Fakten gennant, erkläre die ohne ET und du wirst berühmt. Schau mal hier in Post 1509 und erklär mal.

http://forum.misawa.de/showthread.php/16-Evolutionstheorie-(Das-Ende-des-Darwinismus)?p=200472&viewfull=1#post200472

Leider scheint es keinem der ET Gegner möglich zu sein diese Punkte mit ihrer Sicht zu erklären, kannst du dir vorstellen warum?

 

 

LG

Ironion