Evolutionstheorie (Das Ende des Darwinismus)

[lubeyda]

ironion

du tust es schon wieder. verdrehen. du drehst und drehst und drehst, bis nicht der punkt kommt einzuschlagen. du mussst beiträge als ganzes sehen. daS wunderschöne war nebensache. die hauptsache meines beitrages war, das subjekt nicht ohne objekt kann und objekt nicht ohne subjekt.

deswegen ist wissenschaft lückenhaft sie wird nie perfekt sein.

warum ich das behaupte?

nun, ich wollte die welt mathematisch erklären, bis ich nicht an meine grenzen der logik gestossen bin. mag sein, das ich vielleicht das köpfchen nicht habe, dann aber haben es viele mathematiker wie fermats wohl auch nicht

du musst bedenken wie die wissenschaft bzw mathematik vorangeht, um etwas zu beweisen.

 

jetzt noch eine frage

 

nehme an du bist mit einem teufel und einem engel in einem raum gestellt(die mathematik oder auch physik bedient sich immer wieder die welt erstmal in räumen darzustellen). dieser raum hat 2 türen (mathematisch dargestellt a und b)

eines dieser türen führt zur sicherheit die andere in den untergang. wir wissen der teufel der lügt immer UND der engel sagt immer die wahrheit(das sind die bedingungen in der mathematik gestellt werden)

du darfst eine frage stellen um herauszufinden , welche tür die rettende ist. leider sind beide unsichtbar.

welche frage stellst du um heraus zu kriegen, welches die sicherheit deines ist?

LG

[lubeyda]

wie kommt es das mein daumen springt?

[Ironion]

ironion

du tust es schon wieder. verdrehen. du drehst und drehst und drehst, bis nicht der punkt kommt einzuschlagen. du mussst beiträge als ganzes sehen. daS wunderschöne war nebensache. die hauptsache meines beitrages war, das subjekt nicht ohne objekt kann und objekt nicht ohne subjekt.

deswegen ist wissenschaft lückenhaft sie wird nie perfekt sein.

Es hat nie jemand behauptet sie wäre perfekt. Ich drehe nicht, ich zeige dir nur die logischen Schwächen deiner Argumentation. Zum Perpetuum Mobile kommt wohl nix mehr, richtig. Aber egal, du wirst wohl kaum bestreiten können das Gläubige zahlreicher Religionen ihren Glauben umsetzten mit den gleichen wunderschönen Ergebnissen. Wie erklärst du dir das, immerhin können nicht alle gleichzeitig stimmen, oder?

 

 

warum ich das behaupte?

nun, ich wollte die welt mathematisch erklären, bis ich nicht an meine grenzen der logik gestossen bin. mag sein, das ich vielleicht das köpfchen nicht habe, dann aber haben es viele mathematiker wie fermats wohl auch nicht

du musst bedenken wie die wissenschaft bzw mathematik vorangeht, um etwas zu beweisen.

Wo soll hier der Punkt sein? Die Welt wird nich mathematisch bewiesen, das ist doch Unfug ohne Sachverstand. Mir ist allerdings sehr wohl bewusst wie Wissenschaft vorgeht um etwas zu beweisen, eben deshalb scheitern ja Götter, Feen, Einhörner und Elfen an der Hürde der Beweisbarkeit. Warum also annehmen das etwas davon existieren würde.

 

jetzt noch eine frage

 

nehme an du bist mit einem teufel und einem engel in einem raum gestellt(die mathematik oder auch physik bedient sich immer wieder die welt erstmal in räumen darzustellen). dieser raum hat 2 türen (mathematisch dargestellt a und b)

eines dieser türen führt zur sicherheit die andere in den untergang. wir wissen der teufel der lügt immer UND der engel sagt immer die wahrheit(das sind die bedingungen in der mathematik gestellt werden)

du darfst eine frage stellen um herauszufinden , welche tür die rettende ist. leider sind beide unsichtbar.

welche frage stellst du um heraus zu kriegen, welches die sicherheit deines ist?

LG

"Wenn ich den anderen Frage wo ich lang soll, welche Tür soll ich seiner Aussage nach nehmen?" Sagt er dann a, geh durch b und umgekehrt.

 

Hab ich auch ne Frage für dich:

Ist eine Tat gut weil Gott sagt sie wäre gut oder ist sie an sich gut, aufgrund eines höheren Prinzips von gut und böse?

 

 

LG

Ironion

[Ironion]

wie kommt es das mein daumen springt?

Was meinst du?

 

 

LG

Ironion

[airmano]

@Lubeyda: Lügst du ?

 

Airmano

[lubeyda]

DOCH DU BEHAUPTEST DEINE LOGIK SEI PERFEKT

das habe ich dir oben schon erklärt du bist nur auf das wunderschöne eingegangen wo doch subjekt und objekt die hauptsache war.

 

der islam glaubt an die thora evangelium und bibel nur wurde sie verfälscht oder zum gunsten der machthaber ausgenutzt (vergewaltigt)

 

ja was ist dann physik chemie und andere wissenschaften, wenn nicht mathematik?

 

DEINE FRAGE BEISST SICH

 

nimm den daumen hoch und mache den daumenkino (ein auge zu dann den auf dann den anderen zu usw....

[Cemil Kaya]

Schwester Lubeyda spricht von "emotionaler Intelligenz" und meint genau das, was ich so oft mit Intuition/Inspiration/Eingebung gemeint habe.

 

Atheistisch, materialistisch und damit verbunden auch evolutionistisch gepolte Menschen können dies nicht verstehen und auch nicht treffend darüber beurteilen, weil ihnen ganz offensichtlich die nötige "Antenne" dafür einfach fehlt. Man muß hier vom "Fehlen" sprechen, weil ja die religiösen Menschen diese Antenne offensichtlich besitzen, sei es in großem oder kleinerem Umfang. Vielleicht aber wäre der Ausdruck "Blockade" passender als "Fehlen". Folglich: Atheisten haben diese "Antenne" (potentiell), die jedoch aufgrund etwaiger Gründe blockiert ist.

 

Was sagt ein Atheist dazu: Lassen wir ihn, konkret Airmano, dazu d.h. zur Aussage von Schwester Lubeyda, antworten:

 

Airmano:

"Hier ist das das Thema ET und damit wissenschaftlich definiert - und sollte damit auch als solches behandelt werden. In diesem(!) Zusammenhang haben Emotionen nichts zu suchen sondern nur Fakten."

 

Gleicherweise denkt und äußert sich auch unser Freund Ironion, der mir "klar" machen wollte, daß Emotionen und Intuitionen zwei völlig verschiedene Dinge seien.

 

Woraus kann man entnehmen, daß bei unseren beiden Freunden die Antenne dafür fehlt bzw. blockiert ist?

 

Ganz einfach: Würde sie ihnen nicht fehlen bzw. wäre sie nicht blockiert, hätten sie sie nicht mit solcher Vehemenz als ein wichtiges Werkzeug der Erkenntnis ausgeschlossen!

 

Die von Schwester Lubeyda genannte "emotionale Intelligenz" (Intuition/Inspiration/Eingebung) wird von ihnen als eine simple, niedrige und bezüglich der Erkenntnis und Wahrheitsfindung nichts sagende "Gefühlsregung" aufgefaßt, welche aus der dogmatischen Einbildung entsteht und wirkt. Das ist natürlich aus allein folgendem Grund völlig falsch:

 

Wie können Menschen, denen die Informationen der "emotionalen Intelligenz" praktisch fehlen, treffend darüber urteilen?

 

Wie kann man jemanden, der noch nie geträumt hat, den Traum, wie er ist, realistisch nachvollziehend erklären und voll und ganz wahrnehmungsfähig und verständlich machen? Das kann man nicht. So ist es auch mit der emotionalen Intelligenz.

 

Emotionale Intelligenz ist die Intuition, ist die Inspiration, die direkt von Gott ins Herz der entsprechenden Menschen eindringt. Je nach dem, welche seelische Reife der Einzelne bereits erreicht hat. Bei etwas höherer Reife erreicht diese "Stimme Gottes", die Intuition, auch höhere Grade und äußert sich als Weisheit. Weisheit, im nicht ausschließenden, jedoch andersartigen Sinne als Intellekt, ist ein gefühlsmäßiges Erfassen von Wahrem, ohne daß der Betroffene direkt und konkret von der Umwelt oder Außenwelt (mündlich, schriftlich, TV, Internet etc.) eine Information, ein Wissen erhält.

 

Sowohl die emotionale Intelligenz als auch die Weisheit, die aus der Reifung jener hervorgeht oder entsteht und sich entwickelt, sind sehr eng verbunden und untrennbar von dem Glauben, der das Fundament dieser Intelligenz sowie der Weisheit darstellt.

 

Es gibt atheistische Menschen, die aber nicht so vehement gegen den Glauben und die Religionen sind, die zuweilen, wenn sie sich in einem gefühlsmäßig entsprechenden Zustand befinden, sagen: "Mir fehlt einfach der Glaube". Das sagen sie beinahe bedauernd. Dies zeigt - unter anderem - auf, daß ihnen doch etwas fehlt, nämlich die Antenne oder das Fundament des Glaubens.

 

Wenn nun ihnen der Glaube fehlt, der das Fundament von emotionaler Intelligenz darstellt, liegt es offenkundig auf der Hand, daß ihnen tatsächlich die Antenne zur emotionalen Intelligenz fehlt oder sie blockiert ist.

 

Es gibt einige Fragen bezüglich dieser Antenne und des Glaubens, wie z.B., daß es ja unterschiedlich an Gott und Religion/-en glaubende Menschen gebe, was nicht sein dürfte, wenn es dem Fundament (Glauben) und der Antenne (Intuition, emotionale Intelligenz) zu trauen wäre. Auf den ersten Blick scheint diese Feststellung, die oft als Gegenargument von Atheisten vorgebracht wird, logisch und einleuchtend. Doch wie viele andere Argumente oder Gegenargumente ist auch dieses ein Fehlschluß, resultiert aus der Unwissenheit tieferreichender Hintergründe.

 

Die Realität dessen sieht nämlich so aus:

 

Der Glaube, der direkt von Gott ins Herz (Seele) des Menschen eindringt, enthält keine beschreibende Informationen über Gott, sondern lediglich eine Wirkungsäußerung Seiner Existenz, und zwar im Ursprung rein monotheistisch d.h. daß Er ein Einer (Ahad) ist. Nun kommen nachträglich zu diesem reinen Ein-Gott-Empfang andere Faktoren hinzu, und zwar jene, die durch Erziehung, soziale Umwelt, das unmittelbare Umfeld, Reifegrad des Betroffenen, Erfahrungen etc. hinzu und der Betroffene gestaltet aus dieser Kombination und Kollektion sowie aus normalen Gefühlen/Emotionen, sein Gottesbild und wählt seine ihm entsprechende Religion aus oder fügt sich jener an, in die er hineingeboren wurde.

 

Das ist die fundamentale Erklärung und Lösung des "Geheimnisses" der Mannigfaltigkeit der Religionen und Gottesvorstellungen.

 

ws

Cemil

Bearbeitet 24. Juli 2013 von Cemil Kaya

[Ironion]

DOCH DU BEHAUPTEST DEINE LOGIK SEI PERFEKT

Nö, nur ziemlich gut

 

das habe ich dir oben schon erklärt du bist nur auf das wunderschöne eingegangen wo doch subjekt und objekt die hauptsache war.

Auch andere Religionen haben Subjekt und Objekt. Geh doch mal auf die Kritik ein.

 

der islam glaubt an die thora evangelium und bibel nur wurde sie verfälscht oder zum gunsten der machthaber ausgenutzt (vergewaltigt)

Und andere Religionen glauben nicht mal an die Thora und glauben Mohammed hat sich den Koran selbst ausgedacht. Was meinst du wo das Buch Mormon herkommt?

Deshalb zählt glauben nicht.

 

ja was ist dann physik chemie und andere wissenschaften, wenn nicht mathematik?

Es mag dich verwundern, aber nicht jede Wissenschaft nutzt die Mathematik wie du dir das vorstellst. Politische Wissenschaften z.B. haben wenig Mathe, oder Geschichte, oder oder oder.

 

DEINE FRAGE BEISST SICH

Ist das klassische Euthyphron Dilemma. Was beisst sich dabei?

 

nimm den daumen hoch und mache den daumenkino (ein auge zu dann den auf dann den anderen zu usw....

Ja, und wozu sollte ich das tun?

 

 

Zu deiner Scherzfrage aus dm Logikkurs für einsteiger kommt wohl nix mehr, nehme ich an.

 

 

LG

Ironion

[airmano]

Cemil,

 

ließ mal die Veröffentlichung von Einstein zur speziellen oder allg. Relativitätstheorie (kann auch 'ne Veröffentlichung von Fermi, Dirac, Heisenberg oder Schrödinger sein)

Such nach einem "emotionalen" Wort darin und schick's mir.

 

Viel Glück bei der Suche: Airmano

[Ironion]

@Cemil

 

Wieso liefert diese Antenne jedoch bei verschiedenen Menchen völlig verschiedene Religiöse Erfahrungen und unterschiedliche Gottesvorstellungen? Deine Erklärung sich einer anzuschliessen oder der zu folgen in die man hineingeboren wird erklärt leider wenig hierbei. Speziell da du eine Einheit Gottes siehst, obschon die große Mehrzahl aller bisherigen Religionen Polytheistisch oder Henotheistisch war.

 

Das Intuition kein Werkzeug der Erkenntnis ist wird übrigens eindrucksvoll von jedem religiös motivierten Mörder belegt. Nehmen wir mal Andrea Yates. Intuition schein also schonmal schwer in die irre zu leiten ,wie erklärst du dir das?

Du kannst mir allerdings auch gerne eine allgemeine Erkenntniss vorbringen die hauptsächlich auf Intuition beruht.

 

LG

Ironion

[lubeyda]

bis jetzt kam von deiner seite nichts außer arrogantes geschwafel. auf meine fragen bist du in keinster weise eingegangen. nur ernidrigt hast du sie. und das soll ziemlich gute logik sein wie du behauptest.

aktion=reaktion

ich hab mir ausnahmsweise heute gegönnt zu disskutieren. morgen ist es auch schon vorbei.

aber das was du tust ist unterste schublade der logik.

übrigens bedient sich die politik dem darwinistischen grundsätzen, was gleichzeitig mathematische prinzipien enthält.

und wenn du schon annahmen führst, könntest du mir vielleicht meine zukunft vorher sagen? das tust du doch so gern. logik?

[Ironion]

bis jetzt kam von deiner seite nichts außer arrogantes geschwafel. auf meine fragen bist du in keinster weise eingegangen. nur ernidrigt hast du sie. und das soll ziemlich gute logik sein wie du behauptest.

aktion=reaktion

Welche Frage hab ich den nicht beantwortet? Kann ich was dafür wenn manche der Fragen nicht wirklich gut waren? Wieso gehst du nie auf Gegenfragen ein?

 

ich hab mir ausnahmsweise heute gegönnt zu disskutieren. morgen ist es auch schon vorbei.

aber das was du tust ist unterste schublade der logik.

Logik kennt keine Moral soweit ich weiss, wieso ist das die unterste Schublade der Logik? Wie sähe eine höhere Schublade aus?

 

übrigens bedient sich die politik dem darwinistischen grundsätzen, was gleichzeitig mathematische prinzipien enthält.

und wenn du schon annahmen führst, könntest du mir vielleicht meine zukunft vorher sagen? das tust du doch so gern. logik?

Inwiefern hat Politik etwas mit Darwinismus und Mathematik zu tun?

Ich sehe jetzt nicht wo ich gerne die Zukunft voraussage.

 

LG

Ironion

[Cemil Kaya]

@Cemil

 

Wieso liefert diese Antenne jedoch bei verschiedenen Menchen völlig verschiedene Religiöse Erfahrungen und unterschiedliche Gottesvorstellungen? Deine Erklärung sich einer anzuschliessen oder der zu folgen in die man hineingeboren wird erklärt leider wenig hierbei. Speziell da du eine Einheit Gottes siehst, obschon die große Mehrzahl aller bisherigen Religionen Polytheistisch oder Henotheistisch war

 

Wenn man deine diese Fragen, zusammen mit meinen Erklärungen, scharfsinnig liest, kann man sehen, daß in deiner Ausführung bereits die halbe Antwort/Lösung steckt. Und sie befindet sich z.B. in dieser Frage:

 

"verschiedene Religiöse Erfahrungen und unterschiedliche Gottesvorstellungen"

 

Diese kommen nicht vom Fundament (Ur-Glauben) oder dessen Aspekten (Intuition/Antenne), sondern entsprechen den auf sie "konstruierten" Einstellungen, Vorstellungen, Suggestionen etc. Etwas tiefer gebohrt, treten geistige, spirituelle Kräfte zutage, die zuweilen erstaunliche physikalische Wirkungen (Wundermale z.B., die Monate, Jahre, Jahrzehnte bluten, nicht heilen usw.) hervorrufen können. Denn es gibt nicht nur den wahren und richtigen Weg zeichnende, zeigende, äußernde paranormale Erfahrungen, sondern auch täuschende, irreführende, sowie auch von anderen, negativen Wesen und Mächten (also nicht nur vom Geist des Betroffenen unbewußt oder zwar bewußt, jedoch hintergrund-unwissend) verursachte Phänomene...

 

Die letzte (gelöschte) Passage wird vielleicht später vorgenommen.

 

 

MfG

Cemil

[yilmaz]

Inwiefern hat Politik etwas mit Darwinismus und Mathematik zu tun?

 

Politik ist die Ansicht das dem Volk beigebracht wird. Darwinismus ist die Methode die in die Politik (und Ausbildung) eingebracht wurde, um große Teile der Bevölkerung dorthin zu "erziehen", dass ein schwächerer kein Recht gegenüber dem stärkeren hätte. Mathematisch gesehen kannst Du mit dieser Politik, viel mehr Menschen ihr Recht auf Leib, Leben und Eigentum berauben, ohne dass die Moral der darwinistischen Truppen bröckeln kann. Kennst Du: Großer Fisch schluckt kleinen Fisch, um das in die Menschen bzw. Söldner zu adaptieren braucht man dafür "vernünftige Politik". Also kurzum die Ausschaltung des menschlichen Gewissens.

[Ironion]

"verschiedene Religiöse Erfahrungen und unterschiedliche Gottesvorstellungen"

 

Diese kommen nicht vom Fundament (Ur-Glauben) oder dessen Aspekten (Intuition/Antenne), sondern entsprechen den auf sie "konstruierten" Einstellungen, Vorstellungen, Suggestionen etc.

Könnten sie nicht genausogut aufgrund der verschiedenen tradierten Vorstellungen und religiöser Dogmen erst geformt werden und gar nicht auf Urglaube basieren? Warum annehmen ein Urglaube wäre vorhanden?

 

Etwas tiefer gebohrt, treten geistige, spirituelle Kräfte zutage, die zuweilen erstaunliche physikalische Wirkungen (Wundermale z.B., die Monate, Jahre, Jahrzehnte bluten, nicht heilen usw.) hervorrufen können. Denn es gibt nicht nur den wahren und richtigen Weg zeichnende, zeigende, äußernde paranormale Erfahrungen, sondern auch täuschende, irreführende, sowie auch von anderen, negativen Wesen und Mächten (also nicht nur vom Geist des Betroffenen unbewußt oder zwar bewußt, jedoch hintergrund-unwissend) verursachte Phänomene...

Hast du Belege dafür?

 

Die letzte (gelöschte) Passage wird vielleicht später vorgenommen.

Immer gerne.

 

LG

Ironion

[Cemil Kaya]

@Cemil

 

...

 

Das Intuition kein Werkzeug der Erkenntnis ist wird übrigens eindrucksvoll von jedem religiös motivierten Mörder belegt. Nehmen wir mal Andrea Yates. Intuition schein also schonmal schwer in die irre zu leiten ,wie erklärst du dir das?

Du kannst mir allerdings auch gerne eine allgemeine Erkenntniss vorbringen die hauptsächlich auf Intuition beruht.

 

LG

Ironion

 

 

"Unter Intuition verstehen wir im allgemeinen Gedanken oder Eingaben, welche auf unserem Unterbewusstsein beruhen und ohne Nachdenken zustande kommen. Intuitive Gedankenblitze, Bauchgefühle oder Ideen lassen sich nicht rational erklären. Die Intuition ist ein Impuls ohne dass man deren Entstehung oder Herkunft selbst begründen könnte.

 

Intuition ist einfach, klar und auf den Punkt. Intuition ist nicht gewunden, nicht geheimnisvoll und nicht langatmig. Intuition ist weder ein magisches Gespür noch ein paranormaler Prozess. Intuition ist nicht das Gegenteil von Rationalität, noch ist es ein zufälliger Prozess der auf Vermutung beruht.

 

Der US-amerikanische Arztes und Psychiater Eric Berne definierte Intuition in den 80zigern des letzten Jahrhunderts wie folgt: »Eine Intuition ist Wissen, das auf Erfahrung beruht und durch direkten Kontakt mit dem Wahrgenommenen erworben wird, ohne dass der intuitiv Wahrnehmende sich oder anderen genau erklären kann, wie er zu der Schlussfolgerung gekommen ist.«

 

Diese Definition von Berne wird aus heutiger Sicht durch neue Erkenntnisse erweitert. Intuition ist mehr als Erfahrungswissen. Erklärungsmodelle wie die somatischen Marker, die Spiegelneuronen und die unbewusste Wahrnehmung bekommen in der Wissenschaft eine immer größere Bedeutung als Erklärung für die Intuition zugesprochen. Ferner müssen wir uns jedoch zur Erklärung von Intuition auch mit spirituell – wissenschaftlichen Grenzgebieten wie z.B. den morphologischen Feldern und deren Einflussnahme auseinander setzen.

 

Intuition kann einmal als eine Funktion oder als ein Vorgang verstanden werden, bei dem wir in kürzester Zeit alle möglichen Eindrücke und Phantasien zu einem Bild über die Wirklichkeit komponieren. Ursprünglich aus dem lateinischen intueri abgeleitet (anschauen, betrachten und erkennen) steht Intuition für ein spontanes, ganzheitliches Erkennen oder Wahrnehmen.

 

Die Intuition kann als Sinneswahrnehmung wie Sehen, Hören, Fühlen, Riechen, Schmecken erlebt werden. Sie bietet die Möglichkeit die innere und äußere Welt anders und tiefer wahrzunehmen und zu erfahren. Der Schweizer Psychologe C. G. Jung hat die Intuition sehr treffend als eine grundlegende menschliche Funktion bezeichnet, die das Unbekannte erforscht und Möglichkeiten ahnt, die noch nicht sichtbar sind. Es handelt sich um eine kognitive Funktion, ein psychisches Organ, das die Wahrheit in ihrer Gesamtheit greifen kann. Im Gegensatz zur wissenschaftlichen Vorgehensweise kommt die Intuition nicht vom Teil zum Ganzen, sondern erfasst direkt das Ganze."

http://www.mentale-intuition.de/die-intuition/intuition/

[Cemil Kaya]

Die Intuition (v. lat.: intueri (deponens) ‚betrachten, erwägen‘; eigentlich ‚angeschaut werden‘, daher auch passiver Sinn von Eingebung, ahnendes Erfassen;^[1] PPP intuitum) ist die Fähigkeit, Einsichten in Sachverhalte, Sichtweisen, Gesetzmäßigkeiten oder die subjektive Stimmigkeit von Entscheidungen zu erlangen, ohne diskursiven Gebrauch des Verstandes, also etwa ohne bewusste Schlussfolgerungen. Das vom Substantiv Intuition abgeleitete Adjektiv ist intuitiv. Intuition ist ein Teil kreativer Entwicklungen. Der die Entwicklung begleitende Intellekt führt nur noch aus oder prüft bewusst die Ergebnisse, die aus dem Unbewussten kommen.

 

Allgemeine Aspekte der Intuition sind:

Eine Begabung, auf Anhieb eine gute Entscheidung treffen zu können, ohne die zugrunde liegenden Zusammenhänge explizit zu verstehen. Umgangssprachlich „aus dem Bauch“ („Bauchgefühl“), spontan, oft auch wenn bestimmte Gründe vorliegen, die eine andere Entscheidung nahelegen.

Die schnelle eingebungsmäßige Einsicht in Zusammenhänge und ihre Erkenntnis ohne bewusste rationale Ableitung oder Schlüsse, sowie auch das Entstehen neuer Erfindungen und Ideen.[2] „Der Zufall trifft nur einen vorbereiteten Geist“, sagte Louis Pasteur. Ein Beispiel wäre der im Traum entdeckte Benzolring (wie von Friedrich August Kekulé von Stradonitz berichtet). Ein eng verwandter Begriff ist Serendipity.

Die Fähigkeit, Eigenschaften und Emotionen in Sekundenbruchteilen unbewusst oder bewusst komplex und instinkthaft zu erfassen. Entwicklungsgeschichtlich eine Einstellung, die der Unterscheidung von Freund und Feind dienen muss (evtl. Kampf- oder Fluchtreaktion). Heutzutage eine trainierbare Wahrnehmungsform, deren Problemfelder in der Differenzierung gegenüber Projektionen, Vorurteilen und in der Bewusstmachung liegen.

Die unbewussten Gründe für eine bestimmte Entscheidung.

Das Einfühlungsvermögen in intrapsychische Sachverhalte (Empathie).[3]

Indirekt der gesunde Menschenverstand. Intuition hat einen engen Zusammenhang mit der »inneren« Logik der Gegebenheiten und mit früheren Erfahrungen.

Der Geistesblitz. Eine besondere Form der Intuition ist der Geistesblitz, bei dem unerwartet ein neuer Gedanke entsteht.

http://de.wikipedia.org/wiki/Intuition

[Ironion]

Politik ist die Ansicht das dem Volk beigebracht wird.

Dieser Satz soll was heissen?

 

Darwinismus ist die Methode die in die Politik (und Ausbildung) eingebracht wurde, um große Teile der Bevölkerung dorthin zu "erziehen", dass ein schwächerer kein Recht gegenüber dem stärkeren hätte.

Falls du Evolution meinst mit Darwinismus, das entspricht nicht der Idee. Warum sind Schaben seid Millionen Jahren so erfolgreich oder wo sind die mächtigen Dinos hin, wenn dem so wäre. Es gewinnt nicht der stärkste, sondern die am besten adaptierte Spezies. Im Falle unserer Welt, der Mensch im Moment.

Falls du den Sozialdarwinismus meinst, der hat mit Evolution soviel zu tun wie Islam mit Selbstmordattentätern, eine falsch verstandene Idee, die ich anbei wenig umgesetzt sehe, z.B. haben wir ein dem völlig entgegenstehendes Sozialsystem

 

Mathematisch gesehen kannst Du mit dieser Politik, viel mehr Menschen ihr Recht auf Leib, Leben und Eigentum berauben, ohne dass die Moral der darwinistischen Truppen bröckeln kann.

Mit jeder absoluten Ideologie geht das, sei sie religiös oder nichtreligiös, solange sie nur absolut ist. Fanatische Annhänger jedweder Richtung haben das zigmal bewiesen, vom Kommunismus bis zum Christentum.

 

Kennst Du: Großer Fisch schluckt kleinen Fisch, um das in die Menschen bzw. Söldner zu adaptieren braucht man dafür "vernünftige Politik". Also kurzum die Ausschaltung des menschlichen Gewissens.

Welche Partei vertritt deiner Minung nach die Ausschaktung menschlichen Gewissens und woran machst du das fest?

 

 

LG

Ironion

[Cemil Kaya]

Intuition: Die Macht des Unbewussten

 

Der Mensch weiß viel mehr, als er denkt. In seinem Unbewussten lagern riesige Wissensschätze. Wer es versteht, sie freizulegen, kann wahre Wunder vollbringen. Wissenschaftler versuchen, die Kraft des Unbewussten zu enträtseln.

 

Wie die Architekten des Mittelalters die regelmäßigen Muster in Moscheen und anderen religiösen Stätten konzipiert haben konnten, ist seither ein Rätsel. Was versetzte sie in die Lage, mathematisch exakte Formen zu entwerfen, ganz ohne Berechnung? Es existiere aus jener Zeit nicht der kleinste Hinweis auf den theoretischen Hintergrund, der zum durchdachten Konzipieren solcher Muster notwendig ist, berichten Archäologen und Islamwissenschaftler.

 

Zurück in Harvard, begann Lu, nach Antworten zu suchen. Doch das Geheimnis liegt auf einem für Physiker recht unwegsamen Terrain. Er wollte logische Kausalitäten und Beweise finden, aber ihm blieb nur die Erkenntnis, dass die alten Baumeister des Rätsels Lösung offenbar mit in ihre Gräber genommen hatten. In ihren Köpfen, die einst eindrucksvoll jene Fähigkeit demonstrierten, die nicht Physiker und Archäologen, wohl aber Hirnforscher und Psychologen heute langsam zu verstehen beginnen: Intuition nennen sie jene Form unbewussten Wissens um Formen, Funktionen und Zusammenhänge, die ganz ohne Berechnung und Erklärung auskommt. Ein Wissen, das sich meist gar nicht formulieren lässt, weil Formeln fehlen. Das sich aber Ausdruck verschafft in der bildenden Kunst, in der Musik, aber auch täglich in Tausenden kleinen Entscheidungen des Alltagslebens. Jeder Mensch vertraut jeden Tag diesem Gespür, das ihn in Gesprächen wie traumwandlerisch den richtigen Ton treffen und nie da gewesene Situationen einschätzen lässt, ohne dass er seine Reaktion rein rational erklären könnte.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/intuition-die-macht-des-unbewussten-a-479900.html

Bearbeitet 24. Juli 2013 von Cemil Kaya

[Ticktack]

Krieg ich noch eine Antwort, Cemil?

[Ironion]

Der die Entwicklung begleitende Intellekt führt nur noch aus oder prüft bewusst die Ergebnisse, die aus dem Unbewussten kommen.

Das ist der Punkt den ich meine, warum Inutiotion alleine kein guter Weg ist. Der Satz bei Wikipedia geht sogar noch weiter:

Kritisch ist hierbei zu sehen, dass bei positiver Wirkung einer (zunächst nicht begründbaren) Entscheidung gerne von Intuition gesprochen wird, während man im Falle des Scheiterns schlicht "einen Fehler gemacht" hat, wobei es gerade keinen Mechanismus gibt zu prüfen, welche mentalen Vorgänge zur jeweiligen Entscheidung führten.

http://de.wikipedia.org/wiki/Intuition

 

 

LG

Ironion

[Cemil Kaya]

Cemil,

 

ließ mal die Veröffentlichung von Einstein zur speziellen oder allg. Relativitätstheorie (kann auch 'ne Veröffentlichung von Fermi, Dirac, Heisenberg oder Schrödinger sein)

Such nach einem "emotionalen" Wort darin und schick's mir.

 

Viel Glück bei der Suche: Airmano

 

 

Einstein und die Intuition

 

"Alles, was zählt, ist die Intuition.

 

Der intuitive Geist ist ein Geschenk und der rationale Geist ein treuer Diener.

 

Wir haben eine Gesellschaft erschaffen, die den Diener ehrt und das Geschenk vergessen hat. "

 

Albert Einstein, zitiert aus: PM. Dezember 2009.

http://www.cmcoaching.de/aktuelles/einstein-und-die-intuition.html

 

-----------------

 

„Was wirklich zählt, ist Intuition.“

 

Albert Einstein

http://www.zitate-online.de/sprueche/wissenschaftler/15743/was-wirklich-zaehlt-ist-intuition.html

 

-----------------

 

Die Intelligenz der Gefühle

 

Emotion und Intuition liegen oft richtig – der Verstand wird überschätzt: Forscher gewinnen neue, überraschende Einsichten in die Funktionsweise unseres Gehirns.

http://www.focus.de/wissen/mensch/neurowissenschaft/psychologie-die-intelligenz-der-gefuehle_aid_201408.html

 

-----------------

 

neue Forschungsergebnisse [weisen] darauf hin, dass man mit der Intuition manchmal zu besseren Entscheidungen kommt als mit dem bewussten Verstand. Das Unbewusste sei in der Lage, weitaus mehr Informationen zu berücksichtigen als das Bewusstsein, das zwar sehr präzise ist, jedoch mit nur wenigen Informationen klar kommt.

http://www.forschung-und-lehre.de/wordpress/?p=1909

[Cemil Kaya]

Das ist der Punkt den ich meine, warum Inutiotion alleine kein guter Weg ist. Der Satz bei Wikipedia geht sogar noch weiter:

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Intuition

 

 

LG

Ironion

 

Habe ich irgendwo auch nur den Hauch von einem Hinweis gegeben, daß Intuition allein und einzig das Wahre wäre? Nein. Es ist deine Erfindung und deine Revision der vorherigen Besserwisserei in so vielen Postings.

 

Als ob Wiki oder andere Zitate dich bestätigen - und nicht widerlegen - würden, schreibst du noch so ungehemmt: "Der Satz bei Wikipedia geht sogar noch weiter".

 

Thematisch und objektiv bist du "erledigt" - komm' endlich zur Vernunft.

[Webmaster]

@Ironion

Thematisch und objektiv bist du "erledigt" - komm' endlich zur Vernunft.

 

Die Wahrscheinlichkeit dafür ist viel zu gering

[Cemil Kaya]

Zitat von Cemil Kaya:

@Ironion

Thematisch und objektiv bist du "erledigt" - komm' endlich zur Vernunft.

 

Die Wahrscheinlichkeit dafür ist viel zu gering

 

Ich weiß, lieber Bruder, ich weiß, aber die Hoffnung stirbt zuletzt.

 

ws