Wissenschaftliche Tatsachen im Koran

[Gast]

@oguz

 

Mein Bruder, die Leute verstehen einfach nicht, daß mann Gott mit dem Herzen und mit dem Verstand sehen

muss, und nicht mit den Augen.

 

Einige werden dies nie begreifen. Aber einige wiederum schon (siehe Thread "Existenz Gottes; da hat ein

Agnostiker nach einigen Monaten die Existenz Gottes nicht mehr abstreiten können).

 

Unsere Aufgabe ist es nicht, die Leute zu bekehren, sondern, wie du es auch schon richtig festgestellt hast,

unseren eigenen Glauben auszuleben. Dadurch zeigen wir Aufrichtigkeit. Gegenüber uns selbst und

gegenüber Gott, dem Allmächtigen.

 

Möge Allah mit uns sein.

 

Vesselam

Cemil

[Gast]

@ Anfänger

 

"Wenn der Koran unspezifisch,kurz und bündig in gewissen Äusserungen hinsichtlich des KOSMOS ist,dann ist das ein Blitz der Wunderhaftigkeit zum Zweck der Leitung.Das sollte man nicht kritisieren und nicht für einen Fehler halten,wie einige Atheisten meinen."

 

Ich kritisiere nicht den Koran, sondern nur x-belibige Muslime, welche in solchen Textstellen mehr reininterpretieren als im Koran steht.

 

"Wenn du fragst:''Warum spricht der Koran von Dingen und Wesen nicht in der gleichen Weise wie in die Philosophie?"

 

Ich nehme mal an, daß das eine rhetorische Aussage von dir ist, da ich mich an eine solche Frage nicht erinnern kann. Zudem ist es so, daß ich mit philosophischen Fragestellungen u. Antworten auch nicht viel anfangen kann.

 

"Da aber der allweise Koran die Dinge und Wesen zu Zeugnissen und Beweisen Gottes machen will,..."

 

Wie wahr, wie wahr.

 

"Nun sieh,was die Philosphie sagt:''Die Sonne ist eine reisige,brennende flüssige Masse.Die Planeten wurden aus ihr herausgeschleudert und bewegen sich nun um die Sonne.Die Masse MAsse der Sonne beträgt so und soviel.

Die Sonne ist dies, un die Sonne ist das.''"

 

Ich denke nicht, daß die Philosophie derartige Aussagen macht, sondern sich vielmehr damit beschäftigt, welche Konsequenzen derartige naturwissenschaftliche Erkenntnisse auf die menschliche Gesellschaft haben könnte.

 

"Das gibt dem Menschengeist keine wirkliche Erkenntnis,ausser dass es hier um eine schreckliche Bedrohung und beängstigendes Wunder geht."

 

Sehe ich nicht so. Z.B. wurden früher, als man noch nicht die heutigen Kenntnisse der Himmelskörper hatte, eine Mond- od. Sonnenfinsternis als schreckliche Bedrohung, als böses Omen gesehen. Heute, wo fast jeder Mensch um die Zusammenhänge solcher Naturschauspiele weiß, haben diese ihre Schrecken verloren. Ich jedenfalls kann nicht nachvollziehen, warum die Sonne heute eine Bedrohung sein soll.

 

"Ich hoffe ich konnte dir helfen."

 

Wie kommst du darauf, daß ich Hilfe benötige?

 

 

@ oguz

 

"Bevor du anfängst, den oberen Beitrag auseinanderzunehmen, wie es Juristen tun, um irgendwo Fehler und Kritikpunkte zu finden.."

 

Abgelehnt

 

"Denk doch einfach mal: "Da ist was wahres dran..""

 

An was, am Koran od. an der Annahme eines Schöpfergottes?

 

Ersteres ist für mich nur ein von Menschen geschriebenes Buch, das keine Aussagen über zweites machen kann.

 

"Nur mal eine Annahme von dir, dass das stimmen könnte, wäre das zuviel verlangt?"

 

Ja, denn ich habe es zu lange selbst gemacht.

 

"Oder weigerst du dich vorm Glauben, weil du Angst davor hast, es könnte einen Gott geben?"

 

Ich frage mich schon lange, warum ihr bei mir immer Angst vor einem Gott vermutet. Vielleicht weil ihr sie selber habt u. euer Leben aus Angst besteht. Das würde sich mit meinen Erfahrungen aus meinem früheren Leben decken, als ich noch an die Existenz eines Gottes glaubte u. mein Leben bestimmt war von der Angst, das falsche zu tun od. nach dem Tod in die Hölle zu kommen.

 

"Ich sage dir nur eins, versuche mal die Möglichkeit einzubeziehen es könnte ihn geben, und dann wirst du ihn spüren."

 

Das war eben NICHT der Fall.

 

"Was hast du zu verlieren? Du kannst nur gewinnen."

 

Ja, die alten Ängste. Nein danke.

 

"Seelen sind unsterblich. Wo kommt deine Seele hin, wenn dein Körper stirbt?"

 

Eine "Seele" ist für mich so lange nicht existent, solange sie nicht erwiesen ist (dies sollte eigentlich einfacher sein als die Existenz eines Schöpfers nachzuweisen).

 

"Allein mein logischer Menschenverstand bringt mich zur Überzeugung von der Existenz Gottes."

 

Das, was du "logischer Menschenverstand" nennst, hat mit Logik nichts zu tun, sondern mit menschlicher Intuition (siehe Thread "Existenz Gottes").

 

"Ich will nicht über irgendwelche wissenschaftlichen Tatsachen diskutieren, Und auch nicht über Beweise."

 

Nicht ich habe den Thread "einige wissenschaftliche Tatsachen im Koran" eröffnent, allerdings Nr. 2, da ich noch etwas zu diesem Thema sagen mußte.

 

V.G.

Kurt

 

 

-------------------

 

@ Anfänger

 

"Meiner Meinung nach,muss man mit Beweisen und Tatsachen ankommen."

 

Cemil u. ich haben schon im Thread "Existenz Gottes" festgestellt, daß es keine Beweise gibt, weder pro noch contra.

 

 

@ oguz

 

"Man kann mit Gott kommunizieren wenn man an ihn glaubt."

 

Nein oguz, das funktioniert eben NICHT bei allen Menschen, ergo stimmt etwas an der Sache nicht.

 

"Tatsache ist, entweder man glaubt an Gott oder man glaubt nicht."

 

So ist es, aber selbst die erste Möglichkeit garantiert nicht, daß man mit diesem Gott kommunizieren kann.

 

"Wer nicht glauben will, soll es sein lassen."

 

Das ist nicht die Frage (ob ich will od. nicht), sondern unbedingt glauben kann ich nicht mehr, da darin keinen Sinn erkennen kann.

 

"Jeder Mensch hat Gott im Herzen, nur manche haben ihn verloren."

 

Obwohl ich mit meinem ganzen Herzen an Gott glaubte, so habe ich ihn NIE gefunden, ergo konnte ich ihn auch nicht verlieren.

 

"Unsere Aufgabe ist, unser Bestes zu tun, ohne überheblich zu wirken."

 

Genau das ist es, was mich eigentlich interessiert, allerdings, u. das ist mein Fehler, kann ich mich nicht zurückhalten, wenn hier Dinge behauptet werden, welche den derzeitigen wissenschaftlichen Erkenntnissen widersprechen.

 

Was stellst du dir unter der Aufgabe "unser Bestes zu tun" vor? Das wäre ein Thema für einen neuen Thread u. es würde mich freuen, wenn wir einmal darüber sprechen könnten, wie Muslime sich ihr alltägliches Leben vorstellen.

 

 

@ Cemil

 

"Aber einige wiederum schon (siehe Thread "Existenz Gottes; da hat ein

Agnostiker nach einigen Monaten die Existenz Gottes nicht mehr abstreiten können)."

 

Wenn du hier auf Divus anspielst, so kannst du wieder die Luft (aus der angeschwellten Brust) ablassen, denn er schrieb am 29.06.03:

 

"Hallo Webmaster,

 

einige Koran-Zitate von Dir und Adem (Link inid.de) haben mich doch einigermaßen beeindruckt, weshalb ich ausnahmsweise auch einmal hier schreibe.

 

„Gott ähnelt nichts das Er erschaffen hat.“

 

Zu dieser Erkenntnis kam ich auch schon. Sollte es (nur mal angenommen) doch einen Gott geben, so ist er gewiss keine Person oder Herrscher, wie viele Gläubige sich das vorstellen (nicht nur im Islam).

 

„Egal welche Vorstellung von Gott wir in unseren Köpfen entwickeln - Er hat nichts mit ihr gemein.“

 

Genau das habe ich schon vor Monaten in meinem ersten Posting im humanist-Forum behauptet – was einige Kritik hervorrief. Von diesem Standpunkt aus betrachtet, kann ich zwar die Existenz Gottes nicht mehr leugnen, die großen Weltreligionen aber sehr wohl !

 

Denn wie kamen diese Religionen mit ihren ewigen Wahrheiten zustande, wenn der Mensch „den hinter tausend Schleiern“ verborgenen Gott nicht erkennen kann und jede Vorstellung (selbst nach dem Koran) unzutreffend ist ?

 

Gruß Divus"

 

Divus war also schon lange bevor er im misawa-forum schrieb ein Schöpfergläubiger, also a) kein Agnostiker u. b) kein Gottgläubiger, da er explizit die Religionen als "Erkenntnisvermittler" ausschloß.

 

Zudem schrieb Divus am 30.06.03:

 

"Ich glaube nicht, daß irgend eine Religion etwas mit dem Gott zu tun hat, der sich hinter allem verbirgt – falls ein solcher existiert."

 

Mir scheint, Divus weiß selber noch nicht so recht, was er glauben soll (was sein unbestrittenes Recht ist u. das ich hiermit nicht kritisiere), aber ich halte es für unredlich von dir, daß du behauptest, daß er die Existenz eines Gottes nicht mehr abstreitet, denn genau dieses tut er.

 

"Unsere Aufgabe ist es nicht, die Leute zu bekehren, sondern, wie du es auch schon richtig festgestellt hast, unseren eigenen Glauben auszuleben."

 

Wie wird das aussehen in dieser Gesellschaft? Was sind deine gesellschaftlichen u. politischen Ziele?

 

V.G.

Kurt

 

[Gast]

@ Kurt

 

'' Wenn du hier auf Divus anspielst, so kannst du wieder die Luft (aus der angeschwellten Brust) ablassen... ''

 

Hast du jetzt Angst bekommen,dass einer Gott gefunden hat oder sich einen vorstellt oder kannst du das einfach nicht akzeptieren......?

 

'' Obwohl ich mit meinem ganzen Herzen an Gott glaubte, so habe ich ihn NIE gefunden, ergo konnte ich ihn auch nicht verlieren ''

(Man kann mit Gott kommunizieren wenn man an ihn glaubt.)"

'' Nein oguz, das funktioniert eben NICHT bei allen Menschen, ergo stimmt etwas an der Sache nicht ''

 

Dann hast du nicht an ihn geglaubt,sondern ihn nur vorgestellt.Ich denke du hast an Gott nicht mit dem Herzen ,sondern mit dem Verstand geglaubt.

Also hast du im Endeffekt nur deinen Verstand benutzt.

So war dein Herz leer und du standes in Zweifel.

Ja,das hat nicht an der Sache gestimmt.

 

Vessalam Anfänger

 

[Gast]

@ Anfänger

 

"Hast du jetzt Angst bekommen,dass einer Gott gefunden hat oder sich einen vorstellt oder kannst du das einfach nicht akzeptieren......?"

 

Das scheint mir schon langsam krankhaft zu sein, wenn fast in jedem 2-ten Posting mir Angst unterstellt wird . Wie wäre es, wenn ich dir (u. einigen anderen) eine lebhafte Phantasie unterstellen würde, da du offensichtlich nicht in der Lage bist, einen Text so zu verstehen, wie er geschrieben wurde u. statt dessen immer Rückschlüsse auf den Autor zu ziehen. Ich erdreiste mich doch auch nicht mittels des Korans ein Psychogramm von Muhammed zu erstellen.

 

Ich habe lediglich richtig gestellt, daß Divus schon vor seiner Teilnahme am misawa-Forum schöpfergottgläubig war.

 

"''Nein oguz, das funktioniert eben NICHT bei allen Menschen, ergo stimmt etwas an der Sache nicht ''

 

Dann hast du nicht an ihn geglaubt,sondern ihn nur vorgestellt.Ich denke du hast an Gott nicht mit dem Herzen ,sondern mit dem Verstand geglaubt.

Also hast du im Endeffekt nur deinen Verstand benutzt.

So war dein Herz leer und du standes in Zweifel.

Ja,das hat nicht an der Sache gestimmt."

 

Jaja, die alte Geschichte mit den "wahren u. falschen Schotten" (ein Schotte ist geizig; ist aber ein Schotte nicht geizig, so ist er kein wahrer Schotte). Das alte Argument, womit die Katholiken die Evangelischen, die Evangelischen die Altkatholiken, die Sunniten die Schiiten u. die Wahhabiten alle zusammen als keine "wahre Gläubigen" bezeichnen. Das beste Argument um "Kriege" (Unfriede) anzuzetteln.

 

V.G.

Kurt

 

[Gast]

@Kurt

 

"Cemil u. ich haben schon im Thread "Existenz Gottes" festgestellt, daß es keine Beweise gibt, weder pro noch contra."

 

Das ist deine Betrachtungsweise. Du kannst mich nicht einfach mit einbeziehen. Ich denke nämlich ganz genau andersrum und dabei bleibt es. Wenn du unsere Argumente nicht als Beweise siehst, ist das DEINE Sache nicht meine. Also korrigiere den Satz in: "Ich behaupte, daß es keine Beweise gibt."

 

"Divus war also schon lange bevor er im misawa-forum schrieb ein Schöpfergläubiger, also a) kein Agnostiker u. b) kein Gottgläubiger, da er explizit die Religionen als "Erkenntnisvermittler" ausschloß." "Ich habe lediglich richtig gestellt, daß Divus schon vor seiner Teilnahme am misawa-Forum schöpfergottgläubig war."

 

Das mag sein, obwohl es nicht den Anschein hat. Denn sonst hätte er nicht geschrieben: "einige Koran-Zitate... haben mich doch einigermaßen beeindruckt," Es war auch nicht meine Absicht, zu behaupten, dass läge am Misawa-Forum. Langsam solltest du mich eigentlich kennen. Es ging mir nur darum zu zeigen, das jeder Mensch anders ist und nicht alle Atheisten gleich sind.

 

"Wie wird das aussehen in dieser Gesellschaft? Was sind deine gesellschaftlichen u. politischen Ziele?"

 

Das sieht so aus, dass ich zunächst als Individuum meine Religion ausleben kann. Das mir die Religionsfreiheit gegeben wird als Individuum. Das gleiche gilt für alle Menschen. Wie ich schon vorher geschrieben habe, endet mein Recht dort, wo das Recht des anderen anfängt. Ab da beginnt die Toleranz beiderseits. Meine Aufgabe in der Gesellschaft ist, das diesseitige Leben für die Menschen, egal ob sie glauben oder nicht, so "gerecht" wie möglich zu machen. Das Wort "gerecht" ist hier interpretierbar. Ich beziehe mich hier auf den Koran und auf die Hadithe unseres Propheten. Da steht zunächst einmal Nächstenliebe im Zentrum.

 

Unser Prophet (F.s.m.I.) sagt: "Wenn dein Nachbar hungrig ist. Kein Essen hat. Und du bist satt und schläfst zu Hause ohne an dein Nachbar zu denken, dann bist du nicht einer von uns."

 

Oder:

 

"Wenn ihr in den Himmel wollt, müsst ihr gläubig sein. Wenn ihr euch nicht gegenseitig liebt, seid ihr nicht gläubig."

 

Ich habe diesen Satz in mein Herz tätowiert und so handle ich auch.

 

Ich habe keinerlei politische Ziele. Ganz im Gegenteil. Die, die mich kennen wissen, das ich sogar abrate von der Politik. Natürlich ist es wichtig, dass auch wir Muslime in die Politik einsteigen, aber nicht, wenn wir unsere Religion als Mittel für Zweck benutzen. Ich und die Schüler des Said Nursi sind gegen diese Art von Politik. Niemand kann die Religion für seine politischen Ziele benutzen.

 

Viele Grüße

Cemil Sahinöz

[Gast]

@Kurt

 

"Cemil u. ich haben schon im Thread "Existenz Gottes" festgestellt, daß es keine Beweise gibt, weder pro noch contra"

 

A ha. Wo und wie habt dir das getan bitte? Habt ihr vielleicht einen Vertrag geschlossen. (Hasa)

 

Wie auch Webmaster erwähnte, ist das deine Meinung. Das ist eben eine Ansichtssache.

 

Soweit ich mich erinnere, hatten wir viele Beweise geschrieben. Nur, deine Beweisvorstellung war bisschen anders. Du hattest Beweise unter Sichtbare Sachen eingeordnet.

 

Unsere Beweise bezeichnest du als Analogien, die angeblich keinen wissenschaftlichen Wert haben können.

 

Da machst du aber wieder einen Fehler. Denn wir haben nie behauptet dass Gott physisch sichtbar ist, auch Gott hat dies nicht behauptet.

 

Unsere Analogien helfen uns dabei, dass eine Existenz Allahs nicht unmöglich ist, da heutzutage die Öffentlichkeit eine Existenz Allahs unmöglich betrachtet. Man glaubt einfach nur was man sehen kann, oder was man anfassen kann usw.

 

Deswegen benötigen wir Beispiele um die Menschen zu zeigen, dass eine Existenz möglich ist. Die Existenz Allahs ist so logisch, dass man tausende von Analogien stellen kann.

 

 

Andererseits haben wir auch wissenschaftliche Tatsachen benutzt, um die Existenz Allahs zu beweisen.

 

Wir haben einfach die andere Möglichkeiten des Etstehung des Universums niederlegt. Wir haben versucht zu zeigen, wie komisch es wäre, die Entstehung des Universums auf Zufall oder auf die Natur bzw sich selbst zurückzuführen.

 

Wenn man nämlich diese Behauptungen erledigt, hat man keinen anderen Wahl mehr Allah als Schöpfer zu akzeptieren.

 

Aber leider sieht man solche Gedanken als Angriffe auf die Wissenschaft an. Deine Anregung ist auch nichts anderes als das. Aber du brauchst dich nicht zu fürchten, wir haben nichts gegen die Wissenschaft, weil es nicht nur deine auch unsere Wisenschaft ist.

 

mfG

 

Adem

[Gast]

Hallo Kurt, ich habe nur eine Frage an sie: Behaupten sie tatsächlich, die wissenschaftlichen Aussagen im Koran seien nicht wissenschaftlich????

 

Wie wollen sie dann die ganzen Verse erklären, die von der Zukunft de Wissenschaft berichten?

 

Im Koran steht sogar die Geburt eines Kindes, Schritt für Schritt. Wie in aller Welt sollte dies Muhammed in der Wüste in Arabien beschreiben können? Ist das keine Wissenschaft? Ist das kein Wunder?

 

Ich möchte von dir keine Polemik hören. Sage mir einfach nur, wie du es dir vorstellst, dass Muhammed dies 600 n.Chr. wissen konnte.

 

[Gast]

@Kurt

 

Es wurden dir 2 Richtungen in deine Wege geleitet:

 

Entweder du entscheidest dich für die Wahrheit, in unserem Sinne der Glaube (an Gott, seine Engel, seine Schriften, seine Gesandten, den Jüngsten Tag und an das Schicksal), oder du entscheidest dich als Ungläubiger zu leben.

 

Wenn du nicht an Gott glaubst, wird dich Gott daran nicht hindern. Es steht dir also frei, "irrezugehen". Keiner zwingt dich.

 

Doch wenn Gott guten Willen in dir erkennt, wird er dich mahnen.

 

Und wenn Du den richtigen Weg gefunden hast, dann wird er dich hierbei unterstützen.

 

 

Wer Augen hat, wer Verstand hat, sieht, hört und liest, erkennt die Wahrheit. Der Koran ist wiederspruchsfrei und für jeden erhältlich.

 

Gott der Barmherzige, vergibt den Gläubigen. Er vergibt alles, wenn der Mensch wahre Reue für seine Fehler zeigt.

 

Das einzige was Gott niemals vergeben wird, ist, wenn der Mensch neben dem EINEN EINZIGEN ALLEINIGEN Gott einen anderen Gott stellt.

 

So heisst es im Koran:

Am jüngsten Tag wird Gott Jesus vor den Menschen fragen:

Hast du gesagt du wärst mein Sohn?

Jesus antwortet: Nein

 

Gott zeugt nicht, und wird nicht gezeugt.

 

Die Christen damals haben sich das zusammengedichtet, und nach einiger Zeit haben sie den heilige Geist dazu erfunden.

 

Deswegen muss der Mensch als erstes um Moslem zu werden die Glaubensbekenntnis ablegen und sagen:

Es gibt keinen Gott ausser Gott, und Mohammed ist sein Gesandter.

 

 

 

"Was stellst du dir unter der Aufgabe "unser Bestes zu tun" vor? Das wäre ein Thema für einen neuen Thread u. es würde mich freuen, wenn wir einmal darüber sprechen könnten, wie Muslime sich ihr alltägliches Leben vorstellen."

 

Das wir unseren Glauben ausleben. Das wir 5 mal am Tag beten, im Monat Ramadan fasten, kein Alkohol trinken, kein Schweinefleisch essen. Das wir uns an die Kleinigkeiten halten, die wir tun können.

Das wir auf der Betriebsfeier Apfelsaft statt Sekt, und hinterher Cola statt Bier trinken können, ohne das Gefühl zu haben, uns nicht anzupassen. Das wir durch unser Glauben Zufriedenheit finden. Gott hilft den Gläubigen.

 

So können wir Frieden finden.

 

Das wir durch unsere Konsequenz und Überzeugung Aufrichtigkeit zeigen, wie der Webmaster richtig sagt.

 

oguz

 

____________________________________________

 

Lesen heisst Bildung, Bildung bedeutet Wissen und Wissen ist Macht!

[Gast]

Das Gehirn

 

Besme Ellah Alrahman Alrahim

Im Namen Gottes Des Gnädigen Des Barmherzigen

 

Allah spricht im Quran über einen üblen Ungläubigen, der den Propheten Muhammad (s.a.s.) das Beten an der Kaaba verbot:

 

Gewiß, nein! Wenn er nicht aufhört, werden Wir doch die Stirnhaare zerren, Stirnhaare, die lügnerisch und verfehlend sind. (96, 15-16)

 

 

 

Warum werden im Quran diese Stirnhaare als lügnerisch und verfehlend beschrieben? Warum sagt Allah nicht einfach, daß diese Person gelogen und irrgeleitet war? Gibt es eine Beziehung zwischen der Stirn und dem Lügen und der Verfehlung?

 

 

Wenn wir den Schädel an der Vorderseite des Kopfs untersuchen, finden wir den prefontalen Bereich des Großhirns. Welche Funktion hat dieser Bereich? Und was sagt uns die Physiologie darüber? Ein Buch mit dem Titel: Die Notwendigkeiten der Anatomie und Physiologie berichtet diesbezüglich: Die Motivation und der Weitblick, um Bewegungen zu planen und zu initiieren, treten im vorderen Teil der frontseitigen Lappen, des prefontalen Bereichs (siehe Abb. 9.1) auf. Dies ist eine Region der Verbandsrinde ... Das Buch sagt auch: Dadurch, daß dieser an der Motivation beteiligt ist, wird der prefontale Bereich als das ursprüngliche Zentrum für Aggression gesehen, ... Also ist dieser Bereich des Großhirns dafür verantwortlich, gutes und sündiges Benehmen zu planen, zu motivieren und zu initiieren, und ist dafür verantwortlich, entweder zu lügen oder die Wahrheit zu sprechen. Es ist passend die Stirn als lügend und verfehlend zu beschreiben, wenn jemand eine Sünde begeht wie es im Quran steht: .....Stirnhaare, die lügnerisch und verfehlend sind. Die Wissenschaftler haben die Funktion des prefrontalen Bereichs in den vergangenen sechzig Jahren entdeckt, laut Professor Keith Moore.

 

 

[Gast]

@ Adem

 

"Er schreibt was, was meinen Glauben angeht bzw er kritisier mein heiliges Buch."

 

Unterstell mir nicht etwas, das ich mir nicht anmaße. Was ich kritisiere ist einzig und allein, was einige Muslime aus dem Koran interpretieren. Aber diesen Unterschied zu erkennen ist für manche vielleicht zu hoch!

 

V.G.

Kurt

[Webmaster]

"Erwerbt Wissen, weil der Wissenserwerb um Gottes Willen lehrt, Gott zu fürchten. Für den Wissenserwerb zu arbeiten ist Gebet, darüber zu diskutieren ist Lobpreis Gottes und wissenschaftliche Forschung ist Dschihad."

 

Der Prophet Muhammed (Friede sei auf Ihm)

[Adem]

@kurt

 

"was einige Muslime aus dem Koran interpretieren. Aber diesen Unterschied zu erkennen ist für manche vielleicht zu hoch!"

 

Ich dachte wir wollten miteinander nicht mehr kommunizieren. (was in Wirklichkeit keinen Sinn hat)

 

Na ja wir landen immer wieder zum Anfang nicht war!

 

Kurt bist du zu stolz dafür, dass du es nicht zugeben kannst zu gestehen, nicht in der Lage zu sein über Koran Stellung zu nehmen, sei es wissenschaftlich, sein es Philologisch oder Religiös.

 

Wie kann ein Mensch jemanden bewerten wieweit er etwas richtig oder falsch interpretiert, in dem er ein Outsider ist.

 

Guck mal, du kannst weder Türkisch noch Arabisch. Du kennst nicht mal die grammatikalische Struktur Korans. Abgesehen davon dass du nicht mal bescheit weist, welches Vers wann und wieso herabgesandt wurde.

 

 

In dieser Hinsicht ist jeder Detail wichtig. Das ist nicht deine Aufgabe sich über unsere Koraninterpretation Gedanken zu machen. Überlege du erst mal deine Einstellung zum ET. Und das machst du auch nicht. Dann lass es doch einfach sein, wozu diese Aufregung???

 

 

Deine Glaube dir, meine mir!

 

Das ist doch so einfach! Wie du siehst wird kann diese Diskussion Jahrelang dauern und keiner wird seine Einstellung aufgeben.

 

Also ehrlich gesagt Kurt ich hab kein bock mehr euch etwas zu schreiben. Sonst hätte ich seitenlang antworten, argumentieren, vertiefen usw können. Du weist ganz genau dass ich das machen kann. Aber was soll das bringen?

 

 

Adem

[Gast]

@ Adem

 

"Ich dachte wir wollten miteinander nicht mehr kommunizieren. (was in Wirklichkeit keinen Sinn hat)"

 

DU hattest beschlossen, "Mit dir möchte ich mich nicht mehr auseinandersetzen.", von einem wir kann keine Rede sein. Ich laß mir von dir nicht sagen, was ich zu tun od. zu lassen habe. Ich werde also weiterhin kommentieren bzw. widersprechen, wo es mir angebracht erscheint.

 

"Kurt bist du zu stolz dafür, dass du es nicht zugeben kannst zu gestehen, nicht in der Lage zu sein über Koran Stellung zu nehmen, sei es wissenschaftlich, sein es Philologisch oder Religiös."

 

Dann lies doch mal die entsprechenden Threads indiesem Forum durch, dann wirst du sehen, daß ich als Nichtmuslim relativ oft zum Koran bzw. Interpretationen aus ihm, Stellung bezogen habe. Aber nachdem man mir erklärt hat, daß ich eine "falsche" Übersetzung habe bzw. sich einem der "Sinn" des Korans nur in arabisch erschließt, hat sich dies erledigt, denn nur wg. dem Koran werde ich nicht arabisch lernen, das sehe ich als Zeitverschwendung an.

 

"Das ist nicht deine Aufgabe sich über unsere Koraninterpretation Gedanken zu machen."

 

Was meine Aufgabe ist, das bestimmen andere, aber nicht DU.

 

"Überlege du erst mal deine Einstellung zum ET. Und das machst du auch nicht."

 

Weil es für mich keinen vernünftigen Grund gibt, meine Einstellung zur ET zu überdenken, so einfach ist das.

 

"Deine Glaube dir, meine mir!"

 

Das glaube ich dir u. einigen anderen nicht mehr, denn ihr seid mir zu fanatisch darauf besessen, Analogien als Beweise für die Existenz eines Gottes darzustellen, und, entsprechend diesem Threadtitel, angebliche wissenschaftliche Aussagen aus dem Koran herauszulesen.

 

"Also ehrlich gesagt Kurt ich hab kein bock mehr euch etwas zu schreiben."

 

Das brauchst du auch nicht, aber ich laß mir nicht von dir sagen, wo, wann, warum u. wie ich was zu schreiben habe.

 

Kurt

[Adem]

@Kurt

 

Du bist schon vor Seiten fertig gemacht worden. Du kannst es nur nicht akzeptieren. Das erkennt man leicht bei dir, weil du dich ständig wiederholst wie bei der Analogiebeispile. Denn ich hatte dir erklärt dass Analogien auch als Argumenten verwendet werden können. Aber wie gesagt das passt dir einfacj nicht.

 

Und noch eine Rat: Stell dich bitte nicht als Wissenschaftspartei, du bist ein absoluter evulutionsfanatiker.

 

Es ligt dir in den Herzen.

 

Immer wieder der ständige "das ist der am meisten belegte wissenschaftliche Erklärung der Existenz!"

 

Ach hau doch ab, lass diese Märchen. Du weist doch ganz genau, dass diese Theorie nur deswegen verdeidigt wird, weil eine dritte (nach der Erschaffung) Möglichkeit ausgeschlossen ist.

 

Deswegen heist es ET!

 

Adem

[Gast]

@ Adem

 

"Du bist schon vor Seiten fertig gemacht worden."

 

Ach darum geht es dir also, getreu dem Spruch:

 

Glaube oder du wirst dran glauben

 

"Du kannst es nur nicht akzeptieren."

 

Den Schwachsinn, den du seit ca. 2 Monaten vezapfst, den kann auch kein vernünftiger Mensch akzeptieren.

 

"Das erkennt man leicht bei dir, weil du dich ständig wiederholst wie bei der Analogiebeispile. Denn ich hatte dir erklärt dass Analogien auch als Argumenten verwendet werden können."

 

Eben weil du diesen Unsinns"beweis" von einem Kunstwerk (= Natur) u. seinem metaphysischem Künstler wiederholst bin ich gezwungen, mich auch zu wiederholen.

 

"Und noch eine Rat: Stell dich bitte nicht als Wissenschaftspartei, du bist ein absoluter evulutionsfanatiker."

 

blablabla :tdown:

 

"Ach hau doch ab,..."

 

Das würde dir so passen, gell?

 

"Du weist doch ganz genau, dass diese Theorie nur deswegen verdeidigt wird, weil eine dritte (nach der Erschaffung) Möglichkeit ausgeschlossen ist."

 

Aha, du schließt schon wieder von dir auf andere. Woher hast du nur diese Klugheit?

 

Kurt

[Gast]

@Kurt

 

Hat es deine gegewärtige Wissenschaft geschafft, eine einzige Pfliege zu erschaffen? Oder ein Flügel einer Pfliege? Oder eine Baktrie? Oder Milch? Oder kann deine Wissenschaft erklären, warum die Brust einer Frau genau zur rechten Recht genau passende Milch produziert?

[Gast]

@ Miroglu

 

"Hat es deine gegewärtige Wissenschaft geschafft, eine einzige Pfliege zu erschaffen?"

 

Hast du ne Ahnung, was die Aufgabe von Wissenschaft ist? Die Wissenschaft erforscht, wie u. warum die Natur so ist, wie sie ist. Die Unsetzung der wissenschaftlichen Erkenntnisse ist nicht Aufgabe der unabhängigen (!) Wissenschaft, sondern der wissenschaftlichen Techniker.

 

"Oder ein Flügel einer Pfliege? Oder eine Baktrie? Oder Milch?"

 

Das fragst du mich im Ernst, wo die Wissenschaft das menschliche Genom entziffert haben u. die Techniker schon versuchen, daran rumzupfuschen? Stell dieselbe Frage in 10 Jahren noch einmal.

 

"Oder kann deine Wissenschaft erklären, warum die Brust einer Frau genau zur rechten Recht genau passende Milch produziert?"

 

Weil natürliche Organismen auf die Replikation ausgerichtet sind, Leben aber ohne Energieaufnahme nicht möglich ist (laienhaft ausgedrückt).

 

Kurt

[Gast]

@Kurt

 

"Die Wissenschaft erforscht, wie u. warum die Natur so ist, wie sie ist. "

 

Jetzt begrenzt du die Wissenschaft auch noch auf die Naturwissenschaft. Wow!

 

"Stell dieselbe Frage in 10 Jahren noch einmal."

 

Das hättest du vor 10 Jahren auch gesagt.

 

"Weil natürliche Organismen auf die Replikation ausgerichtet sind, Leben aber ohne Energieaufnahme nicht möglich ist (laienhaft ausgedrückt)."

 

Also anders ausgedrückt: In der Brust der Mutter befindet sich ein denkendes, bewusstes Lebewesen, was die Milch aktiviert!!!

 

Schönen Abend noch Bester....

 

PS: Lies meinen Eintrag unter "Bücherkritik", den Eintrag "Auf der Suche nach sich selbst"

[Gast]

Die Bildung von Milch in den Brüsten der Mutter ist eine Folge der Schwangerschaft und tritt genau dann ein, wenn die Milch nötig ist, um das Kind zu ernähren. Die Schwangerschaft ist ein einheitlicher Prozess von der Befruchtung an bis zur Geburt des Kindes (und weiter).

 

Genauso gut könntest du fragen, woher die Samenzelle wusste, dass sie die Eizelle genau neun Monate vor Geburt des Babys befruchten musste...

[Gast]

@ Miroglu

 

"Jetzt begrenzt du die Wissenschaft auch noch auf die Naturwissenschaft. Wow!"

 

Das liegt wohl daran, daß die Natur eben das größte Gebiet bildet. Aber selbst die Geschichtswissenschaften, die Philosophie u. die vielen anderen W. befassen sich letztendlich mit der Natur, nämlich mit der des Menschen. Tatsächlich halte ich die s.g. "Religionswissenschaften" für keine Wissenschaft, da sie sich "Glauben" u. nicht mit "Wissen" beschäftigen.

 

"Das hättest du vor 10 Jahren auch gesagt."

 

Vor 10 Jahren hätte ich aber auch noch nicht schreiben können: "Das fragst du mich im Ernst, wo die Wissenschaft das menschliche Genom entziffert haben u. die Techniker schon versuchen, daran rumzupfuschen?"

 

In 10 Jahren wird deine Frage sehr wahrscheinlich noch detaillierter beantwortet werden können als dies heute der Fall ist.

 

"Also anders ausgedrückt: In der Brust der Mutter befindet sich ein denkendes, bewusstes Lebewesen, was die Milch aktiviert!!!"

 

Ich hätte deine ursprüngliche Frage: "Oder kann deine Wissenschaft erklären, warum die Brust einer Frau genau zur rechten Recht genau passende Milch produziert?" auch so beantworten können:

 

Nein, kann sie m.W. nicht eindeutig, da es z.B. durchaus Frauen gibt, welche keine Milch zur rechten Zeit produzieren (wie z.B. bei meiner Frau). Früher wurden die Kinder solcher Mütter zu Ammen gebracht od. die Kinder sind verhungert. Perfekte Schöpfung? Wohl kaum!

 

"PS: Lies meinen Eintrag unter "Bücherkritik", den Eintrag "Auf der Suche nach sich selbst""

 

Die Suche habe ich hinter mir.

 

 

@ Petrus

 

"Genauso gut könntest du fragen, woher die Samenzelle wusste, dass sie die Eizelle genau neun Monate vor Geburt des Babys befruchten musste..."

 

:tup:

 

V.G.

Kurt

[Selim]

@ Petrus

 

"Genauso gut könntest du fragen, woher die Samenzelle wusste, dass sie die Eizelle genau neun Monate vor Geburt des Babys befruchten musste..."

 

 

Woher wusste die Samenzelle dass sie die Eizelle befruchten musste???

Zufall???

Mutter Natur???

 

 

". .ist eine Folge der Schwangerschaft und tritt genau dann ein, wenn die Milch nötig ist,. . "

 

wer oder was bestimmt dass es nötig ist und wie ensteht die Muttermilch???

[Adem]

@Leute

 

 

Wenn ein Fussballspieler ständig versucht den Ball ins Tor zu schießen, kann es sein dass er ab und zu mal daneben trifft oder dass der Torwart aufgrund der schwachen Schuß den Ball blokiert. Aber ein einzigen Treffer reicht aus zu gewinnen.

 

der Torwart dagegen kann keine Tore schießen weil seine Aufgabe nicht darin besteht Tore zu schießen.

 

Genau so ist es hier im Forum. Atheisten versuchen jeden Schuß abzuwähren. der Unterschied mit einen normalen Torwart besteht darin, dass sie nach jeden Abwehr jubeln (abgesehen davon dass der Ball weit hinaus über die Linie war!)

Ein einziges Tor genügt zu siegen. In dieser Hinsicht machen wir zurzeit ein Nachspiel dass längst vorbei ist. Der goldene Tor bzw Tore sind schon längst erzielt worden. Jede Verteidigung ist wertlos.

 

 

Wieso ich die Atheisten als Torwart bezeichne? Weil sie sachlich so eine Philosopie vertreten, die nicht zu argumentieren ist. Weil man nämlich die Nichtexistenz einfach nicht widerlegen kann.

Man kann zB nicht beweisen, dass einige Strahlen nicht existieren, weil sie nicht zu sehen sind. Wie soll ich etwas ablehnen, was ich nicht sehen kann. Es kann sein, dass du es nicht sehen kannst aufgrund deiner beschränkten Sichtkapazität. Es kann sein, du bist nicht klug genug dafür, oder du es einfach nicht verstehen kannst.

 

Verständnis ist nämlich eine subjektive Eigenschaft. deswegen kann keiner behaupten etwas existiert nicht, weil man daran nicht glaubt! Man kann auch nicht Leute beschimpfen die daran glauben. So einfach ist das: Du glaubts nicht, das ist dein Pech! Dann glaub halt nicht, keiner zwingt dich dazu zu glauben.

 

Adem

[Gast]

@Kurt

 

Dir kann ich wirklich nicht mehr helfen. Du kannst ja mal weiter träumen, dass die Wissenschaft sich so entwickelt, wie du das beschreibst. Kannst ja mal weiter hoffen. Beten kannst du ja nicht. Also dann drück mal ganz stark deine Daumen.

 

@Petrus

 

"Genauso gut könntest du fragen, woher die Samenzelle wusste, dass sie die Eizelle genau neun Monate vor Geburt des Babys befruchten musste..."´

 

Richtig mein Freund! Und so geht das das unendlich weiter. Jedes Lebewesen, jede Samenzelle, jede Mikro-Organismus müsste dann einen Verstand haben. Jedes Vitamin, dass in deinen Körper kommt, müsste schon genau wissen, wo es hinmuss...

 

Da dies Unsinn ist, wird klar, dass es jemanden geben muss, der die Samenzelle, der das Vitamin steuert, und dies kann wohl kein Mensch sein, sondern ein Edler Schöpfer.

[Gast]

>>Jedes Lebewesen, jede Samenzelle, jede Mikro-Organismus müsste dann einen Verstand haben. Jedes Vitamin, dass in deinen Körper kommt, müsste schon genau wissen, wo es hinmuss...

 

Da dies Unsinn ist, wird klar, dass es jemanden geben muss, der die Samenzelle, der das Vitamin steuert, und dies kann wohl kein Mensch sein, sondern ein Edler Schöpfer.

 

Die Natur wirkt aber nicht nach Absichten, sondern kausal, aus Ursachen heraus. Dass eine Ei- und eine Samenzelle zusammentreffen, ist Folge der Befruchtung. Von da an läuft der Prozess der Zellteilung ab, und zwar nur in eine Richtung, von der Ursache zur Wirkung, und nicht umgekehrt. Da ist niemand, der beschließt: Heute soll ein Kind gebohren werden, also musste es vor neun Monaten gezeugt werden usw.

 

Mit der Befruchtung ist bereits festgelegt, dass neune Monate später sich Milch in den Brüsten der Mutter bildet; dass Programm dafür liegt in den Genen, die ihrerseit sein Ergebniss der natürlichen Auslese sind.

 

Alles vom Anfang zum Ende hin, nicht umgekehrt.

 

Übrigens frage ich mich, welche Absicht der edle Schöpfer verfolgt, wenn er Kinder ohne Arme oder gar ohne Gehirn oder mit einem offenen Rückgrat zur Welt kommen lässt, die kurze Zeit später sterben müssen.

Irgendeine Idee?

[Adem]

"Übrigens frage ich mich, welche Absicht der edle Schöpfer verfolgt, wenn er Kinder ohne Arme oder gar ohne Gehirn oder mit einem offenen Rückgrat zur Welt kommen lässt, die kurze Zeit später sterben müssen.

Irgendeine Idee?"

 

Diese und ähnliche Fragen sind tausend mal beantwortet worden. Außrdem bezweifle ich dass du wirklich aus Neugier schreibst. Wie ich sehe geht es bei dir um etwas anderes. Deine Absicht ist nicht etwas zu lernen sondern zu widerlegen.

Adem