Wissenschaftliche Tatsachen im Koran

[Webmaster]

@Klaus

 

„Die Natur wirkt aber nicht nach Absichten, sondern kausal, aus Ursachen heraus.“

 

Aristoteles führt die Kette der Kausalität weiter aus, indem er feststellt: Der Stuhl ist aus Holz. Das Holz kommt vom Baum. Der Baum war ein Kern. Der Kern wurde vom Bauern gesät............Er behauptete , dass diese kettenhafte Ausführung bis ins Unendliche uns bestimmt zum Ursprung führen muss, zu einem Anfangspunkt, der keinen Urheber braucht. Ein erster Urheber der keinen Grund zum Existieren braucht. Einen Schöpfer, der keinen Schöpfer braucht.

 

„Übrigens frage ich mich, welche Absicht der edle Schöpfer verfolgt, wenn er Kinder ohne Arme oder gar ohne Gehirn oder mit einem offenen Rückgrat zur Welt kommen lässt, die kurze Zeit später sterben müssen.“

 

Kinder, die vor dem 15.Lebensjahr sterben, werden in das ewige Paradies eintreten. Du solltest deine christlichen „Erbsünde“-Geschichten nicht mit dem Islam verwechseln.

 

Alles auf der Erde, ist eine Prüfung, und jeder hat eine eigene Prüfung. Die Krankheit gilt im Islam als ein Geschenk Gottes, um wieder zu sich selbst zu finden.

 

Gruß

 

Webmaster

[Gast]

Wo ist das Problem, du versuchst doch auch, die Evolutionstheorie zu wiederlegen oder?

 

mein Eindruck ist, dass du keine Erklärung weißt.

[Gast]

"Aristoteles führt die Kette der Kausalität weiter aus, indem er feststellt: Der Stuhl ist aus Holz. Das Holz kommt vom Baum. Der Baum war ein Kern. Der Kern wurde vom Bauern gesät............Er behauptete , dass diese kettenhafte Ausführung bis ins Unendliche uns bestimmt zum Ursprung führen muss, zu einem Anfangspunkt, der keinen Urheber braucht. Ein erster Urheber der keinen Grund zum Existieren braucht. Einen Schöpfer, der keinen Schöpfer braucht."

 

Soso, wenn es einen Schöpfer geben kann, der keinen Grund zu seiner Existenz braucht, kann es natürlich auch andere Dinge geben die keinen Grund brauchen, oder? ist jedenfalls nicht einsichtig, warum es nur ein Objekt geben sollte, dem diese Eigenschaft zukommt, wenn man sie überhaupt für möglich hält. Und selbst wenn man eine solche erste Ursache zuließe wäre nicht einzusehen, warum sie mit dem Gott der Bibel oder des Koran identisch sein sollte. Aristoteles jedenfalls dachte sich den "unbewegten Beweger" nicht als Person mit Absichten, und er glaubte auch nicht an eine Entstehung der welt aus dem nichts, sondenr an ein ewoges un unershcaffenes Universum.

 

Ansonsten ist dies auch nur eine Ablenkung vom Thema, dass nämlich die Natur alles immer nur kausal (aus Ursachen) geschieht und nicht teleologisch (auf ein Ziel hin). Das Geschehen in der Natur vollzieht sich schrittweise von einer Ursache zur nächsten, deshalb ergibt sich die Bildung von Milch in der Mutterbrust auch kausal aus der Schwangerschaft, wehalb keine planende Instanz dazu nötig ist.

[Gast]

@ Klaus

 

 

"Soso, wenn es einen Schöpfer geben kann, der keinen Grund zu seiner Existenz braucht, kann es natürlich auch andere Dinge geben die keinen Grund brauchen, oder? ist jedenfalls nicht einsichtig, warum es nur ein Objekt geben sollte, dem diese Eigenschaft zukommt, wenn man sie überhaupt für möglich hält. Und selbst wenn man eine solche erste Ursache zuließe wäre nicht einzusehen, warum sie mit dem Gott der Bibel oder des Koran identisch sein sollte."

 

Ja, exakt das habe ich auch schon versucht unseren Freunden klar zu machen. (übrigens ebenfalls als Reaktion auf das Selbe Aristoteles -Zitat.)

Deswegen kann ich dir auch schon jetzt verraten, dass Du diesbezüglich eine vernünftige Antwort nicht zu erwarten hast. Die hiesigen Moslems scheinen einen solch dogmatischen Glauben zu haben, dass sie für alles, was von diesem abweicht, keine Ohren und keinen Verstand besitzen. Sie sind nur fähig innerhalb ihrer eigenen Dogmen zu denken.

 

 

 

[Gast]

@Klaus und Atheist

 

"es natürlich auch andere Dinge geben die keinen Grund brauchen, oder? "

 

Seid ihr jetzt völlig Panne oder was? Wenn ein Künstler ein Bild "MALT", ist er dann auch selbst gemallt worden? Wenn ein Autor ein Buch schreibt, ist er dann auch selbst geschrieben worden? Also euer Niveau erreicht eine wirklich tiefe Ebene, auf die ich mich nicht herablassen möchte. :dead:

[Webmaster]

@Klaus, Atheist

 

Vergisst es einfach!

Euer Glaube euch, mein Glaube mir! War angenehm mit euch.

[Gast]

@ Adem

 

Ein schönes Gleichnis hast du da gewählt.

 

"Aber ein einzigen Treffer reicht aus zu gewinnen."

 

Genau, ein stichhaltiger Beweis für die Existenz eines Gottes würde genügen, um die Diskussion zu beenden. Es ist grundsätzlich nicht möglich, die Nichtexistenz von Etwas zu beweisen (was ich schon öfter erwähnt habe), jedoch ist es grundsätzlich möglich, den Beweis für etwas existiendes zu führen. Da die Theisten (=die Beweispflichtigen) diese Diskussion schon seit Jahrhunderten ohne Erfolg mit immer den gleichen "Argumenten" führen, darf davon ausgegangen werden, daß zumindest mit diesen Argumenten der Beweis nicht zu erbringen ist.

 

"Genau so ist es hier im Forum. Atheisten versuchen jeden Schuß abzuwähren."

 

...was ja auch die Aufgabe eines Torwarts ist. Aber im Gegensatz zu früher, wo der Torwart (=Atheist) keine od. nur wenige eigene Feldspieler hatte u. zudem der Schiedsrichter ein Theologe war, also Regelverstöße gegen den Torwart die Regel waren (denn der "Unparteiische" war eben dies nicht), so haben sich zumindest auf dem "Spielfeld" Europa diese Zustände geändert u. die Shiris wurden ausgetauscht. Daran wirst du dich gewöhnen müssen, daß hier inzwischen (fast) immer nach den Regeln gespielt wird.

 

"Weil man nämlich die Nichtexistenz einfach nicht widerlegen kann."

 

Kann man doch, nämlich indem man die Existenz von NUR einem beweist.

 

"deswegen kann keiner behaupten etwas existiert nicht, weil man daran nicht glaubt!"

 

Anders herum wird ein Schuh draus: Es kann nicht einfach behauptet werden, daß Etwas existiert, nur weil man daran glaubt, daß es existiert.

 

Auch habe ich niemals behauptet, daß ein eventueller Schöpfer nicht existiert, so wie du das offensichtlich mit diesem Satz unterstellen möchtest, sondern ich habe euch aufgefordert, die Existenz eines Schöpfers stichhaltig zu beweisen. Statt dessen kommst du immer wieder mit dem Beispiel des Künstlers u. seinem "Kunstwerk" u. das absolut nichts erklärt, geschweige denn als "Beweis" Gültigkeit hat.

 

"Man kann auch nicht Leute beschimpfen die daran glauben."

 

Ach, wirst du jetzt mimosenhaft? Aber DU warst es doch, der sich hier wie ein Rumpelstielzchen aufgeführt hatte u. Beiträge von Postern löschen lassen wollte. Um es gleich zu sagen: Ja, ich habe mir die Postings noch einmal durchgelesen weswegen du den Tanz hier gemacht hattest, aber ich konnte nichts beleidigendes finden, zumindest nichts, was über den hier inzwischen üblichen Rahmen hinausgeht. Von eurer Seite wird doch seit einigen Monaten ständig versucht, die Widersprecher zu provozieren u. Christian ist voll in die Falle getreten (er muß halt noch lernen, sich zu beherrschen).

 

Klaus:

 

"Übrigens frage ich mich, welche Absicht der edle Schöpfer verfolgt, wenn er Kinder ohne Arme oder gar ohne Gehirn oder mit einem offenen Rückgrat zur Welt kommen lässt, die kurze Zeit später sterben müssen.

Irgendeine Idee?"

 

Adem:

 

"Diese und ähnliche Fragen sind tausend mal beantwortet worden."

 

Genau diese Antworten der Theisten auf solche Fragen haben meinen Glauben an einen "göttlichen" Schöpfer erschüttert.

 

 

@ Mirogul

 

"Du kannst ja mal weiter träumen, dass die Wissenschaft sich so entwickelt, wie du das beschreibst. Kannst ja mal weiter hoffen. Beten kannst du ja nicht. Also dann drück mal ganz stark deine Daumen."

 

Richtig u. falsch: Beten tu ich nicht, aber auch nicht Daumen drücken. Da habe ich (fast) vollstes Vertrauen in die Wissenschaft.

 

"Richtig mein Freund! Und so geht das das unendlich weiter. Jedes Lebewesen, jede Samenzelle, jede Mikro-Organismus müsste dann einen Verstand haben. Jedes Vitamin, dass in deinen Körper kommt, müsste schon genau wissen, wo es hinmuss...

 

Da dies Unsinn ist, wird klar, dass es jemanden geben muss, der die Samenzelle, der das Vitamin steuert, und dies kann wohl kein Mensch sein, sondern ein Edler Schöpfer."

 

Wie es Petrus u. Klaus schon ausgeführt haben, sind solche Vorgänge kausal bedingt durch die Naturgesetzte. Das hat nichts mit einem göttlichen Lenker zu tun. Allerdings, u. das scheint mir bis jetzt nur Levent begriffen zu haben (ich kann mich aber auch täuschen), durch welche "Ursache" das Universum u. die Naturgesetze entstanden, kann m.E. selbst die Wissenschaft nicht beantworten. Genau an diesem Punkt kann der Glaube beginnen, aber nur für den, der auch dazu bereit ist. Ich halte mich da lieber an William von Occam u. sein "Rasiemesser":

 

Diejenige Erklärung, welche mit den wenigsten Annahmen auskommt, ist als die wahrscheinlichste anzusehen (bis das Gegenteil bewiesen ist).

 

"Wenn ein Künstler ein Bild "MALT", ist er dann auch selbst gemallt worden? Wenn ein Autor ein Buch schreibt, ist er dann auch selbst geschrieben worden? Also euer Niveau erreicht eine wirklich tiefe Ebene, auf die ich mich nicht herablassen möchte."

 

Wer an die Genialität eines Künstlers glaubt, der einen Farbtopf von den Ausmaßen einer Galaxie benötigt um einen Klecks von der Größe eines Fliegenschisses zu malen, über dessen Niveaulevel dürfte unter aufgeklärten Menschen kein Zweifel bestehen.

 

 

@ Cemil

 

"Kinder, die vor dem 15.Lebensjahr sterben, werden in das ewige Paradies eintreten."

 

Ist das nicht sehr "menschlich" solche willkürlichen (Alters-)Grenzen zu setzen, so wie z.B. bei "Mehmet", der bis zu seinem 14-ten Lebensjahr über 60 Eintragungen beim Jugendamt (u. Polizei) hatte, ohne daß ernsthaft dagegen eingegriffen werden konnte? Was ist das für ein Gott, der einen Verbrecher unter 15 ins Paradies schickt, während ein Rechtschaffender mit 15 Jahren u. 1 Tag, womöglich noch ungläubig, in die Verdammnis geschickt wird? Göttliche Gerechtigkeit? Nein!

 

V.G.

Kurt

[Webmaster]

@Kurt

 

Wie ich auf 15 komme? Ganz einfach, dass habe ich als Maßstab genommen. Der Koran sagt auch nicht 15. Sondern spricht von einem Alter, ab dem das Kind zwischen Gut und Schlecht unterscheiden kann. So gesehen, wenn ein Kind die Pubertät errericht. Und dieses Alter kann bei jedem anders sein.

 

Damit du mir die Worte im Munde nicht verdrehst :

Mit Gut und Böse meine ich, dass das Kind entscheiden kann.

[Gast]

"Seid ihr jetzt völlig Panne oder was? Wenn ein Künstler ein Bild "MALT", ist er dann auch selbst gemallt worden? Wenn ein Autor ein Buch schreibt, ist er dann auch selbst geschrieben worden? Also euer Niveau erreicht eine wirklich tiefe Ebene, auf die ich mich nicht herablassen möchte."

 

Siehste Klaus, ich hab’s dir ja gesagt. Diese Diskussionen hier drehen sich im Kreis, weil unsere Freunde die simpelsten philosophischen Schlussfolgerungen schon zu hoch sind. Man kann es kompliziert formulieren, man kann es einfach formulieren: Sie scheinen einfach nicht das notwendige Abstraktionsvermögen zu besitzen. Mehr als ein: "Es muss Gott geben, weil jedes Bild einen Künstler hat", kriegen sie einfach nicht zustande.

Es ist als würde man mit einer Horde von Grundschulkindern unterhalten.

 

Der Fanatismus, mit dem sie auf ihren "Gottesbeweisen" beharren zeigt, wie schwach ihr Glaube tatsächlich ist. Wirklich tiefgläubige Menschen wissen, dass derartige Beweise unmöglich sind und versuchen daher auch gar nicht, einem etwas anderes weis zu machen. Sie berufen sich ausschließlich auf subjektive Überzeugungen. Die reichen ihnen völlig aus. Nur Gläubige, die schwach im Glauben sind, haben es nötig sich einzureden, es gäbe objektive Beweise für die Existenz Gottes.

 

 

[Gast]

@ Atheist

 

"Es ist als würde man mit einer Horde von Grundschulkindern unterhalten."

 

Auch wenn es diesen Anschein hat, so solltest du nicht die Dynamik der Meme unterschätzen.

 

"Der Fanatismus, mit dem sie auf ihren "Gottesbeweisen" beharren zeigt, wie schwach ihr Glaube tatsächlich ist."

 

Diesen Punkt habe ich auch schon angesprochen, wenn ich mich recht erinnere sogar (gerade!) in diesem Thread. Wie armselig ist ein Glaube, der es nötig hat, nach "wissenschaftlicher Bestätigung" zu gieren?

 

V.G.

Kurt

[Selim]

@ Atheist

 

 

 

Willst du dass wir dir Gott zeigen?

 

- dann geh mal ins Nimmerland, Maximilianstr 44, in der Ecke findest du dann einen Gott.

 

Was wär dann der Sinn des Lebens wenn wir Gott sehen??

 

Dann würd jeder an Gott glauben und Sünden wären dann schwieriger oder gar unmöglich zu machen.

 

Alles kommt doch wieder zurück zu einem Punkt: das Leben ist eine Prüfung für die kommende Welt, d.h. es gibt ein Jenseits.

Wir haben keine Angst vorm Tod im gegensatz zu den Ungläubigen.

 

Kein Ungläubiger kann abstreiten dass er keine Angst vorm Tod hat, wenn ja, dann kauf ich ihm das nicht ab.

 

Man weiß ja nicht was auf einen zukommt ne? Ich sterbe und alles ist vorbei oder hatte die "Horde von Grundschulkindern" im Forum wirklich Recht???

 

 

 

Die Ungläubigen können mir nichts vormachen, es gibt keinen aber wirklich keinen Grund nicht an Gott zu glauben und es gibt auch keine Vorteile!!!

 

Falls du denkst dass die Perfekte Welt nur eine "philosophische Schlussfolgerung" ist dann hast du dich getäuscht.

 

Mehr beweise als die perfekte Welt kann man einen Ungläubigen nicht geben.

 

Oder zeig mir einen Fehler der Erde.

[Gast]

@ Selim

 

"Dann würd jeder an Gott glauben und Sünden wären dann schwieriger oder gar unmöglich zu machen."

 

Ja, das wäre wirklich schrecklich, was? Dann könntest Du dich ja gar nicht mehr zu den Auserwählten zählen. Wie langweilig wäre doch das Leben ohne böse Sünder, dank denen man sich selber toll und „gut“ fühlen kann.

 

"das Leben ist eine Prüfung für die kommende Welt, d.h. es gibt ein Jenseits."

 

Das mit der Prüfung verstehe ich nicht. Wenn Gott allwissend ist, dann weiß er doch auch ganz ohne Prüfung wer würdig ist Bewohner seines Reiches zu sein und wer nicht. Warum hält er also Prüfungen ab, deren Ergebnisse er ohnehin schon kennt?

 

"Kein Ungläubiger kann abstreiten dass er keine Angst vorm Tod hat, wenn ja, dann kauf ich ihm das nicht ab."

 

Was mich betrifft, so muss ich dir da ausnahmsweise mal Recht geben. Denn ich streite in der Tat nicht ab, dass ich keine Angst vor dem Tod habe. Todesangst ist für mich eine völlig irrationale Angst. Ich halte es da mit Epikur, der sagte: "Der Tod geht und nichts an. Denn wenn wir sind, ist er nicht, und wenn er ist, sind wir nicht."

Allerdings würde ich den Satz nicht ganz so allgemein formulieren. Denn es gibt sicherlich auch Atheisten, die sehr wohl Angst vor dem Tod haben.

 

"Ich sterbe und alles ist vorbei oder hatte die "Horde von Grundschulkindern" im Forum wirklich Recht?"

 

Das auf gar keinen Fall. Denn: Selbst wenn es Gott und ein Leben nach dem Tode gibt, macht das eure Argumentation nicht richtiger. Oder anders ausgedrückt: Selbst wenn durch irgendeinen dummen Zufall eure Konklusionen stimmen sollten, eure Prämissen tun es trotzdem nicht.

 

[Gast]

Selim:

 

"Kein Ungläubiger kann abstreiten dass er keine Angst vorm Tod hat, wenn ja, dann kauf ich ihm das nicht ab."

 

Atheist:

 

"Was mich betrifft, so muss ich dir da ausnahmsweise mal Recht geben. Denn ich streite in der Tat nicht ab, dass ich keine Angst vor dem Tod habe. "

 

@ Atheist

 

:tup:

 

Ist mir beim erstmaligen Lesen noch gar nicht aufgefallen, daß Selim auch meine Einstellung zum Tod wiedergibt.

 

V.G.

Kurt

[Selim]

@ Kurt

 

 

"Ist mir beim erstmaligen Lesen noch gar nicht aufgefallen, daß Selim auch meine Einstellung zum Tod wiedergibt."

 

Lustig was ich lach mich kaputt

 

 

"Selbst wenn es Gott und ein Leben nach dem Tode gibt, macht das eure Argumentation nicht richtiger."

 

d.h. ich behaupte die Erde ist rund, du behauptest das Gegenteil:

ich zeig dir Satelittenaufnahmen und du glaubst es immer noch nicht.

 

 

"Oder anders ausgedrückt: Selbst wenn durch irgendeinen dummen Zufall eure Konklusionen stimmen sollten, eure Prämissen tun es trotzdem nicht"

 

zum 10. mal: gibt es überhaupt Zufälle mein Freundchen??? :smirk:

[Gast]

80. Der die Stirn runzelt (Abasa)

 

Offenbart vor der Hidschra. Dieses Kapitel enthält 42 Verse.

 

Im Namen Allahs, des Gnädigen, des Barmherzigen.

 

1. Er runzelte die Stirn und wandte sich ab,

 

2. Weil ein blinder Mann zu ihm kam.

 

3. Was aber läßt dich wissen? Vielleicht wünscht er, sich zu reinigen,

 

4. Oder er möchte der Lehre lauschen und die Lehre möchte ihm nützlich sein.

 

5. Was den anlangt, der gleichgültig ist,

 

6. Dem widmest du Aufmerksamkeit,

 

7. Wiewohl du nicht verantwortlich bist, wenn er sich nicht reinigen will.

 

8. Aber der, der in Eifer zu dir kommt,

 

9. Und der (Gott) fürchtet,

 

10. Den vernachlässigst du.

 

11. Nein! wahrlich, dies ist eine Ermahnung -

 

12. So möge, wer da will, seiner acht haben -,

 

13. Auf ehrwürdigen Blättern,

 

14. Erhabenen, lauteren,

 

15. In den Händen von Schreibern,

 

16. Edlen, tugendhaften.

 

17. Verderben auf den Menschen! Wie undankbar ist er!

 

18. Woraus erschafft Er ihn?

 

19. Aus einem Samentropfen! Er erschafft ihn und gestaltet ihn;

 

20. Den Weg dann macht Er leicht für ihn,

 

21. Dann läßt Er ihn sterben und bestimmt ihm ein Grab;

 

22. Dann, wenn Er will, erweckt Er ihn wieder.

 

23. Nein! er hat nicht getan, was Er ihm gebot.

 

24. So betrachte der Mensch doch seine Nahrung:

 

25. Wie Wir Wasser in Fülle ausgießen,

 

26. Dann die Erde in Spalten zerteilen,

 

27. Und Korn in ihr wachsen lassen

 

28. Und Reben und Gemüse,

 

29. Und den Ölbaum und die Dattelpalme,

 

30. Und dicht bepflanzte Gärten, ummauerte,

 

31. Und Obst und Gras,

 

32. Versorgung für euch und für euer Vieh!

 

33. Doch wenn der betäubende Ruf kommt,

 

34. Am Tage, da der Mensch seinen Bruder flieht,

 

35. Und seine Mutter und seinen Vater,

 

36. Und seine Gattin und seine Söhne,

 

37. Jedermann wird an jenem Tage Sorge genug haben, daß er (anderer) nicht achtet.

 

38. An jenem Tage werden manche Gesichter strahlend sein,

 

39. Heiter, freudig!

 

40. Und andere Gesichter, an jenem Tage, werden staubbedeckt sein,

 

41. Finsternis wird sie verhüllen.

 

42. Das sind die Ungläubigen, die Frevler.

[Gast]

Nettes Gedicht. Und was will uns das ganze sagen?

[Gast]

@ Selim

 

"ich zeig dir Satelittenaufnahmen und du glaubst es immer noch nicht."

 

Der Vergleich hinkt natürlich. Und zwar deshalb, weil euren "Sattelitenaufnahmen" schon lange als plumpe Fälschungen entlarvt sind.

 

"zum 10. mal: gibt es überhaupt Zufälle mein Freundchen"

 

Wieso zum 10 Mal? Mir stellst Du diese Frage zum ersten Mal.

Aber zur Sache: Streng genommen dürfte man selbstverständlich nicht von "Zufall" reden, sondern müßte sagen: "eine Reihe sehr komplexer kausaler Zusammenhänge, die auf Grund ihrer Komplexität nur sehr schwer zu durchschauen sind." Der Einfachheit halber finde ich es aber legitim, das Wort "Zufall" als Synonym für diese komplizierte Erklärung zu verwenden. Jedenfalls solange, wie man sich darüber im klaren ist, das es sich dabei nur um ein Synonym handelt.

 

 

 

Der Vergleich hinkt natürlich. Und zwar deshalb, weil euren „Sattelitenaufnahmen“ schon lange als plumpe Fälschungen entlarvt sind.

 

„zum 10. mal: gibt es überhaupt Zufälle mein Freundchen“

 

Wieso zum 10 Mal? Mir stellst Du diese Frage zum ersten Mal.

Aber zur Sache: Streng genommen dürfte man selbstverständlich nicht „Zufall“ sagen, sondern: „eine Reihe sehr komplexer kausaler Zusammenhänge, die auf Grund ihrer Komplexität nur sehr schwer zu durchschauen sind.“ Der Einfachheit finde ich es aber legitim, das Wort „Zufall“ als Synonym für diese komplizierte Erklärung zu verwenden. Jedenfalls solange, wie man es nur als Synonym eben dafür benutzt.

Zall als Synonym für diese komplizierte Erklärung zu verwenden. Jedenfalls solange, wie man es nur als Synonym eben dafür benutzt.

[Gast]

 

Hopla, da ist wohl was schief gelaufen. Ich bitte darum, die Kopie zu löschen. Danke!

[Adem]

Ich finde es überflüssig mit leuten zu kommunizieren die keine Wahrnehmung haben und alles andere ablehnen. Koran ist für Leute mit Verstand da.

 

Auch damals hatten ihn einige zynisch beleidigt und bekämpft. Aber nicht der Koran war derjenige der Unterging. Alle diese Leute sind heute unter der Erde, aber der Koran ist immer noch ein Meisterwerk. Ich erwarte nicht dass ihn unmenschliche Wesen verehren, das ist sogar gut so. Dadurch wird mir sogar einiges deutlicher.

 

Ich kann auch nicht von blinden Leuten erwarten dass die den Unterschied zwischen Offenbarung und Phosie merken können.

 

 

 

Ja es ist sehr einfach seine Augen zu schließen. Ist mir auch völlig egal.

[Gast]

 

 

Wow, das war mal wieder ein echter "Adem". Deine Beiträge spreche wirklich für sich. Ich bin mir noch nicht ganz sicher, ob ich das in ihnen zum Ausdruck kommende Weltbild traurig oder lustig finden soll. Ein Fall für den Psychiater ist es aber auf jeden Fall.

 

 

 

 

 

[Adem]

@Atheist

 

Weist du welche Leute bzw welche Verhalten in der Psychiatrie als Krank bezeichnet werden!

 

Leute die trotz Unwillkommenheit sich irgendwie durchsetzen möchten.

 

Adem

[Selim]

@ Adem abi

 

"Leute die trotz Unwillkommenheit sich irgendwie durchsetzen möchten"

 

 

:lol: :rofl:

[Gast]

Wer sagt euch denn eigentlich, dass eure Missionierung für den Islam irgendwo willkommen ist?

[Selim]

@ Klaus

 

 

wer sagt denn, dass wir missionieren??? wir diskutieren,

[Gast]

@ Adem

 

"Weist du welche Leute bzw welche Verhalten in der Psychiatrie als Krank bezeichnet werden!

 

Leute die trotz Unwillkommenheit sich irgendwie durchsetzen möchten"

 

Oh, dass ich hier unwillkommen bin, stört mich nun wirklich nicht weiter. Im Gegenteil. Das ist bei diesen doch eher fruchtlosen Diskussionen hier doch gerade das Salz in der Suppe.

Ich stelle mir gerade vor, wie langweilig es in diesem Forum ohne Atheisten zuginge: Nur Moslems, die sich auf Grund ihrer tapferen Frömmigkeit gegenseitig auf die Schulter klopfen, und sich mental schon mal auf das Leben im Paradies einstimmen. Wer würde denn das schon lesen wollen?

 

[Der Rest des Textes wurde von mir gelöscht. Levent]