Ist der Koran eine Offenbarung oder ein Menschliches Werk?

[Mujahida Amatullah]

Cemil:

 

Ich bin beeindruckt

[Cemil Kaya]

Liebe Schwester Nazli, Sükran/Danke, und vor allem: Gott sei mit dir.

[airmano]

So, Nazli,

 

und jetzt du !

 

Airmano

[Mujahida Amatullah]

Cemil, möge Gott dich auch auf deinen Wegen begleiten und dir hoch anrechnen was du gutes tust. Amiin

 

@Airmano,

 

Ich glaube zu dem gesagten von Cemil kann man einfach nichts mehr hinzufügen.

Er hat es kurz und "knackig" beschrieben ohne jeglichen Zweifel an seinen Aussagen.

[airmano]

Das Imperium schlaegt zurueck !

 

Schoen dass ihr beide die Parodie noch zu erkennen vermoegt.

Natuerlich koennte ich jetzt Punkt fuer Punkt Cemils Aussagen "widerlegen" (wenn ihr's wollt hab' ich da kein Problem damit) aber es ging mir vor allem darum klarzumachen wie hahnebuechen fuer neutrale (= Nichtmuslime) Menschen die sog. "Wunder des Korans" rueberkommen. Ungefaehr so aehnlich wie ihr haette ich auch reagiert wenn mir dies jemand so im Ernst vorgesetzt haette.

 

Ein (letztes ?) Beispiel dazu kann ich mir allerdings nicht verkneifen:

Im Grunde laeuft das Beweisschema immer gleich: irgendwelche Saetze die Mohamed m.E. nicht im wissenschaftlichen Sinn gebrauchen wollte, werden im Nachhinein so hingedeudet als ob versteckte (wissenschaftliche) Aussagen in seinen Worten schlummern wuerde - mit dem Ziel den "goettlichen Ursprung" des Korans zu belegen.

 

Dies wird an Aussagen deutlich wie:

"Dass die Relavitiaetstheorie schon im Koran steht weil dort steht dass 50.000 Engeljahre ein Menschenjahr sind" (o.ae. der genaue Wortlaut der Behauptung ist hier nicht relevant).

Oder dass die "7 Erden" schon Erdschichtung oder gar Exoplaneten voraussgesagt haetten bzw. am Besten gleich Beides (und dies ein Wunder sei weil zu Mohameds Zeiten ja niemand davon wusste).

 

Wie einfach solche Wunder zu konstruieren sind will ich nochmals an Jim Knopf verdeutlichen: In "Jim Knopf" wird von Magnetbergen geschrieben die so stark sind dass im Umkreis von vielen Kilometern kein Eisenteil ihnen entkommen kann. Jim Knopf wurde 1960 geschrieben und jeder Wissenschaftler, der diese Geschichte gelesen hat hatte wohl ob der "angegeben Feldstaerke" ein Schmunzeln ins Gesicht geschrieben.

Die staerksten Magnetfelder die damals (auf der Erde) bekannt waren waren um die 5 Tesla http://en.wikipedia.org/wiki/Superconducting_magnet#History

Im Jahre 1979 (also 20 Jahre spaeter) wurden die ersten Magnetare http://en.wikipedia.org/wiki/Magnetar entdeckt aber erst 1992 als Spezialfall eines Neutronensterns verstanden.

Der Author von Jim Knopf (Michel Ende) konnte also zum Zeitpunkt als er sein Buch verfasste unmoeglich wissen dass so starke Magnetfelder wie er sie beschreibt ueberhaupt existieren (koennen).

Heute geht man davon aus, dass Magnetare Magnetfelder von 10^8 bis 10^11 Tesla aufweisen also millionen- bzw milliardenfach staerker (als 5 Tesla) und mindestens so stark wie in Jim Knopf beschrieben.

 

Nach eurer Logik waere damit der goettliche Ursprung des Werkes bewiesen: Eine Behauptung in "Jim Knopf" die Michael Ende zu seiner Zeit unmoeglich wissen konnte, wurde erst viel spaeter

durch die moderne Wissenschaft bestaetigt. Damit kann sein Werk nur goettlichen Ursprungs sein.

 

Ich kann Null Unterschied zwischen eurer Beweisschiene und meiner erkennen, ausser das ich mir darueber bewusst bin dass sie fuer jemand der Ahnung von der Materie hat auesserst peinlich wirkt.

 

Es bleibt also nicht viel mehr als die alte Schnulze aus den '60rn: "Wunder gibt es immer wieder wenn sie dir begegnen musst du sie auch sehn..."

 

In diesem Sinne:

 

Airmano

Bearbeitet 18. Juli 2013 von airmano

[Mujahida Amatullah]

Natuerlich koennte ich jetzt Punkt fuer Punkt Cemils Aussagen "widerlegen" (wenn ihr's wollt hab' ich da kein Problem damit)

 

Würdest du es wieder mit Jim Knopf versuchen oder dieses mal Pipi Langstrumpf?

 

 

Ein (letztes ?) Beispiel dazu kann ich mir allerdings nicht verkneifen:

Im Grunde laeuft das Beweisschema immer gleich: irgendwelche Saetze die Mohamed m.E. nicht im wissenschaftlichen Sinn gebrauchen wollte, werden im Nachhinein so hingedeudet als ob versteckte (wissenschaftliche) Aussagen in seinen Worten schlummern wuerde - mit dem Ziel den "goettlichen Ursprung" des Korans zu belegen.

 

Das Problem hierbei ist aber, dass Muhammad nicht seine eigenen Worte für den Quran gebraucht hat sondern die Worte durch Allah empfing

[airmano]

Pipi Langstrumpf?

 

im Grunde kein Problem, ich fuehl mich aber bei Jimmy Knopf kompetenter und ausserdem habe ich ja die Theorie aufgestellt dass Jimmy Knopf das "Perfekteste Buch der Welt" ist. Mit Pippi Langstrum wuerde ich ja meiner eigenen Aussage wiedersprechen !

 

Aber wenn du mich schon piesackst: Ich liebe Aussagen - wenn man sie beweisen kann.

Zum Beispiel mein Punkt A):

[Airmano]

A) [Jimmy Knopf] Spricht Kinder wie Erwachsene viel mehr an [wie der Koran]

[Cemil] Warum hat der Qur'an dann unvergleichlich mehr Anziehungskraft, Wirkung, Effektivität, Befolgung der Gebote/Verbote, Einfluß auf das ganze Leben, auf die Wissenschaft, Gesellschaft, Wirtschaft, Familien, Kindererziehung usw.?

 

Geh' mal experimentell (naturwissenschftlich) vor und ueberpruefe beide Hypothesen:

I) Gib 'nem neutralen Kind (= das nicht den Islam mit der Muttermilch aufgesogen hat) und das so 7-10 Jahre alt ist einen Koran und eine Ausgabe von Jimmy Knopf. Sag' nix, verdreh' nicht die Augen

(wenn du den Jimmy 'rueberreichst) und komm 1Std spaeter wieder und frag': Na welches willste denn haben ?

II) wiederhole das Experiment 20x (z.B. in der Schule)

 

Wer gewinnt deiner Meinung nach: Cemil oder ich ? (Soll ich noch mit Punkt B+C) weitermachen ?)

 

Nun zu deiner Logik:

Nazli: "Die wissenschaftlichen Aussagen im Koran sind richtig weil es Gottes Offenbarung ist" (Nur so kann man deinen letzten Satz lesen)

Seif'uddin & Co: "Der Koran ist deshalb richtig weil die vielen bestaetigten wissenschaftlichen Voraussagen beweisen dass er von Gott kommt"

 

Daemmerts ?

 

Airmano

Bearbeitet 18. Juli 2013 von airmano

[Ironion]

Ich glaube zu dem gesagten von Cemil kann man einfach nichts mehr hinzufügen.

Er hat es kurz und "knackig" beschrieben ohne jeglichen Zweifel an seinen Aussagen.

Ich schon. Er hat nämlich Airmanos Hauptpunkt nicht erfüllt:

 

Auch wenn's in deinen Ohren bloed klingt: Versuche zu beweisen dass "Jim Knopf" dem Koran literarisch unterlegen sei. Woran wuerdest du das festmachen ? Weil's einfach nicht der Koran ist ?

http://forum.misawa.de/showthread.php/704-Ist-der-Koran-eine-Offenbarung-oder-ein-Menschliches-Werk?p=200235&viewfull=1#post200235

 

Zum Punkt der Inspiration: Cemil hat recht das der Koran mehr "erreicht" hat als Jim Kopf ,aber würde sein Argument auch bei den indischen Veden oder beim Biyan Lu ziehen? Wohl kaum. Davon abgesehen war das "Erreichen" nicht die Frage, das ansprechende war es und glaub mir, kein Kind nimmt freiwillig ein Buch mit solchen Formulierungen:

"Und als wir zu dir sagten: "Und (damals) als wir zu dir sagten: "Dein Herr hat die Menschen (alle) in seiner Gewalt!" Und wir haben das Traumgesicht, das wir dich sehen ließen, nur zu einer Versuchung (fitna) für die Menschen gemacht, desgleichen den verfluchten Baum (Zaqquum) im Koran. Wir wollen ihnen (damit) Angst machen. Aber es bestärkt sie nur um so mehr in ihrer Widersetzlichkeit." Sure 17:60

 

LG

Ironion

[seifuddin]

http://antikezukunft.de/2011/12/18/der-koran-ein-literarisches-wunder/

[Cemil Kaya]

 

Zitat von Ironion Was ist das Gegenstück zu absoluter Dunkelheit?

 

Zitat von Cemil Kaya:

"Licht. Das Wort "absolut" ist absolut überflüssig, weil ein kleiner Lichteinwirkung es (und dich) widerlegt."

 

Licht und dunkelheit sind nicht zwei Pole. Kein Licht ist ein Punkt der keinen Gegenpol hat, Gegenpole sind nämlich nicht fliessend (Dimmer)

 

"Licht und Dunkelheit bzw. Licht und Schatten sind Pole" bedeutet: Gegensätze - und genau darum geht es. Und jeder vernünftiger sowie auch nur ein wenig in der Materie bewanderter Mensch, versteht das ohne Probleme. Die "fließenden Übergänge" von Licht auf - respektive zum - Schatten, oder umgekehrt, ist ein typisches Merkmal der Polarität in ihrer Vermischung und Transformation, vergleichbar mit Feuer und Wasser bzw. heiß und kalt, und vergleichbar auch mit z.B. elektrischen (positiv-abstoßenden) und magnetischen (negativ-anziehenden) Kräfte, Pole. Die Mitte dieser Pole oder Polarität heißt Neutralität im Sinne von einer gleichmäßigen Kombination beider Kräfte im Elektromagnetismus. Übrigens steckt die (zukünftige) wissenschaftlich-technologisch heißbegehrte und fieberhaft gesuchte Lösung des Geheimnisses der sogenannten Antigravitation - in der meinerseits gewißlich simpel formulierten - Beschreibung genau hierin.

 

Ich werde noch hoffentlich dazu kommen, deine anderen und die von Airmano angeführten Kommentare zu behandeln.

 

MfG

Cemil

[Cemil Kaya]

Zitat von Mujahida Amatullah:

"Ich glaube zu dem gesagten von Cemil kann man einfach nichts mehr hinzufügen.

Er hat es kurz und "knackig" beschrieben ohne jeglichen Zweifel an seinen Aussagen."

 

Ich schon. Er hat nämlich Airmanos Hauptpunkt nicht erfüllt:

 

Airmano:

Auch wenn's in deinen Ohren bloed klingt: Versuche zu beweisen dass "Jim Knopf" dem Koran literarisch unterlegen sei. Woran wuerdest du das festmachen ? Weil's einfach nicht der Koran ist ?

 

http://forum.misawa.de/showthread.php/704-Ist-der-Koran-eine-Offenbarung-oder-ein-Menschliches-Werk?p=200235&viewfull=1#post200235

 

Die als "knackige (und prägnante) Widerlegung" fungierende Antwort darauf befindet sich wiederum hier:

http://forum.misawa.de/showthread.php/704-Ist-der-Koran-eine-Offenbarung-oder-ein-Menschliches-Werk?p=200269&viewfull=1#post200269

 

Die ersten sechs Punkte von A bis F sind dort "knackig" widerlegt worden.

 

 

Wer das sieht und (an-)erkennt, der tut es, und wer nicht, der wird es irgendwann. Denn die Entwicklung geht weiter, über den Tod hinaus...

 

Daß die dortige Widerlegung glücklicherweise solcher Art ist, die den sechs Punkten (a- f) einen endgültigen/abschließenden Falsifikationspunkt verpaßt, erkennt man in der nachfolgenden (Ablenkungs-) "Antwort" von Airmano (Post #255).

 

Ja, freilich könnte er - oder du, oder ein anderer - den Versuch einer "Widerlegung der Widerlegung" zu starten, aber das wäre aufgrund des logisch abschließenden Widerlegungspunktes kein Faktum, sondern eine subjektive Annahme, eine illusorische Wunschvorstellung.

 

Die Wahrheit siegt - früher oder später - immer.

 

MfG

Cemil

Bearbeitet 19. Juli 2013 von Cemil Kaya

[Ironion]

http://antikezukunft.de/2011/12/18/der-koran-ein-literarisches-wunder/

Wir diskutieren hier seitenweise und dein Beitrag ist die ursprüngliche schwammige Behauptung nochmal zu wiederholen?

 

Wer Arabisch als Muttersprache spricht, ist von der linguistischen Unnachahmlichkeit (idschaz) des Korans leicht zu überzeugen; denn für Araber ist der Koran ein sprachliches Wunder (mudschiza). (Murad Hofmann, Koran Einführung, S. 56-63)

Daran muss man doch eigentlich was merken, oder? Stimmt das? Ist jeder arabisch Sprechende fast direkt Muslim?

Möchtest du Links oder Belege das das Unsinn ist, oder kannst du dir das selbst zusammenreimen?

 

Was ist eigentlich deine Antwort zu Post 227, siehst du da irgendwo einen Fehler bei mir? Falls ja, wo.

 

 

LG

Ironion

[Ironion]

"Licht und Dunkelheit bzw. Licht und Schatten sind Pole" bedeutet: Gegensätze - und genau darum geht es. Und jeder vernünftiger sowie auch nur ein wenig in der Materie bewanderter Mensch, versteht das ohne Probleme.

Wieviel Lumen sind der Gegenpol zu 0 Lumen dann, bitte.

 

Die "fließenden Übergänge" von Licht auf - respektive zum - Schatten, oder umgekehrt, ist ein typisches Merkmal der Polarität in ihrer Vermischung und Transformation, vergleichbar mit Feuer und Wasser bzw. heiß und kalt, und vergleichbar auch mit z.B. elektrischen (positiv-abstoßenden) und magnetischen (negativ-anziehenden) Kräfte, Pole.

Fliessende Übergänge und dann positive und negative Ladungen? Zeig bitte den fliessenden Übergang zwischen beiden und zeige die jeweiligen Endpole. Was ist der fliessende Übergang zwischen Feuer und Wasser, wo sind die Endpole bei heiss und kalt. Das ist durch die Bank alles Unsinn sobald man mal kurz drüber nachdenkt. Wetten das du mir diese Fragen hier nicht beantworten wirst und ich den Post auch an deine Liste der unbeantworteten heften werde?

 

Die Mitte dieser Pole oder Polarität heißt Neutralität im Sinne von einer gleichmäßigen Kombination beider Kräfte im Elektromagnetismus.

Oder des nichtvorhanden seins dieser Kräfte, das macht es nämlich auch neutral.

 

Übrigens steckt die (zukünftige) wissenschaftlich-technologisch heißbegehrte und fieberhaft gesuchte Lösung des Geheimnisses der sogenannten Antigravitation - in der meinerseits gewißlich simpel formulierten - Beschreibung genau hierin.

Wie schmerzfrei muss man sein um sowas zu schreiben?

 

Ich werde noch hoffentlich dazu kommen, deine anderen und die von Airmano angeführten Kommentare zu behandeln.

Ja hoffentlich. Und wo du schon dabei bist:

 

 

Kommt noch was zu den Punkten in Post 206: Den unteren Himmeln im Koran, Wer war der erste Moslem, was gibts in der Hölle zu essen, oder zu Post 102, 197, 218, 249 da ist noch einiges, oft alles, unbeantwortet geblieben? Falls nein mach ich die Liste einfach länger, kein Problem.

 

Ich bemühe mich immer auf jeden Punkt einzugehen, ich stimme dann zu oder gebe eine Meinung dazu ab, wäre es dir möglich das auch einmal zu tun, nur einmal? Such dir einen Post raus und beantworte ihn komplett, wie wärs?

 

 

LG

Ironion

[airmano]

Cemil:

"Licht und Dunkelheit bzw. Licht und Schatten sind Pole" bedeutet: Gegensätze

Was ist der Gegenpol von einem Stein ?

 

Cemil_II:

Daß die dortige Widerlegung glücklicherweise solcher Art ist, die den sechs Punkten (a- f) einen endgültigen/abschließenden Falsifikationspunkt verpaßt, erkennt man in der nachfolgenden (Ablenkungs-) "Antwort" von Airmano (Post #255).

Danke dass du das Thema Falsifizierung ansprichst. Du verlangst von mir (zu Recht) dass ich Falzifizierungskriterien angebe, vercemmilst dies aber selbst.

Seit: http://forum.misawa.de/showthread.php/704-Ist-der-Koran-eine-Offenbarung-oder-ein-Menschliches-Werk?p=200088&viewfull=1#post200088 frage ich nach sauberen Kriterien an denen man die Aussage das "Der Koran [in linguistischer Hinsicht] das perfekte Buch" sei belegen (oder eben widerlegen) kann.

 

Seitdem: Totenstille (ausser den unqualifizierten Kommentaren von Seif'uddin)

 

Airmano

Bearbeitet 19. Juli 2013 von airmano

[Ironion]

Die als "knackige (und prägnante) Widerlegung" fungierende Antwort darauf befindet sich wiederum hier:

http://forum.misawa.de/showthread.php/704-Ist-der-Koran-eine-Offenbarung-oder-ein-Menschliches-Werk?p=200269&viewfull=1#post200269

 

Die ersten sechs Punkte von A bis F sind dort "knackig" widerlegt worden.

Nur die Frage die dazu passt, die nicht. Um die ging es mir aber.

Auch wenn's in deinen Ohren bloed klingt: Versuche zu beweisen dass "Jim Knopf" dem Koran literarisch unterlegen sei. Woran wuerdest du das festmachen ?

Du hast zwar seine Einzelpunkte stellenweise widerlegt, aber die Hauptfrage, dazu kam nichts. Einige seiner Punkte sind eh fraglich ob sie der Frage angemessen sind oder Beweiskraft für die Gegenaussage haben.

 

 

Wer das sieht und (an-)erkennt, der tut es, und wer nicht, der wird es irgendwann. Denn die Entwicklung geht weiter, über den Tod hinaus...

Klar, sicher. Wir werden alle irgendwann in Walhalla bei nem Met drüber lachen.

 

Daß die dortige Widerlegung glücklicherweise solcher Art ist, die den sechs Punkten (a- f) einen endgültigen/abschließenden Falsifikationspunkt verpaßt, erkennt man in der nachfolgenden (Ablenkungs-) "Antwort" von Airmano (Post #255).

ein ablenkungsmanöver ist das nicht. Er versucht dir die Argumentationsweise der "Wundergläubigen" zu zeigen, du siehst das nur nicht.

 

Ja, freilich könnte er - oder du, oder ein anderer - den Versuch einer "Widerlegung der Widerlegung" zu starten, aber das wäre aufgrund des logisch abschließenden Widerlegungspunktes kein Faktum, sondern eine subjektive Annahme, eine illusorische Wunschvorstellung.

Die Punkte sind irrelevant für die Hauptfrage und stellenweise mMn. nicht gut gewählt, daher kann ich dir dazu nichts sagen. Allerdings sehe ich nicht wie ich eine Widerlegung schreiben soll wenn du die Hauptfrage nicht beantwortest, abgesehen von den Unterpunkten.

 

Die Wahrheit siegt - früher oder später - immer.

Man kann es nur hoffen.

 

 

Warum beantwortest du eigentlich meine Posts nicht komplett? Fallen dir keine Argumente ein?

 

 

LG

Ironion

 

 

P.S.

Sorry Air!

[seifuddin]

Wir diskutieren hier seitenweise und dein Beitrag ist die ursprüngliche schwammige Behauptung nochmal zu wiederholen?

 

 

Daran muss man doch eigentlich was merken, oder? Stimmt das? Ist jeder arabisch Sprechende fast direkt Muslim?

Möchtest du Links oder Belege das das Unsinn ist, oder kannst du dir das selbst zusammenreimen?

 

Was ist eigentlich deine Antwort zu Post 227, siehst du da irgendwo einen Fehler bei mir? Falls ja, wo.

 

 

LG

Ironion

 

Er sagt doch nicht das jeder Araber fast direkt Muslim ist...

Er sagt das es leichter ist für einen Araber das Wunder zu erkennen , da dass Wunder auf der arabischen Sprache liegt.

[airmano]

@seifuddin: Zur Erinnerung,

 

Cemils Aussage war:

...denn für Araber ist der Koran ein sprachliches Wunder (mudschiza).

 

Airmano

[Cemil Kaya]

Cemil:

"Licht und Dunkelheit bzw. Licht und Schatten sind Pole" bedeutet: Gegensätze"

 

Was ist der Gegenpol von einem Stein ?

 

Diese Frage, die tatsächlich ernst gemeint ist und nicht aus Witz besteht, offenbart eines: Der Fragesteller hat die Polarität und das Polaritätsprinzip nicht verstanden. Es ähnelt qualitativ der Frage, was der Gegenpol zum Haar wäre. Haare sind Haare, wozu es keinen entsprechenden Gegenpol gibt, was nicht die Polarität abwegig macht, sondern die Qualität der Frage bezüglich des Gegenstandes. Sowohl beim Stein als auch beim Haar befindet sich die Polarität jeweils im Stein oder im Haar selbst bis in die atomaren und subatomaren Teilchen in positiven und negativen Kräften.

 

Was das Licht und die Dunkelheit bzw. das Licht und den Schatten betrifft: in absoluter Dunkelheit sieht man nichts, wenn das Licht fehlt, und im absoluten Licht, sieht man ebenfalls nichts, falls die Dunkelheit fehlt. Das ist was? Richtig: Polaritätsprinzip. So ist es auch mit dem sog. Gut und Böse: sie sind im Ursprung hervorgegangen aus den schöpferischen Urelementen Feuer (=analog dem Licht) und Wasser (analog der Dunkelheit), sind also Gegensätze, Pol und Gegenpol, doch auch relativ (in fließenden Übergängen d.h. durch gegenseitiges Einwirken) und zueinander in Beziehung stehend, damit überhaupt ein Erkennen, Unterscheiden und ein Urteil funktionieren kann. Hierfür sind die weiteren zwei von insgesamt vier Elementen für die Regulierung, Verwirklichung usw. nötig: Luft- und Erdelement. Alle vier Elemente jedoch sind wiederum in sich doppelpolig, positiv und negativ u.a. im Sinne von konstruktiv/destruktiv. Deswegen spricht man in der Metaphysik von dem "vierpoligen Magneten" (4x2=8. Acht ist die Zahl des gesamten Wissens und der gesamten Wissenschaft).

 

Alle im Ursprung polaren vier Elemente, aus denen und durch sie die ganze Schöpfung hervorgerufen wurde, sind auf eine einzige Urquelle als ihre Geburtsstätte (ihr Fundament) zurückzuführen, die im Westen als Akasha oder Äther bekannt ist und im Islam "Nur/Nour-Allah" - "Licht-Gottes" genannt wird. Ich würde etwas zurückhaltend sagen: Akasha/Äther ist der äußere - raum- und zeitlose - Ausstrahlung Gottes. Gottes Licht ist nicht zu verwechseln mit dem Licht (Gegenpol von Schatten/Dunkelheit), das aus dem Feuerelement erschaffen wurde und zur Polarität zugehört.

 

Um kurz noch einmal auf deine Frage, was der Gegenpol von einem Stein sei, zurück zu kommen: Diese Frage ist auch zu vergleichen mit: Was ist der Gegenpol von Airmano? Man kann daraus ersehen, daß die Frage falsch ist. Denn jeder Mensch ist für sich einmalig, aber im Inneren ist er voller Aspekte der Polaritäten, im Äußeren wird er in oder als Mann und Frau polarisiert. Ich hoffe, du kannst mir folgen.

 

Schließlich muß ich ehrlich eingestehen, daß ich in der Erkenntnis u.a. des gesamten Polaritätsprinzips keineswegs zu den Geistesgrößen gehöre. Ich bin lediglich ein kleiner, unbedeutender Schüler des Weges und habe meine Grenzen, die ich - aus ethisch-moralischen gründen - auf keinen Fall "besserwisserisch" überschreiten kann und möchte.

 

Allahu Alem - Gott weiß alles besser und am besten, denn Er ist die Quelle allen Wissens und aller Weisheit.

 

MfG

Cemil

Bearbeitet 19. Juli 2013 von Cemil Kaya

[Cemil Kaya]

@seifuddin: Zur Erinnerung,

 

Cemils Aussage war:

" ...denn für Araber ist der Koran ein sprachliches Wunder (mudschiza)."

 

 

Airmano

 

Du verwechselst hier etwas. Diese Aussage ist nicht von mir. Bitte um Korrektur.

[Ticktack]

Wieviel Lumen sind der Gegenpol zu 0 Lumen dann, bitte.

 

Erwarte nicht, dass du darauf eine Antwort bekommst, denn sobalds wissenschaftlich wird wird gern geschwiegen.

[airmano]

@Cemil:

 

In der Tat

Cemils Aussage war:

" ...denn für Araber ist der Koran ein sprachliches Wunder (mudschiza)."

 

stimmt so nicht, mein Fehler, sorry: Airmano

[Cemil Kaya]

Zitat von Ironion Wieviel Lumen sind der Gegenpol zu 0 Lumen dann, bitte.

 

Erwarte nicht, dass du darauf eine Antwort bekommst, denn sobalds wissenschaftlich wird wird gern geschwiegen.

 

Die Frage ist ähnlich falsch, wie die über den Stein oder das Haar. Daher ist Schweigen Goldwert.

[Ticktack]

Zitat von Ironion Wieviel Lumen sind der Gegenpol zu 0 Lumen dann, bitte.

 

 

 

Die Frage ist ähnlich falsch, wie die über den Stein oder das Haar. Daher ist Schweigen Goldwert.

 

Ich hab mich mittlerweile damit abgefunden, dass von deiner Seite keine vernünftigen Antworten zu erwarten sind.

[seifuddin]

Ihr Kuffar ihr gibt Scheinargumente und denk ihr habt etwas widerlegt.

Ich gehe mal davon aus ihr seid Atheisten, Ich frage euch glaubt ihr das alles hat keinen Sinn ???

dein perfekter Körper mit den komplizierten Zellen ist einfach Zufalll !?

Es gibt kein Erschaffer dieses komplexe Universum !?

ihr seid einfach kranke Menschen.

Allah sagt im Koran: " sie machen ihre neigungen zu götter"

Subhanallah

Leute die denken wir sind vom Affen abgestammt.

Ihr benutzt euren Verstand nicht und folgt einfach blind die Wissenschaft und denkt ihr seid in der Wahrheit.

So wie früher die Leute dachten die Erde wäre platt, obwohl das völliger Schwachsinn ist, so glaubt ihr das wir aus Affen, Pferde usw.

Einfach armselig ihr tut mir leid

[airmano]

@Seifuddin:

 

Ich denke du bist selbst die grösste Offenbarung - als armseliges Paradebeispiel von indoktrinierter Borniertheit und Ignoranz.

Gute Nacht und Subhanwalhalla!

 

Airmano

Bearbeitet 19. Juli 2013 von airmano