Evolutionstheorie (Das Ende des Darwinismus)

[Cemil Kaya]

so wie alle Tiere bekanntlich tot sind ...

 

Airmano

 

Weil...?

[airmano]

Weil das Bewußtsein und das Leben im Geiste liegt. Eine Erschaffung nur des Körpers wäre eine Leiche

[Cemil Kaya]

Ich fasse deine Wiederholung von meiner Aussage humoristisch auf

 

Was deine vorherige Aussage angeht: auch Tiere haben - entsprechend ihrer Art - spirituelle Komponenten. Daher leben sie.

[nobaum]

Hallo lhr Lieben

Der Friede sei mit euch

Ich glaube es war Tick-Tack der ziemlich genau erklärt hat wass Wissenschaft bedeutet. Ich habe im Moment keine Zeit das nachzulesen.

Ähnlich wie die Wissenschaften habe ich als gärtner ganz bestimmte berufliche Erkenntnisse. Diese Erkenntnisse sind nicht absolut feststehend. Es kommen ständig neue Erfahrungen hinzu. Trotz der neuen Erkenntnise bleiben die Grundregelon bestehen. Offensichtlich ist es in der Weissenschaft genauso.

 

Wie ist das mit der Religion? Ist sie statisch oder kann sie swich auch weitzer entwickeln. Der Islam war die ersten 150 Jahre äußerst aggressiv. Der Islam hat sich weiter entwickelt und hat die Aggressivität abgelegt.

Ähnliches ist im Christentum passiert. Nicht die ersten drei Jahrhunderte, aber danach. Heute sind die großen Glaubensrichtungen des Christentum äußerst friedlich.

So fand auch in den Religionen eine Weiterentwicklung statt.

 

Für beide Religionen ist der Glaube an Gott die Grundlage.

Glaube ich an Gott so ist moralisches Handeln für mich verpflichtend, auch dann wen moralisches Handeln Nachteile für mich persönlich bringen kann

Glaubt man nicht an Gott so ist moralisches Handeln trotzdem angebracht um das Zusammenleben mit anderen Menschen zu ermöglichen. Wächst sich das moralische Handeln aber zu einem persönlichen Nachteil aus, so wird man wenn möglich, dieses lassen, denn man hat ja nur ein Leben

Der Glaube an Gott ist somit sinnvoll. Ein Beweis für die Existenz Gottes ist das aber nicht.ö

 

Läßt sich Gott beweisen? Nein! Er wäre dann ja nicht Gott wenn man ihn beweisen könnte. Somit hängen wir Menschen in der Luft. Wir wissen nicht ob es Gott gibt oder nicht gibt.

Nur wenn gott selber, falls es ihn gibt, den ersten Schritt tut, können wir zum glauben kommen. Der Islam sagt: Durch Mohammed hat Gott diesen Schritt getan und das Christentum sagt: Durch Jesus hat er diesen Schritt getan. Wer kann sagen beide haben unrecht oder eine hat recht.

 

Es hängt nun wieder an uns Menschen zu entscheiden wo und wann hat Gott sich wirklich geäußert? Mit Logik läßt sich das nicht klären. Wahrscheinlich kann man an diese Frage nur mit großer Demut herangehen.

Gott hat uns das logische Denken gegeben. Darum sollen wir auch die Logik benützen und gleichzeitig mit Demut an die Offenbarungen herangehen.

 

Freundliche Grüße Nobaum

[Cemil Kaya]

Liebe Nobaum, Friede sei mit dir,

 

kannst du bitte den Satz, daß moralisches Handeln Nachteile bringen könne, etwas mehr erklären?

 

DFsmd

Cemil

[nobaum]

Hallo lieber Cemil

Der Friede sei mit dir

Was Moral ist hat Imanuel Kant genau beschrieben. z.B. ist es moralisch ein Versprechen gegen eine Freund unbedingt zu halten, auch wenn ich mir für das Halten des Versprechens einen großen Nachteil einhandle, ob finanziell oder sonst wie.

Freundliche 'Grüße Nobaum

[Ticktack]

Wenn man einen Bioreaktor entwickelt, in dem Mikroorganismen irgendwelche Stoffe produzieren, hat man oft das Problem, dass man eine bestimmte z.B. Bakterienkultur nur eine gewisse Zeit lang benutzen kann, bevor man den Reaktor neu besiedeln muss. Das liegt z.T auch daran, dass man festgestellt hat, dass die Bakterien, die man am Anfang in den Reaktor packt, nicht die selben Bakterien bleiben, sondern sich im Laufe der Zellteilungen neue Eigenschaften zeigen, die für meinen Reaktor ungeeignet sind. Je länger ich die selbe Bakterienkultur in meinem Reaktor arbeiten lasse, desto geringer wird die Effizient im Laufe der Zeit, und desto stärker unterscheiden sich die neuen durch Zellteilung entstehenden Bakterien von denen, die ich am Anfang eingesetzt habe.

 

Zusammengefasst: Ich nehme eine Reinkultur von Bakterien vom Typ A1, packe diese in meinen Reaktor, lasse die Maschine einige Zeit laufen, überprüfe die Bakterienkultur zwischendurch mal und stelle fest, dass ich jetzt neben A1 auch Bakterien vom Typ A2, A3, A4 im Reaktor habe, die alle A1 ähneln und offensichtlich der A1-Kultur entsprungen sind, aber teilweise andere Eigenschaften aufweisen.

 

Wie erklärt ihr euch dieses Phänomen?

Bearbeitet 23. Mai 2013 von Ticktack

[airmano]

Nun ich würde sagen dass der grosse Darwin (SAV) ein ziemlich brauchbares Modell zur Erklärung dieses Phänomens geliefert hat .

Folgenden Link: http://www.gate.net/~rwms/EvoMutations.html hatte ich schon vor ein paar Wochen eingestellt, er gibt jede Menge Beispiele die genau dass was du sagst in mehreren Studien untermauern.

Im Gegensatz zu den meisten anderen rumschwirrenden Aussagen zum Thema sind hier sogar echte Quellenangaben dabei.

 

Aber wer nicht höhren will wird's irgendwann fühlen....

 

Airmano

Bearbeitet 23. Mai 2013 von airmano

[nobaum]

Hallo liebe Leute

Wer die Forschungsergebnisse nicht anerkennen will, den wird das Leben bestrafen

 

Freundliche Grüße Nobaum

[Cemil Kaya]

Hallo liebe Leute

Wer die Forschungsergebnisse nicht anerkennen will, den wird das Leben bestrafen

 

Freundliche Grüße Nobaum

 

Du hast recht, und deshalb steigt ja die Zahl der Kritiker und Ablehner des Neodarwinismus weltweit, auch - bzw. insbesondere - unter Wissenschaftlern, Intellektuellen und Informierten. Danke für die indirekte Bestätigung.

 

MfG

Cemil

[Ticktack]

Du hast recht, und deshalb steigt ja die Zahl der Kritiker und Ablehner des Neodarwinismus weltweit, auch - bzw. insbesondere - unter Wissenschaftlern, Intellektuellen und Informierten. Danke für die indirekte Bestätigung.

 

MfG

Cemil

 

Welche Forschungsergebnisse widersprechen denn der modernen Evolutionstheorie?

[airmano]

TickTack:

Welche Forschungsergebnisse widersprechen denn der modernen Evolutionstheorie?

Da wird wohl außer ein paar Videostreifen vom Nachbar und dem Zitieren von Twitterblogs wieder nix Handfestes kommen. Diejenigen die die baldige Widerlegung des Darwinismus herbeisehnen, täten besser daran auf die baldige Ankunft Godot's zu hoffen.

 

Airmano

Bearbeitet 26. Mai 2013 von airmano

[Ironion]

Sie interessiert auch mich sehr, und ich habe auch einige unterschiedliche Vorstellungen (Hypothesen) darüber, aber kein konkretes, wirkliches Wissen.

Wäre es nicht besser und erfolgversprechender erst Vermutungen aufzustellen wenn man Wissen hat? In wieviel anderen Bereichen hast du kein Wisssen aber verschiedenen Hypothesen?

 

Soviel ist jedoch sicher: Zur (chemisch-biologisch-physikalischen) Menschwerdung bedarf es notwendig dem Geist und der Seele (Mental- und Astralkörper).

Warum notwendig? Immerhin sind Menschen komplett chemisch-biologisch-physikalisch erklärbar. Kannst du die Existenz eines Mental-oder Astralkörpers belegen?

 

LG

Ironion

[K36]

[h=1]TÜBİTAK stellt sich quer: Kein Geld für Evolutions-Workshop [/h]

Der Wissenschafts- und Technologieforschungsrat der Türkei (TÜBİTAK) soll einen Förderantrag für einen Sommer-Workshop über quantitative Evolutionsbiologie abgelehnt haben. Das Argument: „Evolution ist ein kontroverses Thema“. Die Organisatoren bezeichnen das als die erste offen gezeigte Befangenheit der konservativen türkischen Regierung gegen die Evolutionsbiologie. Beirren lassen sie sich davon allerdings nicht.

http://www.deutsch-tuerkische-nachrichten.de/2013/07/480603/tuebitak-stellt-sich-quer-kein-geld-fuer-evolutions-workshop/

 

 

PS: Gut, dass nicht Geld für solche absurden Sachen verschwendet wird.

[airmano]

Bleibt nur zu hoffen daß es die Intelligenzia in der Türkei schafft die Mächtigen von der Rückkehr des Landes ins Mittelalter zurückzuhalten.

 

Es ist zum Thema äußerst inspirierend folgendes zu lesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Lyssenkoismus#Konsequenzen_f.C3.BCr_die_Sowjetunion_und_die_Wissenschaft

Unter der Sowjetunion wurde Genetik als nicht mit dem Kommunismus vereinbar abgelehnt. Im Grunde das gleiche Lied: Aus ideologischen/religiösen Gründen so tun als

gäbe es die Realität nicht. Die Konsequenzen dieser kindlichen Logik: "Ich mach die Augen zu damit du mich nicht siehst" sind im Artikel zu lesen und sollte einen kleinen

Vorgeschmack geben auf das was auf die Länder zukommt die sich ideologisch bzw. religiös verblenden lassen.

 

 

Airmano

 

 

an Boycott729:

Dein Motto ist ja "Hoffnung ist der Anfang jedes Erfolgs..." Im Deutschen gibt's ja dazu den schönen Ausdruck: "Die Hoffnung stirbt zuletzt"

 

Ps: Mit der Logik dass ein Thema "Kontrovers" wäre kann man alles verbieten - sogar den Islam. Wissenschaftlich Treffen dienen ja (u.A) gerade dazu kontroverse Punkte

zu diskutieren und auf eine breitere Basis zu stellen

Bearbeitet 8. Juli 2013 von airmano

[K36]

Unter der Sowjetunion wurde Genetik als nicht mit dem Kommunismus vereinbar abgelehnt

über quantitative Evolutionsbiologie abgelehnt haben

 

Ich seh ganz klar einen wichtigen Unterschied

 

Die Türkei muss sich mit Zukunftstechnologie (wie z.B. Nanotechnologie) beschäftigen, nicht über die (nicht existierende) Evolution nachforschen.

 

Das Bildungssystem reformieren. Einfach mal die Kosten für die Schule (und Universitäten) übernehmen, wie in Deutschland!

Bearbeitet 8. Juli 2013 von K36

[airmano]

hm,

 

(echte) Nanotechnologien ("echte" da heute jedermann sich ein 'Nano' vorklebt) bedürfen zumindest massiver Kenntnisse in Quantentheorie.

Ich kann mir schwer vorstellen dass die Mehrzahl interessierter und aufgeklärter Quantephysiker/Chemiker/Mikroelektroniker die Scheuklappen der Politik bzw. Religion betreffs Evolutionstheorie akzeptiert - selbst wenn dies in Einzelfällen möglich ist und von Cemil ständig so behaupted wird.

Übrigens machst du mit einer Aussage implizit eine (wohl religiös inspirierte) Trennung zwischen "guten" und "schlechten" Forschungsrichtungen.

Geh' mal auf die wohl renomiertesten wissenschaftliche Zeitschriften "Nature": http://www.nature.com/ oder "Science": http://www.sciencemag.org/ und mache 'ne Suche nach "Evolution". Die Anzahl der die ET unterstützenden Einträge gehen in die Zehntausende an (seriösen) wissenschaftlichen Artikeln. Die ET ist so gut etabliert dass man ihr letztlich nur aus zwei Gründen widersprechen kann: Entweder weil man ein Genie ist oder ein Depp.

 

Bildungssystem: Da kenne ich die Lage in der Türkei nicht, ich maße mir deshalb keinen Standpunkt dazu an.

 

Airmano

Bearbeitet 8. Juli 2013 von airmano

[Ironion]

PS: Gut, dass nicht Geld für solche absurden Sachen verschwendet wird.

Warum ist die ET für dich absurd? Hast du Argumente die prüfbar dagegen sprechen?

 

LG

Ironion

[K36]

Erstmal frag ich dich

Hast du belegbare Beweise für die Evolution.

 

Aus dem einen folgt das andere

 

(ich will hier nicht dieses Thema in die Länge ziehen)

[airmano]

Boycott:

Erstmal frag ich dich Hast du belegbare Beweise für die Evolution.

Airmano:

Ja mehrere zehntausend, lies mal ein paar der von mir oben vermerkten Artikel.

So, und jetzt zeig' mal deine "Beweise" !

 

Airmano

Bearbeitet 8. Juli 2013 von airmano

[K36]

Erstmal lese ich. ich schreib später eine antwort. muss was machen

[Ironion]

Hast du belegbare Beweise für die Evolution.

Wie wär es damit:

Wir besitzen 23 Chromosomenpaare, unser nächster Verwandter 24, der Schimpanse. Unser gemeinsamer Vorfahr muss also auch 24 haben. Sowas entsteht durch die Verschmelzung von zwei Paaren zu einem.

Kleiner Exkurs: Telomere

Am Ende eines Chromosoms sitzt immer ein Telomer, es wird für den Alterungsprozess gebraucht. Würde ich zwei Chromosomen verschmelzen gäbe es ein Telomer zusätzlich in der Mitte (und ein Centromer, aber das nur am Rande)

Bevor wir jedoch das Genom des Menschen kannten, wussten wir, das wenn sich darin kein Telomer findet innerhalb eines Paares, ist die Evolution falsch. Also hat man gesucht und in unserem 2 Chromosomenpaar ist eins drin, dazu auch noch ein Centromer, beide inaktiv. Wie kann man das erklären? Entweder durch Evolution oder durch einen Gott der absichtlich und willentlich Beweise für die Evolution verteilt. Was glaubst du stimmt?

 

LG

Ironion

 

P:S: Du kannst mir auch gerne Fachliteratur dazu schicken um mich zu widerlegen, falls du meinst ich irre.

[iorekbyrnison]

Erstmal frag ich dich

Hast du belegbare Beweise für die Evolution.

 

...

 

 

Und schon hier beginnt die geistige Katastrophe in Teilen der islamischen Welt: Theorien werden nicht bewiesen, sie werden wiederlegt. Das ist eine absolute Grundlage wissenschaftlichen Denkens und wissenschaftlicher Begrifflichkeit.

[airmano]

Theorien werden nicht bewiesen, sie werden wiederlegt.

 

Dieser Gedanke ging mir auch durch den Kopf, ich habe mir meinen Kommentar dazu dann allerdings verkniffen, um nicht noch mehr Öl ins Feuer zu giessen.

 

Airmano

[Cemil Kaya]

Zitat Zitat von Cemil Kaya:

"Sie interessiert auch mich sehr, und ich habe auch einige unterschiedliche Vorstellungen (Hypothesen) darüber, aber kein konkretes, wirkliches Wissen."

 

Wäre es nicht besser und erfolgversprechender erst Vermutungen aufzustellen wenn man Wissen hat? In wieviel anderen Bereichen hast du kein Wisssen aber verschiedenen Hypothesen?

 

Die Formulierung in der zweiten Hälfte der interessanten Frage verbirgt und verrät implizit eine andere Tatsache, nämlich das der Hypothese gegenübergestelltes Wissen: Das (angenommene) Wissen in "anderen Bereichen" stellt eine Realität, also eine Tatsache, dar, welche nach einer Theorie kommt, die du oben jedoch aufgrund der von dir gemeinten Bedeutung der eigentlichen Frage legitim überspringst. Die Legitimität des Überspringens oder Auslassens ist verständlich, weil eine präzise/komplette Aufzählung der Reihenfolge beginnend mit der "Idee", sodann "Vermutung" (die du vorher erwähnst und die den Schritt vor einer Hypothese darstellt) über "Hypothese" bis zum Wissen überhaupt nicht notwendig für den Sinn und die Bedeutung der eigentlichen Frage ist. Die Auslassung der "Theorie" vor dem "Wissen" ist also meinerseits kein Kritikpunkt der implizit (und verräterisch) in der Frage steckende und eine Tatsache darstellende Bedeutung im anderen Sinne - nämlich in dem von mir daraus abgeleiteten Sinne.

 

Und in dem von mir aus deiner Frage logisch abgeleiteten und querverbundenen Sinne haben wir die komplette Reihenfolge wie folgt aufzulisten:

 

• Idee (stellt den ersten Schritt dar)
  
• Vermutung
  
• Hypothese
  
• Theorie
  
• Wissen (stellt als Tatsache den letzten, abschließenden Schritt dar)
  

 

Meine Absicht ist, von dir zu erfahren, ob du in dieser Liste evtl. Fehlendes zwischen den Schritten oder Ergänzendes, Vollendendes nach dem "Wissen" siehst. Deine eigentlichen Fragen werde ich - inschallah - nachträglich beantworten.

 

MfG

Cemil