Existenz Gottes

[Gast]

@Selim

 

"Ich denke du solltest nicht die ganze Schuld auf Ihn schieben..."

 

Wenn du die ausgedehnten Diskussionen zwischen Adem u. mir verfolgt hast, dann sollte dir schon klar geworden sein, daß sich schon etwas grundsätzliches in Adem Einstellung geändert hat. Dabei werfe ich ihm nicht vor, daß er hier ein Bild der Natur aufzeigt, welches wirklich nicht mehr den heutigen Erkenntnissen entspricht u. dem ich deshalb widersprechen muß (das liegt so in meiner Natur), sondern daß er mir vorwirft, daß ICH mich wiederholen würde u. deshalb ohne Verstand wäre. Zudem scheint mir Adems Gemütszustand in den vergangenen Wochen sehr emotional zu sein...

 

"...wobei er eigentlich mit seinen Behauptungen sogar Recht hat."

 

...wodurch sich seine Postings auf reine Behauptungen beschränken ohne diese durch Argumente od. Beweise zu untermauern. Auch ich könnte viel behaupten, z.B. daß in meiner Garage ein Drache haust, aber ich nehme an, daß diese Behauptung KEINER glaubt ohne daß ich dafür unumstößliche Beweise liefere.

 

"Ich denke es sollte mal entgültig ein Punkt gesetzt werden und wir versuchen mal ohne Hass und Wut im Bauch zu diskutieren."

 

Ich habe keinen Hass od. Wut gegen Adem. Ich bin nur etwas ärgerlich über seinen Diskussionstil.

 

"Es mag ja sein, dass unsere Standpunkte sich nicht ändern, jedoch sollte man immer im Dialog bleiben um Vorurteile zu vermeiden."

 

Nach meiner Erfahrung ist ein Dialog sowieso nicht dazu geeignet Meinungen zu ändern, sondern nur, um die Befindlichkeiten des anderen abzuklopfen u. diese dann zu respektieren (dann war der D. erfolgreich) od. auch nicht (dann ist der D. mislungen). Erst ein erfolgreicher D. ist die Basis für eine Gemeinsamkeit im gegenseitigen Respekt.

 

"Du musst Allah deine vollste konzentration und zuneigung und hingabe geben."

 

Siehst du, das ist der Unterschied, denn ich würde sagen: "Du solltest bedenken, daß...". Ich halte ein weltanschauliches "MUSS" nicht mit dem Grundgesetz u. den Menschenrechten vereinbar.

 

"Von Zufall kannst du nicht reden, da es einem gesunden Menschenverstend eigentlich klar sein sollte, dass das was in deinem Körper geschieht nicht Zufall sein kann."

 

Wer hat euch eigentlich die fixe Idee von derartigen "Zufällen" eingepflanzt? Es ist langsam langweilig, immer wieder wiederholen zu müssen, daß das natürlich KEINE Zufälle sind, sondern kausale Folgen der Naturgesetze.

 

"Warum sind Menschen immer gleich konzepiert? Warum hat denn nicht der süße Peter nicht vier Augen?"

 

Vielleicht deshalb, weil es zum Überleben des Menschen ausreicht, so wie es bei wesentlich älteren Lebensformen bis heute auch ausgereicht hat (Fische, Reptilien usw.). Allerdings gibt es tatsächlich Lebewesen, welche mehr als nur zwei Augen haben, z.B. die Insekten, deren Facettenaugen de facto eine große Anzahl von einzelnen Augen sind. Auch gibt es in Mittelamerika Süßwasserfische, welche 4 Augen haben, da sie direkt unter der Wasseroberfläche leben u. wg. des unterschiedlichen Brechungswinkels von Wasser u. Luft für beide "Elemente" je ein Augenpaar entwickelten. Dies war, um keine Mißverständnisse aufkommen zu lassen, natürlich keine "bewußte" Entscheidung des Fisches, sondern, wenn ich mich recht erinnere, eine Folge seiner Jagdgewohnheiten nach über dem Wasserspiegel lebenden Insekten. Ebenso gibt es einen Fisch, der sowohl im Wasser durch Kiemen als auch an Land durch Lungen atmen kann. Delphine, welche in der Evolutionsgeschichte viel jünger sind als dieser Fisch, haben dies noch nicht geschafft (vielleicht brauchen sie es aber auch nicht).

 

"Aber dir Kurt, kann ich nichts vorwerfen."

 

Das freut mich ehrlich, aber dann solltest du so weitermachen wie die vergangenen Tage. Ich halte nämlich nichts von Statements wie "Das kann doch kein Zufall sein und wer das nicht erkennt ist blind oder ohne Verstand".

 

V.G.

Kurt

[Selim]

@ Kurt

 

 

"Siehst du, das ist der Unterschied, denn ich würde sagen.."

 

der Unterschied ist, dass ich Moslem bin und das ( "Du musst Allah deine. . ) würde ich auch nur einem Moslemischen Bruder sagen. Es ist klar dass du anders argumentieren würdest.

 

 

". .daß das natürlich KEINE Zufälle sind, sondern kausale Folgen der Naturgesetze."

 

Kannst du mir mal erklären was kausale Folgen der Naturgesetze sind???

Und verweis bitte nicht auf deine geschrieben Kommentare:)

Wo liegt der Ursprung der Naturgesetze???

Was du auch mit den kausalen Folgen der Naturgesetze auch meints: es muss doch etwas geben was unseren Körper steuert.

Und wenn es nichts gibt der das steuert, dann kann man doch behaupten, dass die kausalen Folgen der Naturgesetze = Zufälle sind.

 

 

 

"..weil es zum Überleben des Menschen ausreicht"

 

wer bestimmt das???

 

 

"..tatsächlich Lebewesen, welche mehr als nur zwei Augen haben, z.B. die Insekten. ."

 

dannach hatte ich nicht gefragt sondern warum Menschen in den tausend Jahren immer gleich strukturiert auf die Erde kommen.

ok, dann kann ich auch fragen warum Insekten die 4 Augen haben nicht irgentwann 16 Augen kriegen??? verstehst du worauf ich hinaus will?

Es muss doch etwas geben der dies bestimmt und für das stetische gleichbleiben verantwortlich ist.

 

 

"..eine Folge seiner Jagdgewohnheiten nach über dem Wasserspiegel lebenden Insekten"

 

:uppydown: :smirk:

 

 

"(vielleicht brauchen sie es aber auch nicht)."

 

warum nicht?? das heißt das sie perfekt erschaffen worden sind, sie brauchen es nicht. Was sie brauchen haben sie. das kann doch ohne einen Erschaffer nicht möglich sein.

 

 

Du beschäftigs dich doch mit der Wissenschaft, dann muss du doch aus welchen Bestandteilen unsere Luft ist. Was aus wieviel Prozent, (wie ein perfekte abgemessenes Arzneimittel) und dann muss du doch auch

wissen das bei einer geringsten Änderung dieser Anteile wir nicht atmen könnten.

 

du musst doch auch die Lage unserer Erde wissen und über das perfekte Universum.

 

 

Ich möchte dir mal ein Zitat von Said Nursi zeigen, vielleicht bringt dich das zum Nachdenken:

 

 

"Ebenso stoßen auch die Sternenlampen an der Schlossdecke der Welt in dieser kosmischen Stadt, obwohl doch einige von ihnen - nach Aussage der Astronomen - tausend Mal größer sind als unsere Erdkugel und sich siebzigmal schneller bewegen als eine Kanonenkugel, nicht miteinander zusammen, erlöschen nicht und sind stets mit Brennstoff versorgt. Auch unsere Sonne, die, wie ihr gehört habt, nach Aussage der Astronomen millionenmal größer als unsere Erde ist und viele Millionen Jahre alt und eine Lampe und ein Ofen in diesem Gasthaus des Allbarmherzigen und für die täglich so viele Meere an Heizöl notwendig wären, wie die Erde Ozeane enthält, oder ganze Gebirge von Kohle oder Holzstöße, so groß wie tausend Erden, um sie nicht ausgehen zu lassen, und die erhabenen Sterne, die wie sie ohne Öl, ohne Holz und ohne Kohle brennen und nicht auslöschen und rasch miteinander dahineilen, ohne aneinander zu stoßen, weisen mit ihren Lichtfingern auf die allumfassende Gewalt und Herrschaft Gottes hin und zeigen uns, um wie vieles größer und in welchem Maße vollkommener als in diesem unserem Beispiel, die Lampen und Leuchten dieses Weltenschlosses in unserer wundersamen kosmischen Stadt sind. Wenn ihr die Elektrotechnik dementsprechend studiert oder noch studieren werdet, wird sie uns in gleichem Maße über den König unterrichten, der dieses gewaltige Ausstellungsgelände des Kosmos eingerichtet hat und es verwaltet und dessen die leuchtenden Sterne Zeugen sind und deren Beleuchtungsmeister Er ist, und in Lobpreis und Verherrlichung unsere Begeisterung und Verehrung für Ihn wecken."

 

gruß

 

 

[Gast]

@ Selim

 

"der Unterschied ist, dass ich Moslem bin und das ( "Du musst Allah deine. . ) würde ich auch nur einem Moslemischen Bruder sagen."

 

Siehst du, genau das ist das unterschiedliche Verständnis von den Menschenrechten: Auch ein muslimischer Mensch muß das Recht haben, seine Weltanschauung frei wählen zu dürfen.

 

"Kannst du mir mal erklären was kausale Folgen der Naturgesetze sind?"

 

Um es einmal simpel auszudrücken: So wie am Domino Day ein Stein umfällt durch den zuvor umgefallenen Stein, so bewirken die Naturgesetze eine Folge von Prozessen, welche wiederum durch davorligende Ereignisse beeinflußt werden. Dies ist jetzt stark vereinfacht, denn tatsächlich ist alles viel komplexer, da ein abgeschlossenes System (z.B. ein Mensch) auch äußeren Einflüssen (Erziehung, soziales Umfeld u.v.m) ausgesetzt ist. Natürlich könntest du jetzt darauf verweisen, daß jemand den ersten Dominostein anstößt, ergo auch für das Universum ein erster Beweger verantwortlich sein muß. Über diese erste Ursache können wir aber keinerlei Erkenntnisse erhalten, da diese U. außerhalb der Naturgesetze liegt, unsere Erkenntnisfähigkeit sich aber nur auf diese Naturgesetze beschränken. Das habe ich aber alles schon x-mal beschrieben.

 

"Wo liegt der Ursprung der Naturgesetze?"

 

Das habe ich auch erst vor kurzem geschrieben: Die NG entstanden zusammen mit unserem Universum.

 

"es muss doch etwas geben was unseren Körper steuert."

 

Also ich denke, daß dies durch meinen freien (?) Willen u. durch mein vegetatives Nervensystem erfolgt.

 

"Und wenn es nichts gibt der das steuert, dann kann man doch behaupten, dass die kausalen Folgen der Naturgesetze = Zufälle sind."

 

Auch wenn es keinen Computer gibt, u. m.E. auch nie geben wird, um die kausalen Ursachen eines bestimmten Ereignisses (z.B. unsere Diskussion hier) zu berechnen, so lautet meine Antwort trotzdem nein. Ich funktioniere nach den NG, so wie das bei meinen Eltern der Fall war u. bei allen Gernerationen zuvor u. bei der evolutionären Entwicklung der Menschen aus niederen Lebensformen auch.

 

"wer bestimmt das?"

 

Das überlebende Wesen u. seine weiterhin erfolgreichen Nachkommen.

 

"Es muss doch etwas geben der dies bestimmt und für das stetische gleichbleiben verantwortlich ist."

 

Das ist im Bauplan der DNA festgelegt.

 

"warum nicht?? das heißt das sie perfekt erschaffen worden sind, sie brauchen es nicht. Was sie brauchen haben sie. das kann doch ohne einen Erschaffer nicht möglich sein."

 

Warum sind Delphine u. Wale Lungenatmer? Weil deren Vorfahren ursprünglich eben nicht im Wasser lebten, sondern Landtiere waren, was an ihrem Skelett noch deutlich zu erkennen ist.

 

"Du beschäftigs dich doch mit der Wissenschaft, dann muss du doch aus welchen Bestandteilen unsere Luft ist. Was aus wieviel Prozent, (wie ein perfekte abgemessenes Arzneimittel) und dann muss du doch auch

wissen das bei einer geringsten Änderung dieser Anteile wir nicht atmen könnten."

 

Deshalb entstanden auch die ersten Lebewesen nicht auf dem Land, sondern in den Meeren. Die damalige Luftzusammensetzung wäre für lungenbasierende Sauerstoffatmer tödlich gewesen.

 

"Ebenso stoßen auch die Sternenlampen [...] nicht miteinander zusammen, erlöschen nicht und sind stets mit Brennstoff versorgt."

 

Das ist aber alles falsch. Es gibt sowohl kosmische Kollisionen als auch Sternenexplosionen, welche durch den Brennstoffmangel einer Sonne bedingt sind.

 

"Auch unsere Sonne [...] weisen mit ihren Lichtfingern auf die allumfassende Gewalt und Herrschaft Gottes hin..."

 

Ich sehe aber nur die NG, welche auch bei unserer Sonne einmal dazu führen wird, daß ihr Brennstoff verbraucht ist u. sie dann explodiert.

 

V.G.

Kurt

 

[Gast]

@ Kurt

 

„Das habe ich auch erst vor kurzem geschrieben: Die NG entstanden zusammen mit unserem Universum.“

 

Diese These halte ich für gewagt. Denn zu den NG gehört auch das dynamische Gesetz der Kausalität von Ursache und Wirkung. Der Kausalität selbst eine Ursache zuzusprechen, aus der sie entstanden sein soll, ergibt aber keinen Sinn.

 

„Über diese erste Ursache können wir aber keinerlei Erkenntnisse erhalten, da diese U. außerhalb der Naturgesetze liegt, unsere Erkenntnisfähigkeit sich aber nur auf diese Naturgesetze beschränken“

 

Es kommt noch schlimmer: Wir können nicht einmal sagen, ob es eine solche erste Ursache (wie immer man sich diese auch vorzustellen hätte) überhaupt gibt.

 

[Gast]

@ Atheist

 

"Diese These halte ich für gewagt. Denn zu den NG gehört auch das dynamische Gesetz der Kausalität von Ursache und Wirkung. Der Kausalität selbst eine Ursache zuzusprechen, aus der sie entstanden sein soll, ergibt aber keinen Sinn."

 

Tja, über das Problem haben sich schon in anderen Foren, in denen ich hauptsächlich aber nur mitlese (denn da geht es wissenschaftlich in die Tiefe), einige Köpfe heiß geredet. Mir scheint in dieser Hinsicht die Erklärung, daß Ei u. Henne gleichzeitig (Raum u. Zeit u. NG) entstanden sind, die einfachste u. wahrscheinlichste. Richtig ist auf jeden Fall, daß, egal was nun zutreffen sollte, dies keinen Einfluß auf mein Leben haben wird, wenn auch nicht zwangsläufig für die Menschheit.

 

"Es kommt noch schlimmer: Wir können nicht einmal sagen, ob es eine solche erste Ursache (wie immer man sich diese auch vorzustellen hätte) überhaupt gibt."

 

Jau, habe ich nur vergessen, da ich etwas unter Zeitdruck war.

 

V.G.

Kurt

[Selim]

@ Kurt

 

"Auch ein muslimischer Mensch muß das Recht haben, seine Weltanschauung frei wählen zu dürfen."

 

wenn er sich zum Islam bekennt, dann hat er Gewisse Aufgaben zu erfüllen und dies muss ich als Glaubensbruder ihm klar machen.

wenn er aber den Islam den Rücken kehrt dann ist es mir auch nicht gestatet ihm so etwas zu sagen.

 

 

"Also ich denke, daß dies durch meinen freien (?) Willen u. durch mein vegetatives Nervensystem erfolgt"

 

:nonono: Also Kurt ich weiß nicht ob du überhaupt selber an das glaubst was du schreibst. Ich will auch nicht mehr ins Detail gehen und deshalbe kann ich dir nur alles Gute wünschen.

 

 

 

@ Atheist

 

 

"Es kommt noch schlimmer: Wir können nicht einmal sagen, ob es eine solche erste Ursache (wie immer man sich diese auch vorzustellen hätte) überhaupt gibt."

 

 

kannst du daraus einen Schluß ziehen?

 

 

 

Ich bin für 4 Tage abwesend, deshalb kann ich nicht zurückschreiben.

 

 

Mfg

 

[Gast]

@ Selim

 

"Also Kurt ich weiß nicht ob du überhaupt selber an das glaubst was du schreibst. Ich will auch nicht mehr ins Detail gehen und deshalbe kann ich dir nur alles Gute wünschen."

 

Warum nur kneift ihr alle, wenn es "in's Detaill gehen soll"? Wie soll ich denn nun deinen Zweifel verstehen: Daß du keinen freien Willen hast u. wie ein Auto nur fährst, wenn ein Steuermann dich lenkt?

 

Also wenn du schon einen Gedanken von mir kritisierst, so solltest du das auch begründen, denn ich schließe es NICHT kategorisch aus, daß ich auch falsch denken könnte. Wenn ich jedoch ohne Argumente kritisiert werde, so muß ich davon ausgehen, daß dies NICHT aus sachlichen Gründen erfolgt, für mich also kein Grund vorliegt, meine Gedanken zu überdenken.

 

V.G.

Kurt

[Gast]

@ Selim

 

"kannst du daraus einen Schluß ziehen?"

 

Ja, und zwar den, dass alle Weltanschauungen, die versuchen der Welt irgendeinen einen bestimmten Ursprung zuzuschreiben, auf bloßen Spekulationen beruhen.

 

 

 

 

 

 

 

 

[Gast]

Seid ihr immer noch am Kommunizieren?!? Also wenn es die Atheisten hier ernst meinen, mit einem Dialog, dann sollen sie doch in eine Moschee oder in eine Kirche oder so. Dann würde ich ihnen glauben, dass sie wirklich Dialog führen wollen. Aber hier im Forum Beiträge zu schreiben, so wie ein Roboter, das kann jeder.

 

Darauf würde ich mich nicht einlassen, und lasse ich mich auch nicht drauf ein! Ich habe aber einige Fragen zum Christentum und zum Islam. Diese Fragen werde ich versuchen, in der nächsten Zeit, auszuformulieren.

 

Bis dann...

[Gast]

Ups, da versucht ja schon wieder jemand, Schläge auszuteilen.

 

- Erwidere ich auf demselben Niveau, dann bin ich wieder der "böse Bube", der vor Vorurteilen u. Hass strotzt

 

- od. erwidere ich auf dem höheren Niveau, das mir so vorschwebt, dann bin ich wieder der "Worte verdreher", der Menschen nur verwirren will

 

- od. halt ich die Klappe (wie es einige gerne wünschen), dann denken hier womöglich einige, mir wären die Argumente ausgegangen.

 

Hmm, was mach ich nun? Ich versuchs mal mit einer Mischung aus den ersten beiden Möglichkeiten.

 

"Also wenn es die Atheisten hier ernst meinen, mit einem Dialog, dann sollen sie doch in eine Moschee oder in eine Kirche oder so."

 

Also dann stellen wir uns mal gaaanz dumm. Was macht man in einer Kirche od. Moschee?

 

Richtig, beten! Aber ist beten ein Dialog?

 

Nein, natürlich nicht, denn man sagt ja nicht: Komm wir gehen in die Kirche zum Dialogen, sondern zum Beten.

 

Was ist dann ein Dialog?

 

Laut meinem Lexikon ein Zwiegespräch zwischen 2 od. mehr Personen, wobei keine weitere Aussage über Inhalt od. Ziel eines solchen Zwiegespräches gemacht wird.

 

"Aber hier im Forum Beiträge zu schreiben, so wie ein Roboter, das kann jeder."

 

Allerliebste Lisa, bist du wirklich der Meinung, daß wir wie Roboter fertige Textbausteine hier zusammenschustern statt individuell auf jedes Posting einzugehen? Naja, ist vielleicht keine schlechte Idee u. ich bastel hier mal an den ersten Sätzen. Wie wäre es z.B. damit:

 

"Ach du armer Schäfenlappenepileptiker, bist ja nur ein Opfer deiner verwirrten Gehirnströme."

 

oder

 

"Komm mal von deinen mystischen Höchenflügen wieder zurück auf den Boden der Tatsachen."

 

oder

 

"Würden Gläubige nicht so viel Zeit verschwenden für beten u. sich statt dessen ernsthaft mit den alltäglichen Problemen auseinandersetzen, dann könnte die Welt vielleicht (aber NUR vielleicht) eine wenige besser aussehen."

 

oder, als Schmankerl am Schluß:

 

"Auf hohlen Köpfen läßt sich gut trommeln."

 

Na, meine herzallerliebste Lisa, wie gefallen dir denn diese argumentlosen Liebenswürdigkeiten, so wie sie wir A&A oft genug (auch hier im Forum) zu hören u. lesen bekommen, allerdings auf einem wesentlich niederigem Niveau? Ich bin überzeugt, das würde den "Dialog" ungemein beleben, allerding wäre er m.E. dann ABSOLUT SINNLOS.

 

V.G.

Kurt

[Webmaster]

@Kurt

 

"Was macht man in einer Kirche od. Moschee? Richtig, beten! Aber ist beten ein Dialog?"

 

Uppsss... ich glaube da war jemand noch nie in einer Moschee.

In meiner Gegend gibt es ca. 14 Moscheen und ich bin im Monat

mehrmals in diesen Moscheen eingeladen zu einem Dialog. Meistens

rufen mich Klassenlehrer an und wollen eine Informationsveranstaltung in der Moschee haben.

 

Mein lieber Freund, die Moschee wurde von den Muslimen noch nie

in der Geschichte nur zum Beten benutzt. Es ist ein sozialer,

kultureller sowie religöser Ort für jeden Menschen.

 

Gruß

Cemil

[Gast]

@ Lisa

 

"?!? Also wenn es die Atheisten hier ernst meinen, mit einem Dialog, dann sollen sie doch in eine Moschee oder in eine Kirche oder so"

 

Was soll ich denn da? Mich mit den Geistlichen über die Theodizeefrage streiten? Solche Veranstaltungen können eventuell sinnvoll sein, um politische Vorurteile abzubauen. Darum geht es mir aber gar nicht. Denn solange sie sich im Rahmen unserer Verfassung bewegen, habe ich mit religiösen Menschen aller Konfessionen gar keine Probleme. Ich habe weder etwas gegen orthodoxe Rabbis, noch gegen kopftuchtragende Frauen. Und das Einzige, was mich an einer Moschee in meiner Gegend stören würde, wäre vermutlich der brüllende Muezzin.

 

Hier geht es aber nicht um die Frage, was politisch tolerierbar ist, sondern darum, was philosophisch und wissenschaftlich richtig ist. Und richtig ist, dass sich die Existenz Gottes nicht beweisen lässt. Und wenn einige meinen, sie könnten es doch, indem sie längst widerlegte Argumente aus dem Mittelalter wieder hervorkramen, dann gilt es Einspruch dagegen einzulegen. So einfach ist das.

 

[Gast]

@ Cemil

 

"Uppsss... ich glaube da war jemand noch nie in einer Moschee."

 

Die Aussage wurde von Lisa gemacht, die, wenn ich sie richtig verstanden habe, aus dem christlichen Kulturraum kommt. Deshalb assoziierte ich auch mit dem Begriff "Moschee" genau das, was unter Christen als "Kirche" bezeichnet wird, nämlich das Gebäude od. den Raum, in dem religiöse Rituale (Messe) u. Gebete abgehalten werden. So zumindest war es zu der Zeit, als ich noch "in die Kirche" ging.

 

Wenn man heute darunter auch den Besuch des übrigen Kirchenkomplexes (Gemeindehaus etc.) versteht, so muß ich feststellen, daß ich selbst heute noch öfter "in die Kirche" gehe als ich selbst vermutet hätte.

 

Lisas Rat ist deshalb bei mir verfehlt u. deine Feststellung ist nur im wörtlichen Sinne zutreffend.

 

V.G.

Kurt

[Selim]

@ Kurt

 

"Natürlich könntest du jetzt darauf verweisen, daß jemand den ersten Dominostein anstößt, ergo auch für das Universum ein erster Beweger verantwortlich sein muß. Über diese erste Ursache können wir aber keinerlei Erkenntnisse erhalten, da diese U. außerhalb der Naturgesetze liegt, unsere Erkenntnisfähigkeit sich aber nur auf diese Naturgesetze beschränken."

 

also muß es doch eine Ursache für den Ursprung geben, eure Erkenntnisfähigkeit ist nur auf die Naturgesetzte beschränkt, wir beschränken uns auf den Kuran und daraus haben wir die Erkenntniss.

 

 

"Das habe ich aber alles schon x-mal beschrieben"

 

Super, damit hast du alle Ursprungs-Theorien wiederlegt. Respekt

 

 

"Die NG entstanden zusammen mit unserem Universum."

 

enstanden?? :idee: achso, dass mit den kausalen Folgen stimmt ja

 

 

"Also ich denke, daß dies durch meinen freien (?) Willen u. durch mein vegetatives Nervensystem erfolgt."

 

 

Poch, Mensch kurt du kannst ja mit deiner Willenskraft ein ganzes Universum steuern.

 

 

"Ich funktioniere nach den NG, so wie das bei meinen Eltern der Fall war u. bei allen Gernerationen zuvor u. bei der evolutionären Entwicklung der Menschen aus niederen Lebensformen auch."

 

Wo kann ich das Naturgesetztbuch kaufen??

 

auf diese Aussage von dir "..weil es zum Überleben des Menschen ausreicht" meine Frage "wer bestimmt das?"

 

Kurt: "Das überlebende Wesen u. seine weiterhin erfolgreichen Nachkommen."

 

:uppydown:

 

 

"Warum sind Delphine u. Wale Lungenatmer? Weil deren Vorfahren ursprünglich eben nicht im Wasser lebten, sondern Landtiere waren, was an ihrem Skelett noch deutlich zu erkennen ist."

 

Was für eine historische Archiologische Entdeckung, man muß dem Entdecker und dem Erschaffer loben.

 

 

Ich: "Du beschäftigs dich doch mit der Wissenschaft, dann muss du doch aus welchen Bestandteilen unsere Luft ist. Was aus wieviel Prozent, (wie ein perfekte abgemessenes Arzneimittel) und dann muss du doch auch

wissen das bei einer geringsten Änderung dieser Anteile wir nicht atmen könnten."

 

Du: "Deshalb entstanden auch die ersten Lebewesen nicht auf dem Land, sondern in den Meeren. Die damalige Luftzusammensetzung wäre für lungenbasierende Sauerstoffatmer tödlich gewesen."

 

-was für eine perfekte Folge der kausalen Folgen der NG, (aber das ist irgentwie nicht die Antwort die ich erwartet habe)

 

 

Ich:"Ebenso stoßen auch die Sternenlampen [...] nicht miteinander zusammen, erlöschen nicht und sind stets mit Brennstoff versorgt."

 

Du:"Das ist aber alles falsch. Es gibt sowohl kosmische Kollisionen als auch Sternenexplosionen, welche durch den Brennstoffmangel einer Sonne bedingt sind."

 

-komisch das bestimmte Sterne jede Nacht am Himmel erkennbar sind

 

 

Said Nursi: "Auch unsere Sonne [...] weisen mit ihren Lichtfingern auf die allumfassende Gewalt und Herrschaft Gottes hin..."

 

Du: "Ich sehe aber nur die NG, welche auch bei unserer Sonne einmal dazu führen wird, daß ihr Brennstoff verbraucht ist u. sie dann explodiert."

 

 

-und bis dahin brennt sie (Sonne), und brennt und brennt. . . ( mit solch einer stärke, dass : (zitat von Said Nursi) millionenmal größer als unsere Erde ist und viele Millionen Jahre alt und eine Lampe und ein Ofen in diesem Gasthaus des Allbarmherzigen und für die täglich so viele Meere an Heizöl notwendig wären, wie die Erde Ozeane enthält, oder ganze Gebirge von Kohle oder Holzstöße, so groß wie tausend Erden, um sie nicht ausgehen zu lassen, und die erhabenen Sterne, die wie sie ohne Öl, ohne Holz und ohne Kohle brennen und nicht auslöschen"

 

 

"Also wenn du schon einen Gedanken von mir kritisierst, so solltest du das auch begründen.."

 

 

siehe oben ;-)

 

gruß

[Selim]

@ Atheist

 

 

"Und richtig ist, dass sich die Existenz Gottes nicht beweisen lässt. Und wenn einige meinen, sie könnten es doch, indem sie längst widerlegte Argumente aus dem Mittelalter wieder hervorkramen, dann gilt es Einspruch dagegen einzulegen. So einfach ist das."

 

:party:

[Gast]

@ Selim

 

"also muß es doch eine Ursache für den Ursprung geben, eure Erkenntnisfähigkeit ist nur auf die Naturgesetzte beschränkt, wir beschränken uns auf den Kuran und daraus haben wir die Erkenntniss."

 

"Super, damit hast du alle Ursprungs-Theorien wiederlegt. Respekt"

 

"enstanden?? achso, dass mit den kausalen Folgen stimmt ja"

 

"Poch, Mensch kurt du kannst ja mit deiner Willenskraft ein ganzes Universum steuern. "

 

"Wo kann ich das Naturgesetztbuch kaufen??"

 

"Was für eine historische Archiologische Entdeckung, man muß dem Entdecker und dem Erschaffer loben."

 

"-komisch das bestimmte Sterne jede Nacht am Himmel erkennbar sind"

 

Ich sehe schon, du warst die vergangenen Tage scheinbar auf einem Koran-Seminar, denn anders kann ich mir diese Antworten nicht erklären.

 

"-was für eine perfekte Folge der kausalen Folgen der NG, (aber das ist irgentwie nicht die Antwort die ich erwartet habe)"

 

Wenn du Antworten erwartest, dann solltest du auch Fragen stellen u. nicht nur Behauptungen aufstellen.

 

"siehe oben"

 

Koranische "Weisheiten" sind keine Begründungen.

 

Deine Bemerkungen, denn um mehr handelt es sich nicht, sind nur dazu angetan, einen Streit zu provozieren. Dazu habe ich i.M. wirklich keine Lust, da ich noch anderes (u. angenehmeres) zu tun habe.

 

V.G.

Kurt

[Adem]

@Kurt

 

"Koranische "Weisheiten" sind keine Begründungen."

 

Greif mal schön weiter an! Kannst es nicht los ne!

 

Deine Betrachtung ist völlig simple und nicht grundlegend. Diese Weisheiten sind weiser als deine darwinistischen Märchen. Darwinistische Märchen sind gigantische Lügen mit angeblichen wissenschaftlichen Motiven. Behauptungen Mutationen, Selektionen usw sind Schanden der Menschheit.

 

Kümmer du dich mal um diesen Dreck! Dann können wir weiter sprechen über Koran.

 

Adem

[Gast]

@ Adem

 

"Darwinistische Märchen sind gigantische Lügen mit angeblichen wissenschaftlichen Motiven. Behauptungen Mutationen, Selektionen usw sind Schanden der Menschheit."

 

Ach Adem, du stehst auf der Bühne der wissenschaftlichen Erkenntnis, wirst von 10.000W Spotlight angestrahlt u. behauptest immer noch, es wäre dunkel.

 

"Kümmer du dich mal um diesen Dreck! Dann können wir weiter sprechen über Koran."

 

Der Koran interessiert mich nicht, sondern nur die Konsequenzen, die sich für unsere Gesellschaft ergeben durch die Tatsache, daß in dieser Menschen leben, welche an die "Göttlichkeit" von diesem glauben.

 

V.G.

Kurt

 

PS: Wie war es im Krankenhaus? Wieder gut erholt?

[Gast]

@ Alle

 

Was sagt ihr denn dazu (hab ich gerade zufällig (!!!) gefunden):

 

http://home.t-online.de/home/Todoroff/gottbew.htm#Gottesbeweise

 

http://home.t-online.de/home/todoroff/koran.htm

 

Sind doch auch "Beweise" oder? Zumindest keine schlechteren als die euren.

 

V.G.

Kurt

[Osman]

@ Kurt

 

"http://home.t-online.de/home/todoroff/koran.htm"

 

Mit dieser Seite kannst du nichts anfangen, weil es einfach irrsinnig ist es zu glauben. Bist du wirklich so weit gesunken das du an so eine scheisse glaubst?!?!?!?!? langsam reicht es wirklich!!!

 

"Tötet sie (die Andersgläubigen), wo immer ihr sie findet... "

 

Sure 2 / 191

 

Und tötet sie, wo immer ihr auf sie stoßt. Und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben, denn Verführung ist schlimmer als Töten. Bekämpft sie jedoch nicht bei der unverletzlichen Moschee, es sei denn, sie bekämpfen euch dort.......

 

und jetzt pass bitte auf Lieber Kurt

 

Greifen sie euch jedoch an, dann tötet sie. So ist der Lohn der Ungläubigen.

 

 

Glaubst du wirklich wenn ich einen Unglaäubigen auf der Straße sehe, dass ich ihn sofort umbringe oder was?

 

"Jesus Christus, der monogene Sohn Gottes, tausendfach wissenschaftlich bewiesen."

 

Habe ich auf der Seite gefunden. Bitte zähle mir die tausend beweise auf.

 

"Wir lesen, daß Mohammed der Gesandte Gottes ist. Allgemein bekannt ist, daß Mohammed Kriege führte, also ein Mörder war. Kann ein Mörder der Gesandte Gottes sein? "

 

Was soll er denn bitte machen, wenn er in einem Krieg gewickelt ist?!?!?

Außerdem hat er die Kriege nie angefangen, dass waren immer du Ungläubigen, unser Prophet (s.a.v) hat jeden Ungläubigen zum Islam gerufen und nicht Kriege geführt.

 

 

Aber bitte wenn du was schreibst, bitte erst Logik einsetzten und verstehen.

 

 

Barekallahu fiekum

 

 

[Selim]

@ Kurt

 

"Ich sehe schon, du warst die vergangenen Tage scheinbar auf einem Koran-Seminar, denn anders kann ich mir diese Antworten nicht erklären"

 

"Deine Bemerkungen, denn um mehr handelt es sich nicht, sind nur dazu angetan, einen Streit zu provozieren. Dazu habe ich i.M. wirklich keine Lust"

 

 

was soll ich denn dazu noch antworten??? du hast mich überzuegt! echt, jetzt wo ich deine Gegenargumentation lese glaube ich nicht an die Existenz Gottes

 

 

 

"Ach Adem, du stehst auf der Bühne der wissenschaftlichen Erkenntnis, wirst von 10.000W Spotlight angestrahlt u. behauptest immer noch, es wäre dunkel."

 

Und was machst du Kurt??? Gehst du auf das ein was Adem behauptet??? NEIN!! nur wenn es dir passt und zum schluß kommt doch nur was mit kausalen Folgen der NG raus

 

[Gast]

@ Osman

 

"Mit dieser Seite kannst du nichts anfangen, weil es einfach irrsinnig ist es zu glauben. Bist du wirklich so weit gesunken das du an so eine scheisse glaubst?!?!?!?!? langsam reicht es wirklich!!!"

 

Siehst du, genau auf das wollte ich hinaus, weswegen ich auch das Wort Beweise in "..." gesetzt hatte, denn sie sind nicht besser od. schlechter (denn es sind keine) als die, welche ich hier für die Existenz Gottes gelesen habe.

 

Deinen Rat...

 

"Aber bitte wenn du was schreibst, bitte erst Logik einsetzten und verstehen."

 

...möchte ich besonders dem Autor an's Herz legen, zusätzlich mit dem Eingangsrat in diesem Forum: "Bitte erst die Einträge im Forum lesen, dann denken und dann erst schreiben... ;-)". Hättest du diese Ratschläge befolgt, hätte dir klar werden müssen, daß ICH auf keinen Fall an den Inhalt der von mir verlinkten Seite glaube.

 

V.G.

Kurt

[Gast]

@ Selim

 

"Und was machst du Kurt? Gehst du auf das ein was Adem behauptet? NEIN!! nur wenn es dir passt und zum schluß kommt doch nur was mit kausalen Folgen der NG raus"

 

Ich kann nichts dafür, wenn du zu faul bist zum lesen, denn bis kurz vor Ostern bin ich sehr ausgiebig auf Adems Postings eingegangen. Daß ich dies nun nicht mehr tue liegt nicht an mir sondern an Adems verändertem Verhalten u. seiner demonstrierten "Sachkompetenz" in naturwissenschaftlichen Fragen.

 

V.G.

Kurt

[Adem]

@Kurt

 

Die Links die du angegebn hast, sind keine richtige Studien oder akademische Arbeit. jemand hat wahrscheinlich stichprobenweise Ayats aus dem Koran genommen und versucht mit ein paar Ayats die ganze koranische Botschaft zu zusammenzuführen.

 

Wann die Ayats herabgesand sind, wieso, weswegen und worauf sie offenbart sind, hat wahrscheinlich keine Bedeutung für euch!

 

 

Wenn man etwas unbedingt vernichten will wird man auch alle Mittel dafür beutzen, logisch oder nicht alles ist egal. Bei dieser Seite handelt es sich von einer gleichen Einstellung. Ich habe es wirklich satt tausend mal erklärte Sachen immer wieder vor sich zu haben!

Adem

[Gast]

@ Adem

 

>Wenn man etwas unbedingt vernichten will wird man auch alle Mittel dafür beutzen, logisch oder nicht alles ist egal. Bei dieser Seite handelt es sich von einer gleichen Einstellung. Ich habe es wirklich satt tausend mal erklärte Sachen immer wieder vor sich zu haben!

 

Und du hast, wie tausenmal zuvor, einmal mehr nichts begriffen.