Existenz Gottes

[Webmaster]

@Kurt

 

Nein Kurt, DU hast nichts begriffen. Adem hat völlig recht. Es geht euch gar nicht um die Wahrheit, sondern nur darum, dass ihr Recht habt. Dabei spielt es keine Rolle, welche Ideologie ihr vertretet. Es geht nur, um euer Recht. Aber uns geht es um die Wahrheit. Und da sind wir ganz offen... Das solltet ihr auch mal sein.

[Gast]

@ Cemil

 

>Es geht euch gar nicht um die Wahrheit...

 

Das ist richtig, denn "die Wahrheit" ist eine Illusion. Die Wissenschaft kennt keine "Wahrheit(en)", sondern nur Theorien, welche mehr od. weniger Beobachtungen od. Messungen erklären. Diese Theorien können aber jederzeit in Frage gestellt werden durch neuere Beobachtungen u. Messungen, nicht aber durch "Analogien", welche einem "Wahrheitswahn" entspringen.

 

>...sondern nur darum, dass ihr Recht habt.

 

Auch damit hast du, zumindest was mich betrifft, recht, denn es geht mir darum, die freiheitlich-demokratische Gesellschaftsordnung, welche ihren Ursprung in der Aufklärung u. der parallelen wissenschaftlichen Entwicklung hat, gegen a-liberale Ideologien jeglicher Art (mystisch od. weltlich) zu verteidigen.

 

>Dabei spielt es keine Rolle, welche Ideologie ihr vertretet.

 

Ich vertrete keine Ideologie, denn ich hänge keinem Dogma (nicht hinterfragbare Wahrheiten) an, welche ein Kennzeichen von Ideologien (auch religiösen) sind.

 

>Aber uns geht es um die Wahrheit. Und da sind wir ganz offen...

 

Hmm, ist dir eigentlich bewußt, daß das ein Widerspruch ist?

 

Kurt

[Gast]

Hallo zusammen

 

ich würde auch gerne einpaar takte zu diesen thema sagen.

 

Evolutionstheorie:

 

Mathematisch und philosophisch ist die Falschheit der Evolutionstheorie bewiesen. Leben kann sich unmöglich entwickelt haben, muß also notwendig zwingend geschöpft worden sein. Die Evolutionstheorie ist eine Lüge! Sie ist eine Affentheorie. Der Mensch ist kein Produkt sich selbst organisierender Materie (welch unglaublicher Schwachsinn) und auch keine biochemisch- elektrisch funktionierende Maschine, wozu Naturwissenschaftler den Menschen, also vor allem sich selbst, und damit ihre gesamte "Wissenschaft" zu einer faschistischen Ideologie degradieren!

 

Chemisch bewiesen ist, daß Leben unmöglich im Wasser entstanden sein kann, also ist die Falschheit der Evolutionstheorie auch chemisch bewiesen. Die Unmöglichkeit der Entstehung von Leben bedingt Schöpfung.

 

Urknalltherorie:

 

Die Urknalltheorie (Theorie über die Entstehung des Universums) widerspricht sich selbst, mathematisch, physikalisch und philosophisch bewiesen. Obwohl die Urknalltheorie (expandierendes Universum) unvereinbar ist mit der allgemeinen Relativitätstheorie (das Universum ist ein Schwarzes Loch, weshalb es nicht expandieren kann), werden beide "Theorien" gleichzeitig von der physikalischen Fachwelt postuliert, was die Verlogenheit der physikalischen Fachwelt offenbart - wie ihr (geniales) Vorbild. Das Weltall zeigt in seiner Gesamtheit (alle Sterne) die Gestalt eines Menschen, das sogenannte Strichmännchen, wie Astronomen in jahrelanger Feinarbeit (Fotografieren des Himmels auf tausenden Einzelbildern, welche ein Computer dann zu einem sogenannten 3-D-Bild zusammengesetzt hat) herausgefunden haben. Ich nenne das die erste Spieglung Jesu in die Materie. Das allein ist eine die Urknalltheorie erschlagende Tatsache, was sie als diskussionsunwürdigen, hirnrissigen Schwachsinn entlarvt.

 

 

Die Chaostheorie ist ein Beweis der realen Existenz Gottes.

 

Grunderfahrung des Menschen, alleinige Beobachtung, Grundlage der Naturwissenschaft ist: Alle (existente) Ordnung versinkt im Chaos. Die von uns Menschen in der Natur und im Weltall vorgefundene Ordnung bedingt ein unbekanntes, ordnendes Prinzip, Gott.

 

Die Evolutionstheorie lehrt die Entwicklung von niederer Ordnung zu höherer Ordnung, entgegen der Chaostheorie, nach welcher es genau umgekehrt verläuft. Also haben wir auch hier zwei einander widersprechende natur"wissenschaftliche" Theorien vorliegen.

 

Alle Ordnung im Weltall ist hervorgegangen aus Chaos, sagt die Chaostheorie. Gleichzeitig lehrt diese "Wissenschaft", daß alle Ordnung im Chaos versinkt. So widerspricht sich also auch die Chaostheorie selbst wie alle natuwissenschaftlichen "Theorien", was diese "Wissenschaft" als verlogenen Schwachsinn und so das Wirken Gottes und nicht nur Seine Existenz offenbart.

 

 

[Gast]

Mir scheint, aus dem letzten Beitrag spricht sehr viel Wissen, das gegen Null tendiert. Allein die Ausführungen über den Urknall, in denen u.a. auch quanten-physikalische Phänomene außer Acht gelassen werden, dürften für einen einigermaßen mit der Materie vertrauten Physiker kein Problem sein, diese zu widerlegen.

 

Abenteuerlich wird es dann bei der "Chaostheorie", wo ich das Gefühl nicht los werde, daß der Poster seine Kenntnisse darüber aus diversen Fantasy-Romanen bezog (z.B. Conan der Zerstörer od. ähnliche) statt aus wissenschaftlichen Büchern.

 

Kurt

[Adem]

Wie ich sehe ändert sich die Welt kontinuierlich. Die Wissenschaft ist auch davon betroffen. Die Menschheit macht zurzeit in dieser Hinsicht eine entscheidende Zeit durch. Es ist nicht so wie es einmal früher war. Klassische dogmatische Ansichten sind fast ausgestorben. Ganz Interessante wissenschaftliche Arbeiten werden durchgemacht. Man recherchiert und Technologie beschleunigt diesen Prozess vor allem durch Internet. Interessen ändern sich. Man merkt mittlerweile, dass klassische Ansichten der Menschheit nicht wirklich helfen werden. Früher war alles eher europaorientiert. Freud, Darwin, Marx und Co. beeinflussten die Gesellschaft und Europa wurde zum Mittelpunkt der Welt.

 

Nun.. es ist heute nicht schwer es zu erkennen, dass diese Philosopie langsam austirbt. Menschen tuen andere Sachen, und zwar sowohl in gutem Sinne als auch im schlechten Sinne. -ISMUS Philosopien interessieren Menschen nicht wie früher, jeder tendiert zu seiner eigenen Philosopie, und zwa zu ICH. Das ist auch gut so finden ich, weil dies dazu führt den menschen die Möglichkeit zu geben, sich selbst zu finden. Der Mensch wird finden was in Ihm steckt und zwar alleine durch die Wissenschaft. Das dieser Prozess so lange dauert, führe ich auf Vorurteile, Träume und soziale und mediale Barrieren zurück.

 

Während wir hier diskutieren ob Gott existiert, erklären sich einige als Prophet oder sogar als Gott. Die Leute neigen zu irgendwelche Befriedigungsmitteln wie Meditation, Reankarnation, Essen, TV u.a.

 

Die zurzeit herschende Situation ist keinesfalls Idealität der Menschheit.

Weil wie, oben gesagt, sich alles ändert. Gut finde ich, dass dogmatische materielle Philopien langsam austerben.

 

Während in Europa beispiesweise die ET immer noch wie Frankenstein weiterexistiert durch unglaubliche Propaganda denken adere Menschen in anderen Weltregionen anders. Früher gab es nur die europäische Sicht. Heute kommen Menschen aus zB Amerika oder Japan, oder zB China Menschen, die anders denken. Die hängen zB nicht an die ET.

 

Natürlicherweise werden solche ganz harmlose, vollkommen verdiente und liberale Ereignisse von einigen Europär als ein Eingriff auf die europäische Dogmatismus verstanden. Deswegen dieser ganze Kram.

 

 

Europa dachte sie sei die Rettung der Menschheit durch Darwin, Freud usw. Sie ist eher der Opfer geworden.

 

Mansche mögen noch weiterschlafen. Aber durch ihren Schlaf wird sich nichts ändern.

 

 

Adem

[Gast]

@ Adem

 

Wenn gegen Dogmatismus gewetert wird, bin ich immer gerne dabei. Allerdings sind die Dogmen der Materialisten nicht mehr oder weniger fatal als die von der "Unsterblichkeit der Seele", vom "reinen Geist", oder vom "Guten an sich".

In der Regel neigen die Menschen dazu, wenigstens einer dogmatischen Weltanschauung anzuhängen. Und in dem Maße, wie die eine Anhäöger verliert, gewinnt die andere welche dazu. Menschen sind nun mal Wahrheitsgeil. Und eine falsche Wahrheit ist den meisten immer noch lieber, als gar keine.

 

 

 

 

[Gast]

Ist "Gott" eine Macht oder ein intelligenter Schöpfer oder ist das alles

das gleiche?

[Adem]

@Max K.

 

Nach unsern Glauben ist Gott der Unabhängige, der Allmächtige, der Ihm keiner gleichen kann u.a.

 

Wir bezeugen die Eigenschaften Gottes die Er uns durch Koran offenbart hat. Wir versuchen sie kennenzulernen.

 

Diese Eigenschaften sind eigentlich voneinander abhängig. ZB ohne Allmächtig zu sein kann man die Barmherzigkeit nicht zeigen. Ohne die Macht dazu zu haben kann man auch nicht Schöpfen.

 

Und wenn man keine Intelligenz hat hat man auch keine Macht.

 

Ist es auch bei uns Menschen nicht so!

 

Adem

[Webmaster]

Hallo Max K.,

 

eine Definition Gottes oder eine Definition Seines Wesens ist eigentlich nicht möglich, da „Nichts ist Ihm gleich.“ (Koran, 42:11)

 

Er ist weder Körper, noch Geist, weder räumlich noch zeitlich, weder sichtbar noch in Abbildungen transzendent.

 

Wir können Ihn nur so erkennen, wie Er sich bekannt macht, z.B. durch seine Propheten und durch die heiligen Bücher. Seine Beziehung zu Seinen Geschöpfen können wir jedoch definieren. Vor allem ist sie durch zwei Eigenschaften bestimmt: Barmherzigkeit und Gerechtigkeit.

 

Gruß

 

Cemil

[Gast]

Ich finde auch, dass eine Interpretation Gottes nicht möglich ist!

Denn Er ist außerhalb unserer Erfassungskraft!

[Gast]

„Denn Er ist außerhalb unserer Erfassungskraft!“

 

Und woher weiß man dann, daß es ihn gibt, wenn man ihn nicht erfassen kann ?

[Gast]

@Divus

 

"Und woher weiß man dann, daß es ihn gibt, wenn man ihn nicht erfassen kann ?"

 

Wenn ein Autor ein buch schreibt, kann man dan leugnen das er nicht existiert?

 

Wenn ein Maler ein Bild zeichnet, kann man dan leugnen das er nicht existiert?

 

also können wir zusammen beschließen, das der Autor des Buches, oder der Maler des Gemäldes außerhalb des gemalten und geschrieben (Buchstaben) sind und so nihct von den Zeichnungen und Buchtaben erfasst werden können.

 

Können wir sagen das der Autor und der Maler nicht existiert?

[Gast]

@ Mücahid

 

>Wenn ein Autor ein buch schreibt, kann man dan leugnen das er nicht existiert?

 

Wenn ein Maler ein Bild zeichnet, kann man dan leugnen das er nicht existiert?

 

also können wir zusammen beschließen, das der Autor des Buches, oder der Maler des Gemäldes außerhalb des gemalten und geschrieben (Buchstaben) sind und so nihct von den Zeichnungen und Buchtaben erfasst werden können.

 

Können wir sagen das der Autor und der Maler nicht existiert?

 

Wie oft muß man mit dem :wand: schlagen, damit eine derart schwachsinnige Logik daraus hervorsprudelt?

 

Wenn du schon verschiedene Systeme -"interne u. externe"- zueinander in Beziehung bringst, was an und für sich schon ein logischer Bruch ist, dann bitte konsequent u. nicht mal so u. mal anders rum.

 

Kurt

[Gast]

Meine Damen und Herren, auch hier sehen wir wieder einen Anfall des

Herren Kurt. Es wäre erstaunlich gewesen, hätte er diesmal seine

kleinen Scherze sein lgeassen und die Menschen hier im Forum mit

Seriösität diskutieren gelassen hätte. Aber so ist er nun´mal; unser Kurt!

[Gast]

Lieber Kurt!

 

Wenn du keine Antwort geben kannst, dann bitte ich dich, das du dich seriös verhaltest.

Es sind Beweise und keine schwachsinnige Logik. Nur weil du keine Antwort dazu hast musst du anfangen Leute zu beleidigen, das gehört sich nicht.

Du bist so dähmlich (tut mir leid) das du 2+2 nicht zusammen rechnen kannst.

Ich frage mich wie dein Leben ist, bestimmt LEER!!! Voller Angst, weil ich kenne viele Leute wie dich und sie alle Leben in Angst, aber bei dir ist das die Angst die Wahrheit rauszufinden.

Lebst du wirklich um zu Arbeiten, essen oder schlafen??? Ist das dein Leben? Natürlich gehört das zum Leben, aber dahinter muss doch was stecken. Wieso bin ich auf der Erde???

 

Lebst du um zu Arbeiten? oder Arbeitest du um zu Leben?

 

denkst du das du für die Welt erschaffen wurdest dass du deine Zeit nur daran widmest???

[Gast]

Hallo Mücahid,

 

Kurt ist nicht in der Lage auch nur eins der Fragen zu beantworten. Er hat

in der Vergangheit bewiesen, dass er nicht dazu im Stande ist.

 

Er weisst weder, woher er kommt, noch wohin er geht. Er glaubt tatsächlich,

dass seine Lebensaufgabe darin besteht, hier auf Erden ein nettes Leben

zu führen und dann um für immer zu verschwinden.

 

Dies ist seine Lebensphilosphie. Dies erkennt man schnell, wenn man sich

diesen laaaaangen Thread durchliest.

[Adem]

@Sinan

 

Bruder meinst du Kurt hat keine gute Eigenschaften. Oder ist nur Kurt schuldig dass dieser Diskussion so weitergeht?

 

Adem

[Gast]

Hallo Adem, du fragst mich:

 

"Bruder meinst du Kurt hat keine gute Eigenschaften."

 

Ganz im Gegenteil. Ich bin mir höchst sicher, dass er wirklich ein absolut netter Kerl ist, jedoch verstehe ich nicht, warum er immer alles kritiseren muss, was Muslime schreiben.

 

"Oder ist nur Kurt schuldig dass dieser Diskussion so weitergeht?"

 

Nein mit Sicherheit nicht. Er ist nicht alleine Verantwortlich dafür, aber er trägt einen großen Anteil an dieser Schuld.

[Gast]

@ Mücahid

 

>Wenn du keine Antwort geben kannst, dann bitte ich dich, das du dich seriös verhaltest.

 

Ich kann dir eine Antwort geben u. habe dies auch schon angedeutet (selbst denken macht klug), wo dein Gedankenfehler liegt. Allerdings habe ich nicht mehr die Zeit u. auch die Bereitschaft, auf derartige Argumente sofort umfangreich einzugehen. Im übrigen habe ich dies hier im Forum (welcher Thread weiß ich nicht mehr) schon einmal anhand der Bäcker-Gott-Analogie dargestellt. Vielleicht finde ich am Wochenende die Zeit dazu, aber vielleicht kommst du bis dahin selbst darauf.

 

>Du bist so dähmlich (tut mir leid) das du 2+2 nicht zusammen rechnen kannst.

 

Ich kann es, aber du glaubst nur, dass du es kannst.

 

>Ich frage mich wie dein Leben ist, bestimmt LEER!!!>

 

Ach, noch einer, der sich um MEIN Leben Sorgen macht. Dabei ist es doch MEINE Sache!

 

>Voller Angst, weil ich kenne viele Leute wie dich und sie alle Leben in Angst, aber bei dir ist das die Angst die Wahrheit rauszufinden.

 

Dann kennst du eben die falschen Leute, so einfach ist das.

 

>Wieso bin ich auf der Erde?

 

Hab ich auch schon einmal beantwortet: Weil meine Eltern mich gezeugt haben, so einfach ist das!

 

>denkst du das du für die Welt erschaffen wurdest ...

 

ICH wurde nicht "erschaffen", sondern gezeugt u. geboren, so einfach ist das!

 

Kurt

[Gast]

@ Sinan

 

>Kurt ist nicht in der Lage auch nur eins der Fragen zu beantworten. Er hat

in der Vergangheit bewiesen, dass er nicht dazu im Stande ist.

 

Du befindest dich im Irrtum, denn in nun fast 2 Jahren habe ich hier wahrscheinlich mehr Antworten gegeben als Fragen gestellt wurden. Das Problem ist aber eine Frage der Definition: Was ich als Antworten ansehe wird von dir nicht als solche akzeptiert.

 

Die abschließende Frage wäre nun, ob dieses Dilemma an meinen Antworten liegt oder an deinem Verständnis von Antworten.

 

>Er weisst weder, woher er kommt, noch wohin er geht.

 

Falsch! Ich weiß es, DU glaubst etwas anderes!

 

>Dies ist seine Lebensphilosphie. Dies erkennt man schnell, wenn man sich

diesen laaaaangen Thread durchliest.

 

Die Frage ist die, ob DU damit leben kannst, dass Menschen mit einer derartigen Lebensphilosophie AUCH existieren u. wie ein gesellschaftliches Leben ALLER Menschen funktionieren könnte.

 

Kurt

[Gast]

@Kurt

 

"Die Frage ist die, ob DU damit leben kannst, dass Menschen mit einer derartigen Lebensphilosophie AUCH existieren u. wie ein gesellschaftliches Leben ALLER Menschen funktionieren könnte."

 

Ich kann sehr wohl damit leben. Nur müssen diese Menschen auch mir und meinen glauben tolerieren. Siehe Kopftuchthema. Viele deutschen Reden nur Unsinn über dieses Thema, anstatt sich mal zu informieren. Sie denken immer, sie wüssten alles besser. Ihr seid keine Weltpolizei. Glaubt ihr, die Muslimischen Frauen auf der Welt (ca. 0.8 Millionen) sind alle so verblendet, dass sie sich ausbeuten lassen?

[Gast]

@ Kurt

 

"Hab ich auch schon einmal beantwortet: Weil meine Eltern mich gezeugt haben, so einfach ist das!"

 

Ja dein eEltern haben dich erzeugt, aber Gott hat dich erschaffen!!!

 

Wie wurde der erste Mensch erschaffen??? Er kann nicht erzeugt werden, weil er keinen Vater und Mutter hat. Wie geht das dann?

 

"Ich kann es, aber du glaubst nur, dass du es kannst."

 

LOL

 

[Gast]

Wenn Gott nicht interpretierbar ist, wie kommuniziert ihr denn mit ihm? Vielleicht kann er ja gar nicht kommunizieren?

[StArGiAnT]

Warum kann die Natur nicht alles erschaffen haben?

 

Atheisten und Naturalisten versuchen, die Wunder der Welt als Werke einer unbelebten Natur darzustellen. Eine Ursuppe mit vielen Elementen sei der Anfang von allem gewesen und eine zufällige Aufeinanderfolge von Ereignissen habe das Leben zustande gebracht. Ein intelligenter Mensch hat dazu einmal folgende Geschichte erzählt:

 

1. In einer Apotheke findet man hunderte von Gläsern, die mit den verschiedensten Substanzen angefüllt sind. Man möchte nun aus den einzelnen Stoffen eine Salbe, also ein Heilmittel herstellen. Um ein wirksames Arzneimittel herzustellen, brauchen wir also unterschiedliche Mengen von den einzelnen Substanzen. Ebenso muss uns die Reihenfolge bekannt sein, in der wir die einzelnen Substanzen vermischen. Auch ist die Temperatur unheimlich wichtig, genauso wie die spätere Verarbeitung. Wenn wir auch nur einen kleinen Fehler begehen, z.B. ein mg zuviel von einem Stoff dazu geben oder die Temperatur um wenige Grad falsch einstellen, könnte unsere Salbe unwirksam werden. Ist es nun also möglich und wahrscheinlich, dass die aus den verschiedenen Gläsern entnommenen unterschiedlichen Mengen dadurch zueinander gekommen sind und sich miteinander vermischt haben könnten, dass irgendein sonderbarer Zufall die Gläser umgeworfen hat, wodurch die Arzneien ausgelaufen sind und jede von ihnen sich mit dem nur allein ihr eigenen genauen Maß zu einer bestimmten Salbe vereinigt hat? Es ist doch wirklich absurd zu glauben, dass eine Salbe auch im Laufe von vielen Jahren durch Zufall entstehen kann. Das Erstaunliche aber ist, dass ein Lebewesen Millionen Mal komplizierter aufgebaut ist als eine Salbe und aus unendlich vielen Substanzen besteht. Außerdem ist es nichts Totes wie eine Salbe, sondern etwas Lebendiges. Hier zu behaupten, das erste Lebewesen sei ein Zufallsprodukt der Natur, ist wirklich fern jeglicher Logik.

 

2. Ein General würde sich nicht persönlich darum kümmern, ob die Betten in den Kasernen gemacht sind oder nicht. Er befiehlt es dem Offizier, da dieser von niedrigerem Rang ist. Dieser wiederum gibt den Befehl weiter an den Unteroffizier und so weiter. Es käme aber auch niemand auf die Idee, diesen Unteroffizier, der die letzte Instanz in dieser Machtkette ist, als den eigentlichen Machthaber einer Garnison anzuerkennen, nur weil dieser in Erscheinung tritt und der eigentliche Machthaber, der General, in seinem Zimmer sitzt. Das heißt, nur weil Gott für uns nicht sichtbar ist, können wir nicht behaupten, dass die Natur für alles verantwortlich ist.

 

Gott hat die Natur geschaffen, damit wir Seine Allmacht erkennen

 

1.) Nun, wenn wir Formeln oder Gesetze allgemein betrachten, erkennen wir, dass der Zufall sich nicht mit Gesetzen in Einklang bringen lässt, denn alles Zufällige ist nicht vorhersehbar; so kann also ein Lebewesen von der Natur , die mit Gesetzen arbeitet, nicht erschaffen worden sein.

 

2.) Das Gesetz und der, welcher Gesetze auferlegt, können nicht ein und dasselbe sein; denn welche Macht, die alles beherrscht, kann sich von irgendwelchen Gesetzen lenken lassen? Die Natur aber ist den Naturgesetzen untergeordnet.

 

3.) Wer Leben erschaffen möchte, muss imstande sein, das ganze Universum zu erschaffen. Wer nicht das ganze Universum erschaffen kann, kann auch kein Molekül erschaffen und somit kein Leben.

Pflanzen wir einen Samen in die Erde ein, so entsteht nach einiger Zeit ein Gewächs. Damit diese Pflanze wachsen kann, benötigt sie aber neben dem Boden mit all seinen Mineralien auch noch Wasser. Das Wasser bekommt sie durch die Wolken. Für die Entstehung von Wolken ist Wind nötig, der die feinsten "Wassertropfen", die über den Ozeanen verdunsten, sammelt und sie über das Land bringt. Damit das Wasser in den Ozeanen aber überhaupt verdunstet, brauchen wir die Sonne als Wärmespender. Damit aber die Sonne Wärme entwickeln kann, ....... und so weiter. Wir sehen also: Damit eine einfache Pflanze entsteht, bedarf es des ganzen Universums. Wenn die Natur nicht genug Macht hat, das ganze Universum zu erschaffen, und das Gegenteil wird niemand behaupten können, dann muss es jemanden geben, der das alles kann.

 

4.) Die Erbsubstanz, die DNS, ist wie alles in der Natur ebenfalls ein Beweis für Seine Existenz. In ihr ist die Information für die Eigenschaften der Pflanze, des Tieres und auch des Menschen gespeichert. Wie ist es möglich, dass in so einem kleinen Molekül, welches noch nicht einmal mit normalen Mikroskopen zu entdecken ist, mehr Wissen gespeichert werden kann, als in allen Büchern einer Bücherei zusammen? Wie kommt die Natur auf so etwas? Wir wissen, dass drei Basen in der DNS- Sequenz eine Aminosäure kodieren. Warum ist dieser Kode universell und nicht auf eine Art beschränkt? Warum ist er sowohl bei Pflanzen als auch bei Tieren und bei Menschen gleich? Viele von uns könnten denken, dass die DNS zum Beispiel eines Apfelbaumes auf diesen einen Apfelbaum beschränkt ist. Ich werde hoffentlich beweisen, dass dem nicht so ist. Obwohl Gott das DNS-Molekül konstruiert hat und es auch so schon etwas unglaublich Meisterhaftes ist, begnügt Er sich nicht mit dieser Eigenschaft, sondern packt darin alle Apfelbäume dieser Welt hinein. Ich bitte folgendes Beispiel aufmerksam zu lesen, da es Konzentration verlangt: Wenn wir den Kern eines Apfels in die Erde pflanzen, entwickelt sich daraus ein Baum. Das heißt, wir pflanzen einen etwa ein Gramm schweren Kern ein und bekommen aus diesem vielleicht einen Baum, der ein paar Tonnen wiegen wird. In der Erbsubstanz dieses Kernes ist genau festgelegt, wie dieser Baum aussehen soll und wie die Früchte schmecken werden. Ebenso ist festgelegt, dass der Baum Äpfel haben wird, die wiederum Kerne enthalten werden. Und diese Kerne enthalten wieder die Informationen für einen neuen Baum mit Äpfeln und ihren Kernen. Und auch diese Kerne enthalten Information über den nächsten Baum mit Äpfeln und ihren Kernen. Und so weiter und so fort. Es sind also in einer Erbsubstanz eines Kernes Informationen für unendlich viele Apfelbäume gespeichert. Dieses Beispiel kann man auf alle Geschöpfe anwenden.

 

Ein sehr wichtiger Kapitel, zumeist als Argument gegen die Gottes-Existenz benutzt.

 

D : Warum erschuf Gott nicht alle Menschen gleich ?

 

Warum sind einige Menschen reich und andere bettelarm? Wiederum ist ein Teil der Menschen gesund, andere aber sind blind oder behindert? Manche genießen ein unbesorgtes Leben und sind glücklich und einige sind vom Pech heimgesucht und sehr unglücklich. Ist Gott etwa ungerecht?

 

1.) Das ganze Universum, der Mensch eingeschlossen, gehört seinem Erschaffer. Wenn alles dem einzigen Erschaffer gehört, ist Er auch Der Einzige, Der über Seine Dinge die alleinige Verfügungsgewalt besitzt

 

2.) Von den Atomen bis zur Galaxis sehen wir, dass sie immer durch Gegensätze zusammengehalten werden.

 

Beispiel: Wenn das Elektron nicht negativ geladen wäre und das Proton nicht positiv, dann würden sie im Atom nicht zusammengehalten werden. Wenn die Erdanziehungskraft nicht eine gegensätzliche Richtung aufweisen würde wie die Gravitationskraft, würden wir nicht auf der Erdoberfläche bleiben, sondern vielleicht wegfliegen. Nur durch diese Gegensätze kann Ordnung zusammengehalten werden. Da der Mensch ein Teil des Universums ist, müssen wir diese Gegensätzlichkeit auch in ihm wieder finden. Aus diesem Grund ist ein Teil der Menschen reich, der andere arm; ein Teil ist satt, der andere hungrig; ein Teil krank, der andere gesund. Es ist nicht möglich und es wird auch niemals möglich sein, alle Menschen reich, satt und gesund zu machen.

 

Um zuguterletzt noch eines klarzustellen: Beweise sind Tatsachen oder Argumente, die die Richtigkeit von etwas deutlich machen. Mithilfe der erst genannten Grundsätze erbringt bzw. bekräftigt man seinen Standpunkt, seine Behauptung bzw. seine These. Wie wir anhand dieser Definition erkennen werden, können auch Beweise subjektiv, sprich von persönlichen Gefühlen, Wünschen oder Vorurteilen geleitet oder beeinflusst werden. Somit erübrigt sich jegliche Diskussion darüber.

 

Mfg

[Webmaster]

@Max K.

 

"Wenn Gott nicht interpretierbar ist, wie kommuniziert ihr denn mit ihm? Vielleicht kann er ja gar nicht kommunizieren?"

 

Wir kommunizieren mit unserem Gebet und mit unserem Herzen, also nicht unbedingt mit der Sprache. Deine zweite Frage ist unlogisch, da Gott selbst die Kommunikation erschaffen hat. Also kann er die Gebete seiner Schöpfung ohne weiteres verstehen.