Reinkarnation - wahr oder nicht?

Oum Amin · 28. Juli 2009

Danke Schwester Rabia.

Das sieht jedoch nur aus unserer Sicht so aus. Was Allah für wen welche Möglichkeiten erschafft und wie er die Taten dieser Menschen später anrechnet und nicht anrechnet weiß nur Allah. Daher muss man nicht notwendigerweise jedem Menschen mehrere Leben zuschreiben damit sie mehrere Chancen bekommen.

Schön gesagt Schwester.

verstehe ich, dass der Bruder meint, dass die Reinkarnation die Versammlung nicht ausschließt und umgekehrt. Er fügt noch hinzu, dass sein Verdacht es ist, dass die Versammlung erst dann stattfindet, nachdem die Menschen das letzte mal "wiedergeboren" wurden.

Was ich darunter oder auch unter anderen Aussagen von Bruder Cemil verstehe ist, dass auch wenn die RI die Versammlung nicht ausschliesst:

1. findet diese Versammlung nicht in einem Tag nach der Weltuntergang(Jungsten Tag) statt, sondern die einzelnen Geister werden mit Allah swt. eins werden (mit Ihm verschmeltzen) bei Ihm gesammelt.

2. Nur die "Volkommenen" Menschen (Geister) werden "versammelt" also kommen nicht mehr auf die Erde zurück. Praktisch nach der Versammlung gäbe es dann keine Hölle, keine Abrechnung, keine Strafe mehr....

3. Es gibt keine körperliche Wiederauferstehung (Versammlung) sondern nur die Wiedergeburten.

Daher meine ich damit nicht irgendeine Versammlung , sondern die Versammlung zur Abrechnung. Die schliesst die RI natürlich aus.

Der Jungsten Tag hat im Quran mehrere Bezeichnung, eine davon ist "Yawmul-fassl", dh. Trennungstag, wo die Gläubigen von den Ungläubigen getrennt werden, die ersten werden belohnt und die letzten werden bestraft.

w.s.

RabiaA · 28. Juli 2009

Danke Schwester.

Also wenn Bruder Cemil es so meint wie ich es verstanden habe, teile ich seine Meinung nicht, kann aber keine Beweise dagegen bringen.

Wenn Bruder Cemil es so meint wie du es sagst Schwester, dann bin ich entschieden dagegen, denn es widerspricht den Kernaussagen des Kurans.

Bruder Cemil, offenbare dich!

Oum Amin · 28. Juli 2009

Also wenn Bruder Cemil es so meint wie ich es verstanden habe, teile ich seine Meinung nicht, kann aber keine Beweise dagegen bringen.

Schwester, jetzt hast du einen Beweis. :biggt:

23:99. Wenn zu einem der trotzigen Unglubigen der Tod kommt, wird er sagen: "Mein Herr, bringe mich zum irdischen Leben zurück,

23:100. auf daß ich recht handeln möge und gute Werke hinterlasse!" Nein! Das ist nur ein Wort, das er sagt. Hinter ihnen bildet der Tod eine Schranke bis zum Auferstehungstag

23:101. Wenn in das Horn geblasen wird, werden sie einzeln erscheinen, keine Verwandtschaft wird sie verbinden, und niemand wird nach dem anderen fragen.

23:102. Diejenigen, deren Waagschalen schwer sind, das sind die Erfolgreichen.

103. Diejenigen, deren Waagschalen leicht sind, haben sich selbst verloren und werden in der Hölle enden, in der sie ewig bleiben werden.

Aber das überzeugt Bruder Cemil natürlich und leider nicht.

Cemil Kaya · 29. Juli 2009

Schwester Lamya,

ich wüßte nicht, wo ich dich als eine "bööse Frau, die mich beschuldigen und verurteilen will darzustellen" versucht haben soll, aber wahrscheinlich ist es dein eigenes Gewissen, das dich dies äußern läßt. Denn du gehörst zu meinen Lieblingsschwestern, weswegen ich dir nicht böse bin und sein kann. Vielleicht erwartest du, daß ich Gleiches mit Gleichem vergelte, aber darauf kannst du - vergeblich - lange warten :-p

von Deinem Bruder Cemil "Charlie" ;-)

Abdurrahman · 29. Juli 2009

BUDÝZM, BUDDÝZM
M.Ö. VI. yüzyýlda Hindistan'da doðmuþ evrensel bir din. Günümüzde mensuplarýnýn sayýsý 300 milyon civarýnda olduðu söylenmektedir. Buddizmin din, mezhep, tarikat ya da felsefi ekol tanýmlamalarýndan hangisine girdiði yolunda tartýþmalar vardýr. Bugün, en çok mensubunun bulunduðu yerler. Hindistan dýþýnda, Doðu ve Güneydoðu Asya, Seylan, Tayland, Moðolistan, Mançurya, Tibet, Çin, Kore ve Japonya'dýr. Ayrýca Avrupa, Kuzey Amerika ve Ýngiltere'de de mensuplarý vardýr.

Buddizm'in kurucusu, M.Ö. 563-483 yýllarý arasýnda yaþamýþ olan Budda'dýr. Budda'nýn asýl adý Siddharta Gotama'dýr. Kuzey Hindistan'da þimdi Nepal'in bulunduðu bölgedeki Kapilavastu'da Lumbini koruluðunda doðmuþtur. Sakya kabilesine mensuptur. Budda, ona "Ýlhama kavuþmuþ, aydýnlanmýþ" anlamýnda sonradan verilmiþ bir lâkaptýr. (S.G.F. Brandon, A. Dictionary of Comparative Religion, London 1970, s.154 vd. Annemarýe Schýmmel, Dinler Tarihine Giriþ, Ankara 1955, s. 90-91; Herve Rousseau, Dinler (týc. Osman Pazarlý), Ýstanbul 1970, s.168-169; Y. Hikmet Bayur, Hindistan Tarihi, Ankara 1987, I, 42-44; Günay Tümer, Abdurrahman Küçük, Dinler Tarihi, Ankara 1988, s. 91).

Buddizm'in kutsal metni Tipitaka'dýr. Bunun ne zaman yazýya geçirildiði kesin olarak bilinmemektedir. Ancak M.Ö. 1. yüzyýlda Seylan'da bugünkü þeklini aldýðý ileri sürülmektedir. Çekirdeði Budda'nýn sözlerinden oluþan Tipitaka, üç sepetten oluþmaktadýr. Her sepet, kitabýn bir bölümüdür. Çok sayýda kitaplardan ibarettir. Budda'nýn hayat yolunu, orta yol doktrinini içinde bulunduran bu kitapta pek çok tekrarlar da vardýr. Üç sepet þunlardýr: 1-Vinaya Pitaka: Sangha adý verilen rahip ve rahibelerle ilgili usûl ve kaideleri, bunlarýn nasýl yerine getirileceðini içine alýr. Rahip olmayanlarla ilgili hususlar da vardýr. 2-Sutta Pitaka: Budda'nýn fikirlerini açýkladýðý konuþmalarýnýn çoðu bu bölümde bulunur. Bunun için bu bölüme doktrin (dhamma) sepeti de denir. 3-Abhidhamma Pitaka: Budda'nýn vaazlarýnýn yorumlarý ve Buddizm'in felsefe ve psikolojisi bu bölümde yer alýr. (Encyclopedia Britannica, U.S.A. 1970, IV, 355;Tümer-Küçük, a.g.e., s. 96).

Budda hayatý boyunca kurtuluþa ulaþabilmenin yollarýný araþtýrmýþ ve bunun için þu dört kutsal gerçeði telkin etmiþtir:

Buda'nýn kabartma bir heykeli.

1- Izdýrabýn ne olduðu: Budda'ya göre doðum, hastalýk, yaþlýlýk ve ölüm ýzdýraptýr. Sevilmeyenle beraber olmak da, sevilenden uzak kalmak da ýzdýraptýr. Ýstenilene ulaþamamak da ýzdýraptýr. Yani dünyaya sarýlmak ýzdýraptýr. 2-Izdýrabýn kaynaðýnýn ne olduðu: Izdýrabýn kaynaðý insaný doðumdan doðuma sürükleyen yaþama ve zevkleri tatmin etme isteði, hayata karþý sevgi ve geçici heveslerdir. Bunlara sarýlmak insana doyumsuzluk verir. 3-Izdýrabýn giderilmesi ve iç huzurun saðlanmasý: Varlýðýn ýzdýrap olduðunu tanýyarak, his ve duygularla beslenen yaþama arzusunu dindirmek ve diðer arzulardan vazgeçmektir. 4-Izdýraplarý dindirmenin yolunun ne olduðu: Izdýraplarý dindirmek iç huzura kavuþmak, manevi doygunluða, durgunluða yani Nirvana'ya ulaþmak, þu sekiz kollu yolun takip edilmesiyle mümkündür: Doðru söz, doðru davranýþ, doðru geçim, doðru muhakeme, doðru murakabe, doðru anlayýþ, doðru düþünce, doðru niyet.

(En. Britannýca, IV, 354; Brandon, a.g.e., s. 161, 555, 619; George Grimm, The Doctrine of The Buddha, Delhi 1973, s. 59 vd. Dinler Tarihi Ansiklopedisi, Ýstanbul (t.y.) s. 678; Bayur, a.g.e., I, 44-45; Schýmmel, a.g.e., s. 92; Ekrem Sarýkçýoðlu, Baþlangýçtan Günümüze Dinler Tarihi, Ýstanbul 1983, s. 164; Tümer-Küçük, a.g.e., s. 94).

Budda, yaratýcý bir Tanrý'nýn varlýðýndan açýk bir þekilde söz etmemiþtir. Buddistler de, kâinatýn kimin tarafýndan yaratýldýðý konusuna ilgisiz kalýr; bu konuyu tartýþmanýn kendilerine bir fayda saðlamayacaðýna inanýrlar. Onlara göre kurtuluþ; dünya ve ýzdýraplardan yani Tenâsuh çemberinden kurtulmaktýr.

Buddizm'de iman ikrarý þu þekilde yapýlýr: "Budda'ya sýðýnýrým, Dhamma'ya sýðýnýrým, Sangha'ya sýðýnýrým." Buna üç cevher veya üç haline (triratna) denir. Bir kimsenin Buddist olabilmesi için bu üç esasý kabul etmesi ve söylemesi gerekir. Bunlardan birini kabul etmeyen Buddist olamaz. (En. Britannýca, IV, 355; Tümer Küçük, a.g.e., s. 97).

Budda ahlâkiyatýnýn ana çizgileri: Doðruluk, saflýk, düþünme, hakîmlik, ve durmadan nefsini ýslahtýr. Doðruluk ayný zamanda her fýrsatta iyilik etmeyi ve sadaka vermeyi de kapsar. Doðruluðun beþ kâidesi vardýr:

1-Canlýlarý öldürmemek. Bu, et yememeye de varýr. Ancak, et yemek kesin olarak yasak edilmemiþtir. 2-Baþkasýnýn namusuna saygý göstermek. 3-Baþkasýnýn malýna saygý göstermek. 4-Doðru olmayan þeyi söylememek. 5-Sarhoþ eden þeylerden kaçýnmak. (Bayur, a.g.e., I, 46; Tümer Küçük, a.g.e., s. 101).

Buddizm'de Yüce varlýða karþý yapýlan herhangi bir ibadet ve dua sözkonusu deðildir. Ancak, Buddizm evrensel bir din olduðundan çeþitli yerlerde diðer dinlerden etkilenmiþtir. Bunun sonucu olarak da, Budda tanrýlaþtýrýlmýþ; ona duâ etme ve ondan bazý þeyler isteme geleneði baþlatýlmýþtýr. Pagoda adý verilen kutsal mekanlarda Budda'nýn heykelleri dikilmiþtir. Dolayýsýyla Pagoda'ya giren bir Buddist, Budda'nýn heykeline tazimde bulunur. Ona çiçek, buhur (tütsü) sunar. Ayrýca her Buddist'in evinin bir köþesinde Budda'nýn heykeli bulunur.

Buddizm'de üç þeye önem verilir: Budda'nýn heykelleri, Budda'nýn hatýralarý, Budda'nýn altýnda ilhama kavuþtuðu söylenen Bodhi Aðacý.

Buddistlerce kutsal sayýlan dört ziyaret yeri vardýr: Budda'nýn doðum yeri olan Lumbini, Bihar'da þimdi Bodhi Gaya denilen aydýnlanma yeri, ilk vaazýný verdiði Benares yakýnýndaki Geyik Parký, öldüðü Uttar-Pradeþ þehri. Ganj nehri de kutsal sayýlan yerlerdendir.

Buddizm'de Sangha adý verilen rahipler teþkilâtýnýn yeri ve önemi büyüktür. Bekârlýk, rahiplik hayatýnýn temelini oluþturur. Kadýnlarda da, ahlâk, fazilet ve bilgelik esastýr. Cemaata giriþ herkese açýktýr. Kâide dýþý iliþkiler, cemaatten atýlmayý gerektirir. Bekârlýk, en yüksek idealdir. Buddist felsefesi, bütün kötülüklerin kaynaðýný cinsî tatminde görür. Buddizmin ilk bin yýllýk geliþmesinde evlenme küfür sayýlmýþsa da, zamanla evlenme konusunda bazý tavizler verilmiþtir. Buddistler, tesbihi kutsal görür. Buddizm'in bazý inanç ve gelenekleri, mezheplere göre deðiþiklik gösterir. Buddizm'de iki büyük mezhep vardýr. Mahayana (büyük araba,) Hinayana (küçük araba). (Tümer-Küçük, a.g.e., s. 100-101).

Mahayana: Herkesin kurtuluþunu hedef aldýðý için "büyük araba" anlamýna gelen Mahayana adýný almýþtýr. Bu mezhep, Buddizm'i, Sangha'yý aþan, herkesin dini ihtiyaçlarýna cevap veren, her çeþit insanýn kolayca anlayabileceði ve takip edebileceði bir mezheptir.

Hinayana: Kiþinin kendisini kurtarmasýný hedef aldýðý için "küçük araba" adýný almýþtýr. Bu mezhep, Pali diliyle, Seylan ve Güney Asya'da yayýlmýþtýr. Hinayana Buddizm'i, bazý farklarla Burma, Tayland, Laos, Kamboçya ve Seylan'da daha yaygýndýr. (Schýmmel, a.g.e., s. 200, 202; Tümer-Küçük, a.g.e., s. 100-101)

Buddizm'de dini inanç ve ahlâki davranýþlarý ifade etmek üzere þu kavramlar kullanýlýr:

Karma: Bir nevi sebep-sonuç iliþkisidir. Kiþinin davranýþýnýn, içinde yaþadýðý kast diliminden deðil, kendi iradesinden geldiðini ifade eder. Karma fikrini ilk ortaya atan Budda deðildir, fakat o, karma anlayýþýna ahlâkî bir yorum getirmiþtir. Þöyle ki: Ýyi þeyler iyi netice verir, kötü þeyler de kötü sonuç verir. Bunlar ahlâki olgunluðun temel þartýdýr. (En. Britannýca, IV, 355; Grimm, a.g.e., s. 180).

Tenâsuh: Kiþinin kötülükleri terkedip Nirvana'ya ulaþýncaya kadar çeþitli varlýk þekillerinde yükselip alçalarak ölüm ötesinde hayatýnýn devam ediþidir. Zihnî ve bedeni ihtiraslardan kurtulduktan sonra, artýk tenâsuh (yeniden doðum) yoktur. Karma tasavvuru, insaný, ahlâk emirlerine göre hareket etmeðe teþvik eder. Dünyanýn sonunda vuku bulacak olan bir kýyamete ve ilâhi bir muhakemeye inanmayan bir millet için karma prensibi bir nevi ilahi adaleti temsil etmektedir. (Schýmmel, a.g.e., s. 235; Tümer Küçük, a.g.e., s. 98).

Nirvana: Kiþiyi aþýrý istek, acý ve kederden kurtaran aþkýn bir durumdur. Onun hakikatý doðum ve ölüm alanýný da aþar. Bu durumda Nirvana; karma ve tenâsuh çemberinden, kýsacasý doðum ve ölümden kurtulmayý ifade eder. "Sönmek, yok olmak" anlamýna gelen bu kelime, gerçekte Budda felsefesinde günahsýzlýðýn ve isteksizliðin verdiði akýl rahatlýðý anlamýnda kullanýlýr. (En. Britannýca, IV, 355; Grimmi, a.g.e., s. 227 vd. Schýmmel, a.g.e., s. 242; Bayur, a.g.e., I, 47).

Maitreya veya Metteya (Gelecek Bir Kurtarýcý): Diðer dinlerde olduðu gibi Buddizm'de de, gelecek bir þahsiyetten söz edilir. Budda, dini tamamlayamadýðýný, kendinden sonra Maitreya (Metteya), yani "âlemlere rahmet" bir kimsenin gelip bu iþi tamamlayacaðýný söylemiþtir. (Brandon, a.g.e., s. 157; Tümer-Küçük, a.g.e., s. 101).

Ahmet GÜÇ

Cemil Kaya · 29. Juli 2009

Schwester Rabia,

lieben Dank für deine sachlich-ausgleichende und sehr ehrliche Intervention. Schwester Oum Amins die RI verneinde Einstellung gegenüber mir ist die allgemeine Haltung aller normalen (also keine exotischen) Sunniten. Nur leider übertreibt sie mit ihrem Eifer ein wenig und legt in meinen Worten mehr hinein, als ich gesagt und gemeint habe.

Ich kann generell sagen: Ich glaube, daß der Mensch mehrmals körperlich auf die Welt kommt. Und dafür gibt es - nach meinem Verständnis - mehr als genug Hinweise im Qur'an, ganz zu schweigen von außerislamischen (Indizien-/)Beweisen. Es gibt natürlich auch (aus meiner Sicht gesehen) dagegen zu sein scheinende Ajets.

Das muß man ja nicht unbedingt vertreten, weil der sunnitische und auch die schiitische allgemeine Lehre gegen die RI steht.

Cemil, dein Bruder

Oum Amin · 29. Juli 2009

nur leider übertreibt sie mit ihrem Eifer ein wenig und legt in meinen Worten mehr hinein, als ich gesagt und gemeint habe.

kannst du bitte die Sachlage detaillierter darstellen. Wäre ganz nett und ehrlich.

Obwohl ich eigentlich hoffe, dass das nicht mehr so ist, wie ich das erklärt habe.

wahrscheinlich ist es dein eigenes Gewissen, das dich dies äußern läßt.

Danke für den Kompliment, zumindest habe ich einen Gewissen.

Vielleicht erwartest du, daß ich Gleiches mit Gleichem vergelte, aber darauf kannst du - vergeblich - lange warten

Vergeblich! aber ich hab nicht mal gewartet, siehe oben. Ich bin dir aber auch nicht böse. Im Gegenteil, ich bin froh, dass ich den religiösen Eifer habe.

RabiaA · 29. Juli 2009

Aleykumselam Bruder,

nichts zu danken, rede gerne mit. Aber wie gesagt, mit fehlt die Zeit alles durchzulesen. Wenn du mir die Nummern der Postings wo du deine Beweise anführst zukommen lassen würdest, könnte ich mal einen Blick drauf werfen, mir drüber Gedanken machen und meine Meinung dazu schreiben.

Hab bisher mitgekriegt, dass du es für ein Wissen hälts, dass nicht für jeden zugänglich ist, ähnlich wie Hadise über die Endzeit. Z.B. wird die Erscheinung von Isa a.s. für die meisten nicht zu erkennen sein. Nur ganz wenige werden wissen das es Isa a.s. ist.

Wenn dem so wäre, wäre dies auch deine Antwort warum du hier auf solche Kritik stößt. Denn das dürfte nicht Publik gemacht werden.

Jedenfalls glaube ich aber dennoch nicht das dies der Fall ist. Ich denke eher, das es auch in anderen Religionen so angesehen wird, weil sie die Wiederauferstehung mit Wiedergeburt interpretiert haben. Kennst es ja. Bei stille Post sagt man "Eisenbahn" raus kommt, "Landebahn" Die meisten der Religionen hatten ja einen wahren Ursprung und der wurde dann in diese Richtung verfälscht. Das ist mein jetziger Standpunkt, vorallem weil die einzige unverfälschte Religion der Islam ist und ich nach Beweisen im Islam trachte und die für mich ausschlaggebend sind.

Also, wenn du logische Erklärungen aus dem Islam bringen kannst, werden vielleicht auch die Erklärungen anderer Religionen interessant, aber bis dahin, brauch ich Beweise aus Kuran und Sunnah oder eines Gelehrten der sie daraus gezogen und niedergeschrieben hat.

Cemil Kaya · 30. Juli 2009

Schwester Oum Amin,

die Sachlage ist eigentlich ganz klar: ich sage, die Auferstehung/Wiederbelebung u.ä. im Allgemeinen ist die Wiedergeburt, wonach du sagst, ich würde nicht an die Versammlung glauben. Und so gibt es noch vieles, wo du aus meinen Worten mehr herausholst, als darin enthalten.

Außerdem wiederholst du die gleichen Behauptungen, die ich längst behandelt, aus meiner Sicht bereits widerlegt habe. Beispiel:

23:99. "Wenn zu einem der trotzigen Ungläubigen der Tod kommt, wird er sagen: "Mein Herr, bringe mich zum irdischen Leben zurück,

23:100. auf daß ich recht handeln möge und gute Werke hinterlasse!" Nein! Das ist nur ein Wort, das er sagt. Hinter ihnen bildet der Tod eine Schranke bis zum Auferstehungstag"

Der Ungläubige sieht und erkennt erst nach seinem Tode seine Fehler oder Sünden und möchte zurück in seinen verstorbenen Körper, was nicht geht (es gibt Ausnahmen = Wunder der Propheten). Es gibt im Allgemeinen keinen zurück mehr zum selben Körper. Es gibt eine Schranke zwichen diesem und den sich nun im Jenseits (Akhret) befindlichen Geist + Seele. Und zwar bis zum Auferstehungstag. Dieser ist eine individuelle Auferstehung, nicht die Versammlung, die kollektiv wie auch immer stattfinden werde.

Ersetzen wir doch nur ein einziges Wort im ganzen Satz obigen Verses, wird alles verständlicher:

23:99. "Wenn zu einem der trotzigen Ungläubigen der Tod kommt, wird er sagen: "Mein Herr, bringe mich zum [vorherigen, so eben verlassenen] irdischen Leben zurück,

23:100. auf daß ich recht handeln möge und gute Werke hinterlasse!" Nein! Das ist nur ein Wort, das er sagt. Hinter ihnen bildet der Tod eine Schranke bis zur Wiedergeburt"

Die besagte Schranke ist die endgültige Trennung vom verstorbenen Körper.

Ich habe jetzt keine Muße, die damit zusammenhängenden Verse zu zitieren und den wahren Kontext zwischen ihnen aufzuzeigen. Wen das Thema wirklich interessiert, der/die kann ja die vergangenen Postings durchlesen.

Doch weil Schwester Rabia mich extra darum bat, gebe ich ihr ein Paar Postings-Nummern:

115: http://www.misawa.de/cgi-bin/sbb/sbb.cgi?&a=show&forum=1&show=648&start=90#115

122: http://www.misawa.de/cgi-bin/sbb/sbb.cgi?&a=show&forum=1&show=648&start=120#122

157: http://www.misawa.de/cgi-bin/sbb/sbb.cgi?&a=show&forum=1&show=648&start=150#157

209: http://www.misawa.de/cgi-bin/sbb/sbb.cgi?&a=show&forum=1&show=648&start=180#209

ws

Oum Amin · 30. Juli 2009

23:99. "Wenn zu einem der trotzigen Unglubigen der Tod kommt, wird er sagen: "Mein Herr, bringe mich zum [vorherigen, so eben verlassenen] irdischen Leben zurück,
23:100. auf daß ich recht handeln möge und gute Werke hinterlasse!" Nein! Das ist nur ein Wort, das er sagt. Hinter ihnen bildet der Tod eine Schranke bis zum Auferstehungstag [zur Wiedergeburt]"

Bruder Cemil,

Ja genau Bruder, diese Ayya überzeugt dich nicht, weil du von vorne rein, den Tag der Auferstehung durch die RI ersetzst. das kann man aber nicht tun, weil Allah swt. diesen Tag so beschreibt:

[14:48] an dem Tage, da die Erde in eine andere Erde verwandelt werden wird, und auch die Himmeln (verwandelt werden); und sie werden (alle) vor Allah treten, den Einzigen, den Allgewaltigen.

"auf daß ich recht handeln möge und gute Werke hinterlasse!"

Aber in diese Ayya geht gar nicht um die Form des Zurückkommens, sondern ob man überhaupt eine zweite Chance hat oder nicht, weil auch wenn nur die Seele zurückkommt (in einem neuen Körper), hat man automatisch eine zweite chance.

Diese "Ich" binhaltet eher das "Ego" also eher die Seele und nicht nur den körper.

Cemil Kaya · 31. Juli 2009

Schwester Oum Amin,

du weißt, ich mag dich, deinen Ehrgeiz (Eifer), deine oft sehr schönen und scharfsinnigen Argumente, weshalb ich mich freue und bei dir bedanke, daß du deine - wenn auch kurze - Antwort sehr sachlich geschrieben hast.

Ja genau Bruder, diese Ayya überzeugt dich nicht, weil du von vorne rein, den Tag der Auferstehung durch die RI ersetzst. das kann man aber nicht tun, weil Allah swt. diesen Tag so beschreibt:

zitat:[14:48] an dem Tage, da die Erde in eine andere Erde verwandelt werden wird, und auch die Himmeln (verwandelt werden); und sie werden (alle) vor Allah treten, den Einzigen, den Allgewaltigen.

Ich würde es optimistisch formulieren: der zitierte Vers überzeugt mich in dem von mir gemeinten Sinne

Und der soeben von dir zitierte Qur'an-Vers kann sowohl so verstanden werden, wie ich schon schrieb, nämlich:

"Ja, aber erstens muß die Versammlung nicht mit der Wiedergeburt in engem Kontext gebracht werden, und zweitens wissen wir nicht genau, was mit Versammlung gemeint ist. So viel Wissen habe ich auch wieder nicht

(Anm.: Irgendwie habe ich den Verdacht, daß diese Versammlung mit dem endgültigen Verschwinden dieser Menschheit zu tun hat, wonach eine andere Art von Menschheit die Erde bevölkern wird. Genauso, wie es vor uns andere Adams (=Menschheiten) gegeben hat (Hadith).)",

wie auch so, daß dies die Verwandlung der Erde von jenem Tag besagt, an dem die Sonne vom Westen aufgehen wird. Dabei werden - nach vielen Voraussagen - Milliarden Menschen ihr Leben verlieren (aber nicht alle).

Das kann man also nicht direkt mit der Wiedergeburt in Verbindung bringen.

zitat:"auf daß ich recht handeln möge und gute Werke hinterlasse!"

Aber in diese Ayya geht gar nicht um die Form des Zurückkommens, sondern ob man überhaupt eine zweite Chance hat oder nicht, weil auch wenn nur die Seele zurückkommt (in einem neuen Körper), hat man automatisch eine zweite chance.

Diese "Ich" binhaltet eher das "Ego" also eher die Seele und nicht nur den körper.

Ganz genau, dieser letzte Satz klärt den Umstand genau auf: Jener Verstorbene möchte zu seinem Körper zurück, und zwar mit seiner Seele, worin das Ego (Nefs-Eigenschaften) wohnt. Doch er darf mit seiner Seele keineswegs zurück in den verstorbenen Körper, weil nach dem endgültigen Tod kein Zurück mehr mit der selben Seele zum selben Körper gibt (Ausnahmen: Wunder der Propheten). Man bekommt nämlich im nächsten Leben eine neue, der bis dato erreichten Entwicklungsreife entsprechenden Seele und: er, der Geist, erinnert sich nicht mehr an sein früheres Leben. Aus dem, was der Sünder sagt, geht klar hervor, daß er das Versäumte nachholen, seine gemachten Fehler korrigieren möchte, was besagt, daß er bewußt (sich daran erinnernd, ergo: ) zu seinem soeben verlassenen Leben zurückkehren will.

Dieser Ausschluß von der Rückkehr zum selben Körper und mit der gleichen Seele ist sogar ein Beweis oder zumindest ein Indizienbeweis dafür, daß die übrigen Aussagen des Qur'ans, die ich an verschiedenen Stellen zitiert und behandelt habe, für die Wiedergeburt, also für ein ganz anderes Leben, sprechen, nicht für das gleiche, das man bereits abgelebt hat. Es sind jene Ajets, die von zwei Mal Leben und zwei Mal sterben sprechen, oder jene Ajets, in denen die Verstorbenen erneut auf die Erde geschickt wurden usw. Das habe ich bereits alles zitiert und behandelt. Deshalb muß man es in Zusammenhang betrachten.

Wenn ich nur die Zeit und Muße hätte, würde ich gerne eine lange Zusammenfassung schreiben, in der ich die in Kontext stehenden und die RI noch klarer zum Ausdruck bringenden Verse und deren Bedeutungen darlege. Während ich in letzter Zeit nämlich die früheren Postings über dieses Thema las, erkannte ich nachträglich viele weitere Beweismethoden und in Kontext zu bringenden und zu betrachtenden Ajets.

InschaAllah werde ich mein Vorhaben realisieren können.

RabiaA · 31. Juli 2009

Bruder, ich bin grad dabei die Stellen zu lesen und noch nicht fertig. Aber wollte zwischendurch nur mal etwas sagen.

Undzwar das du die Tatsache mit der körperlichen Auferstehung leugnest. Bruder in jeder islamischen Quelle, auch in der Risale-i Nur wird ausdrücklich die körperliche Auferstehung erwähnt.

Sogar in der täglich gelesenen großen Sure-i Yasin. Wo gefragt wird, wer diese toten Knochen wieder erwecken wird. "Kale men yuhyil izame ve hiyaramim"

Die Antwort ist ja jedem bekannt. Ich werde jetzt inschaallah weiterlesen Bruder, aber musste das hier erwähnen. Denn da scheint mir ein großer Irrtum untergekommen zu sein.

RabiaA · 31. Juli 2009

(Hab mir viel Mühe gegeben und Zeit die ich nicht habe aufgebracht. Bitte wisse es zu schätzen und lese es somit sorgfältig durch Bruder)

Es ist eigentlich nicht meine Art auf Themen einzugehen die stark von der Norm abweichen, aber in diesem Fall mach ich eine Ausnahme Bruder, weil du es bist.

Ich habe die von dir zitierten Postings gelesen und ein klein wenig auch drüber und drunter geschaut. Also ist sicherlich auch genug, das ich in meinem Beitrag nich behandeln werde, aber ich gehe mit Sicherheit auf alle Themen ein inschaallah, die in den verlinkten Postings behandelt werden.

Ich schreibe meine Meinung nieder, verzeih bitte wenn sich manches verletzend anhören sollte, wobei ich darauf achte inschaallah damit es nicht so wird. Ich schreibe auch die betonenden Sachen kursiv statt groß, auch wenns mehr Arbeit ist, weil Großschrift einen aggressiven touch hat.

Eine Bitte an dich Bruder: Ich bitte dich nicht drum, dass du mir friedlich antwortest, denn maschaallah das machst du sowieso immer. Ein sehr guter Ahlak den ich bei dir mag. Nein, ich bitte dich darum, meinen Beitrag mit der Bereitschaft zu lesen, dass es deine Meinung beeinflussen könnte. Denn egal wieviel Wahrheit in etwas steckt, festgefahrene Meinungen, in denen sich der "Meinungsbesitzer" verharrt hat und nicht bereit ist sie aufzugeben, werden sich nicht beeinflussen lassen.

Zu guter letzt, bevor ich anfange will ich nur noch sagen, dass die Reinkarnation für so ziemlich jeden Nefs gut tun würde. Wenn man also die RI nicht akzeptiert, dann hat es nichts damit zu tun, dass man es nicht will oder nicht bereit ist, denn das wäre ja wie du auch schon erwähnst, ein Freischein in "diesem" Leben mal richtig die "Sau" rauszulassen.

Der Übersichtlichkeithalber, nummeriere ich meine einzelnen Argumente.

So, dann mal los...

1.

Als erstes will ich sagen, dass der Grundgedanke, dass es die Reinkarnation geben muss oder das es mehr Sinn macht daher rührt, dass diese Leute die Macht Allahs cc. nicht begriffen haben. Sie sehen es nicht, dass Allah swt. in der Lage ist, eine für alle Beteiligten gerechte Prüfung in nur einem Leben zu erschaffen. Allah brauch nicht mehrere Möglichkeiten um es für alle Gerecht zu machen.

2.

Denn diese Logik würde zwangsläufig dazu führen, dass jeder Mensch in jeder Lage geboren werden muss, nicht nur wie du sagst in zwei oder drei. Wenn ich mein Bruder wäre, würde ich vielleicht weniger sündigen und mehr Wohltaten verrichten oder umgekehrt.

Dann müsste jeder min. einmal als ein Jeder auf die Welt kommen. Genau das kommt nämlich raus, wenn man diesen Gedankengang strikt anwendet. Das wären nur bei einer Anzahl von 2.000 Menschen, in einem kleinen Dorf 2000*2000= 4.000.000 Wiedergeburten.

Bei einer Anzahl von etwa 7-8 Millarden Menschen addiert mit der gesamten vergangenen Menschheit, müsste nur ein Mensch über 15 Millarden mal wiedergeboren werden. Wenn wir das ausrechnen, sind es 225.000.000.000.000.000.000 Wiedergeburten insgesamt.

Nungut, du wirst hier vermutlich sagen: "Nein, so muss es nicht sein, zwei drei mal reichen für die Gerechtigkeit". Doch da es nicht nur drum geht ob man Muslim ist oder nicht sondern auch wieviele Sünden und Wohltaten man begangen hat und Allah der unendlich Gerechte ist, ist genau diese Überlegung die daraus folgt, wenn man meint, dass Allah zwei drei Leben brauch um es jedem Gerecht machen.

3.

Wie oben erwähnt, sagen eigentlich alle mir bekannten islamischen Quellen, einschließlich der Risale-i Nur und sogar offen im Kuran in der letzten Seite der Suretul Yasin, dass es eine Materielle Auferstehung sein wird. Alle Elemente werden sich wieder vereinen, was auch ein Grund dafür ist, dass man bei Cenabet sich weder Haare noch Fingernägel schneidet.

Der Mensch ist ein Konstrukt aus Körper und Seele, nur die Kombination aus beidem, macht den Menschen zum Menschen. Denn der Nefs gehört auch zum Mensch und der hat Materielle gelüste. Die meisten Genüsse der Menschen sind materieller Natur. Auch viele Qualen sind Materieller Natur.

Aber das brauchen wir garnicht, diese rumphilosophiererei, es steht klipp und klar: Der Mensch wird mit seinem Körper auferstehen!

4.

Die, welche unseren Zeichen nicht glauben, werden in Höllenflammen braten, und sooft ihre Haut verbrannt ist, geben wir ihnen andere Haut, damit sie um so peinlichere Strafe fühlen

Bruder, der einzige Grund weshalb du in diesem Vers eine Aussage der Reinkarnation siehst ist der, weil du die Reinkarnation für dein Weltbild brauchst und willst.

In diesem Vers steckt wirklich nichts was die Reinkarnation bestätigen konnte.

Ich meine, in diesem Vers ist von Strafe die Rede. Die Erde ist ja nicht der Ort, an dem Bestraft wird.

Das müsste ja nach deiner Logik heißen, dass Allah swt. die Menschen erneut auf die Erde schickt um sie zu quälen.

Weil da steht als Grund, warum sie eine neue Haut bekommen "damit sie um so peinlichere Strafe fühlen". Les dir den Vers ruhig nochmal durch und bedenke das doch mal. Anders geht es doch garnicht.

D.h. wenn ein schlechter Mensch stirbt, brennt er zwischenzeitlich in Höllenflammen (so stehts da) und dann wird er auf die Erde geschickt, nur damit er mehr sündigt und noch schlimmer in der Hölle brennen kann. Denn auf der Erde wird er ja nicht brennen können als in der Hölle. D.h. er wird auf die Erde geschickt, damit er mehr sündigt, damit er von dem Höllenfeuer das er Erfahren hat, noch mehr und schlimmer erfahren kann.

Nur so wäre dieser Vers mit der Reinkarnationstheorie zu vereinbaren.

Mach den Versuch selbst. Versuche eine sinnvolle Erklärung zu finden, die jetzt kein Märchen ist.

Nein, damit ist offensichtlich gemeint, dass den Menschen die ihre Prüfung schon verloren haben, in der Hölle brennen werden, die Haut erneut erschaffen wird, damit sie nochmal brennen kann, da sie materielles Leid erfahren werden. Denn eine Seele kann nicht brennen. Eine Seele in der Hölle ohne Körper macht genau so viel Sinn wie ein Blinder in einem Stummkino.

5.

Hier geht es um dein Postin 209 zudem du mich verlinkt hast. Zu Fehler und Irrtümer gehe ich nicht ein, da ich in den Punkten 1.1 1.2 und 1.6 mit dir übereinstimme die Punkte 1.4 und 1.5 gehen um Mehmet Kirkinci Hoca und sind für dieses Posting irrelevant und Punkt 1.7 hab ich schon oben bei der "Jenseits-Körper/Seele" Sache abgehandelt.

Somit gehe ich zu den "Bisher ignorierte Aussagen" über.

Für folgende Stellen verweise ich auf den Anfang meines Posts.

2. MEINE BISHER IGNORIERTEN AUSSAGEN, FRAGEN, FESTSTELLUNGEN:

(Auch hier werde ich meine eigenen Aussagen innerhalb eckiger Klammern ergänzen)

2.1. „es sterben auch Embryos, Babys, kleine Kinder, Geistesgestörte, mit Gewalt Getötete - und Menschen, die aufgrund ihrer geologischen Lage (Abgeschiedenheit von der Zivilisation und somit von der richtigen Lehre) keine Gelegenheit zur Wahrheitsfindung hatten und haben, die allesamt weder die nötige Entwicklung noch die Selbstfindung hinter sich haben.“

[bei diesen Menschen fehlen also die Entwicklungschancen, womit ein Ungleichgewicht entsteht, das sich durch die Reinkarnationsvorstellung harmonisch wiederherstellt.]

2.2. „Das mit dem ‚immer wieder ne Chance haben, etc’ durch Reinkarnation hört sich für mich sehr gerecht, barmherzig und liebevoll an. Dann erlangen wir alle nämlich irgendwann das Paradies.“

[das war die Antwort auf: „“]

Kommen wir nun zu 2.3

2.3. Einer [Hadith] lautet, daß, wenn man diese oder jene gute tat tut oder diese oder jene Ajat liest/befolgt, ihm seine (wenn ich mich recht erinnere 500 Jahre begangenen Sünden vergeben würden.

Das allein als Beweis für die Reinkarnation ist sehr schwach, wenn kein anderen Argumente folgen. Rasulullah a.s.m. hat häufig etwas gesagt, was interpretationsbedürftig ist, wie die Sache mit dem Ochsen und dem Fisch.

Aber die Erklärung dessen ist garnicht so schwer und man muss garnicht viel ruminterpretieren, wenn man mal nur lies, was da wirklich steht.

Es werden heutzutage in Gerichten auch 500 Jahre Strafe verhängt.

Und das ist der Punkt, wo du etwas missverstehst Bruder. Es werden 500 Jahre Strafe vergeben, nicht 500 Jahre schlechte Taten. Einmal nicht Beten hat schon laut Hadis eine Strafe von 6400 Jahren, also hat dieser Hadis keinerlei hinweise auf eine Reinkarnation.

2.4. „Ein andermal sagte der Prophet (s.a.w), unser Tod sei wie unser Schlaf. Auch hier geht es nicht um Symbolik, sondern sozusagen um Synonymität: So wie wir aus dem Schlaf erwachen, erstehen wir nach dem Tode auf, was unser wahrer "Wachzustand" ist. Doch wie oft schlafen und wachen wir auf der Erde auf?“

Ein Vergleich ist ein Vergleich und nicht immer eins zu eins übertragbar. Mit dieser Logik könnte man so viele Aussagen des Propheten nehmen und sie überall hinziehen.

Aber die Erklärung ist so einfach, wenn man nicht geblendet ist von einer unwahren Reinkarnationstheorie (Das ist nicht bös gemeint Bruder)

Im Schlaf ist man nicht mehr im Bewusstsein, aber man lebt noch, nur in einem anderen Alem. Es ist fast so, als würde man nur mit der Seele leben in diesem Moment. Während die Seele auf Entdeckungstouren durch das Universum geht, liegt der Körper regungslos im Bett. Und später steht man wieder Körper und Seele vereint im realen Leben als vollständiger Mensch wieder auf.

Das gleiche passiert im Tode nur in größerem Stil. Diesesmal verlässt die Seele tatsächlich den Körper und man reist durch die Welten (oder schmort in nem Loch hafizanallah) und bei der Auferstehung wird Körper und Seele wieder vereint und man steht als vollständiger Mensch wieder auf.

So einfach. Dieser Vers ist eigentlich auch ne Bestätigung das man mit dem Körper wieder aufersteht. Siehst du Bruder, wie man alles interpretieren kann. Und meine interpretatin ist eine wesentlich Textnähere interpretation als deine und macht auch irgendwie mehr Sinn.

Denn wenn man diesen Vergleich wirklich so strikt nehmen will, mit der Anzahl wie oft man wieder aufersteht, dann müsste man so oft geboren werden wie man auch aufwacht. Und da pro Geburt Tausende aufwacher folgenden, wäre das eine Endlosschleife und wir wären bei der Unendlichkeit.

Du siehst, die Anzahl der Aufwachen (keine Ahnung was die Mehrzehl von Aufwachen ist:-) ) wurde in diesem Beispiel nicht berücksichtigt, da jedes Beispiel Punkte hat, die er nicht berücksichtigt, sonst wärs kein Beispiel sondern die Sache selbst. Somit kann man das auch nicht so sehen.

Zu 2.6

Ich glaube gelesen zu haben, dass ausdrücklich erwähnt wird, ich glaube in der Risale, dass Rasulullah a.s.m. Körperlich im Mirac war. Ansonsten gibt es zu diesem Punkt nichts mehr zu sagen.

6.

(Zu deinem Posting Nr. 122)

Die Antworten auf Äußerungen anderer Forummmitglieder die nicht mit dem Thema zu tun haben lass ich aus. (UFO, Lüge usw)

4. Es sind sehr oft kleine Kinder in Kindergarten-, Vorschul- und Schuljahren, die ungefragt von ihrem Vorleben und den zuweilen erstaunlichen Details davon berichten. Diesen Berichten gehen dann entsprechende Forscher nach, nicht selten zusammen mit den Eltern dieser Kinder;

Das stimmt, ich habe so etwas in meinem nahesten Verwandtenkreis. Es kam alles raus, was sie als kleines Kind gesagt hat. Doch da gibt es genug andere Theorien. Es gibt mehr als Reinkarnationstheorie, die dieses Phänomen erklären würde.

Meine ist folgende:

Achtet man darauf, welche Leben von Kindern erinnert werden, sind es immer die, die ein dramatisches Ende fanden. Das Gehirn ist ein komplexes Gebilde, das komplexeste das man kennt, das bekanntlich mit elektrischen Signalen Arbeitet und somit auch Wellen versenden kann.

Jeder weiß, dass im Falle eines Unfalls oder einer sehr adrenalinreichen Situation wo man knapp dem Tode entkommt, das ganze Leben einem wie ein Film wieder abgespielt wird. Es ist gut möglich, dass diese Informationen auch vom Gehirn versand werden, die dann auf ein Kind im Mutterleib treffen und dort im Gehirn gespeichert wird.

Und mit der Zeit fängt das Kind an, sich daran zu erinnern. Ich hab mal etwas Nachforschungen angestellt, es gibt nichts, was dies unmöglich machen würde. Kenn mich mit sowas auch aus, da ich auch medizinischen bereich studiert habe.

Es muss nicht stimmen, aber das heißt nicht das die Reinkarnation die einzige Erklärung dafür ist, nein keineswegs. So tolerant wie ich sollten die Reinkarnationstheoretiker auch sein, wenn sie eine Theorie zum erklären für etwas haben, sollten sie dies nicht als einzige mögliche Erklärung angeben und andere ausschließen.

'Ruh varsa, ve bedenden önce yaratildiysa, bu hal bütün insanlara samil olmasi, yani herkesin bir ruh tasimasi, dolayisiyla kisinin, halihazir bedenine girmeden önce bulundugu durum veya makami, ve o makamda iken yaptigi isleri hatirlamasi gerekir. Milyarlarca insanin hatirlayamadiklari ('yasamadiklari, bilmedikleri, inanmadiklari') bu durumu ('hurafeyi') 'gercektir' diye israrla ileri sürmenin mantik ve muhakeme acisindan hic bir degeri olamaz!'

Ich habe nicht ganz daraus verstanden ob du damit nur das Argument zunichte machen wolltest, dass man sich daran erinnern müsse wenn man vorher ein Leben hatte und diese Sache mit der Tatsache das die Seelen erschaffen worden sind vor dem Körper und wir uns auch nicht daran erinnert vergleichst.

Wenn es so ist, kann man dazu nichts sagen, begründete Kritik.

Ist es jedoch so, dass du Kalu Bela und so wirklich leugnest, dann muss ich strikt protestieren, denn es ist eine allgemein anerkannt und bekannte Sache die in mehreren Quellen vorkommt.

Zudem möchte ich anmerken, dass ich Kirkinci Hoca für einen sehr großen Alim halte unglaublich viel Respekt vor ihm habe und ihm unheimlich dankbar dafür bin, dass er Schüler wie Pr.Dr. Sener Dilek, Pr.Dr. Alaaddin Basar und Pr.Dr. Ahmet Akgündüz gelehrt und sie zu so hervorragenden Gelehrten gemacht hat.

7.

Kommen wir zum Posting Nr. 157

Allein aus dem Selbstverständnis als Seele, die mit der Materie in keinster Weise identisch ist, jedoch unabhängig von Gott genießen will, ergibt sich die Reinkarnation als selbstverständliche Notwendigkeit, als ein Naturgesetz. Weshalb also, hängt dem Reinkarnationsgedanken der Hauch von Aberglauben, New Age und östlichem Mystizismus an? Je weiter wir dieser Frage nachgingen, umso verwunderlicher wurde diese Behauptung für uns. Nachdem wir uns mit zahlreichen wissenschaftlichen Abhandlungen beschäftigt hatten, erschien uns vielmehr das Beharren auf einem einzigen Erdenleben als Aberglaube. Auch der Vorwurf, es handle sich lediglich um eine "New-Age"-Erscheinung, ist eine völlig falsche Behauptung. Gerade in den relativ alten Kulturen der Kelten, Griechen und Ägyptern oder eben der vedischen, der ältesten Kultur der Welt, war die Reinkarnationslehre selbstverständliches Grundwissen. Dieser Gedanke hat mit Sicherheit auch nichts mit östlichem Mystizismus zu tun. Das beweist allein die Tatsache, daß nordische Völker Europas bis zu den Eskimos, keltische Druiden, islamische Sufis, afrikanische Ureinwohner (z. B. die Zulus) und verschiedene alte Indianerkulturen auf dem ganzen amerikanischen Kontinent dieses Wissen kannten und lehrten. So konnten wir auch bald feststellen, daß die Reinkarnation auch im urchristlichen Glaubensverständnis enthalten war.

Also, erstens ist die Materie mit der Seele identisch. Das folgt aus der Tatsache, dass Allahuteala alles aus einer einzigen Sache erschaffen hat (auch die Naturgesetze) und dann sie "verformt" hat, dass das eine Materie geworden ist, das andere ein Naturgesetzt und das andere eben Seele. Alles wurde doch aus Nur-u Muhammedi erschaffen.

Das geht sogar in der heutigen Wissenschaft hervor, auch wenn sie noch nicht bewiesen ist, was bei solchen Themen nur sehr schwer möglich ist. (siehe: Quantenloopgravitation)

Ich habs mit den entsprechenden Stellen der Risale verglichen (Isaratul Icaz) und bin zu dem entschluss gekommen, dass der betreffende Wissenschaftler Risale-i Nur gelesen haben muss. Ustad sagt manche sachen wirklich eins zu eins mit dieser Theorie.

Nun zu der anderen Sache. Es ist in der heutigen westlichen Lehre anerkannte Tatsache (was schwachsinn ist) das es die vielgötterei vor dem Monotheismus gab. Aber auch wenn es natürlich den Monotheismus

vor dem Polytheismus gab (Adam a.s. war der erste Mensch), gab es schon recht bald Polytheismus. Auch die Griechen, die Ägypter, die Inder, die Indianer, die Maya, die Inker, die Langobarden, die Römer, usw...

Alle hatten einen Polytheistischen Glauben.

Mein Gott, die reden hier von Druiden!?! Weißt du Bruder was die für ekelhafte Kulte hatten? Sie tanzten nackt, fraßen sich auf und was weiß ich was noch. Wieso sollte der Glaube dieser Leute bindend für uns sein?

D.h. wenn etwas aus der Tatsache das seit Jahrtausenden Jahren viele Völker daran glaubten ausreichen würde, damit es eine Wahrheit ist, dann hätten wir weitaus größere Probleme als die Reinkarnationstheorie. Da müssten wir anfangen an "La ilahe illallah" zu rütteln. Hascha ve Kella!

Viele Batil und falschen Sekten der vorzeit und der heutigen Zeit haben an die Reinkarnation geglaubt! Ja und?

Das ist keinerlei Beweis Bruder!

8.

Die kasachischen Sufis glauben nicht nur an die Wiedergeburt: sie identifizieren sogar die Reinkarnationen vergangener Sufi-Meister, wie es die Buddhisten Tibets und der Mongolei mit ihren Lehrern tun.

Du musst wissen Bruder, dass es im Sufismus einige Gefahren gibt. Sie hat Jahrhundertelang dem Islam prächtig gedient und es sind vermutlich Millionende Evyliaullah aus den Tarikats hervorgegangen.

Aber sie sind empfänglich für falsche Informationen, vorallem in dieser Zeit, sagt Said Nursi, konnten viele Tarikats den Bid'a stürmen nicht standhalten. Außerdem sagt Said Nursi, dass auch in früherer Zeit viele Muslime die vorher jüdisch waren, ihr Wissen aus dem Judentum mit in den Islam trugen und es so zu verfälschungen kam. Also, wenn das schon damals möglich war, wo alles noch viel strenger, frommer und vereinter war, an Orten die direkt an der Quelle des Islams liegen, dann ist das in dieser Katastrophalen Welt wo jeder was anderes Sagt in weit entfernten Ländern erst recht möglich.

Ich meine, ist dir nicht aufgefallen, dass die Kasachischen Sufis, die direkt neben Tibet und Mongolei liegen, die gleichen Theorie haben wie die Buddhisten aus Tibet und der Mongolei? Kam dir das nie verdächtig vor?

Und vorallem bei großen Sheikhs wie Ibn-i Arabi sollte man vorsichtig sein, da Ustad sagt, dass sie große Muslime sind, aber nicht rechtleiten können. D.h. auch nicht als Sebeb/Grund dienen können. Das liegt daran das vieles was sie sagen nicht so zutrifft wie man es versteht, wie z.B. die Sache mit dem Kaf Berg, den es nicht gibt, über den sie aber reden usw. Vorallem die Sache mit "La mevcude illa hu" oder Aussagen wie "Enel Hakk" zeigen ganz klar, dass die Lehren dieser großen Menschen nicht mit dem Islam vereinbar sind!

9.

Außerdem erwähnst du die alten Griechen bei denen die Reinkarnationstheorie zum ersten mal verfasst wurde. Im alten Griechenland waren hauptsächlich Philosophen am Werk. Und auch wenn es einige nicht wahrhaben wollen: Philosophie ist der Gegenpol zur Religion! (Nicht die Wissenschaft)

Das sagt aus Said Nursi: "Den einen Teil des Egos hat das Prophetentum genommen und Menschen wie Ebu Bekr und Abdulkadir Geylani (keine Ahnung ob er hier wirklich die beiden erwähnt) hervorgebracht, die andere Seite hat die Philosophie genommen und Dejjals und Firavuns und Ebu Cehils hervorgebracht."

Mit Philosophie kommt man nicht weit, da einem so großen Wissenschaftler wie Ibn-i Sina, nur weil er etwas auf philosophischen Weg war, viele Islamgelehrte nicht mal die Stufe eines einfach Mumins gegeben haben und auch Ustad die nicht verneint, sondern indirekt bestätigt, da er davor warnt, vor der Philosophie-

Das muss man sich mal klar machen. Auch wenn wir in Europa leben, und gebildet sind und "modern" und aufgeschlossen...blablabla...wir sind immernoch Muslime und halten an den Tatsachen fest wie sie vor 1400 Jahren vom Lehrer der Gesamten Schöpfung Rasulullah a.s.m. beigebracht worden sind.

10. Auch folgender Vers,

Wie könnt ihr Gott verleugnen, wo ihr tot wart und Er euch lebendig gemacht hat? Dann lässt Er euch sterben und macht euch wieder lebendig, und dann werdet ihr zu Ihm zurückgebracht

stellt keinen Beweis für die Reinkarnation dar.

Verfolgen wir das doch mal, nach der klassischen islamischen glaubensart:

1. Wir waren Tod.

Klar, uns gabs ja vorher nicht.

2. Er hat uns lebendig gemacht.

Ja wir wurden erschaffen.

3. Dann lässt er uns sterben.

Wieder klar, wir werden sterben. Interessant ist hier nur, dass hier nicht gesagt wird "Dann werdet ihr wieder tot" oder "wieder sterben". Wieso wird hier nicht das Wort benutzt "wieder". Weil das erste "Tod" im Sinne von "nicht existent" ist. Ich will hier kein Mufessir spielen, aber das ist ersichtlich.

4. Dann stehen wir wieder auf und gehen zu Allah.

Un nochmal klar, die Auferstehung. Ein Jedermann von uns geht zu Allah, ob Hölle oder Paradies. Deswegen sagt man auch wenn einer stirbt "Inna lillahi ve inna ileyhi raciun" und nicht "inschaallah ina lillalhi..." ila ahir-il ayeh...

Also, das ist eine ganz normale Beschreibung der klassischen islamischen Lehre. Aber um das zu sehen, darf man eben nicht geblendet sein von unwahren Theorien. (wieder nicht bös gemeint Bruder)

Und auch das Bruder

Sie schwören bei Allah ihre feierlichsten Eide, Allah werde jene nicht auferwecken, die sterben. Nicht doch, Ihn bindet ein Versprechen, jedoch die meisten Menschen wissen es nicht. (Er wird sie auferwecken) damit Er ihnen klar mache, worüber sie uneins waren, und damit jene, die ungläubig sind, wissen, daß sie Lügner waren

Ist lediglich genau das, was ständig gesagt wird. Die Ungläubigen sagen "Es gibt kein Leben nach dem Tod" aber es gibt eins. Das ist nun wirklich kein Beweis dafür, dass dieses Leben wieder auf der Erde auf gleiche Weise stattfinden wird.

Das sind ganz normale Beweise für Ahiret. So wie du das sagst, könnte man so ziemlich jeden Satz für Ahiret nehmen, und ihn als Beweis der RI zeigen.

11.

Ich starb als Mineral und wurde Pflanze,/ Ich starb als Pflanze und wurde Tier,/ Ich starb als Tier und wurde Mensch./ Warum soll ich mich fürchten?/ Wann wurd ich weniger durch einen Tod?/ Noch einmal werd ich sterben als ein Mensch,/ Nur um dann aufzusteigen mit der Engel Segen./ Doch auch vom Engelsdasein muss ich weitergehen…“

Auch wenn du diesen Satz zwar als Beweis für die RI anzeigst akzeptierst du nur die Wiedergeburt Sache aber leugnet bzw. interpretierst die anderen. Denn es macht keinen Sinn.

Wie sollte jemand eine zweite Chance kriegen, denn darum geht es ja in der RI, der als Wassertropfen auf die Welt kommt. Was kann man denn als Wassertropfen großartig falsch oder richtig machen? Soll er trotzen und bei 100 Grad Celsius nicht flüssig werden?

In etwa so:

:sauer: NEEINN...ICH HALTE STAND. ICH BLEIBE FLÜSSIG!!!

(kleiner Witz am Rande)

Genau das ist es nämlich, was dieser Aussage den klaren Charakter liefert, dass es nur metaphorisch gemeint ist. Ich sage selbst manchmal "damlaydim deniz oldum" ("Ich war ein tropfen jetzt bin ich ein Meer") oder "denizdim, derya oldum" ("Ich war ein Meer, jetzt bin ich ein Ozean") allerdings nur im Sinne von Spaß den von Deniz oder Derya bin ich noch weit entfernt. (Und damit meine ich nicht meine Cousinen)

Außer diesen Sachen, die wirklich nur eine Beschreibung der klassichen Lehren sind, bringst du keinen einzigen Beweis Bruder. Denn es gibt keinen! Auch keine verschlüsselten oder verborgenen! Bitte sehe das endlich ein.

Auf deinen letzten Beitrag den du für mich verlinkt hast, kann ich grad aus Erschöpfungsgründen nicht eingehen, aber ich glaube es hat sich sowieso geklärt. Wenn dem nicht so ist, dann schau ich später nochmal nach, les den Beitrag und schreibe über die von mir noch unangetasteten Aussagen von dir. Aber ich glaube ich habe alles erwähnt.

Vorallem bin ich ausschließlich auf deine Aussagen eingegangen. Bin Stück für Stück deine Argumente durchgegangen. (Zumindest die, an die du mich verlinkt hast und klein wenig drüber hinaus)

Bin grad wie im Rauschzustand, weil ich seit Stunden auf diesen Bildschirm starre.

Will nur noch eins sagen:

Doch ich sage: Kein Muslim sollte angst davor haben, da er der schönsten Wahrheit, nämlich dem Islam, angehört. Widersprüche, unislamisch erscheinende Informationen können ihm und seiner Göttlichen Wahrheit nichts anhaben. Dafür sorgt schon primär Gott, dann dafür beauftragte Engel und Gottesdiener auf Erden.

Bruder...genau das! sollte man doch!

Denn wenn du recht hast und die Reinkarnationstheorie stimmt aber wir nicht daran glauben müssen, dann sind wir fein aus dem Schneider.

Doch hast du nicht recht...und ist es nicht so wie du es sagst, dass einem Menschen, der an den Islam glaubt aber dennoch einen falschen Glauben geht und obwohl es nicht aus einem unwissen heraus kommt, dem wird nichts passieren....sondern wenn wir recht haben.

Das die Reinkarnationslehre eine Irrlehre ist...und das diejenigen die an soetwas glauben auf dem Irrweg sind...und das die die im Irrweg sind keine Erlösung und kein Paradies finden werden (in manchen Fällen kann unwissen eine Entschuldigung sein, doch die ist bei dir leider [muss ich sagen] nicht gegeben)....dann Bruder....dann hast du ein Problem!

Darum bitte ich dich, weil ich dich für einen aufrichtigen und guten Menschen halte, dir nochmal Gedanken darüber zu machen. Dich vom Philosophischem Gedankengut zu entfernen und mehr mit den Lehren der großen Gelehrter beschäftigen, die nicht den schönen Weg des tasawwufs sondern der Arifs eingeschlagen haben. Denn bei denen bleibt weniger Raum zu interpretationen, was genau das ist, was du brauchst. Du hast dich zu sehr von der westlich philosophischen denkweise anstecken lassen. Du solltest keine Tasawwuf Werke lesen, und schon garnicht von Evliyas wie Muhysiddin-i Arabi r.a.

Inschaallah habe ich dich nicht gekränkt Bruder...War wirklich alles aufrichtig gemeint...und ich glaub der längste Beitrag den ich verfasst habe....

Vesselam

Cemil Kaya · 1. August 2009

Schwester Rabia,

ohne Frage! Natürlich weiß ich deine Antwort sehr zu schätzen, die ich zur Behandlung in Word eingefügt und gesehen habe, dass sie 10 Seiten (Times New Roman, 12 Pt.) ausmacht!

Es ist eigentlich nicht meine Art auf Themen einzugehen die stark von der Norm abweichen, aber in diesem Fall mach ich eine Ausnahme Bruder, weil du es bist.

Danke liebe Schwester.

Der Satz: „Themen, die stark von der Norm abweichen“, könnte verschieden gedeutet werden, wie etwa:

„Themen, die stark von der dogmatischen Norm, an die man bedingungs- bzw. kritiklos glauben muß, abweichen“ (=negativ)

Oder: „Themen, die vom Klassisch-Normativen abweichen“ (=neutral) usw.

Wie auch immer, danke nochmals für die Ausnahme

Ich schreibe meine Meinung nieder, verzeih bitte wenn sich manches verletzend anhören sollte, wobei ich darauf achte inschaallah das es nicht so wird. Ich schreibe auch die betonenden Sachen kursiv statt groß, auch wenns mehr Arbeit ist, weil Großschrift einen negativen touch hat.

Ich bin zwar sensibel, aber ich bin auch thematisch abgehärtet bzw. an viel Schlimmeres gewöhnt (s. die Verletzungen von Atheisten und Materialisten). Außerdem weiß ich ja, dass du mit bestem Wissen und Gewissen handelst und für mich, für deinen Bruder, nichts Schlimmes wünschst, sondern Gutes, so wie ich dies auch für dich wünsche.

Eine Bitte an dich Bruder: Ich bitte dich nicht drum, dass du mir friedlich antwortest, denn maschaallah das machst du sowieso immer. Ein sehr guter Ahlak den ich bei dir mag. Nein, ich bitte dich darum, meinen Beitrag mit der Bereitschaft zu lesen, dass es deine Meinung beeinflussen könnte. Denn egal wieviel Wahrheit in etwas steckt, festgefahrene Meinungen, in denen sich der "Meinungsbesitzer" verharrt hat und nicht bereit ist sie aufzugeben, werden sich nicht beeinflussen lassen.

Als man (Atheisten/Materialisten) mich als „fanatischen, blindgläubigen Moslem“ bezeichnete, gab ich zur Antwort: „Nein, siehe Reinkarnation – eine völlig gegen die allgemeine muslimische Lehre stehende Anschauung.“

Deine letzten Sätze, die an mich gerichtet sind, gelten eigentlich für all jene, deren von den Dogmen stammende Meinungen so verhärtet sind, dass sie weder bereit noch imstande sind, die festgefahrenen (falschen) Dogmen fallen zu lassen und dafür sich die richtigen Kenntnisse anzueignen. Natürlich ist es eine sehr wichtige Frage, was denn nun richtig oder falsch sei und wie man sie fehlerfrei beurteilen könne. Dies stellt für mich zwar eine wichtige Frage dar, jedoch keine problematische, wie sie für sogar große Philosophen eine war und heute noch teils ist.

Die Unbeirrbarkeits-Stufen hängen von den Steigerungs-Stufen des eigenen Bewusstseins ab, welches weiß, dass es weiß. Mit anderen Worten: von der Reife des Menschen (Geist + Seele + Körper, wozu ich unten ausführlicher zu sprechen kommen werde).

Zu guter letzt, bevor ich anfange will ich nur noch sagen, dass die Reinkarnation für so ziemlich jeden Nefs gut tun würde. Wenn man also die RI nicht akzeptiert, dann hat es nichts damit zu tun, dass man es nicht will oder nicht bereit ist, denn das wäre ja wie du auch schon erwähnst, ein Freischein in "diesem" Leben mal richtig die "Sau" rauszulassen.

Es besteht die Möglichkeit, aber keine Bestimmtheit. Siehe als Beleg die Hinduisten und Buddhisten, die wiederum gegen das Ego (Nefs) stehende „Maßnahmen“ in ihren Religionen haben – Strafen, die anders als im Islam sind, jedoch ihren Zweck bei entsprechenden Menschen erfüllen. So wie diese beiden Religionen jeweils in ihrer Gesamtheit eine mehr oder minder harmonische Einheit bilden, so bildet der Islam in seiner Gesamtheit eine harmonische Einheit, die mehr oder m inder zerfallen würde, wenn man darin lediglich die Reinkarnation integrieren würde. Das sieht man ja in den RI-Diskussionen ganz eindeutig: Plötzlich ergeben sich Fragen, die direkt oder indirekt mit der RI zusammenhängen. Wenn man auch diese Fragen positiv für sich erklärt, erklären kann, dann behält der Islam seine Einheit; und sein Wert steigt für den „Entdecker“ noch mehr.

Nein, es ist nicht oder nur marginal für den Nefis/das Ego. Wie du sicher weißt, werfen nicht wenige Islam-Kritiker dem Islam vor, dass er „körperkultig“ ausgelegt sei, d.h. Lust bezogen, Lust, die sogar im Jenseits genauso sein würde, wie auf Erden, sagen sie. In dieser Kritik ist der Spieß nämlich umgedreht: sich als Muslim bemühen, Paradies-Konform auf Erden zu leben, damit sie später dort all die im Qur’an und in den Ahadith beschriebenen Körpergelüsten ausgiebig bzw. ewig befriedigen können.

Siehst du, Schwesterchen, bei einer Kritik sollte man darauf achten, dass solche oder ähnliche Kritik nicht an einem selbst vorgenommen werden können. Das ist quasi eine „selbstmörderische Argumentation“.

Es gibt noch mehr Antworten auf deine obigen Aussagen, wovon eine sogar positiv ist: „…will ich nur noch sagen, dass die Reinkarnation für so ziemlich jeden Nefs gut tun würde.“ Nicht jeder kann das ohne weiteres zugeben. Ich hatte sogar mehrmals die Frage gestellt, wer denn nicht wollen würde, mehr als nur eine Chance zur Erreichung der menschlichen Vollkommenheit (Insan-i Kamil) von Gott zu bekommen. Solche Fragen oder logische Schlussfolgerungen wurden von den RI-Diskutanten kaum beachtet, weil sie mit ihren geistigen Augen nur eine Frage anvisiert haben und sich explizite darauf fixierten: Es gibt keine Reinkarnation, egal, was der Cemil da für Fragen stellt oder logische Schlussfolgerungen bringt.

Der negative Aspekt des Satzes:

„…will ich nur noch sagen, dass die Reinkarnation für so ziemlich jeden Nefs gut tun würde.“

Steckt wiederum in dessen Einseitigkeit und Oberflächlichkeit, wie ich oben schon etwas darlegte.

Andere Gedanken darüber:

Die sexuelle Lust gehört zu den starken oder stärksten Trieben des Menschen, und welcher gesunde Mensch würde das leugnen? Wenn keiner: Unser Gesandter (s.a.w.) sagte, die sexuelle Lust auf Erden sei ein Vierzigstel oder ein Siebzigstes von der Lust im Paradies. Wenn das so ist, und es ist so, weil der Gesandter (s.a.w.) die Wahrheit spricht: wie kann ich, der an den Gesandten, aber auch an die Reinkarnation glaubt, mir ego-mäßig wünschen, aufgrund dieser und anderer irdisch-körperlichen Gelüste wiedergeboren zu werden? Das wäre doch völlig unlogisch, da ich mir alle 40 bzw. 70 Teile im Paradies wünschen würde, statt nur eines sehr geringen Teils davon auf der Erde.

Was ist mit all den Schwierigkeiten, Beschwerden, Leiden, Krankheiten, Hungersnöten, Ungerechtigkeiten etc. auf der Erde, wovon fast alles im Paradies wegfällt? Man sollte also auch mal aus dieser Perspektive die Angelegenheit betrachten, um die besagte Einseitigkeit zu vermeiden.

Oben sprach ich davon, dass ich noch zum Geist + Seele + Körper zu sprechen kommen würde. Dies werde ich inschaAllah im nächsten Posting realisieren.

Es wird ein Bißchen dauern. Bitte um Geduld.

RabiaA · 1. August 2009

Vealeykumselam Bruder, ich bin froh das du mir nicht böse bist.

Bruder, der Satz

will ich nur noch sagen, dass die Reinkarnation für so ziemlich jeden Nefs gut tun würde

bezog sich auf deine Argumentation, dass die Leute es nicht akzeptieren wollen und nicht bereit sind. Mit deiner Logik, die du hier aufführst

Siehst du, Schwesterchen, bei einer Kritik sollte man darauf achten, dass solche oder ähnliche Kritik nicht an einem selbst vorgenommen werden können. Das ist quasi eine „selbstmörderische Argumentation

könnte man genau so gut dieses Argument von dir auch als Selbstmörderisches Argument bezeichnen, denn schließlich kann man hier sagen, was auch viel näherliegend ist: "Die Reinkarnationisten sind nicht bereit nach nur einem Leben abzutreten". Oder so ähnlich, es gibt viel was man dazu sagen könnte.

Die meisten die von der Reinkarnation hören, wissen aber eben nicht die Einzelheiten. Sie wissen nur: "Egal was ich jetzt mache, ich werde nochmal geboren und kann alles besser machen". Sie haben als aller erstes so einen Gedanken. Denn nur darum geht es, denn die Bereitschaft zur Akzeptanz, die du leugnest, die besteht nach deiner Theorie von Anfang an nicht, da sie von vornherein dagegen sind, obwohl es nach ihrem wissen für ihren Nefs sehr gut tut. Also, meine Aussage stimmte schon, man muss sie eben nur verstehen. ;-)

Lieber Bruder, eine Religion besteht doch aber teilweise aus Dogmen. Ich meine, es steht da, dass wir Beten müssen und niemand stellt es in Frage. Naja, einige schon, aber die sind dann keine Muslime mehr.

Es steht da: "La ilahe illallah". Ist das kein Dogma? "Muhamedenrasulullah" und das? Die Wissenschaftlichen Beweise die es heutzutage für vieles gibt, gab es damals nicht. Die Menschen haben einfach an ein Dogma geglaubt, und genau das soll man. Theorien darf man sich nur über vorgegebene Themen machen.

Atheisten leben in einer dunklen Kammer, verirrt und Blind rennen sie in 2x2 Quadratmeter rum, denken das wäre die Welt und weil ein Muslim das Licht des Kurans nutzt und deswegen nicht nur den Raum sehen können, sondern auch noch aus dem Raum austreten können und die ganze Welt mit dem Licht der Kuransonne bewundern können, nennen sie ihn Blind, weil er an Dogmen des Kurans glaubt. Diese Dogmen sind das Licht das uns aus diesem winzigen Raum rausholt und die Welt erhellt.

Grundsätzlich redet ein Atheist immer Müll. Natürlich gibt es Ausnahmen, aber ich habe sogar in normalen Lebenslagen noch nie so dumme Menschen gesehen wie Atheisten und meine christlichen sowie jüdischen Freunde haben in dieser Sache die gleiche Meinung wie ich. Von Atheisten sollte man keinerlei Logik oder Verstand oder Vernunft erwarten. Sie beanspruchen diese Sache für sich, klar, weil sie Blind sind.

Also lass dich bitte von ihnen nicht beeinflussen Bruder.

Du gibst das Beispiel mit den Atheisten aus anderem Grund, ich weiß. Du willst sagen, wie aufgeschlossen du neuen Meinungen gegenüber bist, allerdings galt meine Bitte der Bereitschaft dich wieder etwas "abzuschließen"

Damit will ich sagen, es ging mir nicht um die Bereitschaft etwas komplett neues, verrücktes und stark abweichendes zu akzeptieren, sondern darum einzusehen, dass es doch nicht richtig war sich so weit herauszulehnen und das es doch die alten, dogmatischen, klassischen Wahrheiten sind, die zutreffen. Die, die jeder Mensch im Dorf vor hundert Jahren der nicht lesen und schreiben und grad mal Fatiha, kevser und ihlas konnte damit er das Gebet verrichten kann und den ganzen langen Tag im Feld gearbeitet hat...das die Tatsachen die auch er wusste die Wahrheit waren. Und nicht die alten ägyptischen und griechischen philosophien die heutzutage jeder Atheist der sich gebildet und den Buddhismus verehrt annimt.

Auch die Theorien der RI, du hast einen Satz von mir genommen, der keine Voraussetzungen für meine Widerlegungen waren sondern nur eine Nebenbemerkung und du behandelst in deinem Beitrag eigentlich nur diesen einen Satz. Das zeigt doch Bruder, dass da etwas ist, an dem du nicht loslassen willst, obwohl du innerlich spürst....nein, so ist es eigentlich nicht!

Du hast zwar geschrieben, dass du die Geist/Seele/Körper Sache ansprechen wirst, aber bitte nicht mit Aussachen von Atheisten oder Batil Sekten, von Buddhisten oder einer alten Ägyptischen Religion. Wir sind Moslems und wollen Beweise aus dem Islam sehen. Die Buddhisten Beweisen ihre Behauptungen ja auch nicht mit dem Kuran.

Aber hierbei bitte keine offensichtlich interpretationsdürftige Aussagen von großen Sufis nehmen, und sie wörtlich verstehen. Das ist eine Art Wahabismus des Sufismus Und bekanntlich verstehen sich die beiden überhaupt nicht gut.

Wörter die vom Tasawwuf stammen muss man häufig um 40 Ecken interpretieren, da man versteht was derjenige gemeint hat, da sie sehr mystisch und metaphorisch sprechen.

Ich bin froh das du meine Absicht in meinem Text erkennst Bruder.

Cemil Kaya · 3. August 2009

Schwester Rabia,

Nun komme ich zu dem Hauptteil deiner Ausführungen gegen die Reinkarnationsvorstellung.

Der Übersichtlichkeithalber, nummeriere ich meine einzelnen Argumente.

So, dann mal los...

1.

Als erstes will ich sagen, dass der Grundgedanke, dass es die Reinkarnation geben muss oder das es mehr Sinn macht daher rührt, dass diese Leute die Macht Allahs cc. nicht begriffen haben. Sie sehen es nicht, dass Allah swt. in der Lage ist, eine für alle Beteiligten gerechte Prüfung in nur einem Leben zu erschaffen. Allah brauch nicht mehrere Möglichkeiten um es für alle Gerecht zu machen.

Liebe Schwester, wie ich schon im anderen Posting sagte, weiß ich deine Mühe und deine Absichten sehr zu schätzen; außerdem gehörst du zu jenen Geschwistern, deren Intelligenz ich ebenfalls sehr schätze, weshalb es mir insgesamt schwer fällt, gegen deine Kritik zu argumentieren. So wie ich dir nicht böse bin, nimmst auch du mir inschaAllah nicht übel, dass ich manche Dinge anders als du sehe und kommentiere.

Nun konkret zu deinen Argumenten.

Zunächst sei festgehalten, dass wir vom Islam und vom Gesandten (s.a.w.) selbst die Erlaubnis haben, über alles außer Allahs Wesen nachzudenken, nachzuforschen. Auch letzteres wäre erlaubt, wenn es nur möglich wäre, es zu verstehen, was aber nicht ist.

Daher können wir mit ruhigem Gewissen die Frage nach der Reinkarnation stellen und behandeln, darüber nachdenken.

Also, die Begründung, dass man an die Reinkarnation glaube, weil man die Macht Gottes nicht begriffen hätte, ist weder eine Begründung noch ein Argument, weil viele auch an das 1 x Leben glauben, ohne Gottes Macht begriffen zu haben. Die Fortsetzung, dass „Allah swt. in der Lage ist, eine für alle Beteiligten gerechte Prüfung in nur einem Leben zu erschaffen“, ist ebenfalls keine Begründung, weil Allah auch dazu „in der Lage“ (Tatsächlich: allmächtig) ist, die Gerechtigkeit durch mehrmalige Verkörperungen zu realisieren (18:45 = Leben gleicht dem Wasser vom Himmel/Regen = Kreislauf des Lebens. Vgl, auch den Kreislauf vom Tag- u. Nachtzyklus/-kreislauf mit dem Leben auf Erden. 27:64 & 10:34 = Wiederholung des irdischen Lebens).

Und es wäre eine Ausrede oder aber eine Unwissenheit, zu sagen, dass Allahs Gerechtigkeit „anders“ sei, als unser Verständnis von der Gerechtigkeit, da wir unseren Gerechtigkeitssinn von Ihm bekommen haben und es ein kleiner Teil Seiner Gerechtigkeit darstellt. Unter anderem deshalb ist der Mensch ein Khalif (Stellvertreter) Gottes auf Erden. Allahs Gerechtigkeit ist nicht „anders“ als unsere, sondern vollkommen. Gerade die Vollkommenheit Seiner Gerechtigkeit fordert auch eine gerechte Beurteilung und Bestrafung. Ich habe so oft – aufgrund der Wichtigkeit – darauf hingewiesen, dass Allah (c.c.) Böses mit 1:1 begegnet, Gutes aber nach Seiner Barmherzigkeit mehrfach belohnt. Dies noch einmal zur Erinnerung.

Liebe Schwester, es würde sowohl für den Lesenden als auch für den Schreibenden zu viel, wenn das Ganze in einem Stück behandelt würde. Daher teile ich die Antworten auf.

Ach ja, fast hätte ich’s vergessen: Auf deinen Letzten Satz („Allah brauch[t] nicht mehrere Möglichkeiten um es für alle Gerecht zu machen“), ist zu entgegnen, dass nicht Allah (swt) die Möglichkeiten, Reinkarnationen oder was auch immer braucht, sondern wir brauchen diese, um uns zu entwickeln. Allah hätte uns auch alle vollkommen und Sündenfrei erschaffen können, hat Er aber nicht. Warum nicht?

Cemil Kaya · 3. August 2009

Nun zu Punkt 2:

2.

Denn diese Logik würde zwangsläufig dazu führen, dass jeder Mensch in jeder Lage geboren werden muss, nicht nur wie du sagst in zwei oder drei. Wenn ich mein Bruder wäre, würde ich vielleicht weniger sündigen und mehr Wohltaten verrichten oder umgekehrt.
Dann müsste jeder min. einmal als ein Jeder auf die Welt kommen. Genau das kommt nämlich raus, wenn man diesen Gedankengang strikt anwendet. Das wären nur bei einer Anzahl von 2.000 Menschen, in einem kleinen Dorf 2000*2000= 4.000.000 Wiedergeburten.

Bei einer Anzahl von etwa 7-8 Millarden Menschen addiert mit der gesamten vergangenen Menschheit, müsste nur ein Mensch über 15 Millarden mal wiedergeboren werden. Wenn wir das ausrechnen, sind es 225.000.000.000.000.000.000 Wiedergeburten insgesamt.

Nungut, du wirst hier vermutlich sagen: "Nein, so muss es nicht sein, zwei drei mal reichen für die Gerechtigkeit". Doch da es nicht nur drum geht ob man Muslim ist oder nicht sondern auch wieviele Sünden und Wohltaten man begangen hat und Allah der unendlich Gerechte ist, ist genau diese Überlegung die daraus folgt, wenn man meint, dass Allah zwei drei Leben brauch um es jedem Gerecht machen.

Aus diesen Worten kann man (darin logisch implizit!) etwas ganz anderes entnehmen, als was du damit zu sagen versuchst, nämlich: eine strikte, wenn auch etwas übertriebene, Gerechtigkeits-Realisierung durch exakt dieselbe Chance usw. für jeden Menschen. Zunächst sei mal nachgefragt, was daran so abwegig sein soll, zumal wir Muslime nicht wie manche Christen glauben, dass die Menschheit erst seit 6 – 9 Tausend Jahren existiert? Und nicht zu vergessen ist die Überzeugung vieler Muslime, auch die der Gelehrten oder Autoren, dass es andere, von Menschen bewohnte Planeten existieren (siehe: http://www.homepage-dienste.com/foren/F_9295/exobiologische-wesen-arz-disinda-hayat_17_98.html).

Du sagst:

„…diese Logik würde zwangsläufig dazu führen, dass jeder Mensch in jeder Lage geboren werden muss, nicht nur wie du sagst in zwei oder drei.“

Und ein Paar Zeilen später:

„Nungut, du wirst hier vermutlich sagen: "Nein, so muss es nicht sein, zwei drei mal reichen für die Gerechtigkeit".“

(Unterstreichungen von mir)

Behauptete ich nun, dass zwei oder drei Leben (Wiedergeburten) ausreichend seien, oder würde ich „vermutlich“ sagen, dass zwei oder drei Wiedergeburten ausreichen würden?

Tatsächlich sagte ich, dass der Mensch im Allgemeinen zwischen 20 und 30 (zwei bis drei Dutzend) Mal auf die Welt komme.

Nein, so wie das einmalige Leben eine völlige Untertreibung ist, sind die obigen Rechnungen totale Übertreibungen. Es geht auf der Erde um einen bestimmten Grad von Entwicklung bzw. Reife, deren Entwicklungs-Prozesse u. –Faktoren nicht identisch sein müssen. Ein Vergleich: Man gibt mehreren Menschen den Auftrag, 100 Liter Wasser aus dem Brunnen zu schöpfen. Der eine geht mit einem 2-Liter-Volumen Eimer, ein anderer mit 5-Liter-Volumen, wieder ein anderer hat nur einen 0,2 Liter Glas usw. Am Ende haben alle das Ziel erreicht, zwar auf unterschiedlicher Art und Weise, jedoch gleich hinsichtlich des 100-Liter-Wassers, das ja auch das eigentliche Ziel ist und in unserem Fall der besagten Reife entspricht.

Für Alles gibt es eine Antwort, es gibt keine Frage ohne Antwort, nur muß man sie kennen und wissen, dass sie die richtige Antwort ist.

„…wenn man meint, dass Allah zwei drei Leben brauch um es jedem Gerecht machen.

Im Vorposting hatten wir etwas Ähnliches gelesen. Allah (c.c.) braucht es nicht – wir brauchen es. Abgesehen davon, sprach ich nicht von zwei oder drei Mal (s.o.).

Das obige Beispiel von 100 Liter Wasser diene uns erneut als Beispiel: Allah braucht diese 100 Liter nicht, denn Er hat es in unendlichem Maße – bedeutet: das Wasser ist für uns, und wer wie oft zum Brunnen laufen muß, ist teils Sache des freien Willens, teils wiederum eine Gesetzmäßigkeit (Schicksal). Das Mühevolle Laufen und Wasser schöpfen entspricht den Strafen, die wiederum eine hundertprozentige Gesetzmäßigkeit darstellen.

Ende des dritten Teils.

RabiaA · 3. August 2009

Aleykumselam lieber Bruder, wie könnte ich dir etwas übel nehmen, wenn ich doch weiß das es deine Absicht ist, die Wahrheit zu ermitteln und nur in diesem Sinne schreibst. Zudem ist es leicht zu sehen, dass kindischen Streitereien dir fern sind.

Es ist eine gute Entscheidung, nicht alles in einem Post zu behandeln. Das macht es nicht nur dem Leser einfacher, sondern auch ein Antwortschreiben ist somit wesentlich angenehmer.

Kommen wir zu deinem ersten Post Nr.1:

Natürlich dürfen wir über alles nachdenken außer Allahs Wesen. D.h. doch aber nicht, das wir an eine dem Lehren des Kuran abweichende Lehre glauben dürfen. Denn darum geht es ja. Über Reinkarnation nachdenken haben vermutlich alle Muslime mal gemacht.

Sicher liegt es auch in Allahs Macht Gerechtigkeit in mehreren Leben zu erschaffen. Es liegt auch in Allahs Macht Gerechtigkeit zu erschaffen für einen Menschen den er auf dem Mars erschafft.

Wenn das die Grundlage unserer Theorien ist, dann könnten wir nun ankommen und behaupten, Allah werde das zweite Leben der Menschen auf dem Mars, das dritte auf dem Jupiter und unser letztes wird im Pluto erschaffen. Und wir hatten schon bereits zwei Leben im Merkur und in der Venus. Oder vielleicht gehts auch weiter zum Alpha-Centaurus.

Eben in einer Version in der wir es von hier aus nicht sehen können und in einer Art, in der es auch möglich ist, in diesen Lebensfeindlichen Planeten zu überleben.

Da sieht man doch, dass die Tatsache, dass Allah die Macht dazu hat, nicht unbedingt ein Argument dafür ist, dass Allah es auch so erschaffen wird.

Du schreibst, dass meine Aussage

Allah swt. in der Lage ist, eine für alle Beteiligten gerechte Prüfung in nur einem Leben zu erschaffen

kein Argument oder Begründung ist.

Aber wofür habe ich dieses Argument den gebracht?

Ich sagte, dass man eine Reinkarnation für Notwendig hält damit es Gerecht sein muss, ist nicht richtig, denn

Allah swt. in der Lage ist, eine für alle Beteiligten gerechte Prüfung in nur einem Leben zu erschaffen

Somit braucht man keine Reinkarnation um es Gerecht zu haben. Dies ist lediglich eine Widerlegung, der Theorie, dass es der Gerechtigkeit will erforderlich ist, dass es eine Wiedergeburt geben muss, denn das hattest du vorher geschrieben.

Es ist nicht kein Beweis dafür, dass es die RI nicht gibt. Ich habe in meinem Text zuerst den Glauben an die Notwendigkeit der RI widerlegt und bin anschließend auf die RI selbst eingegangen. Und das war der Punkt für die Notwendigkeit, dass es sie nicht gibt.

Nun sagst du, dass wir es brauchen. Der Mensch ist auf die Welt gekommen, um sich zu vervollkommnen, das stimmt. Aber wieder reicht dafür ein Leben aus. Nicht alle machen davon gebraucht, klar. Manche würden auch in tausend Jahren nicht davon gebrauch machen, dass ist ihre Schuld weswegen sie dann auch bestraft werden.

Aber ob man jetzt mehrere Leben braucht oder nicht um sich zu vervollkommnen, darüber kann man philosophieren und sich gedanken machen. Aber einen Beweis dafür bringen, dass man mehrere brauch, undzwar nicht aus der fehlerhaften menschlichen Logik, sondern vom göttlichen Werk dem Kuran und seinem Gesandten a.s.m. wäre erforderlich um dieser Theorie einen wahrheitsgehalt zuzuschreiben.

Das ist es was dir fehlt Bruder. Beweise aus dem Kuran und den Hadisen oder zumindest Anerkannten Ehl-i Sunnet Gelehrten.

Denn nicht ich muss beweisen, dass es nicht stimmt, nein. Du musst beweisen das es stimmt. Ansonsten gäbe es eine Milliarde Theorien von denen man alle erst Widerlegen müsste um zu behaupten, dass sie nicht stimmen. So geht das aber nicht. Als Einstein die Relativitätstheorie gemacht hat, hat er vorher Rechnungen angestellt, Experimente gemacht und es dann veröffentlicht. Nicht einfach etwas behauptet und gemeint: "Jetzt Beweist mir das Gegenteil, oder alles ist relativ"

Zuletzt noch:

Und es wäre eine Ausrede oder aber eine Unwissenheit, zu sagen, dass Allahs Gerechtigkeit „anders“ sei, als unser Verständnis von der Gerechtigkeit, da wir unseren Gerechtigkeitssinn von Ihm bekommen haben und es ein kleiner Teil Seiner Gerechtigkeit darstellt

Nein, das sagt auch keiner. Aber nach meinem Verständnis von Gerechtigkeit, geht es prächtig auf mit nur einem Leben.

Und auch wenn Allahs Gerechtigkeit nicht anders ist als das was er den Menschen gegeben hat, wobei diese durch Nefs und Scheytan beeinflusst werden, da ich Leute gesehen hab, die es als Gerecht empfanden für 1.40DM eine Frau zu erstechen weil sie das Geld brauchten, ist Allahs Gerechtigkeit umfassend und erhaben von Fehlern. Unsere nicht. Alleine weil uns das "Allwissen" fehlt.

Cemil Kaya · 4. August 2009

Schwester Rabia,

zunächst danke für deine schönen Worte, die du an mich persönlich am Anfang richtest. Sodann sei gesagt, daß ich irgendwie bereue, die zwei letzten Postings gesendet zu haben, bevor ich alle 11 Punkte (in 11 seperaten Postings) behandelte, um alle in einem Rutsch zu posten. Der Grund für mein "Bereuen" (eigentlich kein richtiges Bereuen) ist, daß aufgrund deiner neueren Antworten nicht weiß, worauf ich jetzt zuerst was schreiben soll. Die vorliegende Antwort bezieht sich jetzt auf dein letztes Posting (Nr. 618).

Sicher liegt es auch in Allahs Macht Gerechtigkeit in mehreren Leben zu erschaffen. Es liegt auch in Allahs Macht Gerechtigkeit zu erschaffen für einen Menschen den er auf dem Mars erschafft.

Wenn das die Grundlage unserer Theorien ist, dann könnten wir nun ankommen und behaupten, Allah werde das zweite Leben der Menschen auf dem Mars, das dritte auf dem Jupiter und unser letztes wird im Pluto erschaffen. Und wir hatten schon bereits zwei Leben im Merkur und in der Venus. Oder vielleicht gehts auch weiter zum Alpha-Centaurus.

Eben in einer Version in der wir es von hier aus nicht sehen können und in einer Art, in der es auch möglich ist, in diesen Lebensfeindlichen Planeten zu überleben.

Da sieht man doch, dass die Tatsache, dass Allah die Macht dazu hat, nicht unbedingt ein Argument dafür ist, dass Allah es auch so erschaffen wird.

Liebe Schwester, exakt das wollte ich ja mit meiner Entgegnung klarstellen! Die Macht-Argumentation ist nämlich nicht meine, sondern deine, die ich mit meiner Erwiderung sozusagen "ent-argumentisierte" (was für ein Deutsch! ;-)), mit anderen Worten, führte ich diese Art von Argumentation ad absurdum, ohne die Gerechtigkeits-Argument negativ zu berühren. Denn die Macht-Argumentation an sich kann sowohl auf Gerechtes als auch auf Ungerechtes bezogen werden, doch die Gerechtigkeits-Argumentation berührt in keinsterweise die selbstverständliche Allmacht Allahs (c.c.). Ich will das mal so erörtern: Was Allah will, vermag Er zu erschaffen, doch was Er erschafft, das wird nicht gegen Seine Gerechtigkeit stoßen. Das gilt für alle Seiner Attribute.

Deine Einsicht, daß "die Tatsache, dass Allah die Macht dazu hat, nicht unbedingt ein Argument dafür ist, dass Allah es auch so erschaffen wird., war also genau das, was ich aufzeigen wollte.

Es sei wiederholt, damit es beim nächsten Mal keine gegenteilige Behauptung kommt:

Du hattest geschrieben:

"Als erstes will ich sagen, dass der Grundgedanke, dass es die Reinkarnation geben muss oder das es mehr Sinn macht daher rührt, dass diese Leute die Macht Allahs cc. nicht begriffen haben. Sie sehen es nicht, dass Allah swt. in der Lage ist, eine für alle Beteiligten gerechte Prüfung in nur einem Leben zu erschaffen." (Post 613 , Punkt 1)

Hier sieht man ganz klar, daß du es als Argument aufführst.

Ich schrieb darauf die Antwort:

"Also, die Begründung, dass man an die Reinkarnation glaube, weil man die Macht Gottes nicht begriffen hätte, ist weder eine Begründung noch ein Argument, weil viele auch an das 1 x Leben glauben, ohne Gottes Macht begriffen zu haben. Die Fortsetzung, dass „Allah swt. in der Lage ist, eine für alle Beteiligten gerechte Prüfung in nur einem Leben zu erschaffen“, ist ebenfalls keine Begründung, weil..."

Hier wiederum kann man klar sehen, daß ich die "Macht-Argumentation" konkret zurückweise, weil man sie auf alles beziehen kann.

In deiner Antwort darauf wiederum (s.o.) gestehst du deinen Fehler, ohne es als dein Fehler zu bezeichnen, im gegenteil, es erweckt den Anschein, als ob dies mein Fehler gewesen wäre, schreibst du:

Da sieht man doch, dass die Tatsache, dass Allah die Macht dazu hat, nicht unbedingt ein Argument dafür ist, dass Allah es auch so erschaffen wird.

Im Grunde ist es egal, wer den Fehler gemacht hat, denn wer ihn gemacht hat, der/die sollte daraus für sich was lernen, und ich beschuldige dich auch nicht, Fehler gemacht zu haben, sondern daß du diesen Fehler - vielleicht ungewollt - mir zu unterschieben versuchst. Und da es um die Wahrheitsfindung bezüglich der Frage nach der Reinkarnation geht, ist es wiederum nicht egal, wer den Fehler gemacht bzw. sich geirrt hat.

Nun weiter:

Du schreibst, dass meine Aussage

zitat:Allah swt. in der Lage ist, eine für alle Beteiligten gerechte Prüfung in nur einem Leben zu erschaffen

kein Argument oder Begründung ist.

Aber wofür habe ich dieses Argument den gebracht?

Ich sagte, dass man eine Reinkarnation für Notwendig hält damit es Gerecht sein muss, ist nicht richtig, denn

zitat:Allah swt. in der Lage ist, eine für alle Beteiligten gerechte Prüfung in nur einem Leben zu erschaffen

Somit braucht man keine Reinkarnation um es Gerecht zu haben. Dies ist lediglich eine Widerlegung, der Theorie, dass es der Gerechtigkeit will erforderlich ist, dass es eine Wiedergeburt geben muss, denn das hattest du vorher geschrieben.

Du machst hier den selben obigen Fehler aus anderer Perspektive, liebe Schwester. Deine Begründung nach "denn, zitat:..." zeigt, daß du dieses Argument (das nach deinen eigenen oben zitierten Worten, kein Argument darstellt) nicht aufgegeben hast. Du wiederholst sie, um wiederum mein "Argument aus der Gerechtigkeitsperspektive" zu widerlegen. Das geht nicht, und zwar aus zweierlei Gründen: Erstens hast du oben selber eingesehen, daß die "Macht-Argumentation" keine legitime Argumentation sein kann, ergo wäre es falsch, sie einmal für ungültig, dann wieder für gültig zu erklären, selbst wenn du sie als "Beispiel" für mein "Gerechtigkeits-Argument" heranziehen willst; und zweitens: Die Gerechtigkeits-Frage hat mit der Macht-Frage nichts zu tun, es sei denn, es geht speziell um die Macht-Frage, das heißt, ob Gott mächtig genug sei, dies oder jenes zu erschaffen oder zu realisieren. Das ist aber sinnlos, da es eine Selbstverständlichkeit für uns ist, daß Gott allmächtig ist.

Deshalb muß man die Gerechtigkeits-Frage auch eben aus der Gerechtigkeits-Perspektive betrachten. Und dies hat auch mit deiner Anerkennung des Folgenden zu tun:

Der Mensch ist auf die Welt gekommen, um sich zu vervollkommnen, das stimmt.

Wenn das also stimmt (es ist schon sehr viel, was du hier einsiehst - Respekt!), dann kann die dem Satz folgende Behauptung nicht stimmen:

Aber wieder reicht dafür ein Leben aus. Nicht alle machen davon gebraucht, klar. Manche würden auch in tausend Jahren nicht davon gebrauch machen, dass ist ihre Schuld weswegen sie dann auch bestraft werden.

Aus diesen Worten entnehme ich, außer die Fehler, daß du aufrichtig bist. Nur ein aufrichtiges Herz kann solche Fehler machen. Doch leider bleiben Fehler als Fehler, auch wenn sie mit reinem Gewissen geschehen.

Nach der Anerkennung des wahren Lebens-Sinn und -Ziel, nämlich die Erreichung der menschlichen Vollkommenheit, kann und darf nicht behauptet werden, daß dafür ein Leben ausreicht oder ausreichen müsse, zudem: daß manche diese Chance gar nicht wahrnehmen würden, daß dies ihre Schuld sei, weswegen sie dann auch bestraft würden...

Warum kann und darf es nicht? Weil der richtigen Anerkennung keine zutreffende Schlüsse folgen. Denn hier tritt die Argumentation ein, was mit den ungeboren, neugeboren, im Kindesalter sterbeneden sei, was mit den Ermordeten, was mit den Geistesgestörten...

Übrigens, deine zutreffende Anerkennung des Ziels und Sinn widerlegt die Vorstellungen von einigen Geschwistern, die meinen, daß diese eben direkt ins Paradies eingehen würden. Wie denn? Obwohl das eigentliche Ziel und Sinn des Lebens die Erreichung der Vollkommenheit (Insan-i Kamil) ist, gehen sie (unverdient hinzu) ins Paradies?

Ich hoffe sehr, daß du bei deiner Antwort die triftige Anerkennung beibehältst, dafür die ihr folgenden Fehler korrigierst. Beachte bitte auch die Tatsache, daß das eigentliche Ziel nicht das Paradies ist, sondern die Gotteserkenntnis durch Erreichung der menschlichen Vollkommenheit.

Cemil Kaya · 4. August 2009

Schwester Rabia,

hier die Restbehandlung deines letzten Postings (Nr. 618).

Aber ob man jetzt mehrere Leben braucht oder nicht um sich zu vervollkommnen, darüber kann man philosophieren und sich gedanken machen. Aber einen Beweis dafür bringen, dass man mehrere brauch, undzwar nicht aus der fehlerhaften menschlichen Logik, sondern vom göttlichen Werk dem Kuran und seinem Gesandten a.s.m. wäre erforderlich um dieser Theorie einen wahrheitsgehalt zuzuschreiben.

Das ist es was dir fehlt Bruder. Beweise aus dem Kuran und den Hadisen oder zumindest Anerkannten Ehl-i Sunnet Gelehrten.

Genau. deshalb befindet sich allein in Post 616 direkte Hinweise auf die RI aus dem Qur'an. Ich schrieb:

(18:45 = Leben gleicht dem Wasser vom Himmel/Regen = Kreislauf des Lebens. Vgl, auch den Kreislauf vom Tag- u. Nachtzyklus/-kreislauf mit dem Leben auf Erden. 27:64 & 10:34 = Wiederholung des irdischen Lebens).

Ganz abgesehen von den darauf verlinkten Postings, die du ja in deinem langen Posting (613) kommentierst. Gäbe es nämlich keine Beweise (Hinweise) aus dem Qur'an, wie hättest du z.B. die folgende Widerlegung vornehmen können?:

10. Auch folgender Vers,

zitat:Wie könnt ihr Gott verleugnen, wo ihr tot wart und Er euch lebendig gemacht hat? Dann lässt Er euch sterben und macht euch wieder lebendig, und dann werdet ihr zu Ihm zurückgebracht

stellt keinen Beweis für die Reinkarnation dar.

Verfolgen wir das doch mal, nach der klassischen islamischen glaubensart:

1. Wir waren Tod.

Klar, uns gabs ja vorher nicht.

2. Er hat uns lebendig gemacht.

Ja wir wurden erschaffen.

3. Dann lässt er uns sterben.

Wieder klar, wir werden sterben. Interessant ist hier nur, dass hier nicht gesagt wird "Dann werdet ihr wieder tot" oder "wieder sterben". Wieso wird hier nicht das Wort benutzt "wieder". Weil das erste "Tod" im Sinne von "nicht existent" ist. Ich will hier kein Mufessir spielen, aber das ist ersichtlich.

Ich habe zwar erst nur zwei Punkte behandelt, aber bei der Gelegenheit sei hier auch dieser 10. Punkt kurz kommentiert:

Es ist gar nichts klar, Schwester. Hast du nicht die widersprüchlichen Kommentare zu diesem Ajet von muslimischen Gelehrten gelesen? Es sind zwei verschiedene Auslegungen für den ersten Satz ("Wo ihr tot ward" ) auszumachen, zu welchen deine als dritte hinzu kommt. Nein Schwester, du hast es nicht widerlegt, weshalb die Interpretationen in Post 115 nach wie vor unwiderlegt sind und sie auch für deine obige Kommentierung hinreichende Antworten zu geben imstande sind:

____________________________________________

POST 115:

„Wie könnt ihr Gott verleugnen, wo ihr tot waret und Er euch wieder lebendig gemacht hat? Dann läßt Er euch sterben und macht euch wieder lebendig. Und dann [nihayet/schließlich, am Ende] werdet ihr zu Ihm zurückgebracht.“ (2,28,29 nach T.Khory, unter Mitwirkung von M. S. Abdullah).

spricht für die Reinkarnation, nicht gegen sie (s. Post Nr. 21, 24) und in Posting Nr. 53 zitiert AlMuwahid aus Wikipedia auf 3:27 bezogen:

"Als weiterer Beleg für eine angenommene islamimmanente Reinkarnationslehre wird von der Seite islamischer Mystiker bisweilen der 27. Vers der 3.Sure (Âl Imrân = „die Sippe Imrans“) des Quran herangezogen:..

"

Ebenfalls nach AlMuwahids Wiki-Zitat soll der Vers 2:28 bedeuten:

"Die islamischen Theologen der konfessionellen Hauptstömungen widersprechen hingegen dieser Interpretation des Verses und argumentieren, dass es sich im ersten Falle (“wo ihr tot wart” ) um eine Beschreibung geistiger Leblosigkeit im gegenwärtigen Leben und im zweiten Falle („macht euch wieder lebendig“) um die Wiederauferstehung am Tage des jüngsten Gerichts handelt."

Manche andere RI-Kritiker wiederum meinen etwas anderes, wie der Theologe und Autor Ahmet Hulusi in seinem Buch: "Din-Bilim isiginda Ruh, Insan, Cin - Spiritizmin ic yüzü" ("Geist, Mensch, Djinn im Lichte der Religion und Wissenschaft - Das wahre Gesicht des Spiritismus" ):

"...'SIZLER ÖLÜ IKEN', yani ... daha bedene sokulmadan, madde kaydi altina alinmazdan evvel,..." (S. 155)

Frei übersetzt:

"...'wo ihr tot wart', das heißt, ... vor dem Eindringen in den Leib, vor der materiellen Einverleibung,..."(=vor-geburtlicher und vor-embryonaler Zustand).

Das ist Unsinn, jedoch gleichzeitig - zugunsten der Wahrheit - ein indirektes Eingeständnis der vorherigen (körperlosen) Lebendigkeit des Geistes, der seit seiner Erschaffung zu keinem Zeitpunkt tot war.

Das aus Wiki zitierte Argument ist noch unsinniger, weil man darin unschwer erkennen kann, wie willkürlich mit der ersten Aussage ("wo ihr tot wart" ) umgegangen wird. Es ist kein Medjaz, also keine Metaphorik, keine symbolische Aussage. Das kann leicht aus dem dritten Satz des Verses entnommen werden, der lautet:

"...dann läßt er euch sterben und macht euch wieder lebendig" (2:29)

Wenn der erste Satz ("wo ihr tot wart" ) "geistige Leblosigkeit im gegenwärtigen Leben" bedeuten würde, so würde der zweite Satz ("dann läßt er euch sterben" ) konsequenterweise ein "geistiger Tod im gegenwärtigen Leben" bedeuten, worauf wieder eine "geistige Lebendigkeit" folgen würde. Man kann nicht genug betonen, wie unsinnig diese Auslegung ist. Sie wird aber unsinniger dadurch, daß der zweite Satz plötzlich zum wörtlichen Verständnis wird, in dem er als "Wiederauferstehung am Tage des jüngsten Gerichts" aufgefaßt wird.

Fassen wir diese Auslegung anschaulich zusammen:

- "wo ihr tot wart"

Auslegung 1:

"... vor dem Eindringen in den Leib, vor der materiellen Einverleibung,..." (vorgeburtlicher Zustand)

Auslegung 2:

"geistige Leblosigkeit im gegenwärtigen Leben"

Abgesehen von der Widersprüchlichkeit solcher Auslegungen, wird eines auffällig ignoriert bzw. in Bedeutung und Sinn auf geradezu Nullprozent reduziert: Die stetige Lebendigkeit des Geistes (Ruh). Weder ist der Satz (wo ihr tot wart" ) symbolisch zu verstehen, noch war der Geist jemals „vor dem materiellen Körper tot“. Und er wird auch nach dem physischen Tode seine Lebendigkeit bewahren, nicht sterben. Folglich gilt der erste Satz dem vorherigen Körper, der tot war und derjenige Geist sich nun im nächsten Körper befindet. Der zweite Satz ist ebenfalls weder symbolisch zu verstehen noch als "Wiederauferstehung am Jüngsten Tag", weil im dritten Satz gesagt wird, daß sie nach diesem Leben wieder sterben werden und nach diesem Sterben wieder leben. Zusammengefaßt sieht es so aus:

„wo ihr tot wart“ (der Geist war nicht tot, ergo war der Körper/Leib tot; welcher Körper?)

„und Er euch wieder lebendig gemacht hat?“ (= das zweite „Lebendig machen“; der Geist war immer lebendig, welcher „tote Körper“ wurde [wieder] „lebendig gemacht“?)

„dann läßt Er euch sterben“ (= zweiter körperlicher Tod);

„und macht euch wieder lebendig“ (drittes „lebendig machen“ des Körpers.)

„und dann [nihayet/schließlich, am Ende] werdet ihr zu Ihm zurückgebracht“ (dieses „Zurückbringen“ bedeutet gleichfalls „wieder sterben“ und „durchs Sterben zurückbringen“ und nicht, dass man mit dem Leib von einem Ort zum anderen „transportiert“ würde.

Diese logischen und nächstliegenden Interpretationen werden von manchen Geschwistern als „blühende Phantasie“, „weit hergeholt“, „vorurteilig“ u.ä. bezeichnet.

Bruder Adem hat mal geschrieben:

zitat:Leben existiert aber ohne Körper!

Genau, das Leben als von Allah verliehene Eigenschaft des Geistes, existiert mit und ohne den materiellen Körper. Und der Geist ist der Sitz des Ich-Bewußtseins. Das eigentliche, was den Menschen als unsterbliches Wesen ausmacht, ist sein Geist, weder sein Leib noch seine Seele. Letzteres wird oft mit dem Geist verwechselt bzw. Als synonym dazu (miß-) verstanden.

http://www.misawa.de/cgi-bin/sbb/sbb.cgi?&a=show&forum=1&show=648&start=90#115

____________________________________________________

Cemil Kaya · 4. August 2009

Schwester Rabia,

Behandlung des 3. Punktes.

3.

Wie oben erwähnt, sagen eigentlich alle mir bekannten islamischen Quellen, einschließlich der Risale-i Nur und sogar offen im Kuran in der letzten Seite der Suretul Yasin, dass es eine Materielle Auferstehung sein wird. Alle Elemente werden sich wieder vereinen, was auch ein Grund dafür ist, dass man bei Cenabet sich weder Haare noch Fingernägel schneidet.

Der Mensch ist ein Konstrukt aus Körper und Seele, nur die Kombination aus beidem, macht den Menschen zum Menschen. Denn der Nefs gehört auch zum Mensch und der hat Materielle gelüste. Die meisten Genüsse der Menschen sind materieller Natur. Auch viele Qualen sind Materieller Natur.

Aber das brauchen wir garnicht, diese rumphilosophiererei, es steht klipp und klar: Der Mensch wird mit seinem Körper auferstehen!

Der auf Erden lebende Mensch ist ein Konstrukt aus Geist, Seele und Körper. Ich weiß, daß du, wie die meisten, den Geist mit der Seele verwechselst und umgekehrt oder sie als Synonym (identisch) betrachtest. Dem ist nicht der Fall: Der Geist ist Ruh, die Seele ist Nefs. Der Körper empfindet nichts, ohne die Seele, und die Seele kann nichts empfinden ohne den unsterblichen Geist (Ruh), der es bei kalu bela war, der seinen Hernn als solchen erkannte und das Versprechen gab, nicht die Seele, nicht der Körper. Der Körper ist lediglich ein Reittier von Geist und Seele, die Seele ist ein Reittier für den Geist.

Ohne zu wissen und ohne zu wollen, stecken alle Muslime, die zu viel Wert auf den Körper legen, in großem Irrtum. Er ist nicht für die Ewigkeit gemacht und wird es auch nie sein. Seine Aufgabe ist es lediglich, den Geist und die Seele(n) durch die materielle Entwicklungs-Ebene zur Vollkommenheit zu führen. Die erreichte Vollkommenheit bleibt allein beim Geist ewig bestehen.

Meine muslimischen Geschwister sollten sich Gedanken darüber machen, daß die Ersterschaffung dem Geist gilt, der sowohl die besagte Versprechung als auch die Sünde nur im Geiste begang. Erst danach wurde er auf die Erde geschickt. Es ist ein offenes Geheimnis, daß er durch den irdischen Entwicklungsprozess zu seiner ursprünglichen Reinheit und Vollkommenheit zurückfinden muß.

RabiaA · 4. August 2009

Selamunaleykum lieber Bruder,

es ist bewundernswert dass du bis um 4Uhr morgens diese Postings verfasst hast, reife Leistung.

doch leider hab ich z.Z. nicht die Gelegenheit alles durchzulesen, geschweigen denn zu Antworten. In den kommenden Tagen werde ich mich drum kümmern inschaallah.

Ich möchte nur kurz zu deiner Aussage etwas sagen, dass du geschrieben hast, dass du dieses eine Argument von mir "ent-argumentisiert" hast. Der Begriff gefällt mir, nur nebenbei bemerkt.

Ich werde hier bei dem Begriff "entargumentisieren" bleiben, damit du verstehst was ich meine. Aber für Außenstehende kann das verwirrend und hässlich werden, also nur lesen, wer seiner Nerven wirklich sicher ist.

Der Grund warum du so denkst ist der, dass du denkst, dies sei ein Argument gegen die RI. Dem ist aber nicht so. Auch der von dir zitierte Part belegt dies.

Dies ist ein Argument, dass das Argument, dass es der Gerechtigkeit Willen notwendig ist mehrere Leben zu haben, "entargumentisiert".

Denn das hattest du in deinen vorherigen Post zu denen du mich verlinkt hattest geschrieben. Das es mehrere Leben aufgrund der Gerechtigkeit geben muss. Und ich entargumentisierte dieses Argument, indem ich sagte, dass Allah auch die Macht hat, es nur in einem Leben gerecht zu machen. Dies war kein Argument gegen die RI, sondern nur gegen dieses Argument "Wegen der Gerechtigkeit brauchen wir mehrere Leben".

(Soh und hier wird die "entargumentisierungssache" richtig hässlich)

Du wendest somit meine eigene da aufgeführte Logik, die aufgrund der allgemeinen Natur des Argumentes, gegen jede Theorie anwendbar ist, gegen meine Entargumentisierung an, und meinst somit mein Argument entargumentisiert zu haben, wobei du die Gültigkeit meiner Entargumentisierung nur in der Form erreichen kannst, in dem du dein Argument wieder argumentisierst, sprich mein Entargument "ententargumentisierst".

Weitere Antworten folgen inschaallah in den nächsten Tagen. Die aber mit einem anständigen Deutsch inschaallah.

(die vielen Smileys sind dafür da, diesen Furchtbaren Text etwas ertragbar zu machen)

Cemil Kaya · 23. August 2009

Dieses Thema wird - inschaAlah - in meinem Forum weitergeführt. Ein Bruder hat einen extra-Thread dazu eröffnet, worunter sich einige Postings befinden und einige noch dazu kommen werden. Auch diese vorliegenden Postings von hier werden dort meinerseits noch fortgeführt werden. Wer Interesse hat, der findet sie z.B. hier:

http://www.homepage-dienste.com/foren/F_9295/cutecast.pl?session=n2VDo4pwONIpoHXrpbBZ75nHyj&forum=23&thread=643&page=1#6

Abdul-Alim · 13. November 2009

"Wenn dann der Tod an einen von ihnen herantritt, sagt er: “Mein Herr, bringe mich zurück , auf dass ich Gutes tue von dem, was ich unterlassen habe.” Keineswegs, es ist nur ein Wort, das er ausspricht. Und hinter ihnen steht eine Schranke bis zu dem Tage, an dem sie auferweckt werden."

(Sura Muminun, Verse 99 - 100)

Cemil Kaya · 14. November 2009

"Wenn dann der Tod an einen von ihnen herantritt, sagt er: “Mein Herr, bringe mich zurück , auf dass ich Gutes tue von dem, was ich unterlassen habe.” Keineswegs, es ist nur ein Wort, das er ausspricht. Und hinter ihnen steht eine Schranke bis zu dem Tage, an dem sie auferweckt werden."
(Sura Muminun, Verse 99 - 100)

Über die Bedeutung dieses Verses hatte ich mehrmals geschrieben, daß es sich hierbei um den so eben verlassenen Körper handelt, den der gerade Verstorbene und sich nun in Geist & Seele Befindliche aus Unwissenheit sowie Reue wieder lebendig gemacht haben will, damit er das Versäumte und Unterlassene positiv nachholen könne. Doch es gibt kein zurück mehr zum gleichen Körper und Leben (Ausnahmen sind nur die bekannten Wunder). Deshalb wird gesagt, daß dies (im Allgemeinen) keineswegs ginge, und er sich dies nur aus Unwissenheit und Reue wünsche. Und es wird aber hinzugefügt, er werde dennoch am Auferstehungstag auferweckt. Die hinter ihnen stehende Schranke ist die Göttliche Gesetzmäßigkeit, daß der Verstorbene Körper nicht noch einmal und für ein weiteres Leben zu gebrauchen ist, weil der Verbindungsstoff der Seele zum physischen Körper endgültig gerissen bzw. getrennt ist. Das Wunder der Propheten besteht daraus, diesen Verbindungsstoff mit Gottes Erlaubnis vorübergehend wieder mit dem Körper zu verbinden.

Die Bedeutung des Verses, so wie ich ihn verstehe, lautet in etwa so:

"Wenn dann der Tod an einen von ihnen herantritt, sagt er: “Mein Herr, bringe mich zu meinem verstorbenen Körper zurück , auf dass ich Gutes tue von dem, was ich damit unterlassen habe.” Keineswegs, es ist nur ein Wort aus Unwissenheit und Reue, das er ausspricht. Und hinter ihnen steht eine Schranke bis zu dem Tage, an dem sie als ein anderer Mensch wiedergeboren werden."

Dieses Wiedergeboren bzw. Neuerschaffen, die Erschaffung Wiederholen etc. habe ich aus dem Qur'an ebenfalls mehrmals dargelegt. Da die Reinkarnation nur eine Wissenserweiterung und keine Notwendigkeit darstellt, muß man nicht daran glauben. Der Glaube an die "Wiederbelebung" ist zwar vorhanden, stellt jedoch eigentlich eine Zusatzhoffnung dar. Denn die den Menschen wirklich ausmachenden Komponenten (Geist + Seele) sterben ja nicht mit dem physischen Körper, sondern leben weiter.

Cemil

Reinkarnation - wahr oder nicht?

Empfohlene Beiträge

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Top-Benutzer in diesem Thema

Aktive Tage

Top-Benutzer in diesem Thema

Aktive Tage

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen