Reinkarnation - wahr oder nicht?

[Cemil Kaya]

Das halte ich jetzt aber für ein ganz arges Gerücht!

 

Gruß vom Mister Pi

 

Hallo Mister Pi, sorry, aber: ich kann mich nicht so gut erinnern, wie du zur Reinkarnation (allgemein und im Islam) stehst. Könntest du bitte etwas ausführlicher darauf eingehen und deinen Standpunkt darlegen? Lieben Dank im Voraus.

 

Gruß

Cemil

[Lamya]

Zweitens: sagte ich ebenfalls öfter, daß man nicht nur bei diesem Thema in seiner Beurteilung alle entscheidenden Punkte, (Gegen-/)Argumente etc. mitberücksichtigen sollte, will man nicht in Konflikt mit seiner eigenen Überzeugungen und Sichtweisen stehen. Ein bekanntes, aber immer wieder nützliches Beispiel: muslimische Autoren und gelehrte wie Ahmed Sahin (nicht zu verwechseln mit dem obigen Ahmed Hulusi) oder Mehmet Kirkinci, führen das Argument gegen die RI auf, daß sich kaum jemand an sein früheres Leben erinnern würde, womit sie ihre eigene Überzeugung von der Erstschöpfung aller Geistwesen der Menschen (bei Kalu Bela) ungewollt und unbewußt in Zweifel ziehen, denn: keiner erinnert sich daran - ergo gab es (nach dieser Logik) diese Versprechen-Annahme von allen Geistwesen nicht!

 

Genauso verhältst du dich oben, Schwester. Du ignorierst alle die für die RI sprechenden Verse, z.B. jene, welche die zweite Schöpfung, Neuschöpfung, Erschaffung, Auferstehung... ganz zweifelsohne so definieren, wie die erste, und die erste ist keine Auferstehung in deinem Sinne oder im Sinne der Mehrheit. Wenn die zweite gleich der erste zu verstehen ist: wie war dann die erste? Natürlich durch Zeugung und Geburt! Wie soll die zweite sein? Die Antwort darauf liegt auf der Hand.

Man muss erstmal verstehen, was "Kalu Bela" ist!

 

 

""Und als dein Herr aus den Kindern Adams - aus ihren Lenden - ihre Nachkommenschaft hervorbrachte und sie zu Zeugen gegen sich selbst machte (,indem Er sprach): ""Bin Ich nicht euer Herr?"" sagten sie: ""Doch, wir bezeugen es."" (Kalu Bela) (Dies ist so,) damit ihr nicht am Tage der Auferstehung sprecht: ""Siehe, wir wußten nichts davon.""

""Oder (damit ihr nicht) sprecht: ""Es waren bloß unsere Väter, die vordem Götzendiener waren; wir aber waren ein Geschlecht nach ihnen. Willst Du uns denn vernichten um dessentwillen, was die Verlogenen taten?""

[Quran:7:172;173]

Das heißt das es in den Menschen angeboren ist, dass es einen und nur einen Gott gibt, somit gibt es am Tage der Auferstehung keine Ausreden für die "Atheisten" und Götzendiener.

 

Außerdem gibt es keine wiedergeborene Propheten, der Quran legt wert eindeutig auf die Nachkommenschaft und nicht auf Wiedergeburten. Deswegen sind die größten Propheten aus der Nachkommenschaft von Abraham as und el Mehdi aus der Nachkommenschaft vom Propheten Mohammed saw sein wird.

Bearbeitet 11. Juni 2011 von Lamya

[Cemil Kaya]

 

du bist aber ganz schön aktiv in letzter Zeit, Schwesterchen

 

Man muss erstmal verstehen, was "Kalu Bela" ist!

 

Ja natürlich. Und es gibt zwei unterschiedliche Meinungen oder Verständnisse davon:

 

a) Allah c.c. erschuf die Seelen (Geister, Ruhs), fragte sie, ob Er nicht ihr Herr sei, und erhielt das positive Zeugnis von ihnen.

 

b) dies geschah mit Geist, Seele und Körper.

 

Ich vertrete die erste Version, die auch durch folgenden Hadith unterstützt wird (leider ohne genaue Quellenangabe):

 

"Abu Huraira radiyallahu anh berichtet, dass der Gesandte Allahs sallallahu alaihi wa sallam sagte:

Die Seelen sind wie Gruppen die zusammenkommen. Die, welche sich bereits kennen/getroffen haben, kommen auch (im Diesseits) gut klar, und die, welche sich nicht kennen oder leiden, meiden sich (auch im Diesseits)."

 

Cemil

[Cemil Kaya]

Bismillah

Selam

 

In letzter Zeit gab es manche Gelegenheiten an anderen Stellen dieses Forums, über die Reinkarnation zu schreiben - wenn auch kurz, da kein direktes Thema. Daher dachte ich, ich ziehe diesen Thread hoch, damit wir lieber hier darüber diskutieren können. Ja, ich gebe zu, die Reinkarnationsthematik gehört zu einem meiner Lieblingsthemen. Ein anderes sind z.B. die vorislamischen Prophezeiungen, Verheißungen, Beschreibungen, welche unseren Gesandten (s.a.w.) anvisieren/besagen, betreffen.

 

ws

Cemil

[Serbederan-19]

sa bruderherz,

 

ja ich weis du hast mich vermisst:)

 

du weist ich diskutiere nicht, wenn die diskussion nirgends hin führt. aber das muss ich doch los werden.

 

ich habe einige dinge gelernt, wobei ich sehr oft an dich und deine RI these denken musste.

du weist, dass RI aus unserer sicht weder logisch noch sinnvoll ist. aber anscheinend hast du deine "erfahrungen" damit gemacht.

 

bevor ich mich hinreißen lasse, ein resümee der letzten jahre aufzulisten, habe ich für dich einen eindringlichen ratschlag.

und als deine schwester bitte ich dich herzlichst darum:

 

Such deinen Lehrer auf, finde ihn. und begebe dich unter seine fittiche.

du hast deine lehre nicht vollendet und die Ri ist das resultat deiner selbsterforschten halbwahrheiten.

 

im verlauf der mystik kommt es sehr häufig vor, dass lerhlinge ihre "eigenen erfahrungen machen", wenn sie die lehre nicht beenden.

ich weis, bei dir ist es etwas kompliziert mit deinem lehrer. aber es gibt wahrscheinlich keinen menschen auf der welt, der dich vom gegenteil überzeugen kann.

 

ohh, ich vergass... du willst ja nicht vom gegenteil überzeugt werden.

mich würde es nur interessieren, ob du ihn überzeugen kannst

 

ws

Bearbeitet 24. August 2011 von Serbederan-19

[Cemil Kaya]

B.

S.

 

sa bruderherz,

 

ja ich weis du hast mich vermisst:)

 

Das ist in der Tat wahr, aber Gott sei Dank schriebst du in letzter Zeit ein Paar (gute, lobenswerte) Postings, so daß diese mir zeig(t)en: Du lebst und bist - inschAllah - gesund.

 

du weist ich diskutiere nicht, wenn die diskussion nirgends hin führt. aber das muss ich doch los werden.

 

ich habe einige dinge gelernt, wobei ich sehr oft an dich und deine RI these denken musste.

du weist, dass RI aus unserer sicht weder logisch noch sinnvoll ist. aber anscheinend hast du deine "erfahrungen" damit gemacht.

 

bevor ich mich hinreißen lasse, ein resümee der letzten jahre aufzulisten, habe ich für dich einen eindringlichen ratschlag.

und als deine schwester bitte ich dich herzlichst darum:

 

Such deinen Lehrer auf, finde ihn. und begebe dich unter seine fittiche.

du hast deine lehre nicht vollendet und die Ri ist das resultat deiner selbsterforschten halbwahrheiten.

 

im verlauf der mystik kommt es sehr häufig vor, dass lerhlinge ihre "eigenen erfahrungen machen", wenn sie die lehre nicht beenden.

ich weis, bei dir ist es etwas kompliziert mit deinem lehrer. aber es gibt wahrscheinlich keinen menschen auf der welt, der dich vom gegenteil überzeugen kann.

 

ohh, ich vergass... du willst ja nicht vom gegenteil überzeugt werden.

mich würde es nur interessieren, ob du ihn überzeugen kannst

 

ws

 

Vorab sei gesagt, daß ich dir nicht auch nur das Mindeste böse bin oder irgendwie sauer, enttäuscht, gekränkt... ob deiner Kitik - gaaaanz im Gegenteil! Ich weiß, du meinst es nur gut, und Allah (t) weiß es besser, daher belohne Er dich mit den schönsten Dingen, die Er für dich kennt und bereit hält.

 

Ich freue mich auch darauf, daß du in letzter Zeit einige Dinge dazu gelernt hast (auch von deinem Lehrer). Mit meinem Lehrer kann ich nicht oder noch nicht zusammenkommen bzw. kann ich nicht nach belieben (wie es mal in der Lehrzeit war) in Kontakt mit ihm treten. Einem jeden, der thematisch intressiert ist, würde ich die Bücher von hz. Mewlana, Michael Özelsel ("40 Tage"), Reshad Feild (u.a.: "Ich ging den Weg des Derwisch" und Cyrill Scott ("Der Eingeweihte" I - III.) empfehlen. (Letztgenannter nicht islamisch). Es ist bei dieser Angelegenheit so, daß die Prüfungszeit ohne den Lehrer sehr hart und streng ist. Da kommt man mit bitten und beten leider nicht voran bezüglich des vorzeitigen Kontaktes. Wenn die richtige Zeit da ist, wird er mich finden. Andersherum geht leider nicht.

 

Das mit der RI ist bei mir vergleichbar mit den (u.a. biblischen) Prophezeiungen: Beim letzteren bin ich mir mit meiner ganzen Persönlichkeit sicher, daß darin unser Prophet (s.a.w.) vorausgesagt wird (wurde). So sicher bin ich mir auch bezüglich der Reinkarnation. Abgesehen jetzt von allen meinen persönlichen Forschungsergebnissen, die ganz klar von der Realität der Reinkarnation sprechen, sprach ja mein Lehrer auch davon bestätigend.

 

Deinen diesen Satz:

 

"mich würde es nur interessieren, ob du ihn überzeugen kannst",

 

habe ich nicht so ganz vertanden. Wobei sollte ich ihn überzeugen, etwa, daß es keine Reinkarnation gebe? Wenn es das ist, was du oben meintest, dann hast du, sorry aber, leider wenig Kenntnis von solchen Lehrern, die zu den Awliyas zugehören. Wenn sie nicht aus Prüfungsgründen etwas Falsches sagen, um möglichst rasch die richtige Situation danach wiederherzustellen, so wissen sie um eine Sache, ob sie also wahr oder unwahr ist. Der, welcher auf dem Erdboden steht, kann einem, der auf dem Berg (oder auf einem Burg, einem Gebäude) steht, nicht eines besseren lehren, was in der fernen Umgebung passiert. Er sieht mehr = er weiß mehr.

 

Man könnte auf die Idee kommen, daß er aus Prüfungszwecken mich im Glauben gelassen hätte, daß die RI wahr sei. Das kann man schnell wieder vergesen. Prüfungen solcher Art gibt es nicht, nicht für so eine lange Zeit, da es bleibende Schäden verursacht. Auch spaßige Dinge, wie z.B., daß unser Prophet (s.a.w.) jener alten Frau, die fragte, ob sie ins Paradies komme, und er erwiderte, alte Frauen kämen nicht ins Paradies, worauf die Frau sehr traurig wurde oder gar zu weinen anfing, dann der Gesandte (s.a.w.) sie gleich tröstete, daß man verjüngt (33jährig) ins Paradies komme, nicht als alte Person, wie man auf Erden gestorben ist, gehören zu Dingen, die nicht all zu lange aufrechterhalten gelassen werden sollen und dürfen.

 

Ganz abgesehen jetzt aber von meinem Lehrer bezüglich der Reinkarnation: Ich erkenne in meinen Forschungen selber, daß es sie gibt. Daher sage ich doch, daß ich mich darüber wundere, wie manche muslimische Geschwister die mir offenkundig erscheinden Qur'an-Verse nicht auch so offenkundig erkennen können. Da wird z.B. gesgt, daß unsere zweite Erschaffung wie die erste sein werde, und was macht man daraus? Man macht daraus eine "Totenerweckung".

 

Ich nenne hier einige Namen konkret (und das ist hoffentlich kein Fehler meinerseits), von denen ich (aufgrund ihrer Intellektualität und Intuitionsstärke) erwartete, daß sie die Wahheit der Reinkarnation allerspätestens nach meinen entsprechenden Ausführungen, Hinweise, Zitate und Verweise erkennen, verstehen würden. An erste Stelle kommst du, Schwesterherz. Dann: Der Webmaster, dann Schwester Nur Efsan, dann: Schwester RabiaA. Dann gibt es ein Paar andere, deren Namen mir momentan nicht einfallen (männliche).

 

Wenn ich was vergessen haben sollte, schreibe ich nachträglich und seperat ein Posting dafür.

 

ws

Cemil

Bearbeitet 25. August 2011 von Cemil Kaya

[Cemil Kaya]

B.

S.

 

Es gibt ein Qur'an-Vers, der unter diesem Thread oftmals gegen die Reinkarnationsvorstellung zitiert wurde:

 

23:99. "Wenn zu einem der trotzigen Ungläubigen der Tod kommt, wird er sagen: "Mein Herr, bringe mich zum irdischen Leben zurück,

23:100. auf daß ich recht handeln möge und gute Werke hinterlasse!" Nein! Das ist nur ein Wort, das er sagt. Hinter ihnen bildet der Tod eine Schranke bis zum Auferstehungstag"

 

Es ist jetzt nicht sehr wichtig, alle bekannten Übersetzungen (Versionen) zu zitieren. Der obige ist aus dem Posting von Schwester Oum Amin alias Schwester Lamya, und tut seine Sache auch gut.

 

Der letzte Satz im Vers wird allgemein so verstanden, daß alle Verstorbenen am Ende aller Zeiten, wenn kein Mensch mehr auf Erden gibt, auf der Erde körperlich auferstehen werden. Dieses Verständnis ist ein (interpretierter) fester Bestandeil der sechs Glaubensartikel. Ich sage innerhalb von Klammern "intrepretierter", weil in dem "nackten" Glaubensartikel nur "Auferstehung" oder "Auferweckung" steht, das manchmal sogar als "Leben nach dem Tode" wiedergegeben wird. Es ist also nicht wirklich eindeutig, daß es eine körperliche Erweckung des verstorbenen Körpers bedeutet. Erst durch Zusatzerklärungen, Interpretationen und andere, ebenfalls interpretierte Verse, wird es dazu.

 

Lesen wir doch mal versuchsweise den letzten Satz im Vers 100 so, wie ich es verstehe:

 

"Hinter ihnen [den Verstorbenen] bildet der Tod eine Schranke bis zur Wiedergeburt"

 

Was versteht man Nun unter diesem Satz? Es ist eindeutig die Reinkarnation gemeint, ohne wenn und aber. Damit der Satz genauso eindeutig zu verstehen ist, wie hier von mir durch das Wort "Wiedergeburt" ersetzt wurde, muß man seinen Verstand bei ähnlichen Versen klug und scharfsinnig gebrauchen. Tut man dies z.B. bei jenen Versen, in denen steht, daß die nächste Erschaffung des Menschen genauso sein werde, wie die erste, und die erste bekanntlich eine war, die durch Geburt zustande kam, muß man automatisch unter "Auferstehung" (nächste oder zweite Erschaffung) Wiedergeburt vestehen.

 

Nein, bitte kommt mir nicht damit, daß ich hier mit den Worten und Begriffen spielen würde, womit ich die wahre Bedeutung verändern würde. Das wäre sehr unfair. Wenn die RI-Vorstellung falsch sein sollte, so müßte deren Widerlegung und Beweis des Gegenteils zwischen zwei etwa gleich intelligenten und wissenden Menschen Zugunsten jener ausfallen, der die thematische Wahrheit auf seine Seite hat. Sorry, aber: wer diesen langen Thread mit Klugheit und Gewissenhaftigkeit liest, wird klar sehen und erkennen, daß die Reinkarnation nicht nur nicht widerlegt ist, sondern, überdies, die Beweise eindeutig für als gegen die RI sprechen. Und wenn jemand auch nur ein wenig intuitiv genug ist, wird erfühlen, daß manche Poster ihre "Niederlage" entweder durch Verletzung des Anderen (mich) oder durch "sich zurückziehen", um nicht zu sagen, durch Ignoranz der Argumente, kund getan haben.

 

Natürlich weiß ich genau, daß die "Ignoranz der Argumente" nicht immer als Beweis des Gegenteils herangezogen werden können und dürfen. Das habe ich oft genug gesagt. Man muß also wissen, wann und wo inwiefern die Ignoranz als besagte "Niederlage" zu bewerten, einzuschätzen ist. Wenn jemand beispielsweise keine Lust am Thema hat, sich nur kurz meldet, dann (die gegebene Antwort ignorierend) verabschiedet, so kann man das nicht als ein Beweis seiner "Niederlage" betrachten. Wenn jemand aber monatelang an einem Thema mitmacht, dabei schön säuberlich bestimmte Fragen und Argumente ignoriert, davon sogar ablenkende Manöver macht, dann kann man so ziemlich von einer "Niederlage" ausgehen.

 

Eines von diesen "Niederlagen" betrifft das Argument, das eigentlich fast klar und offenkundig von jenen Qur'an-Versen ausgeht (also ohne, daß man sie großartig interpretieren müßte), die sagen, daß die zweite oder nächste (körperliche) Erschaffung genauso sein würde, wie die erste. Dieses Argument habe ich mindestens 10 Mal vorgebracht, wenn nicht viel mehr. Da muß man doch keine große Gelehrte sein, um zu begreifen, daß die nächste oder zweite Erschaffung ebenfalls eine durch Geburt sein muß.

 

Bevor jemand anderer auf die Idee kommt, erwähne ich die Nebenbeschreibungen nach der zweiten oder nächsten Erschaffung, die ich als Wiedergeburt verstehe, als Hauptargumente anzuführen. Diese Nebenbeschreibungen oder zu den Aussagen der zweiten Erschaffung hinzugefügten Umstände, erwecken manchmal wirklich - und meinerseits zugegebenermaßen - den Eindruck, als ob es so sein würde, wie man klassisch sie vesteht, die Auferstehung. Hirbei gilt es eines: ehrlich zu sein, was für uns alle gelten sollte. Ich gebe gerne zu, daß es manchmal so aussieht, als ob die klassische Vorstellung von der körperlichen Auferstehung zutreffen würde, nämlich aufgrund eben dieser "Nebenerklärungen". Genauso muß man aber ehrlicherweise zugeben, daß, wenn die zweite Erschaffung/Auferstehung, Erweckung..., wie die erste, gegenwärtige, sein sollte, dann dies eindeutig die Geburt, ergo Wiedergeburt, sein müsse.

 

ws

Cemil

Bearbeitet 25. August 2011 von Cemil Kaya

[Webmaster]

Cübbelis Meinung dazu:

 

[Webmaster]

Sehr gute Antwort von Necmi abi

 

[Webmaster]

Harun Yahyas Meinung:

 

http://www.youtube.com/watch?v=p8WY54cp8zY

[Serbederan-19]

Eines von diesen "Niederlagen" betrifft das Argument, das eigentlich fast klar und offenkundig von jenen Qur'an-Versen ausgeht (also ohne, daß man sie großartig interpretieren müßte), die sagen, daß die zweite oder nächste (körperliche) Erschaffung genauso sein würde, wie die erste. Dieses Argument habe ich mindestens 10 Mal vorgebracht, wenn nicht viel mehr. Da muß man doch keine große Gelehrte sein, um zu begreifen, daß die nächste oder zweite Erschaffung ebenfalls eine durch Geburt sein muß.

 

Genauso muß man aber ehrlicherweise zugeben, daß, wenn die zweite Erschaffung/Auferstehung, Erweckung..., wie die erste, gegenwärtige, sein sollte, dann dies eindeutig die Geburt, ergo Wiedergeburt, sein müsse.

 

ws

Cemil

 

 

sa, bruderherz,

 

ich gebe hiermit erhlich zu, dass ich eindeutig davon überzugt bin, dass du dich da in etwas verbissen hast und überall "beweise" findest wo keine sind.

 

leute (wie ich) die deine argumente, oder beweise wie du sie nennst, ignorieren und nicht darauf eingehen, machen es um dich nicht unnötig zu verletzen.

ich lasse dir deine meinung, nicht weil mich deine argumentation überzeugt, sondern weil ich nicht einen menschen verletzen möchte, den ich über die jahre sehr lieb gewonnen habe.

die Ri ist ein teil deiner religiösen überzeugung und die ist für jeden menschen heilig.

 

ich möcht mir nicht anmassen dir vorzuschreiben woran du zu glauben hast, aber wir reden hier über islam. also auch meine religion.

und du siehst darin etwas was nicht existiert und das wiederum verletzt mich. das ist beinahe so, wenn jemand sagt, dass der Gott im islam keine gnade kennt.

denn die vorstellung von RI raubt mir meine würde als sterbliche und nimmt mir die hoffnung auf erlösung. das ist es was in RI sehe.

 

aber zurück zu deiner argumantation...

 

ja, die ZWEITE erschafung wird so sein wie die ERSTE .

 

wie die ERSTE erschaffung des menchen auf der erde.

 

aus TON / ERDE / STAUB und nur durch das wort Allah´s "werde".

 

 

ws

Bearbeitet 25. August 2011 von Serbederan-19

[Cemil Kaya]

B.

S.

 

Lieber Bruder, meine Liebe und Sympathie zum Cübbeli ("Nasreddin") Ahmet Hoca nimmt durch diese seine negative/ablehnende Haltung gegenüber der RI kein Deut Schaden

 

Die Aussage im Qur'an, daß Allah (c.c.) sogar die Fingerspitzen (Fingerabdruck) wiederherstellen könne, dient..., lesen wir von H. Yahya was dazu:

 

 

DIE IDENTITÄT IM FINGERABDRUCK

 

Wo der Quran beschreibt, dass es einfach für Allah ist, den Menschen nach dem Tod ins Leben zurückzuholen, werden die Fingerabdrücke der Menschen besonders hervorgehoben:

"Ja, fürwahr, Wir sind imstande, (sogar) seine Fingerspitzen wieder herzustellen." (Sure 75:4 - al-Qiyama)

Die besondere Erwähnung der Fingerspitzen hat eine ganz spezifische Bedeutung, weil der Fingerabdruck jedes Menschen einmalig ist. Jeder Mensch hat ein Set eindeutiger Fingerabdrücke. Selbst eineiige Zwillinge, deren Zellen die gleiche DNS-Anordnung haben, weisen unterschiedliche Fingerabdrücken auf.

http://www.wunderdesquran.com/wissenschaft_47.html

 

Wenn man all zu gern bereit ist, jedes auch noch so sehr abwegige Argument gegen die RI anzuerkennen, weil man grundsätzlich dagegen steht, dann akzeptiert man natürlich sofort das im Video vorkommende Argument. Vertieft man sich in der Sache ein wenig, erkennt man sogar eine gegenteilige Realität: die nächste oder zweite Erschaffung, wovon manche Verse sprechen und ich oben darauf bezug nehme, erlauben keine Interpretation dafür, daß diese neue Schöpfung, in jeder Hinsicht exakt der körperliche Mensch sein würde, der mal war, ergo auch nicht seine Mutter, sein Vater, seine Vorfahren usw., so daß alle genetischen Übereinstimmungen mindestens zwei mal existent sein würden.

 

Ich weiß leider all zu gut, daß speziell die Frage nach der "Reinkarnation im Islam" die klugen und vielleicht klügsten Köpfe plötzlich unklug macht. Weißt du woher das kommt? Das kommt nicht daher, weil diese Geschwister tatsächlich unklug oder dumm sind, sondern weil sie ihre Argumente ihren festgefahrenen Dogmen anzupassen versuchen, statt objektiv über die Sache zu denken und zu urteilen. Leider, leider Gottes ist dies ziemlicher Anschuldigung, ich weiß, aber es ist leider, leider Gottes so.

 

Und das Argument, nach welchem Körper die Belohnung oder Bestrafung denn erfolgen solle, ist in Wirklichkeit kein Argument, kein gültiges, weil dabei die Vorstellung von der körperlichen Auferstehung im Hinterkopf steht. Der Geist und die Seele sind es, die jedes mal, nach jedem Tode des physischen Körpers, durch "Dick und Dünn" gehen, Gutes und Schlechtes erfahren. Nicht mal die Seele (Nefs) bekommt mehr als nur einen Körper, ein Leben auf Erden. Der alles Durchmachende ist und bleibt am Ende nur der Geist (auch wenn die - jeweilige - Seele nach jedem körperlichen Tode seine Verdienste bekommt, erlebt, empfindet und durchlebt).

 

ws

Cemil

Bearbeitet 28. August 2011 von Cemil Kaya

[Cemil Kaya]

B.

Selam liebe Schwester,

 

sa, bruderherz,

 

ich gebe hiermit erhlich zu, dass ich eindeutig davon überzugt bin, dass du dich da in etwas verbissen hast und überall "beweise" findest wo keine sind.

 

leute (wie ich) die deine argumente, oder beweise wie du sie nennst, ignorieren und nicht darauf eingehen, machen es um dich nicht unnötig zu verletzen.

ich lasse dir deine meinung, nicht weil mich deine argumentation überzeugt, sondern weil ich nicht einen menschen verletzen möchte, den ich über die jahre sehr lieb gewonnen habe.

die Ri ist ein teil deiner religiösen überzeugung und die ist für jeden menschen heilig.

 

ich möcht mir nicht anmassen dir vorzuschreiben woran du zu glauben hast, aber wir reden hier über islam. also auch meine religion.

und du siehst darin etwas was nicht existiert und das wiederum verletzt mich. das ist beinahe so, wenn jemand sagt, dass der Gott im islam keine gnade kennt.

denn die vorstellung von RI raubt mir meine würde als sterbliche und nimmt mir die hoffnung auf erlösung. das ist es was in RI sehe.

 

aber zurück zu deiner argumantation...

 

ja, die ZWEITE erschafung wird so sein wie die ERSTE .

 

wie die ERSTE erschaffung des menchen auf der erde.

 

aus TON und nur durch das wort Allah´s "werde".

 

ws

 

Oh Schwester, ich weiß gar nicht, was ich dazu sagen soll. Zunächst die gute Nachricht

 

Dein erster Satz ist vollkommen richtig. Die zweite Erschaffung wird so sein, wie die erste.

 

Und wie war die erste?

 

Denk mal gut darüber nach...

 

ws

Cemil

[Cemil Kaya]

B.

S.

 

Lieber Webmaster, die zwei letzten von den drei Videos nehme ich erst gar nicht ernst. Was ich oben sagte, gilt u.a. hierfür:

 

"Ich weiß leider all zu gut, daß speziell die Frage nach der "Reinkarnation im Islam" die klugen und vielleicht klügsten Köpfe plötzlich unklug macht. Weißt du woher das kommt? Das kommt nicht daher, weil diese Geschwister tatsächlich unklug oder dumm sind, sondern weil sie ihre Argumente ihren festgefahrenen Dogmen anzupassen versuchen, statt objektiv über die Sache zu denken und zu urteilen."

 

Daß ich oben bezüglich der Fingerabdrücke von H. Yahya zitiert habe, bedeutet nicht viel, so daß du evtl. gedacht haben könntest, ich nehme ihn in jeder Sache und jedem Punkt ernst und glaube daran, wie man als Schüler irgendeines Scheichs/Sehs, spirituellen Lehrers, jedes Wort glaubt.

 

H. Yahya macht sich - genauso wie "necmi abi" - lustig über die Reinkarnation und sagt z.B. herausfordernd: "Die die behaupten, Reinkarnation sei wahr, sollen mal nach ihrem Tode in einen anderen körper wieder kommen und uns dies beweisen; wir gehen mal dann hin und schauen, ob das wahr sei". SubhanAllah. Und wenn man ihm oder seinesgleichen, die gleiches behaupten, die unzähligen entsprechenden "beweise vorlegt, dann sagen sie: "Das ist nicht der Mensch, der schon mal lebte und starb, sondern der Teufel oder Djinn gaukelt uns hier was vor." So kommt man aus jeder peinlichen Situation schön säuberlich heraus.

 

Hier eine Antwort auf Harun Yahya:

 

http://www.youtube.com/watch?v=SBG9pYmtLnQ&feature=related

Bearbeitet 26. August 2011 von Cemil Kaya

[Cemil Kaya]

B.

S.

 

"Will denn der Mensch gar nicht einsehen, daß wir ihn aus einem Samentropfen erschufen? Dennoch bestreitet er offen die Auferstehung und stellt uns Ebenbilder auf und vergißt seine Schöpfung. Er spricht: 'Wer soll den Gebeinen Leben geben, wenn sie dünner Staub (Moder) geworden sind?' Antworte: 'Der wird sie wieder beleben, der sie auch zum erstenmal ins Dasein gerufen hat, er, der die ganze Schöpfung kennt'."

(36: 77-78, nach Ludwig-Winter 36:78-79).

 

Wie war die Frage nochmal? Ach ja:

 

Wie war die erste Schöpfung (eines jeden Menschen)? Allah teala antwortet:

 

"Will denn der Mensch gar nicht einsehen, daß wir ihn aus einem

Samentropfen erschufen?"

 

Samentropfen?

 

Wir brauchen:

 

- Augen;

- Verstand;

- Intuition,

 

um zu verstehen und thematisch ehrlich einzugestehen, daß die hier gemeinte Erschaffung die uns bekannte Zeugung/Geburt besagt.

 

Wie war die komplette Frage? Diese:

 

"Wenn die zweite Erschaffung wie die erste sein wird, die erste durch Samentropfen (Zeugung) geschah: wie wird dann wohl die zweite sein?"

 

Eigentlich eine überflüssige Frage, denn es ist ja ganz offenkundig.

 

Ich bin wirklich gespannt, was für Argumente jetzt darauf kommen werden. Das Ziel ist: Auf keinen Fall die Reinkarnation als wahr, wahrscheinlich, vermutlich, möglicherweise, eventuell wahr... anzuerkennen.

 

ws

Cemil

Bearbeitet 27. August 2011 von Cemil Kaya

[Cemil Kaya]

B.

S.

 

Ich muß vorab ehrlich eingestehen, daß ich kein einziges Buch von Said Nursi insgesamt oder vollständig gelesen habe. Ich habe nur kurze Artikeln in Türkisch und Deutsch von ihm gelesen und zusätzlich von seinen Schülern oder Befürwortern manches gehört und gelesen.

 

Wie manche hier wissen, habe ich nie behauptet, daß Said Nursi an die Reinkrnation/ Tanasuh glauben würde, denn: ich hatte keine Beweise. Ich hatte und habe nur das Wissen, daß, wenn jemand eine bestimmte geistige Höhe erreicht hat, er die Wahrheit der Reinkarnation wissen, erfahren wird. Und ich glaubte und glaube, daß Said Nursi zu jenen spirituell ziemlich hochgestiegenen gehört. Daher kann ich für mich behaupten, daß er die RI-Realität als solche kannte und wußte. Aber wie gesagt, das habe ich bisher nie behauptet, weil ich keine konkreten Pro-Reinkarnation-Äußerungen von ihm als Beweise hatte.

 

Wie Allah, der Erhabene es wollte, sollte ich gestern in den türkischen Forums-Teil "Din ve Bilim" (Religion und Wissenschaft") schauen und dort wiederum "zufällig" ein Artikel von unserem webmaster öffnen, lesen, darauf was schreiben, Antwort erhalten, wieder darauf was schreiben...

 

Der Webmaster hatte mich neugierig auf jenen Prof. Dr. Abdulaziz Bayindir gemacht. Ich muß ehrlich sagen und zugeben: er ist mir ziemlich unsympathisch. Doch andererseits bin ich ihm indirekt dankbar, weil er in einigen Videos das behauptet, was unser Webmaster im besagten türkischen Teil ihm vorwarf, nämlich, daß er Said Nursi den Reinkarnationsglauben unterschieben würde. Dankbar bin ich deshalb, weil er in dem Video:

 

 

aus Said Nursis Schriften vorliest, wobei die Aussagen von Said Nursi seeehr Pro-Reinkarnation ausfallen.

 

Kurz, jetzt bin ich auf einer interessanten Spur, bin noch am Suchen, lesen und gucken.

 

ws

Cemil

Bearbeitet 26. August 2011 von Cemil Kaya

[Webmaster]

Bayindir kann ich nicht ernst nehmen.

 

Erstens: Er zitiert ja nicht mal den richtigen Namen des Buches. Said Nursi hat ein solches Buch nicht.

 

Zweitens nimmt er einfach einen Satz. In diesem Teil schreibt Said Nursi wie jeder Mensch aus Zellen besteht und Allah diese Zellen kleidet. Das hat mit Reinkarnation nicht im entferntesten zu tun.

 

Drittens: Said Nursis Werke habe ich hamdulillah alle gelesen. Ihm vorzuwerfen, er würde die Reinkarnation befürworten, ist ernshaft mehr als lächerlich. Wo er doch in fast allen seinen Werken die Wiederauferstehung beweist.

[Cemil Kaya]

B.

Selam Bruder Webmaster,

 

Bayindir kann ich nicht ernst nehmen.

 

Erstens: Er zitiert ja nicht mal den richtigen Namen des Buches. Said Nursi hat ein solches Buch nicht.

 

Zweitens nimmt er einfach einen Satz. In diesem Teil schreibt Said Nursi wie jeder Mensch aus Zellen besteht und Allah diese Zellen kleidet. Das hat mit Reinkarnation nicht im entferntesten zu tun.

 

Drittens: Said Nursis Werke habe ich hamdulillah alle gelesen. Ihm vorzuwerfen, er würde die Reinkarnation befürworten, ist ernshaft mehr als lächerlich. Wo er doch in fast allen seinen Werken die Wiederauferstehung beweist.

 

Lieber Bruder, ich werde jetzt nicht, nur weil ich ein Paar Zeilen mehr über und von Üstad gelesen und gehört habe "hochjubeln" und ihn mit der Absicht, die Reinkarnation durch ihn nun zumindest seinen Schülern beweisen zu können, auf "meine Seite" ziehen. Es war kein Zufall, daß ich unter "Din ve Bilim" nachgeschaut und dort deinen Artikel gelesen habe. Den Rest kennst du ja fast alle. Solche "Führungen" Göttlichresseits hatten in meinem Leben immer größere oder kleinere Bedeutungen und Ziele, die ich gleich oder nachträglich vestehen konnte. Das vorliegende habe ich so ziemlich rasch verstanden. Alhamdulillah.

 

Üstad Said Nursi ist ein weltweit nicht nur unter Muslimen bekannte und meist beliebte oder symphatisch empfundene spiritulle Persönlichkeit. Und jeder, der öffentlich insbesondere negativ über ihn spricht oder schreibt, trägt eine Verantwortung. Da muß man ernsthaft darüber nachdenken, ob, wenn übehaupt, eine zu kritisierende Seite von ihm schwerer wiege, als seine gesamten - durch seine Bücher - über seinen Tod hinausreichenden Leistungen. Natürlich nicht.

 

Andererseits ist aber zu sagen, daß Menschen wie ich, die Reinkarnation gar nicht als negativ, sondern positiv, sehen, dadurch ihm, dem Üstad oder seinen Schülern, nicht shaden wollen, sondern einfach der Wahrheit einen Dienst leisten. Bekanntlich bin ich kein Schüler von Üstad aber trotzdem erkenne ich seinen Status als "Üstad" (Meister) an und schreibe dies fast immer dazu.

 

Wenn nun die RI wahr und (weil der Wahrheit zugehörig) positiv ist, ich davon überzeugt bin und Üstad Said Nursi einige Hinweise darauf gibt, so ist doch dies nicht etwas schlimmes, daß man grundsätzlich sagen müßte:

 

"Ihm vorzuwerfen, er würde die Reinkarnation befürworten, ist ernshaft mehr als lächerlich."

 

Als "Vorwurf" kann man das also m.E. nicht sehen, wenn die besagten Voraussetzungen (wahr, positiv...) erfüllt sein sollten. So wie ich in den Videos verstanden habe, unterstellt A. Bayindir dem Üstad, die Tenasüh/Reinkarnation bejaht zu haben. Wohlgemerkt: A. B. ist gegen die Reinkarnation, womit du und er bzw. er und die Schüler von Said Nursi vollkommen einig seid, nur: macht der Üstad wirklich in den zitierten Büchern oder Schriften Pro-Reinkarnation Aussagen, gibt ein Wink?

 

InschaAllah werde ich bald ausführlicher darüber schreiben.

 

ws

Cemil

[Cemil Kaya]

B.

S.

 

Wir haben bereits oft im Qur'an gesehen bzw. gelesen, daß viele Menschen im Jenseits wieder zurück zu ihren verstorbenen Körpern wollen. Zum Beispiel:

 

"Wenn zu einem der trotzigen Ungläubigen der Tod kommt, wird er sagen: "Mein Herr, bringe mich zum irdischen Leben zurück, auf daß ich recht handeln möge und gute Werke hinterlasse!" Nein! Das ist nur ein Wort, das er sagt. Hinter ihnen bildet der Tod eine Schranke bis zum Auferstehungstag" 23:99-100)

 

Jetzt werden manche sagen: Das haben wir doch x-mal durchgekaut, was soll das? Ganz einfach: Ein Thema kann aus ganz verschiedenen Blickwinkeln und Aspekten her behandelt werden, auch wenn die Grundzüge gleich bleiben.

 

Diesmal denken wir darüber nach:

 

Ist es nicht interessant, daß viele Menschen wieder zurück wollen? Ich weiß aus meinen Forschungen, daß es nicht nur "trotzige Ungläubige" sind, die zurück wollen, sondern auch gute Menschen, Muslime wie Nichtmuslime. Andererseits aber wollen auch viele gerade nicht wieder zurückgeschicht werden, weil ihre kurze Jenseits-Erfahrung ihnen Befreiung von ihren irdischen Problemen, von ihren körperlichen Schmerzen bescheren (Nahtodefahungen).

 

Man muß also gut zwischen diesen zwei unterschiedlichen Wünschen unterscheiden; es ist kein Widerspruch. Einmal geht es nämlich um die Weiterentwicklung, die nur körperlich auf der Erde zu realisieren ist, und andererseits ist die Körperlosigkeit im Jenseits eine Erleichterung, eine Befreiung, sofern dort nicht noch mehr als auf der Erde gelitten wird.

 

Die Situation bei Nahtoderlebnissen ist meistens positiv, so daß der Betroffene von unbeschreiblichen Schönheiten dort spricht. Er braucht diese Erfahrung, damit er nach der kurzen und vorübergehenden Trennung von seinem Körper, wieder zurück in seinem Körper, sein ganzes Leben positiv ändern kann. Es gibt meines Wissens wenig negative Erzählungen an der Schwelle des Todes, in den Todesnaherfahrungen.

 

Es gibt noch einen interessanten Qur'an-Vers über unsere Thematik:

 

"Könntest du aber sehen, wie sie ins Höllenfeuer geworfen werden und wie sie dann sagen: 'Oh, wolltest du uns doch in die Welt zurückbringen, wir wollten dann die Zeichen unseres Herrn gewiß nicht des Betruges beschuldigen, sondern nur wahre Gläubige sein.' Dann wird ihnen klar, was sie vorher verheimlichten (verleugneten). Würden sie aber auch in die Welt zurückgebracht, sie kehrten doch immer zu dem, was ihnen verboten ist, zurück; denn sie sind Lügner. Sie sagten auch: 'Es gibt kein anderes Leben als unseres hießiges irdisches Dasein, wir werden nicht wieder auferweckt.' Könntest du aber sie sehen, , wenn sie einst vor ihrem Herrn escheinen und er sie fragt: 'Ist die Auferstehung nun nicht wahr geworden?' Da werden sie antworten: 'Sie ist wohl wahr, o Herr!' Und Allah wird sagen: 'Schmeckt (nun) die Strafe dafür, daß ihr nicht glauben wolltet."" (6:26-30).

 

Erkennt hier irgendwer die Wahheit der Reinkarnation? Wer vermag zu verstehen und das Verstandene einzugestehen, daß mit "Auferstehung" die Wiedergeburt bzw. eben ein neues, anderes Leben als das vorherige gemeint ist und sein muß?

 

Denkt darüber in aller Ruhe nach und darüber ebenfalls, wie ihr, die nicht an die Reinkarnation glaubt, eines Tages, wenn sie wissenschaftlich und auch von der Theologie her immer mehr verstanden, bewiesen sein wird, reagieren werdet.

 

Bei schweren und scher zu verstehenden Themen sollte man flexibel sein, um später leichter und unproblematischer die erkannte Wahheit akzeptieren zu können. Anderenfalls wird man oder könnte man zu einem fanatischen Dogmatiker werden, der bei Meinungsveschiedenheiten mit Andersgläubigen unter Umständen in kleineren oder größeren Sünden, sündhaftes verhalten verfallen, in dem man z.B. Haß und Groll im Herzen zuläßt, die Andersgläubige verletzt, vielleicht sogar handgreiflich wird und Schäden verursacht. In der Geschichte und Gegenwart gibt es zahllose Beispiele dafür.

 

ws

Cemil

Bearbeitet 27. August 2011 von Cemil Kaya

[Cemil Kaya]

B.

S.

 

Nachtrag zum Post 790:

 

"Der Mensch soll doch betrachten, aus was für einem Stoff er erschaffen ist. Er ist aus einem sich ergießenden Wasser erschaffen, das zwischen Lende und Rippen herauskommt. Er hat die Macht, ihn zurückzubringen." (86:6 f.)

 

Erinnerung: die zweite/nächste Erschaffung des Menschen wird genauso sein wie die erste!

 

Zum obigen Vers wird in der Fußnote gesagt:

 

"Nach dem Tod zu einem neuen Leben"

 

Zitate aus: "Der Koran. Übersetzung von Adel Theodor Khoury, unter Mitwirkung von Muhammad Salim Abdullah."

 

Von Ullmann/Winter die Übersetzung:

 

"Darum bedenke jeder Mensch, woraus er erschaffen wurde. Aus ergossenem Wasser (sich ergießendem Samenfluß),... Gewiß, Allah vermag ihn von neuem auferstehen zu lassen."

 

Ginge es denn noch deutlicher?

 

Man muß nur die entsprechenden Qur'an-Verse mitberücksichtigen, um zweifelsfrei festzustellen, daß das wiederholte Leben auf Erden (Reinkarnation) eine Wahheit darstellt.

 

Hatte ich schon mal gefragt, warum viele Muslime sich so sehr gegen mehrere Chancen stellen?

 

ws

Cemil

 

-------------

NACHTRAG:

 

Unauffällig wie es ist, wird ein Paar Verse später dieser Hinweis gegeben:

 

"Bei dem Himmel, der stets wiederkehrt (in 'kreisender Sphäre')." (86:12)

 

Manche sehen und erkennen den Hinweis zur Wiederkehr des Menschen, manche nicht.

Bearbeitet 26. August 2011 von Cemil Kaya

[Lamya]

Quran:

 

39:68. Wenn ins Horn geblasen wird, werden alle in den Himmeln und auf Erden wie erschlagen tot daliegen, ausgenommen die, die Gott am Leben lassen will. Wenn ein zweites Mal ins Horn geblasen wird, werden alle vom Tod aufstehen und warten/schauen zu.

39:69. Die Erde wird im Licht ihres Herrn erstrahlen. Die Schrift (mit allen Angaben über die Taten der Menschen) wird hervorgeholt werden. Die Propheten und die Zeugen werden vorgeladen. über die Menschen werden die Urteile gefällt, und niemandem soll Unrecht geschehen.

[Webmaster]

@Cemil Kaya

 

Bruder, hatte ich schon gesagt, dass es die RI im Islam nicht gibt

[Cemil Kaya]

B.

S.

 

Quran:

 

39:68. Wenn ins Horn geblasen wird, werden alle in den Himmeln und auf Erden wie erschlagen tot daliegen, ausgenommen die, die Gott am Leben lassen will. Wenn ein zweites Mal ins Horn geblasen wird, werden alle vom Tod aufstehen und warten/schauen zu.

39:69. Die Erde wird im Licht ihres Herrn erstrahlen. Die Schrift (mit allen Angaben über die Taten der Menschen) wird hervorgeholt werden. Die Propheten und die Zeugen werden vorgeladen. über die Menschen werden die Urteile gefällt, und niemandem soll Unrecht geschehen.

 

Oh, du bist wieder da, Schwesterchen?

 

Die Summe von "allem" mußt du eigentlich nicht unterstreichen, da es vorher gesagt wird, daß es Ausnahmen geben würden. Und selbst wenn es keine Ausnahmen gäbe, gälte das Gesetz, daß jeder den Tod kosten werde. Schwesterherz, ich freue mich, daß du überhaupt was geschrieben hast, besser wäre es natürlich, einen Ausweg aus dem obigen Dilemma zu zeigen, obwohl, eigentlich, es nur einen annehmbaren, vernünftigen Ausweg gibt: Die zweite wie die erste und die erste wie die zweite Erschaffung - ergo: RI.

 

Nein, liebe Schwester, glaube mir, die Reinkarnation ist unwiderlegbar, weil sie wahr ist - eine Gabe des Gnädigen und Barmherzigen. Alhamdulillah.

 

ws

Cemil

Bearbeitet 28. August 2011 von Cemil Kaya

[Cemil Kaya]

B.

Selam Bruderherz,

 

@Cemil Kaya

 

Bruder, hatte ich schon gesagt, dass es die RI im Islam nicht gibt

 

Na, endlich mal was Neues und ein gutes Argument hinzu!

 

Im Ernst: Ja, die Reinkarnation gibt es in der offiziellen Lehre der meisten Schulen, Konfessionen... nicht. Aber im Islam gibt es sie. Denk' doch mal bitte nach und gebe eine möglichst objektive Antwort darauf:

 

Wenn die Reinkarnation unwahr wäre und sie im Islam wirklich nicht gäbe: Wäre es nicht ein Leichtes, ja, fast ein Kinderspiel, sie mit einigen guten Argumenten zu widerlegen?

 

Ich sage immer: Eine Wahrheit hat immer die besseren Argumente, um nicht zu sagen, die einzig richtigen und guten Argumente, weil die Unwahrheit, egal wovon, ein Phantasie-Produkt, eine Wunschvorstellung ist, die am laufenden Band Widersprüche, Fehler, Ungereimtheiten etc. produzieren muß, um übehaupt am Leben zu bleiben. So ist es z.B. mit der Evolutionstheorie, deren Fehler, Irrtümer und Ungereimtheiten man seit Darwin nicht mal zahlenmäßig nennen könnte - so viele sind es. Deren Vertreter verdrehen aber diese Tatsache, in dem sie sagen, es sei eine "Weiterentwicklung" der Theorie.

 

Genauso verhält es sich mit manchen Dogmen des Christentums, wie die Trinität, daß Jesus (a.s.) Gottes Sohn (in fast wörtlichem Sinne), ja Gott selber wäre, daß nach ihm kein Prophet mehr kommen sollte u.ä.

 

Das sind alles solche Fehler und Irrtümer, wie es bei der RI festzustellen möglich sein müßte, weil sie ein Phantasieprodukt, ein Wunschdenken wäre. Und solche ähneln Seifenblasen, die durch Logik und Vernunft rasch zum Zerplatzen gebracht werden können.

 

Jeder mag nach seiner Reife, seinem Vermögen diesen Thread aufmerksam lesen und selber urteilen, ob die Pro-RI-Argumente besagten Seifenblasen ähneln oder dem Verstand und der Logik hinreichende Nahrung bieten.

 

Natürlich kann ich auch nicht alle thematischen Fragen beantworten und sie restlos klären; dazu bin ich nicht in der Lage. Doch mein Wissen und meine Erfahrungen reichen aus für die nötige Gewißheit, daß die Reinkarnation wahr ist.

 

Daran glauben muß man nicht. Wenn da eine Notwendigkeit bestünde, hätte dies als erster unser Prophet (s.a.w.) ganz klar kundgetan. Hingegen erachte ich das Leben nach dem physischen Tode für eine Notwendigkeit, weil das Jenseits der Ort ist, den jeder nach seinem physischen Tode sehen und erleben wird. Dort kann dann auch erfahren werden, daß man mehr als ein mal lebt, wie dies in den letzten Zitaten aus dem Qur'an etwas verteckt hervorgeht. Denn das Wissen im Jenseits, sowohl also das Wissen um das Jenseits als auch, daß es mehrere Leben existieren, wird einem bei der nächsten Geburt vergessen gelassen (die von Allah zugelassenen Ausnahmen ausgeschlossen). Hierdurch wird die Prüfung und Entwicklung gewährleistet.

 

ws

Cemil

Bearbeitet 27. August 2011 von Cemil Kaya

[Webmaster]

Oder ich auch ganz ernst.

 

Wenn es die RI im Islam geben würde, dann wäre das so wichtig, dass es nicht einige Verse gibt, die man in diese Richtung interpretieren kann, oder es würde direkte Verse und Hadithe geben. Sonst ergebe das keinen Sinn. Der Islam ist kein Rätselbuch. RI wäre eins der wichtigsten Sachen (Anstelle von Auferstehung), da müsste es hunderte von klaren Versen und Hadith geben.

 

Wenn es jedoch RI geben würde, dann gebe es zahlreiche wiedersprüche:

 

1. Hölle wäre völlig unnötig.

2. Himmel wäre unnötig.

3. Kader würde es nicht geben.

4. Propheten bräuchte man nicht.

5. Da es ständig die gleichen Seelen sind, dürfte es nicht so viele Menschen geben.

6. Die ganze Prüfung durch Gott würde keinen Sinn ergeben.

7. Die Engel müssten nichts aufschreiben.

 

usw. usw. Die sind mir nur spontan eingefallen.