Ist der Koran eine Offenbarung oder ein Menschliches Werk?

[Cemil Kaya]

Hallo,

 

oben las ich über die Thematik der Verheißungen in der Bibel bezüglich des kommenden großen Propheten, der, wie von Ironion richtig festgestellt, jüdischerseits bis heute erwartet, von den Christen auf Jesus (a.s.), von uns Muslimen auf Muhammed (s.a.w.) bezogen und von den "Ungläubigen" wiederum auf keinen von den Dreien und sonst auch niemanden zu beziehen ist.

 

Dieses Thema gehört zu meinen Lieblingsthemen und zu meinen ersten großen Forschungen. Darüber schrieb ich sogar ein dickes Buch, das ich, wie meine andere Bücher auch, bisher nicht veröffentlich habe. Hier bei Misawa sowie in meinem Forum sind einige Auszüge davon enthalten, aber auch überhaupt sind davon unabhängige Artikel zu finden. Das Thema ist sehr brisant und wird zwischen den drei Religionen auch sehr kontrovers diskutiert.

 

Die Frage hierbei ist die alles entscheidende: Wer hat wirklich recht? Jeder Seite findet sich jeweils im Recht und glaubt, die anderen hätten unrecht, befänden sich im Irrtum. Oder glaubt Ironion, er würde sich irren? Das, was er hier macht, ist nichts anderes, als was die anderen Religionsangehörigen auch tun: Interpretation, Auslegung, Meinungsäußerung... Hierbei gibt es zwischen ihm und Besagten keinerlei Unterschied in Bezug auf den Glauben an die eigene Auslegung und Meinung.

 

Allerdings ist es auffällig, daß er gegen die muslimische Auslegung eine künstliche Stellung einnimmt, nämlich eine, als wäre er ein Christ und würde die Dinge von dieser Warte aus sehen und angehen. Tatsächlich diskutierte er mit den Christen aus seiner eigenen Sicht, und sicherlich erwähnte er den Christen auch die Sicht der Muslime, so wie er dies andersherum tut. Würde er gegenüber diese und ähnliche Bibelfragen rein aus seiner Sicht argumentieren, könnten wir (Muslime) erfreut feststellen, daß sich viele seiner Kritiken an der Bibel mit denen der muslimischen decken, mit diesen einhergehen (das hat er auch so nebenbei gesagt bzw. erkennen lassen).

 

Daraus ergeben sich zwei Fragen:

 

a) Warum tut er es nicht? Und

b) was würde die Deckung mit den muslimischen Interpretationen für eine relevante Bedeutung verbergen?

 

Zu a: Das tut er nicht, damit Muslime sich nicht - zumindest teilweise - bestätigt fühlen, wo er doch gegen den Islam steht;

Zu b: Die Deckung oder teilweise Bestätigung von einem Atheisten oder Agnostiker würde die Richtigkeit/Triftigkeit der allgemein oder objektiv zu geltende Logik und die logischen Schlußfolgerungen an den Tag legen, was gegen seine Intentionen spräche.

 

MfG

Cemil

Bearbeitet 16. Juli 2013 von Cemil Kaya

[seifuddin]

So wie zig andere Texte, die Erzählung und Reim enthalten. Ich bin beeindruckt.

 

 

Und weil die Sprache so super ist und der Schreibstiel gibt es 10 anerkannte Lesarten je nach Dialekt, manche verändern sogar noch den Sinn da die alten Koranmanuskripte keine Vokale beinhalten.

http://de.wikipedia.org/wiki/Lesarten_des_Korans

Das ein einmal geschriebener Text sich nicht mehr ändert haut mich übrigens auch nicht so um. Ich kann auch indische Veden noch in der Originalsprache lesen wenn ich wollte.

 

 

Der Wissenschaftler ist nicht auffindbar. Anbei, Sprachwissenschaftler sagen auch das das Buch Ulysses einzigartig ist. Und nu?

 

 

Erklär mir beispielsweise was an Sure 108 so besonders ist, bitte. Wenn die unnachahmlich wäre werde ich gläubig.

 

 

http://www.answering-islam.org/Books/Zwemer/Studies/chap8.htm

Sie sind sich nicht einig. abgesehen davon ,um diktieren muss man nicht schreiben können. Und gut finde ich die Lebensordnung auch nicht.

 

 

Kauf dir bitte einen Taucheranzug und geh tauchen. Rede mit dem Silberflossenblatt und sag ihm, was es falsch macht.

http://de.wikipedia.org/wiki/Silberflossenblatt

Dieser Fisch lebt nämlich in Brackwasser, der Mischzone aus Salz und Süsswasser.

http://de.wikipedia.org/wiki/Brackwasser

 

Ein Ei ist nicht symmetrisch in der Form wie es die Erde ist. Die Erde ist ein abgeflachter Geoid, also eine Kugel die an den Polen um 0,3% abgeflacht ist (durch die Rotation zieht sich die Masse Richtung Rand). Das hat mit einem Ei nichts zu tun. ein Ei ist oben Spitz und unten Flach.

 

Hast du auch Wunder für deren Widerlegung ich denken müsste?

 

Und möchtest du eigentlich meine Herausforderung annehmen?

 

 

LG

Ironion

 

Ich hab echt keine Lust mehr alles zu erklären !! ließ doch mal bitte immer genau ! Ich habe auch gesagt das der Koran Prosa und lyrik beide auf einer hohen Stufe erreicht , ich habe dir auch erklärt das alle Texte in der heutigen Welt entweder stark mit Prosa und wenig mit lyrik besetzt sind oder andersherum.

Und wenn ich sage beim Koran die Sprache dann nicht die deutsche sondern die arabische. Da wir beide kein arabisch können müssen wir schauen was die Sprachwissenschaftler sagen. Und ihr könnt sowieso den Koran nicht nachahmen weil ihr kein arabisch könnt. Du versuchst alle meine Punkte zu widerlegen und scheiterst schon beim ersten , weil du nicht genau alle meine Beiträge ließt...

[seifuddin]

Wir können gerne darüber reden , denn ich bin mir sicher das es die Wahrheit ist.

Wir könnten uns treffen... denn hier im Forum funktinoert das nicht und mit dem schreiben habe ich das nicht so

Ich komme aus Hamburg

[Ironion]

Ich habe auch gesagt das der Koran Prosa und lyrik beide auf einer hohen Stufe erreicht , ich habe dir auch erklärt das alle Texte in der heutigen Welt entweder stark mit Prosa und wenig mit lyrik besetzt sind oder andersherum.

Also der Koran erreicht Lyrik und Prosa auf einer hohen Stufe. Magst du mir den Unterschied erklären und mir verraten woher du das weisst, immerhin kannst du kein arabisch laut eigener Aussage.

 

Und wenn ich sage beim Koran die Sprache dann nicht die deutsche sondern die arabische. Da wir beide kein arabisch können müssen wir schauen was die Sprachwissenschaftler sagen.

Der Sprachwissenschaftler den du vorbrachtest der im Internet nicht existiert? Oder den mit dem Naturgesetz der Sprache was ich dir oben widerlegt habe und worauf keine Antworten mehr kommen?

Finde ich übrigens super das du ein sprachliches Wunder in einer Sprache beurteilen kannst die du nicht mal sprichst. In jedem anderen Fall würde ich sagen du rasselst nur Propaganda runter, aber in deinem Fall bin ich sicher das du ein Wunder beurteilen kannst das du nicht mal lesen kannst.

 

Und ihr könnt sowieso den Koran nicht nachahmen weil ihr kein arabisch könnt. Du versuchst alle meine Punkte zu widerlegen und scheiterst schon beim ersten , weil du nicht genau alle meine Beiträge ließt...

Wo ist den deine Erklärung zur unnachahmlichen Sure 108? Was ist aus dem Salz/Süsswasserwunder geworden? Wieso ist die Erde kein Ei mehr? Warum sagst du nix zu den Lesarten des Korans und der schwammigen Sprache? War Mohammed Analphabet, wir sehen ja die Frage ist, entgegen deiner Aussage, umstritten?

Auf mein Angebot möchtest du auch nicht eingehen, und das ja obwohl ich ja bei der ersten Widerlegung schon scheitere:glol:

 

Woran erkennt man scheitern? Wenn ich dir vom Silberflossenblatt schreibe und du nichts mehr dazu sagst, bin ich dann gescheitert? Reicht es wenn du denkst du hättest recht, musst du dann nicht irgendwie meine Argumente entkräften? Du bringst ein Wunder, ich erkläre warum es ein Witz ist und du sagst nix mehr. Sieht so scheitern aus? Wie sähe denn Widerlegen aus? Ich dachte immer wenn man keine Argumente mehr hätte und sich Fakten beugen müsste, hätte man verloren, aber, man lernt nie aus.

 

Was hältst du davon ,wenn wir scheitern so definieren wie ich das tue? Wenn jemand ein Wunder bringt, wie z.B. eine vorgebliche Trennung von Salz und Süsswasser und der andere Diskussionsteilnehmer dann einen Fisch erwähnt der genau in dem Wasser lebt (also eine klare Widerlegung vorbringt), das es laut Wunder gar nicht geben dürfte, und darauf dann nichts mehr kommt (die Widerlegung also bestehen bleibt), dann sagen wir das der mit dem Wunder nicht Recht hat und das Wunder keines ist, abgemacht?

 

LG

Ironion

[seifuddin]

Wir können gerne darüber reden , denn ich bin mir sicher das es die Wahrheit ist.

Wir könnten uns treffen... denn hier im Forum funktinoert das nicht und mit dem schreiben habe ich das nicht so

Ich komme aus Hamburg

[seifuddin]

der Sprachwissenschaftler heißt Arthur j. aubrey

[Ironion]

Wir können gerne darüber reden , denn ich bin mir sicher das es die Wahrheit ist.

Wir könnten uns treffen... denn hier im Forum funktinoert das nicht und mit dem schreiben habe ich das nicht so

Ich komme aus Hamburg

Das du sicher bist ist schön, belegen müsste man es können. Da ich hinter Köln wohne, belassen wir es beim schreiben, was auch einfacher ist, da man so Belege bringen kann für seine Behauptungen, zumindest einer von uns beiden.

Ich mokiere nicht deinen Schreibstil, sondern die darin liegende Logik. Da ich nicht annehme das du blöd bist, sondern nur unvernünftig wenn es um glauben geht, können wir gerne über soviele Punkte reden wie du möchtest. Ich würde dir anbei anraten deine Wunder mal zu prüfen. Nicht mit innerislamischen Quellen, da hier durchaus schonmal etwas subjektive Darstellungen vorherrschen, sondern mit normalen Quellen die etwas objektiver an manche Dinge rangehen.

Also, entweder zeige wo ich mich irre, mit Belegen, oder sie ein das du Unrecht hattest.

 

Ich erklär es dir mal ganz simpel. Ich spreche kein finnisch, meinst du ich könnte bei einem finnischen Text die sprachliche Eloquenz beurteilen?

Falls nein, fällt das sprachliche Koranwunder auch aus. Das kann also nicht dein bestes Argument sein, du kannst die Sprache nicht.

 

Siehst du ein das die Erde eine Kugel und kein Ei ist?

 

Ist dir klar das sowas wie Brackwasser existiert, also eine Mischung aus Salz und Süsswasser?

 

 

LG

Ironion

Bearbeitet 16. Juli 2013 von Ironion

[seifuddin]

[h=2]Al-Kauthar (108) – die Unnachahmlichkeit der kürzesten Sura des Qur’an - Teil I -Teil III[/h]

Ließ dir das durch Das ist die Surah 108 die kürzeste im Koran... Das sind 3 Teile die erklären es umfassend nimm dir Zeit.

 

http://die-einheit.org/site02/index.php?option=com_k2&view=item&id=220:al-kauthar-%E2%80%93-die-unnachahmlichkeit-der-k%C3%BCrzesten-sura-des-qur%E2%80%99an-teil-i&Itemid=122

[Ironion]

oben las ich über die Thematik der Verheißungen in der Bibel bezüglich des kommenden großen Propheten, der, wie von Ironion richtig festgestellt, jüdischerseits bis heute erwartet, von den Christen auf Jesus (a.s.), von uns Muslimen auf Muhammed (s.a.w.) bezogen und von den "Ungläubigen" wiederum auf keinen von den Dreien und sonst auch niemanden zu beziehen ist.

Welcome to the Agnostic Wonderland.

 

Dieses Thema gehört zu meinen Lieblingsthemen und zu meinen ersten großen Forschungen. Darüber schrieb ich sogar ein dickes Buch, das ich, wie meine andere Bücher auch, bisher nicht veröffentlich habe. Hier bei Misawa sowie in meinem Forum sind einige Auszüge davon enthalten, aber auch überhaupt sind davon unabhängige Artikel zu finden. Das Thema ist sehr brisant und wird zwischen den drei Religionen auch sehr kontrovers diskutiert.

Warum hast du es nicht veröffentlicht? anbei, das Thema wird nicht diskutiert, jede glaubt er hat recht und kann es nicht beweisen.

 

Die Frage hierbei ist die alles entscheidende: Wer hat wirklich recht? Jeder Seite findet sich jeweils im Recht und glaubt, die anderen hätten unrecht, befänden sich im Irrtum. Oder glaubt Ironion, er würde sich irren? Das, was er hier macht, ist nichts anderes, als was die anderen Religionsangehörigen auch tun: Interpretation, Auslegung, Meinungsäußerung... Hierbei gibt es zwischen ihm und Besagten keinerlei Unterschied in Bezug auf den Glauben an die eigene Auslegung und Meinung.

Nö

Ich glaube nicht das ich irre. Ich folge einfach dem gesunden Menschenverstand. Kann irgendeine Religion ihr Story beweisen? Nö. Gibt es denn trotzdem religiöse Behauptungen? Ja, einen Arsch voll.

Haben wir also, in Anbetracht der Beweisfreiheit, ein Indiz eher zu glauben oder eher skeptisch zu sein? Eine Menge Indizien Richtung Skepsis.

Schlussfolgerng: Man glaubt die Stories nicht.

Ich vertrete keinen starken Atheismus, der sagt Gott existiert nicht. Da bin ich Agnostiker. Allerdings erbringt keine Religion die Beweislast und bei allen sieht es eher so aus als ob sie nicht göttlichen Ursprungs sind.

 

Allerdings ist es auffällig, daß er gegen die muslimische Auslegung eine künstliche Stellung einnimmt, nämlich eine, als wäre er ein Christ und würde die Dinge von dieser Warte aus sehen und angehen. Tatsächlich diskutierte er mit den Christen aus seiner eigenen Sicht, und sicherlich erwähnte er den Christen auch die Sicht der Muslime, so wie er dies andersherum tut. Würde er gegenüber diese und ähnliche Bibelfragen rein aus seiner Sicht argumentieren, könnten wir (Muslime) erfreut feststellen, daß sich viele seiner Kritiken an der Bibel mit denen der muslimischen decken, mit diesen einhergehen (das hat er auch so nebenbei gesagt bzw. erkennen lassen).

Teils ja, teils nein.

Ich habe mit Mujahida mal so diskutiert wie ein Christ es tun würde, da sie meinte die Bibel wäre unlogisch. Durch lange Diskussionen mit Christen kennt man deren Argumente irgendwann (was sie nicht besser macht). Je nach der Auslegung ist das jedoch keineswegs so, ebenso wenig wie das bei jedem anderen tollen Buch so ist. An der reinen Auslegung oder dem Selbstverständniss des Textes kann man also nix festmachen. Allerdings sind meine Kritikpunkte am Christentum absolut nicht dieselben wie die die der Islam vorbringt, ich habe ein Geschichtsbuch gelesen. Zusammengefasst halte ich das AT für pure Fiktion und alles was danach kommt für ausgedachten Unsinn, inklusive einer festen historischen Figur des Jesus. Das würde hier jedoch den Rahmen sprengen. Zusammengefasst, ich weiss wie Christen argumentieren und meine Kritik ist weitaus tiefgreifender als das was der Islam an Kritik vorbringt.

 

Daraus ergeben sich zwei Fragen:

 

a) Warum tut er es nicht? Und

b) was würde die Deckung mit den muslimischen Interpretationen für eine relevante Bedeutung verbergen?

 

Zu a: Das tut er nicht, damit Muslime sich nicht - zumindest teilweise - bestätigt fühlen, wo er doch gegen den Islam steht;

Zu b: Die Deckung oder teilweise Bestätigung von einem Atheisten oder Agnostiker würde die Richtigkeit/Triftigkeit der allgemein oder objektiv zu geltende Logik und die logischen Schlußfolgerungen an den Tag legen, was gegen seine Intentionen spräche.

Thema verfehlt. Und bitte versuch es mal mit Logik, wäre mal ne abwechslung. Wäre deine Darstellung oben korrekt, würden sich diese Fragen ergeben. Daher würde ich dir raten, frag doch einfach eh du ins blaue schiesst und dann so schlimm daneben liegst. Ich verheimliche keinen Grund der den Islam stützt, wer auf Sand baut liegt eh daneben. Anbei, du hast noch Fragen in Post 102 nicht beantwortet, schreib doch mal was dazu. In Post 102 steht übrigens auch sowas:

"Ich sehe deshalb in keiner Religion die Wahrheit weil ich für alle den selben Massstab nehme. Du im Gegenzug nimmst für deine eigene Religion einen niedrigeren Level für Bestätigung. Objektiv kochen aber alle nur mit Wasser und die Argumente für den Engel Moroni von Joesph Smith sind nicht vo nArgumenten für die Auferstehung oder Gabriel und Mohammed zu unterscheiden. Die Frage wer recht hat halte ich übrigens nicht für klärbar. Daher enthalte ich mich eines Urteils und glaube keinem statt mir einen rauszufischen."

Magst du mir erklären wieso du bei solchen Sätzen darauf kommst, ich würde für den Islam Argumente zurückhalten?

 

 

LG

Ironion

[Ironion]

der Sprachwissenschaftler heißt Arthur j. aubrey

Nicht auffindbar.

 

LG

Ironion

[Ironion]

Al-Kauthar (108) – die Unnachahmlichkeit der kürzesten Sura des Qur’an - Teil I -Teil III

 

 

Ließ dir das durch Das ist die Surah 108 die kürzeste im Koran... Das sind 3 Teile die erklären es umfassend nimm dir Zeit.

 

http://die-einheit.org/site02/index.php?option=com_k2&view=item&id=220:al-kauthar-%E2%80%93-die-unnachahmlichkeit-der-k%C3%BCrzesten-sura-des-qur%E2%80%99an-teil-i&Itemid=122

 

Das steht nichts ausser, ich finde den Vers super. Es ist nicht genug für ein Wunder in zwei Verse möglichst viel reinzuinterpretieren. Und mehr ist das halt nicht. Würde ich mir irgendwelche Verse aus irgendeienm Buch ziehen und möglichst viel da reinlesen, wäre es halt immer noch kein Wunder, sondern nur ich auf der Suche nach Bestätigung. Etwas befremdlich finde ich auch das sprachliche Konstruktionen, die normalerweise schlechter Stil sind, zum sprachlichen Stilmittel hochstilisiert werden. Wenn du ein Buch schreibst wo permanent zwischen wir und ich gewechselt würde, ist das kein gutes Buch.

Ausserdem gibt es arabische Muttersprachler die das Wunder auch nicht sehen, da stellt sich die Frage warum, oder? Dies zeigt das es letztendlich nur auf Interpretation beruht. Wer es als "Wunder " glaubt, glaubt es und wer das wunder nicht sieht oder halt kritischer liest, der sieht es nicht.

Im ganzen kann man sagen das es letztendlich nur Auslegung ist, was als so unvergleichliche Dichtung gilt.

Von einem Wunder kann man so jedoch nicht sprechen.

 

LG

Ironion

[airmano]

hm,

 

den Inhalt des Links muss ich noch genauer analysieren - und wie gesagt ich bin kein Literat noch arabischer Sprachwissenschaftler.

Soweit ich ersehen kann wird auf dieser Webseite die "Literarische Dominanz" des Korans aber ausschliesslich aus dem Vergleich zu anderen arabischen Prosaformen hergeleitet.

 

Die Aussage: "Das Perfekte(ste) Buch" ist aber ein Superlativ. D.h., wenn mein Verständniss richtig ist (wenn nicht bitte korrigieren) müsste damit der Koran und seine Verse auch über allen anderen literarischen Werken der Menschheit stehen.

 

Daher die etwas konkretere Frage: Worin besteht die Überlegenheit des Korans (bzw eines seiner Verse) gegenüber dem wohl bekanntesten japanischen Haiku von Bashò ?

 

The old pond;

A frog jumps in —

The sound of the water.

 

Ich habe bewusst die englische Uebersetzung gewählt weil sich das Wort "sound" nur schwerlich sauber übersetzen lässt, dennoch auf D zum Vergleich:

 

Der alte Weiher;

Ein Frosch springt hinein --

Das Geräusch des Wassers

 

Also: wo wäre der Koran bzw. ein einzelner Vers darin (Welcher ?, Warum ?) diesem Haiku überlegen ?

 

 

Airmano

Bearbeitet 16. Juli 2013 von airmano

[seifuddin]

hm,

 

den Inhalt des Links muss ich noch genauer analysieren - und wie gesagt ich bin kein Literat noch arabischer Sprachwissenschaftler.

Soweit ich ersehen kann wird auf dieser Webseite die "Literarische Dominanz" des Korans aber ausschliesslich aus dem Vergleich zu anderen arabischen Prosaformen hergeleitet.

 

Die Aussage: "Das Perfekte(ste) Buch" ist aber ein Superlativ. D.h., wenn mein Verständniss richtig ist (wenn nicht bitte korrigieren) müsste damit der Koran und seine Verse auch über allen anderen literarischen Werken der Menschheit stehen.

 

Daher die etwas konkretere Frage: Worin besteht die Überlegenheit des Korans (bzw eines seiner Verse) gegenüber dem wohl bekanntesten japanischen Haiku von Bashò ?

 

The old pond;

A frog jumps in —

The sound of the water.

 

Ich habe bewusst die englische Uebersetzung gewählt weil sich das Wort "sound" nur schwerlich sauber übersetzen lässt, dennoch auf D zum Vergleich:

 

Der alte Weiher;

Ein Frosch springt hinein --

Das Geräusch des Wassers

 

Also: wo wäre der Koran bzw. ein einzelner Vers darin (Welcher ?, Warum ?) diesem Haiku überlegen ?

 

 

Airmano

 

Der Vers ( die Herausfoderung) von allah

Und wenn ihr Im zweifel seid dann bringt doch eine Surah derengleichen...

Wenn ich keine 3 verse finde nur 3 verse die den Koran ähneln auf arabisch dann ist das die Wahrheit weil allah die ganze Menschheit herausgefodert hat...

und wenn die besten Araber der Welt und die Historiker keine Nachahmung gefunden habe werde ich Muslim und dieser Beweis ist somit nicht wiederlegt.

Der wird erst widerlegt wenn es eine Nachahmung gibt PUNKT.

[airmano]

D.h. es werden bei diesem "Wettstreit" nur Verse in Arabisch anerkannt ?

 

Airmano

[Ironion]

Der Vers ( die Herausfoderung) von allah

Und wenn ihr Im zweifel seid dann bringt doch eine Surah derengleichen...

Wenn ich keine 3 verse finde nur 3 verse die den Koran ähneln auf arabisch dann ist das die Wahrheit weil allah die ganze Menschheit herausgefodert hat...

und wenn die besten Araber der Welt und die Historiker keine Nachahmung gefunden habe werde ich Muslim und dieser Beweis ist somit nicht wiederlegt.

Der wird erst widerlegt wenn es eine Nachahmung gibt PUNKT.

Du kannst kein arabisch, wie solte man dir dann eine Sure bringen? Und wer sagt das sie besser oder schlechter ist. Möchtest du Links zu arabischen Muttersprachlern die das nicht für ein Wunder halten und bessere Verse in anderer Literatur finden? Wer beharrt auf einem Wunder das er nicht mal sehen kann, wie leichtgläubig muss man sein.

 

Beispiel: Ich habe ein Gedicht auf finnisch gefunden, es ist der unumstössliche Beweis das Gott ein Troll in Finnland ist:

Raparperin nimi tullee ikivanhasta kauppaväylästä,

jota pitkin sitä vietiin maailmalle. Tehokkaana lääkekasvina

pidettyä raparperia kasvoi rinteillä, ja sitä kuljetettiin

maihin pitkin, barbaarien jokea - Rha Barbarum.

Wenn du es schaffst ein Gedicht vorzubringen was ebenso toll und wundersam ist wie diese vier Zeilen, dann glaub ich dir sofort.

 

Beweist dir das irgendwas? Wirkt das einfach nur naiv? Genauso kommt deine Behauptung zu mir rüber.

 

Welchen Sinn hat ein Wunder was man nicht mal selbst erkennen kann, von dem man aber komplett überzeugt ist??

عن نقل السوائل ضممن هذه المجموعة :

ت المزن النبات. توجد ضهرة

المخروالنباتات الا بذرية ،

وعاريات بذور أخرى. ت مثل السرخسيات و مثله السراخس ،

 

الحزازياتسمى النباتات الوعائية التي تتكاثر بوساطة

 

الابواغ القلبية ، نبات ذيل الحصان ، النباتا

 

Hier, ein sprachlich unnachahmlicher Vers (vielleicht) mit einem (definitiv) verborgenem Sinn. Das lustige ist, du weisst nicht mal ob ich recht habe, du kannst es nicht lesen

Du musst also jemand fragen, der dir das übersetzt, um zu wissen ob du weiter glauben kannst. Ist das vernünftig?

 

Kommt noch was zum Rest von Post 182?

 

LG

Ironion

Bearbeitet 16. Juli 2013 von Ironion
Falsche Post Nummer

[Ticktack]

Raparperin nimi tullee ikivanhasta kauppaväylästä,

jota pitkin sitä vietiin maailmalle. Tehokkaana lääkekasvina

pidettyä raparperia kasvoi rinteillä, ja sitä kuljetettiin

maihin pitkin, barbaarien jokea - Rha Barbarum.

 

Nie wurde schöneres verfasst.

[Cemil Kaya]

Zitat von Cemil Kaya: "Dieses Thema gehört zu meinen Lieblingsthemen und zu meinen ersten großen Forschungen. Darüber schrieb ich sogar ein dickes Buch, das ich, wie meine andere Bücher auch, bisher nicht veröffentlich habe. Hier bei Misawa sowie in meinem Forum sind einige Auszüge davon enthalten, aber auch überhaupt sind davon unabhängige Artikel zu finden.

 

Warum hast du es nicht veröffentlicht?

 

Lange Geschichte.

 

Zitat von Cemil Kaya:

"Das Thema ist sehr brisant und wird zwischen den drei Religionen auch sehr kontrovers diskutiert."

 

anbei, das Thema wird nicht diskutiert, jede glaubt er hat recht und kann es nicht beweisen.

 

Das Thema wird seit Jahrhunderten sowohl persönlich-mündlich als auch schriftlich in direkter oder indirekter Form diskutiert. Und: Jeder, glaubt, er habe recht und könne es anhand der Analysen und Interpretation der Beschreibungen des vorliegenden Textes (Bibel u.a.) beweisen.

 

Da es bei dieser Thematik ebenfalls um religiöse Motive geht und Religion sehr eng mit dem Glauben zusammenhängt, ist es für die Betroffenen nicht leicht, die objektiv hervorgehenden Bedeutungen und Ergebnisse auch objektiv zu betrachten und zu akzeptieren. Das sieht und findet man auch bei nichtreligiösen Weltanschauungen und deren Vertretern, wie z.B. ganz offensichtlich bei dir.

 

Zitat von Cemil Kaya:

"Die Frage hierbei ist die alles entscheidende: Wer hat wirklich recht? Jeder Seite findet sich jeweils im Recht und glaubt, die anderen hätten unrecht, befänden sich im Irrtum. Oder glaubt Ironion, er würde sich irren? Das, was er hier macht, ist nichts anderes, als was die anderen Religionsangehörigen auch tun: Interpretation, Auslegung, Meinungsäußerung... Hierbei gibt es zwischen ihm und Besagten keinerlei Unterschied in Bezug auf den Glauben an die eigene Auslegung und Meinung."

 

Nö

Ich glaube nicht das ich irre.

 

Wie du "glaubst", spielt objektiv keine Rolle, insofern man zur wirklichen Objektivität in der Lage ist. Außerdem glaubt keiner von der religiösen Seite, daß er sich irren würde.

 

Ich folge einfach dem gesunden Menschenverstand.

 

Keiner von den sich mit der Thematik Beschäftigenden folgt einem kranken oder gestörten Menschenverstand, sei es Juden, Christen oder Muslime, zumal es um solche von ihnen geht, deren Verstand und Scharfsinnigkeit anzuerkennen, ggf. zu respektieren ist.

 

Kann irgendeine Religion ihr Story beweisen? Nö.

 

Doch, und zwar in der Art und Weise, wie ich es oben sagte: Daran zu glauben, daß das zu Beweisende bewiesen worden sei. Du würdest darauf erwidern,, daß dies dann eine Sache des Glaubens wäre und kein objektiver Beweis. Das wäre insofern richtig, als daß der Beweis wirklich ein subjektiver und kein objektiver Beweis wäre. Es wäre ein unter Gleichgesinnten intersubjektiv wahrzunehmender Beweis - gültig für diese, ungültig für konträr dazu Stehender. Verhält es sich mit deinen Beweisen und Argumenten etwa ganz anders? Nein. Du bist weder allwissend noch Bestwissend unter allen dir widersprechenden Wissenschaftlern, Gelehrten und Forschern. Es geht letzten Endes um die Entwicklung und Erfahrung auf Erden, die in und durch alle Religionen und Ideologien funktioniert, stattfindet. Diese sind in Positiv/Negativ aufzuteilen und nochmal jeweils auf- und abzustufen. Also nicht alles schwarz und weiß, sondern nuancenreich.

 

Diese mögen momentan ausreichen. Sonst wird's zu viel.

 

MfG

Cemil

Bearbeitet 16. Juli 2013 von Cemil Kaya

[AmiraNaza]

ist nicht schlimm hauptsache man versteht es

Amira du möchtest doch eig. nichts mit dem Islam zu tun haben , warum bist du in diesem Forum schon ein Stammkunde ?

 

Aha, darf ich jetzt, nur weil ich nicht konvertieren möchte, mich nicht für den Islam interessieren?

Dieses Wort richtet sich nach der Anzahl der Beiträge.

 

Übrigens sagst du bloß "Also ich find, der Koran ist echt geil geschrieben, ey!" (also ganz einfach ausgedrückt). Möchtest es aber als literarische und allgemeingültige Analyse verkaufen

 

Ich finde, niemand übertrifft Ovid, was das sprachliche Können angeht. Aber das ist dann meine Meinung zu dem Thema

[seifuddin]

Das ist für mich ein deutliches Wunder , Wenn ein gewaltiges Buch kommt da stehen die ganzen Gesetzte, dort steht ich bin der Allmächtige Gott betet mich an und er macht eine Herausfoderung an die Menschheit wenn ihr daran zweifelt das dieses Buch nicht von mir ist sondern Muhammed dann Bring doch nur 3 verse seines gleichen und er gibt noch die Antwort wenn ihr das nicht schafft und ihr werdet das nicht schaffen dann fürchtet ein Höllenfeuer dessen Brennstoff Menschen und Steine sind. Keiner schaffte es Nachzuahmen trotz der zahlreichen Anhänger ! Also wenn jemand kommt und sagt ich hab ein buch von Gott und er hat viele Anhänger viele glauben an ihn und sein Wunder

ist die Sprache und er gibt eine Herausfoderung würde ich mich damit beschäftigen.

Der Islam ist eine große Religion und Allah fodert alle heraus bring doch eine Surah und wenn ich sehe das keiner sich meldet ! und sagt hier ich hab eine surah ! dann glaube ich das natürlich ich fürchte ein Höllenfeuer dessen Brennstoff Menschen und Steine sind

Allah sagt auch wenn dieses Buch nicht von Gott ist , wären nicht in diesem Buch wahrlich Widersprüche zu finden sein?

Findest du im Koran irgendwelche Widersprüche !? nein . Somit ist es für mich eindeutig das Buch Allahs dem Allmächtigen Schöpfer.

Schaumal ich habe keine Lust mehr hier meine Finger kaputt zu schreiben. Wenn du wirklich Intresse hast dann lass uns treffen garkein problem.

[airmano]

Kann ich dich nochmals bitten auf meine Frage zu antworten ?

Einfach nur mit Ja oder Nein - (Davon werden deine Finger bestimmt nicht wund):

Werden bei diesem "Wettstreit" nur Verse in Arabisch zugelassen: Ja oder Nein ?

 

Airmano

Bearbeitet 16. Juli 2013 von airmano

[Mujahida Amatullah]

"Dieses Thema gehört zu meinen Lieblingsthemen und zu meinen ersten großen Forschungen. Darüber schrieb ich sogar ein dickes Buch, das ich, wie meine andere Bücher auch, bisher nicht veröffentlich habe. Hier bei Misawa sowie in meinem Forum sind einige Auszüge davon enthalten, aber auch überhaupt sind davon unabhängige Artikel zu finden.

 

Lieber Cemil, magst du mir vllt den link schicken, damit ich mich nicht tot suchen muss Klingt für mich sehr spannend und würde mir gerne ein paar Auszüge durch lesen, wenn man schon mal die Möglichkeit dazu hat Salam

 

Doch, und zwar in der Art und Weise, wie ich es oben sagte: Daran zu glauben, daß das zu Beweisende bewiesen worden sei. Du würdest darauf erwidern,, daß dies dann eine Sache des Glaubens wäre und kein objektiver Beweis. Das wäre insofern richtig, als daß der Beweis wirklich ein subjektiver und kein objektiver Beweis wäre. Es wäre ein unter Gleichgesinnten intersubjektiv wahrzunehmender Beweis - gültig für diese, ungültig für konträr dazu Stehender. Verhält es sich mit deinen Beweisen und Argumenten etwa ganz anders? Nein. Du bist weder allwissend noch Bestwissend unter allen dir widersprechenden Wissenschaftlern, Gelehrten und Forschern. Es geht letzten Endes um die Entwicklung und Erfahrung auf Erden, die in und durch alle Religionen und Ideologien funktioniert, stattfindet. Diese sind in Positiv/Negativ aufzuteilen und nochmal jeweils auf- und abzustufen. Also nicht alles schwarz und weiß, sondern nuancenreich.

 

MashAllah du hast es wunderbar beschrieben

 

@seifuddin:

 

SubhanAllah, vielen dank für diesen ausdrucksvollen link Barakallahu feek

Bearbeitet 16. Juli 2013 von Mujahida Amatullah

[Ironion]

Das Thema wird seit Jahrhunderten sowohl persönlich-mündlich als auch schriftlich in direkter oder indirekter Form diskutiert. Und: Jeder, glaubt, er habe recht und könne es anhand der Analysen und Interpretation der Beschreibungen des vorliegenden Textes (Bibel u.a.) beweisen.

eine diskussion ist der Austausch von Argumenten, Religionen können sich nur mit Dogmen bewerfen.

 

Da es bei dieser Thematik ebenfalls um religiöse Motive geht und Religion sehr eng mit dem Glauben zusammenhängt, ist es für die Betroffenen nicht leicht, die objektiv hervorgehenden Bedeutungen und Ergebnisse auch objektiv zu betrachten und zu akzeptieren. Das sieht und findet man auch bei nichtreligiösen Weltanschauungen und deren Vertretern, wie z.B. ganz offensichtlich bei dir.

Naja, objektiv hat keine Religion einen Beweis. Das deckt sich ziemlich gut mit meiner Linie.

 

Wie du "glaubst", spielt objektiv keine Rolle, insofern man zur wirklichen Objektivität in der Lage ist. Außerdem glaubt keiner von der religiösen Seite, daß er sich irren würde.

Dann zeige mir doch bitte wo ich falsch liege im Rest den du nicht zitiert hast:

Ich folge einfach dem gesunden Menschenverstand. Kann irgendeine Religion ihr Story beweisen? Nö. Gibt es denn trotzdem religiöse Behauptungen? Ja, einen Arsch voll.

Haben wir also, in Anbetracht der Beweisfreiheit, ein Indiz eher zu glauben oder eher skeptisch zu sein? Eine Menge Indizien Richtung Skepsis.

Schlussfolgerng: Man glaubt die Stories nicht.

 

Keiner von den sich mit der Thematik Beschäftigenden folgt einem kranken oder gestörten Menschenverstand, sei es Juden, Christen oder Muslime, zumal es um solche von ihnen geht, deren Verstand und Scharfsinnigkeit anzuerkennen, ggf. zu respektieren ist.

Im Falle des Glaubens schon. In Anbetracht zahlloser Religionen und nicht eines Beleges für eine davon, ist es keine rationale Entscheidung, sich eine rauszupicken (meist die der eltern) und der dann zu glauben.

 

 

Doch, und zwar in der Art und Weise, wie ich es oben sagte: Daran zu glauben, daß das zu Beweisende bewiesen worden sei. Du würdest darauf erwidern,, daß dies dann eine Sache des Glaubens wäre und kein objektiver Beweis. Das wäre insofern richtig, als daß der Beweis wirklich ein subjektiver und kein objektiver Beweis wäre. Es wäre ein unter Gleichgesinnten intersubjektiv wahrzunehmender Beweis - gültig für diese, ungültig für konträr dazu Stehender. Verhält es sich mit deinen Beweisen und Argumenten etwa ganz anders? Nein. Du bist weder allwissend noch Bestwissend unter allen dir widersprechenden Wissenschaftlern, Gelehrten und Forschern. Es geht letzten Endes um die Entwicklung und Erfahrung auf Erden, die in und durch alle Religionen und Ideologien funktioniert, stattfindet. Diese sind in Positiv/Negativ aufzuteilen und nochmal jeweils auf- und abzustufen. Also nicht alles schwarz und weiß, sondern nuancenreich.

Dann zeige wo meine Schlussfolgerungen falsch sind. Klingt doch simpel. Warum solte es sinnvoll sein in einem Meer von Behauptungen einer, die nicht einen deut besser als der Nachbar aussieht, glauben zu schenken?

 

Zu Post 102 kommt dann wohl kein Einwand zu meiner Darstellung, auch gut. Dachte ich mir auch schon das da nix mehr kommt. Da erkläre ich dir übrigens dasselbe wie hier.

Schön jedoch das du einzusehen scheinst das ich keine verborgenen ProIslam Argumente zurückhalte, schliesse ich jedenfalls aus deinem Schweigen zum Thema. Könnte man wenigstens mal eingestehen das die Vermutung Banane war, wenn man "Größe" hätte, aber das hatten wir ja schon an anderer Stelle, nicht wahr?

 

LG

Ironion

[Mujahida Amatullah]

Raparperin nimi tullee ikivanhasta kauppaväylästä,

jota pitkin sitä vietiin maailmalle. Tehokkaana lääkekasvina

pidettyä raparperia kasvoi rinteillä, ja sitä kuljetettiin

maihin pitkin, barbaarien jokea - Rha Barbarum.

 

Der unterschied dazu ist, dass dies ein Gedicht ist.

Hast du dir den link angesehen welchen dir Seifuddin gegeben hat?

Auch wenn du es für Schwachsinn erklärst, Lohnenswert ist der alle mal

Einfach nur aus den Gründen, dass dort aus verschieden Poetischen zweigen beschrieben werden, die es vor der Zeit Muhammads, während der Zeit Muhammads und auch noch in der zeit nach Muhammad gab. Aber keines von diesen in der Sure Al Kauthar angewandt wurde

 

Lesen lohnt sich sehr, nicht aus gründen um dir irgendwas zu zeigen sondern spannend aus Historischer Sicht

 

Lg

[Ironion]

Der unterschied dazu ist, dass dies ein Gedicht ist.

Nö. Es ist der Eintrag über gemeinen Rhabarber aus Wikipedia auf finnisch.

 

Hast du dir den link angesehen welchen dir Seifuddin gegeben hat?

Auch wenn du es für Schwachsinn erklärst, Lohnenswert ist der alle mal

Einfach nur aus den Gründen, dass dort aus verschieden Poetischen zweigen beschrieben werden, die es vor der Zeit Muhammads, während der Zeit Muhammads und auch noch in der zeit nach Muhammad gab. Aber keines von diesen in der Sure Al Kauthar angewandt wurde

Ich hab ihn gelesen, ich hab ja auch was dazu geschrieben. Dazu, vergleich mal Bukowski mit dem Stil vorher, währenddessen und nach ihm. Nur in seinen Gedichten wird dieser Stil angewandt. Hier ein Beispiel:

Ich mag Hunde lieber

als Menschen und

Katzen lieber als

Hunde und mich

am liebsten von allen, besoffen

in meiner Unterwäsche

aus dem Fenster schauend.

Merkst du wie das schauend am Ende Weite ausdrückt, die Aufzählung und Widerholung der Tiere, jäh durch "besoffen" unterbrochen wird? Wie er den Menschen den Tieren beigesellt und dadurch die ET bestätigt (Hunde, Menschen, Katzen, Hunde)? wie die anfänglichen Zuneigungsbekundungen zur Natur im weiteren Verlauf durch eine harte, modernistisch, konsumorientierte ansicht verdrängt werden (aus lieber, Hund ,Katzen wird besoffen, Unterwäsche, Fenster) ausserdem ,wenn du mal zählst, es gibt 9 Worte mit 3 buchstaben in 7 Zeilen. 9 Plus 7 sind 16. Die 3 Zeile hat aber nur 15 Buchstaben, was ganz klar auf 1 Autor hindeutet. Er ist der Verfasser der das Gedicht erst vollzählig macht ( unnötig zu sagen was die Quersumme aus 16 ist, wieder 7!!!) Richtig gut wird es erst in der Originalsprache, den dies ist nur die Übersetzung, da sind im Original noch größere Wunder drin.

 

Kannst du ein Gedicht schreiben, nur eines, das einem von Charles Bukowski ähnelt? Ach und, ich bewerte ob das seinem Stil entspricht, ja.

 

Siehst du was ich dir sagen will? ein sprachliches Wunder ist nur Interpretation, mehr nicht. Wunder ist da etwas dick angesetzt.

 

 

 

 

Lesen lohnt sich sehr, nicht aus gründen um dir irgendwas zu zeigen sondern spannend aus Historischer Sicht

Ich les öfter was, keine Sorge. Arabische Dichtung auch schon mal, z.B:

 

So, too, the creeds of man: the one prevails

Until the other comes; and this one fails

When that one triumphs; ay, the lonesome world

Will always want the latest fairy tales.

Al-Ma'arri

 

 

 

 

LG

Ironion

[Cemil Kaya]

B.

S.

 

Lieber Cemil, magst du mir vllt den link schicken, damit ich mich nicht tot suchen muss Klingt für mich sehr spannend und würde mir gerne ein paar Auszüge durch lesen, wenn man schon mal die Möglichkeit dazu hat Salam

 

Liebe Schwester Nazli, hier ein paar Links zu gewünschten Artikeln:

 

Hier die direkten Links zu besagten Themen in meinem Forum, wer Lust hat...:

 

Prophetien über Muhammed/Islam:

 

http://www.homepage-dienste.com/fore...sias_2_86.html

 

http://www.homepage-dienste.com/fore...bel_2_929.html

 

http://www.homepage-dienste.com/fore...isch_2_47.html

 

http://www.homepage-dienste.com/fore...den_2_526.html

 

http://www.homepage-dienste.com/fore...ias_2_510.html

 

Über das Geheimnis von Fatima:

 

http://www.homepage-dienste.com/fore...ima_2_355.html

 

http://www.homepage-dienste.com/fore...iii_2_472.html

 

Chiffre der 112. Sure (Ihlas):

 

http://www.homepage-dienste.com/fore...-an_12_31.html

 

http://www.homepage-dienste.com/fore...ah_12_171.html

 

http://www.homepage-dienste.com/fore...ure_7_113.html

 

Die letzte Entdeckung ist die eines anderen Muslims, des Irakers Yusuf M. Kerküklü (aus türkischer ZAFER-Zeitschrift).

 

ws

Cemil