Reinkarnation - wahr oder nicht?

B.

S.

In diesem Video geht es um jenen Qur'an-Vers (den ich zitieren werde, wenn ich ihn finde, oder wenn jemand es vor mir tut, wäre nicht schlecht), in dem gesagt wird, daß Gott "uns zwei Mal leben und zwei Mal sterben ließ, und wir jetzt wissen, daß es wahr ist, was der Gesandte/Allah sagte". Prof. Dr. Abdulaziz Bayindir erklärt, daß der eine Tod der Schlaf sei und der andere Tod der endgültige.

Auf der von Schwester Lamya "entdeckten" Seite, wo über mich verspottet wird, wird der Brudr Adem zitiert, der auch unter diesem Thread zu lesen ist. Zitat:

Adem:

"Es gibt in Koran einige Stellen in dem von zweimal sterben die >Rede

ist. Sämtliche Koraninterpreten sagen aber dass da die Entwicklung im

Mutterleib die Rede ist, geschweige davon dass in zahlreichen Ayats

eindeutig von einmal Sterben und Auferstehe die Rede ist. Die Glaube an

die Reinkarnasyon bedeutet diese Verse zu leugnen und wer einen einzigen

Satz von Koran leugnet der wird zu Khafir."

http://www.freak-search.com/de/thread/273832/wie_muslime_die_reinkarnation_sehen

Erkennt ihr den Widerspruch zwischen diesen und obigen Äußrungen? Und natürlich steht der obige A. Bayindir nicht völlig alleine mit seiner Auslegung, daß der eine Tod der Schlaf sei. Abgesehen davon, daß der Mensch im Muterleib nicht tot ist, nie tot war, wie ihn, Adem: "Sämtliche Koraninterpreten sagen aber dass da die Entwicklung im Mutterleib die Rede ist" auslegen, besser gesagt mißdeuten. Auch davon abgesehen, daß Bayindirs Auslegung eine bessere ist als die von Adem und seiner "sämtlichen Koraninterpreten", da Allah teala in der Tat unseren Schlaf mit unserem (wirklichen) Tod vergleicht, ist über eines ernsthaft nachzudenken: Schläft man nur ein Mal, so daß man von einmal Schlafen und einmal (wirklich) Sterben sprechen könnte? Oder ist der Kreislauf des Schlafs nicht ein Hinweis auf den Kreislauf des Lebens und des Todes, so wie dies, also unser Leben und Sterben im Qur'an auch mit dem Kreislauf der Pflanzen oder gar mit dem Kreislauf des Regens (Wasser) vom Himmel sehr passend und vielbesagend verglichen wird?!

Vorsicht: ich sage nicht, Abdulaziz Bayindir hätte mit seiner Außerung recht, weil das ja auch im Qur'an stehe, sondern, daß er den richtigen, passenden Vergleich im Qur'an auf eine falsche und kontextlose Beziehung mit dem anderen Vers von dem 2 x Leben und 2 x Sterben setzt. Mit anderen Worten, haben diese Aussagen mit den des Schlafes aus dem Qur'an nichts gemeines, zumal man, wie gesagt, im Schlaf gerade eine Bestätigung der Wiedergeburt durch den Kreislauf (auch des Regens/Wassers) bekommt.

ws

Cemil

B.

S.

Nein, ich verstehe dich immer noch nicht. Komplett Risale findest du hier:

http://forum.misawa.de/forumdisplay.php/45-Risale-i-Nur-K%C3%BClliyati-(Risale-nur-auf-t%C3%BCrkisch)

 

Schau selbst nach.

 

Und ich noch einmal. Bayindir ist so blind, der merkt nicht einmal, dass es kein Buch von Said Nursi mit dem Titel "Isaret" gibt. Du machst den gleichen Fehler, in dem du ihn einfach hier wiedergibst, ohne selbst nachzuforschen.

Ich habe lediglich die Quelle angegeben, die der dortige Autor (wer?) angibt:

"Quelle: Kaynaklı-İndeksli Risale-i Nur Külliyatı, Lemeât, İstanbul 1994, s. 319. (Gesamt-Risale-i Nur, Lemeat, Istanbul 1994, S. 319)."

Ich sehe hier kein "Isaret" - du? Oder: willst du behaupten, daß es diese angegebene Quelle gar nicht existiere?

Du hast in zwei Dingen recht: a) ich habe nicht die Risale-i Külliyat gelesen. Mein Schwager hat sie, ich hielt sie ein Paar mal in der Hand, blätterte und las ein wenig daraus, aber nicht alles (über 99% nicht) und b) die Übersetzungen von A. Bayindir sind tatsächlich etwas eigenwillig, jedoch nicht vollständig andersartig. Auch aus den Originalen entnimmt man pro-RI-Äußerungen oder als solche zu verstehenden Äußerungen. Man muß dabei bedenken, daß, wenn der Üstad lediglich Hinweise geben wollte, und das ist ziemlich sicher angesichts dessen, daß die meisten dagegen stehen, wird er natürlich seine Äußerungen sehr geschickt wählen und mehrdeutig formulieren, für die, die es sehen und erkennen wollen und können.

ws

Cemil

Risale-i Nur´da Reenkarnasyon yok:

http://forum.misawa.de/showthread.php/15548-Risale-i-Nur%C2%B4da-Reenkarnasyon-yok

B.

S.

Risale-i Nur´da Reenkarnasyon yok:

http://forum.misawa.de/showthread.php/15548-Risale-i-Nur%C2%B4da-Reenkarnasyon-yok

Ich sehe, du hast dir heute viel Mühe gegeben. Im türkischen Teil findet man jetzt den Thread "Risale-i Nur'da Reenkarnasyon yok" (übersetzt: "Es gibt in Risale-i Nur keine Reinkarnation"). Wenn du es sagst, Bruder. Lol.

Fast alle dort befindlichen Argumente wurden auch hier unter diesem Thread vorgebracht, geäußert, die ich alle behandelt habe. Was vor und zwischen den Argumenten, wenn sie überhaupt diesen Status verdienen, mich am meisten stört, ist diese die Reinkarnation und deren Anhänger erniedrigenden, spöttischen und verwerflichen Ausdrücke, die nicht nur du verwendest, Bruder. Wer klug und ehlich genug zu sich selbst ist, wird feststellen oder begreifen, daß solche Ausdrücke wiederum ein Ausdruck der Hilfslosigkeit darstellen. Man erhofft durch solches negative Vorgehen von vorneherein eine Aversion gegenüber der Reinkarnation zu erzeugen. Im 20. und 21. Jahrhundert wird sie zum Gegenstand seriöser wissenschaftlicher Forschung, und (nicht nur) du nennst sie ein "Mythos". Und das ist das Harmloseste von besagten Ausdrücken.

ws

Cemil

B.

S.

Aus: http://forum.misawa.de/showthread.php/15548-Risale-i-Nur´da-Reenkarnasyon-yok?p=181364&viewfull=1#post181364

"Toplumlardaki bu inanç, insanın fıtratında var olan ebedi yaşama arzusunun ve ölümle yokluk ve hiçliğe gitmekten kurtulmanın çırpınışları ve bir tatmin olma şeklidir. Yani bu gibi inançlarla kendilerine bir çeşit ebediyet kazandırmaya çalışıyorlar."

Übersetzung meinerseits:

"Dieser Glaube [Reinkarnation] unter diversen Gesellschaften, ist eine Art Befriedigung und eine Konvulsion (Zappeln, Zucken, Schütteln) des Wunsches des - in der natürlichen Anlage steckenden - ewigen Lebenwollens und Ausdruck der Angst, mit dem Tode in Nichts zu übergehen. Das heißt, mit solchen Glaubens wollen sie sich eine Art Ewigkeit [unsterblichkeit] verschaffen."

Die Übersetzung ist mir späten Abends nicht sehr gut gelungen, aber der Inhalt stimmt mit dem Original überein. Wer hat diesen Unsinn geschrieben, Webmaster? Doch nicht der Üstad oder? Ähnliches habe ich von anderen RI-Gegnern gelesen. Das ist völliger Unsinn, weil man in der Reinkarnation keine Reduktion vornimmt, sondern eine erhebliche Ergänzung! Um an die Reinkarnation so zu glauben, wie ich es tue, muß man an den Geist (Mentalkörper), an die Seele (Astralkörper) und an das Jenseits und dessen Zeitlosigkeit (Ewigkeit) glauben. Also genau die Werte, an die jeder Muslim glaubt (wenn auch bezüglich Geist und Seele ein wenig fehlerhaft und sie miteinander verwechselnd oder sie als Synonyme betrachtend). Die Atheisten argumentieren genau so, wie du (oder wer das auch sagt) gegenüber den Gläubigen, egal ob Jude, Christ, Muslim oder sonst was. Sie würden deshalb glauben, weil sie sich einredeten, sie würden nach dem körperlichen Tode weiterleben, im Jenseits. Eine Art Einbildung und Hoffnung auf etwas, das es gar nicht gibt. Es sind also genau dieselben atheistichen Argumente, die diesmal auf die Reinkarnationsüberzeugung übertragen werden.

Lieber Leser/innen, liebe Geschwister, denkt darüber bitte gut nach.

ws

Cemil

Gegenwärtig bin ich als Extrakt von achtzig Saids auf die Bühne gestiegen. Es sind kettenartige persönliche Kiyamets (Ende der Welten) und kettenartige Tanasuhs (=Reinkarnationen), die mich durch Wiedergeburten in diese (jetzige) Zeit geschleudert haben.

 

Dieser (jetziger) Said ist der Extrakt (Zusammenfassung) von 79 toten und einen (achzigsten) sprechenden (gegenwärtig lebenden Said). Würde die Zeit stehenbleiben und würden die in unterschiedlichen Körper auftauchenden Saids sich sehen, würden sie sich aneinander gar nicht erkennen. Ich rollte auf diesen Leibern; Die guten und schmackhaften Dinge sind vorüber. Trauer und Schmerzen blieben zusammen. In jeder dieser Stationen war das Ich ich (ich war immer ich, derselbe ich). Nach meinem (jetzigen, diesmaligen) Tod werde ich in den nächsten Stationen auch ich sein, derselbe ich. Wie die Zellen des Körpers zwei Mal im Jahr erneuert werden (wörtlich: wie die Zellen zwei Mal im Jahr sich vom Körper trennen), so werde ich mein Kleid (=meinen Leib) wechseln; den gerissenen Said werfe ich, den neuen Said ziehe ich an."

 

Es tut mir leid, wenn ich dir ehrlich sage, dass diese Passagen, nicht ausreichen, um zu beweisen, dass Said Nursi rahimahu Allah an die RI geglaubt hat. Darüber hinaus bin mir sicher, anhand von seinen anderen Äußerungen (über den Jüngsten Tages) dass er nicht daran glaubt. Das steht hier eher deutlich, dass er rah. über die Zellen des Körpers redet "wie die Zellen zwei Mal im Jahr sich vom Körper trennen", Außerdem muss man sich doch fragen, wie er auf 79 bzw. 80 mal kommt? und auch um welche Bühne sich hier handelt?

Da er davon ausgeht , dass die Zellen des körpers zwei mal komplett sich erneuern (finde ich jetzt eher interessanter, da ich schon mal im Zusammenhang mit Ibn Arabi und Dhikr erwähnt habe) müsste er zwangsläufig um 40 Jahren handeln, also entweder war er 40 Jahre alt geworden, als er diese Wort schrieb oder war er 40 Jahre als Lehrer des Islam Tätig. Nicht vergessen auch, dass er, bekannterweise, ständig von alten und neuen Said redet.

Mir kommen diese Gedanken bekannt vor, da ich selbst die gleiche Gefühle hab. Daher kann ich diese Passagen sehr gut verstehen.

Also die beiden Interpretationen seiner Schüler sind richtig und ergänzen sich sogar, da wie die Zellen im Körper sich erneuern, entwickelt sich die Seele auch ständig bis sie eine andere Stufe erreicht.

B.

Selam Schwester Lamya,

 

Wenn du suchst, wirst du noch viele andere spöttische Bemerkungen von Seiten besonders der Atheisten über mich finden. Dem Muslim gebührt, die schamhaften Sachen seiner Geschwister zu bewahren, zu bedecken, nicht extra zu suchen und darüber sich lustig zu machen. Ich bin traurig, nicht böse auf dich. Den obigen Atheisten habe ich jahrelang versucht, die Wahrheit des Islam bekannt zu machen, nahe zu bringen.

 

ws

Cemil

Bruder, meine Absicht war nicht dich zu beleidigen, ich war eher traurig darüber, dass selbst außenstehende (sogar Islamhasser) erkannt haben, dass du die ganze Ummah für dumm verkaufst und dich selbst als überlegener darstellst. Und ich sag dir mal erhrlich, und das habe ich dir sowieso von Anfang an gesagt, dass dieses (negatives) krankhaftes Selbstvertrauen, meines Erachtens, die Ursache deines Irrgangs ist. Klar kann sein, dass du in vielen Sachen dich besser auskennst, als andere hier im Forum, inklusiv ich, und dass du auch herausforderende Fragen stellst, da DU DICH MIT BESTIMMTEN SACHEN INTENSIV BESCHÄFTIGT HAST, aber du gehst echt zu weit und denkst, dass du im allem Recht hast und eine neue Quraninterpretation machst. Erst mal wenn du den Quran erwähnst, musst den Teufel und dein Ego (Nefs) verfluchen und von den beiden Zuflucht bei Allah swt. suchen.

Und dass du die Atheisten überzeugen willst, ändert nicht an die Tatsache, dass auch es "Dua'at" (die Da'awa machen) gibt, die an den Toren der Hölle stehen (Hadith)

B.

Selam Schwester Lamya,

Es tut mir leid, wenn ich dir ehrlich sage, dass diese Passagen, nicht ausreichen, um zu beweisen, dass Said Nursi rahimahu Allah an die RI geglaubt hat. Darüber hinaus bin mir sicher, anhand von seinen anderen Äußerungen (über den Jüngsten Tages) dass er nicht daran glaubt. Das steht hier eher deutlich, dass er rah. über die Zellen des Körpers redet "wie die Zellen zwei Mal im Jahr sich vom Körper trennen", Außerdem muss man sich doch fragen, wie er auf 79 bzw. 80 mal kommt? und auch um welche Bühne sich hier handelt?

 

Da er davon ausgeht , dass die Zellen des körpers zwei mal komplett sich erneuern (finde ich jetzt eher interessanter, da ich schon mal im Zusammenhang mit Ibn Arabi und Dhikr erwähnt habe) müsste er zwangsläufig um 40 Jahren handeln, also entweder war er 40 Jahre alt geworden, als er diese Wort schrieb oder war er 40 Jahre als Lehrer des Islam Tätig. Nicht vergessen auch, dass er, bekannterweise, ständig von alten und neuen Said redet.

 

Mir kommen diese Gedanken bekannt vor, da ich selbst die gleiche Gefühle hab. Daher kann ich diese Passagen sehr gut verstehen.

 

Also die beiden Interpretationen seiner Schüler sind richtig und ergänzen sich sogar, da wie die Zellen im Körper sich erneuern, entwickelt sich die Seele auch ständig bis sie eine andere Stufe erreicht.

Seit langem thematisch ein lobenswerter Beitrag, maschAllah.

Was die Argumente und ihre Triftigkeit betrifft:

Eine der beiden Interpetationen bezüglich der Zell-Erneuerung hat zwei unterschiedliche bzw. Wiedersprüchliche Aussagen:

Einmal wird behauptet, daß man jährlich zwei Saids, also zwei Jahre zählen müsse, und einmal wird behauptet, daß 2 x Zell-Erneuerungen je 1 Jahr ausmachen würden. Das ist schon an sich widersprüchlich. Und dann gehts weiter: Die Zeit des Schriftstücks wird frühestens auf 1919 datiert, an welchm jahr Said Nursi 47 Jahre alt gewesen war und bei Doppelzählung 94 sein müßte (geb.: 1873). Beide Altersangaben treffen nicht zu.

Eine weitere Widerlegung betrifft die Behauptung, daß, wenn die Zeit stehen bliebe und die 80 Saids sich treffen würden, sie sich aneinander nicht erkennen würden. Das ist sehr wichtig, denn es ist Unsinn zu behaupten, daß z.B. der 80 jährige Said den 79 Jährigen, und dieser nicht den 78jährigen Said wiedererkennen sollte (wenn es derselbe Said wäre). Das erklärt sich durch die Reikarnation ganz einfach, weil jede der 80 Persönlichkeiten Fremde zueinander wären. Und überhaupt: Bei der Annahme, daß es sich hierbei um die Zellen handeln soll, ergibt es keinen wirklichen Sinn, warum Said Nursi überhaupt das Beispiel von dem "Zeit Anhalten" und "sie sich aneinander nicht erkennen" geben sollte, wenn es dahinter keine tiefere Bedeutung, keinen tieferen Sinn existieren würde.

Wie ich dem Webmaster sagte, sollte es nur als ein Hinweis dienen, nicht als Beweis für die Reinkarnation, weil damals wie heute die Mehrheit der Muslime noch nicht bereit dafür ist bzw. ziemlich negativ dagegen steht. Deshalb waren seine mehrdeutigen Ausdrücke sehr gut ausgewählt. Ich brauche nicht Said Nursi, um die Wahrheit der RI herauszufinden. Die quranischen Verse, die ich bisher behandelt habe, beweisen sie und ich weiß deren Wahrheit andererseits durch die Metaphysik ohnehin.

ws

Cemil

B.

S.

bruder, meine absicht war nicht dich zu beleidigen, ich war eher traurig darüber, dass selbst außenstehende (sogar islamhasser) erkannt haben, dass du die ganze ummah für dumm verkaufst und dich selbst als überlegener darstellst. Und ich sag dir mal erhrlich, und das habe ich dir sowieso von anfang an gesagt, dass dieses (negatives) krankhaftes selbstvertrauen, meines erachtens, die ursache deines irrgangs ist. Klar kann sein, dass du in vielen sachen dich besser auskennst, als andere hier im forum, inklusiv ich, und dass du auch herausforderende fragen stellst, da du dich mit bestimmten sachen intensiv beschäftigt hast, aber du gehst echt zu weit und denkst, dass du im allem recht hast und eine neue quraninterpretation machst. Erst mal wenn du den quran erwähnst, musst den teufel und dein ego (nefs) verfluchen und von den beiden zuflucht bei allah swt. Suchen.

 

Und dass du die atheisten überzeugen willst, ändert nicht an die tatsache, dass auch es "dua'at" (die da'awa machen) gibt, die an den toren der hölle stehen (hadith)

Du kannst den Satz: "daß selbst außenstehende (sogar Islamhasser) erkannt haben..." schnell wieder vergessen, dafür dich daran erinnern, daß sie gleiche und ähnliche oder schlimmere Verhöhnungen gegenüber anderen islamischen Themen betrieben haben. Wenn du die eine Art anerkennst, weil es dir paßt, und die andere verwirfst, fällst du schneller als du gucken kannst in das Niveau der Doppelmoral.

Du wendest den obigen Satz falsch an. Er würde passen, wenn man objektiv feststellen würde: Daß "selbst die Islamfeinde Muhammeds (s.a.w.) hohe Ethik, ergo Vertrauenswürdigkeit, anerkannt haben". Hier würde es zutreffen, gut passen, nicht darin, daß sie - als Islamhasser - erkannt hätten, daß ich die Umma für dumm vekaufen würde. Was für eine Anschuldigung von dir...!

Hast du überhaupt von den Widersprüchen innerhalb der sunitischen Gelehrten und unseren Geschwistern hier etwa nichts mitbekommen? Wer verkauft also wen für dumm? Ich sag darauf: Niemand niemanden. Denn es sind keine fundamentale Punkte. Auch die Reinkarnation ist eigentlich keine fundamentale Sache; wir machen sie dazu. Wenn sie fundamental wichtig wäre, hätte an erster Stelle Allah teala im Qur'an und der Gesandte (s.a.w.) in der Sunna sie unzweideutig und klar gelehrt, kundgetan. Haben sie aber nicht. und wenn sie wahr ist, dann gehört sie eben zu den, zumindest "offenen", Geheimnissen. Immer noch.

Hast du auch darüber nachgedacht, warum meine Schriften, meine Argumente, von so vielen Geschwistern, auch von den islamischen gelehrten (M. Kirkinci, Ahmed Hulusi...) nicht widerlegt werden können? Wenn sie so fatal falsch, ein Irrtum, wäre, müßte sie locker und sehr leicht widerlegt werden. Ich bilde mir auch nicht ein, wie Schwester Serbederan es glaubt, daß die RI bzw.meine Argumente alle mehrfach widerlegt worden seien, aber ich diese Widerlegung nicht einsehen wollen würde. Das ist Quatsch und die Soße dazu wird durch die Reaktionen als Bonus hinzugegeben. Wer Augen hat, der sehe (es richtig).

Wo bleibt das ehrliche Eingeständnis, daß Allah in verschidenen Versen des Qur'ans mit der ersten oder vorherigen Erschaffung aller Menschen die Zeugung meine? Wo?! Nirgends. Und warum? Weil dies eine Kettenrektion auslösen würde. Wer dies eingesteht, muß den zweiten Schritt und dann den dritten entsprechend eingestehen. Und das darf natürlich nicht sein.

Und ich möchte meine Geschwister nicht all zu sehr in die Enge treiben. Das war schon zu viel des Guten.

ws

Cemil

B.

Selam Schwester Lamya,

Diesmal gehe ich aus einem anderen Aspekt auf deine mache Äußerungen ein:

Es tut mir leid, wenn ich dir ehrlich sage, dass diese Passagen, nicht ausreichen, um zu beweisen, dass Said Nursi rahimahu Allah an die RI geglaubt hat.

Du weißt, daß ich seit Jahren nicht ein mal behauptet habe, daß der Üstad Said Nursi doch an die Reinkarnation geglaubt habe. Für mich weiß ich, dáß jeder, der einen bestimmten Grad in der mystisch-metaphysischen Schule erreicht hat, je nach seinem Vermögen und seinen Interessen (früher oder später) von der Reinkantion d.h. von deren Wahrheit erfahren tut. Manche haben damit ein wenig ihre Schwierigkeit, manche finden schon selber vorher, bevor sie von ihrem Lehrer die endgültige Bestätigung oder Lehre darüber erhalten. Ich gehörte zu den letzteren, die also lange vor ihrem Lehrer herausfanden, daß die RI eine Realität ist. Ich glaube, da war ich so 18, 19 Jahre alt. Als mein Lehrer dies betätigte war ich etwa 21 Jahre alt. Ich habe sehr schwere und schmerzliche Jahre erlebt, denn es brennte in mir das Verlangen nach der Wahrheit (aller spirituellen Themen). Nur wer dies durchmacht, kann das Feuer, den Schmerz, den man dabei erlebt, durchmacht, wirklich nachvollziehen.

Liebe Schwester, ich sage das von Herzen: Du mußt für dich manche Geheimnisse lüften, niemand kann das für dich tun. Höre auf deine erste Stimme im Herzen, auf deine Intuition. Wenn du bei manchen Fragen erst lange überlegen und die Dinge hin und her wiegen mußt, könnte die Stimme Gottes dazwischen verloren gehen.

Außerdem muss man sich doch fragen, ... um welche Bühne [es] sich hier handelt?

Um die Weltbühne, um die Erde, um das materielle, physische Dasein.

Du hast mich ja noch gar nicht gefragt, wie ich zu der Zahl 80 stehe, denn ich sagte doch mehrmals an anderen Stellen, daß die Menschen normalerweise zwei bis drei Dutzend, also etwa 20 - 30 Mal wiedergeboren würden. Auch in den Büchern von dem Autorenpaar Varda Hasselmann/Frank Schmolke (u.a. "Welten der Seele") wird von 60, 70 und 80 Wiedergeburten geredet. Franz Bardon lebte zwei Dutzend Mal.

Diese Zahlen sollte man nicht streng als Kriterien nehmen, weil der eine lebt öfter sehr lange, dafür nicht so oft insgesamt, und der andere öfter kurz, um so mehr wird er widergeboren.

Das sind aber Kleinigkeiten.

ws

Cemil

Liebe Schwester, ich sage das von Herzen: Du mußt für dich manche Geheimnisse lüften, niemand kann das für dich tun. Höre auf deine erste Stimme im Herzen, auf deine Intuition. Wenn du bei manchen Fragen erst lange überlegen und die Dinge hin und her wiegen mußt, könnte die Stimme Gottes dazwischen verloren gehen.

 

Aha! nach dem du bemerkt hast, dass Said Nursi rah., wie den anderen Gelehrten des Islam auch, an die RI doch nicht glaubt, kommst du wieder so.

Außerdem du bist nicht auf alle meine Beiträge eingegangen Zb. Beitrag Nr. 888 oder ist das auch eine Geheimzahl, die du vermeidest?

Ich benutze schon meinen Verstand, aber ich verlasse mich nicht auf meine Intuitionen (Nefs) sonst wäre ich keine Muslimin mehr, ich glaube vielmehr an Mohammed saw., denn Allah swt. hat mich rechtgeleitet. Abgesehen davon meine Intuition sagt mir, dass es keine RI gibt, also es passt schon zusammen, dein Problem ist aber, dass deine Intuition den Islam widerspricht.

Hast du auch darüber nachgedacht, warum meine Schriften, meine Argumente, von so vielen Geschwistern, auch von den islamischen gelehrten (M. Kirkinci, Ahmed Hulusi...) nicht widerlegt werden können?

Ich brauche nicht Said Nursi, um die Wahrheit der RI herauszufinden. Die quranischen Verse, die ich bisher behandelt habe, beweisen sie und ich weiß deren Wahrheit andererseits durch die Metaphysik ohnehin.

 

 

Die quranische Verse beweisen die RI gar nicht, das weißt du ganz genau, du hälst dich für einen Propheten, der, durch die Metaphysik, Offenbarungen erhalten hat.

Denn entweder schämst du dich offen zu sagen: "ich brauche Quran gar nicht, um die Wahrheit der RI herauszufinden, ich weiß deren Wahrheit durch die Metaphysik ohnehin" oder ist eine Taktik von dir, denn in diesem Fall werden die Muslime dich einfach ignorieren und mit dir gar nicht diskutieren.

Zitat von Cemil Kaya:

"Liebe Schwester, ich sage das von Herzen: Du mußt für dich manche Geheimnisse lüften, niemand kann das für dich tun. Höre auf deine erste Stimme im Herzen, auf deine Intuition. Wenn du bei manchen Fragen erst lange überlegen und die Dinge hin und her wiegen mußt, könnte die Stimme Gottes dazwischen verloren gehen."

Aha! nach dem du bemerkt hast, dass Said Nursi rah., wie den anderen Gelehrten des Islam auch, an die RI doch nicht glaubt, kommst du wieder so.

Die obigen Worte von mir meinen Gutes für dich, enthalten keinerlei Meinungsänderung.

Außerdem du bist nicht auf alle meine Beiträge eingegangen Zb. Beitrag Nr. 888 oder ist das auch eine Geheimzahl, die du vermeidest?

Indirekt finden sich Antworten darauf, aber ich werde auch direkt darauf eingehen.

Ich benutze schon meinen Verstand, aber ich verlasse mich nicht auf meine Intuitionen (Nefs) sonst wäre ich keine Muslimin mehr, ich glaube vielmehr an Mohammed saw., denn Allah swt. hat mich rechtgeleitet. Abgesehen davon meine Intuition sagt mir, dass es keine RI gibt, also es passt schon zusammen, dein Problem ist aber, dass deine Intuition den Islam widerspricht.

Natürlich siehst du den fatalen Widerspruch nicht, daß die Intuition einmal zum Nefs/Ego und im nächsten Atemzug zum Richter wird. Rest wurde bereits widerlegt und/oder das Gegenteilige davon Bewiesen.

Die quranische Verse beweisen die RI gar nicht, das weißt du ganz genau, du hälst dich für einen Propheten, der, durch die Metaphysik, Offenbarungen erhalten hat.

Ich bin weder ein Prophet (hascha) noch ein Erleuchteter/Wali, sondern ein vielleicht schlechtester Schüler des Weges. Der Qur'an spricht zuweilen so klar über die RI, daß du aus lauter Bäume den Wald nicht siehst.

Denn entweder schämst du dich offen zu sagen: "ich brauche Quran gar nicht, um die Wahrheit der RI herauszufinden, ich weiß deren Wahrheit durch die Metaphysik ohnehin" oder ist eine Taktik von dir, denn in diesem Fall werden die Muslime dich einfach ignorieren und mit dir gar nicht diskutieren.

Ich bin ein einsamer Wolf, gehe meinen überzeugten Weg. Der ist nun mal der innere Islam. Bin niemanden Rechenschaft schuldig, mein Herr, Der Allwissende und Allweise, reicht mir als Zeuge völlig aus.

ws

Cemil

B.

S.

Lamya:

"Und die Wiederauferstehung ist nun mal allein sprachlich nicht die Wiedergeburt."

Cemil:

"So wie Erschaffung eigentlich keine Zeugung/Geburt bedeutet, aber damit doch die Zeugung und Geburt gemeint ist. Benutzt Allah etwa falschen Begriff, nämlich "Erschaffung", wenn Er eigentlich die Zeugung meint (hascha!)?: "Darum bedenke jeder Mensch, woraus er erschaffen wurde. Aus ergossenem Wasser (sich ergießendem Samenfluß),... Gewiß, Allah vermag ihn von neuem auferstehen zu lassen.""

Es ist aber nun mal so, dass Adam as nicht geboren wurde, sondern herabgesandt worden ist.

SubhanAllah. Eben grade lesen wir im Qur'an, daß mit de Erschaffung im Vers die Zeugung gemeint ist, und du igorierst diese Tatsache, kommst mit Adams Erschaffung, Pardon Herabsendung. Was verstehst du überhaupt unter "Herabsendung"? So wie du ein Mischmasch glaubst, kann es in der Tat sein, daß du glaubst, Adam a.s. lebte mit dem Körper im Paradies bzw. im Jenseits und wurde dann so - komplett - auf die Erde "herabgesandt". Das mit Herabsenden ist schon richtig, wie der Qur'an es zuweilen auch sagt, aber nicht mit dem physischen Körper. Der Körper wurde auf der Erde erschaffen und sein Geist und seine Seele wurden herabgesand. Dies passiert mit jeden Menschen, d.h., die Herabsendung der spirituellen Komponenten der Menschen. Du glaubst das andererseits auch genau so, aber wie gesagt: Mischmasch von Glaubensverwirrungen.

Zurück zum obigen Vers: spricht er von Adams Erschaffung, also von der Urerschaffung? Nein, denn es heißt:

"Darum bedenke jeder Mensch, woraus er erschaffen wurde."

Wie werden alle Menschen heute und Morgen "erschaffen"? Lese doch selber, muß ich alles bis in den Mund tun?!

Es geht primär nicht um Aussehen, es geht um die Beschaffenheit, nämlich erschaffen ohne Samen.

SubhanAllah! Eben grade haben wir doch erneut gelesen, daß die Menschen (Ausnahme: Adam a.s. + Jesus a.s.) aus Samen (durch Zeugung) erschaffen worden sind und erschaffen werden. Und du bist zu Stolz, einzugestehen, daß du in der Grundrechnung Fehler gemacht hast. Tatsache ist: Die zweite oder nächste Erschaffung/Auferstehung/Wiederbelebung wird genauso sein, wie die erste oder vorherige Erschaffung, nämlich eine Zeugung, wie der Qur'an es an mehreren Stellen überdeutlich sagt. Da kannst du nicht mit Adam oder Jesus a.s. daher kommen und sie als Beispiel für die Auferstehung heranziehen, da dies, wenn es zutreffen würde, ohnehin falsch wäre. Denn, wie ich bereits zwei Mal sagte und betonte, gilt der Vergleich zwischen Adam a.s. und Jesus a.s. der vater- bzw. vater-und mutterlosen Erschaffung durch das Schöpfungswort "Es werde/Sei". Außerhalb diesen Vergleichs, gibt es aber Unterschiede, die nicht zum Vergleich gehören, beispielsweise, daß Jesus a.s. eine Mutter hatte, Adam a.s. hingegen nicht.

Da Maria as. auch nicht wiedergeboren kann (Adam as. kann auch nicht wiedergeboren, da er unser Urvater ist, kann er nicht gleichzeitig auch sein eigener Nachkommen sein) um ihn dann als Jungfrau durch den heiligen Geist zu gebären. Wenn das passieren würde, dann würden sich einfach in einer unendlichen Schleife, die keine Anfang und keine Ende hätte, einfach die gleichen Geschichten gleichzeitig wiederholen (was zu weit hergeholt ist und ergibt keinen Sinn)

 

Dann würde auch Allah swt. nicht sagen, dass er Jesus as. wie Adam erschaffen hat, sondern Jesus ist der wiedergeborer Adam..usw. Dann wäre noch witziger, wenn Maria die wiedergeberene Eva wäre...

Oje, oje. Abgesehen von der Wiederholung der gleichen Geschichte, die wirklich absurd wäre, ist alles andere einfach falsch. Du kannst aus dem Vergleich im Qur'an zwischen Adam a.s. und Jesus a.s. nicht alle Aspekte deren Erschaffung als "gleich" heranziehen, wie ich oben und auch in den vorherigen Postings sagte. Jesus a.s. hatte eine Mutter, war in ihrem Bauch, wie jedes andere Kind auch. Adam a.s. hatte keine Mutter, kein Vater, war nicht im Bauch seiner nicht vorhandenen Mutter. Sage mir jetzt ohne abzuschweifen, was hier denn"gleich" sei.

Das ist nicht alles! Jesus a.s. war ein normales Baby, kam also aus dem Bauch seiner Mutter als Baby heraus und wuchs heran. Du aber sagtest, daß Adam a.s. als 33 jähriger ewachsener Mann von Allah teala erschaffen wurde. Jetzt sei mal ehrlich und mutig und beantworte auch diese Frage: Was ist hier bitte "gleich"?

Auch das ist nicht alles!

Nehmen wir an, alle Menschen sind gestorben, die Endzeit und Auferstehungszeit ist da: Werden sie wie Adams (a.s.) Urerschaffung ganz von vorne, neu erschaffen werden, oder so, wie Jesus a.s.? Ich sage: weder noch (Beweis: Nächste Erschaffung genauso wie die erste/vorherige).

Das mit "Maria könne nicht wiedergeboren werden" oder "Eva könne nicht als Maria wiedergeboren" werden, sind alle Überlegungen von dir Quatsch, weil dies theoretisch möglich ist. Die Reinkarnation wird irgendwie falsch vorgestellt. So wie Gott bei der einen Vorstellung (nur ein mal leben) den Geist und die Seele dem neuen Körper sendet, sendet er bei der Reinkarnation ebenfalls den Geist und die Seele dem neuen Körper. Es gibt nicht einen einzigen Unterschied in der Prozedur, nur in der Summe der Sendungen desgleichen Geistes (nicht die der Seele) eines/gleichen Menschen.

Den Rest lasse ich unbehandelt, weil die obigen Antworten ausreichend sind.

ws

Cemil

Ich bin weder ein Prophet (hascha) noch ein Erleuchteter/Wali, sondern ein vielleicht schlechtester Schüler des Weges. Der Qur'an spricht zuweilen so klar über die RI, daß du aus lauter Bäume den Wald nicht siehst.

Ich bin ein einsamer Wolf, gehe meinen überzeugten Weg. Der ist nun mal der innere Islam. Bin niemanden Rechenschaft schuldig, mein Herr, Der Allwissende und Allweise, reicht mir als Zeuge völlig aus.

Also gehe deinen Weg und ich gehe meinen.

Also gehe deinen Weg und ich gehe meinen.

Es war nie anders...

Es war nie anders...

Doch du willst die Menschen besonders die Muslime, also mich auch verführen und von der RI überzeugen, obwohl im Quran das Gegenteil steht:

[37:56] Er wird sagen: "Bei Allah, beinahe hättest du mich ins Verderben gestürzt.

[37:57] Und wäre nicht die Gnade meines Herrn gewesen, hätte ich sicher zu denen gehört, die (zum Feuer) gebracht werden.

[37:58] Ist es nicht so, daß wir nicht sterben werden ,

[37:59] außer bei unserem ersten Tod? Und wir sollen nicht bestraft werden

[37:60] Wahrlich, das ist der gewaltige Gewinn.

Irgendwo unter diesem Thread, sagte ich mal, daß es im Qur'an noch andere Beweise für die Reinkarnation gibt, die so formuliert sind, daß sie von entsprechenden Gelehrten und Wissenschaftlern besser verstanden und erklärt werden würden, wenn die Zeit reif dafür geworden sein wird.

Ich glaube, der Vergleich mit dem Wasser und den Pflanzen gehört dazu. Es wird gesagt, daß unser Leben und unser Tod wie die Pflanzen seien, wie das Wasser vom Himmel, also Regen. Im Einfachen sagte ich bereits, daß es hierbei um den Kreislauf geht. Doch wir müssen z.B. bei dem Wasser (Regen) dessen genauen Wege vom Himmel auf die Erde, in die Pflanzen hinein und dann wieder heraus, seine Verdampfung, sein Aufstieg zum Himmel genauer vor Augen führen, am besten wäre natürlich eine Bilderreihe oder gar ein Video darüber zu drehen.

Das Wasser ist in diesem Gleichnis der Geist, der vom Himmel kommt, in den Körper hineingeht, unterschiedliche Prozesse erlebt, dann, wenn seine Zeit gekommen ist, den Körper verläßt, wieder in den Himmel steigt. Das Ganze wird natürlicherweise wiederholt, wie der Regen eben.

Dabei sind die Pflanzen der Körper des Geistes. Eine und diegleiche Pflanze lebt nie zweimal, wird nie buchstäblich "auferstehen", sondern gibt ihre Samen weiter, so daß daraus neue Pflanzen entsprechend ihrer Art entstehen können. Es ist also immer ein anderer Körper, nie derselbe. In manchen Interpretationen werden z.B. Bäume genommen, die im Herbst und Winter "sterben" und im Frühling wieder "zum Leben "erwachen" (= Aufrstehung). Dies mag oberflächlich passend erscheinen, ist jedoch falsch, weil kein Baum stirbt im Herbst wirklich, es sei denn, einer ist wirklich krank und stirbt für immer. Dann wacht er auch nicht mehr wieder zum Leben, egal wieviel es regnet. Er kriegt kein "Wasser" (Geist) mehr. Es geht bei dem Vergleich um das Ganze, nicht um die Blätter, wenn, dann sind es ja auch immer andere Blätter, nie dieselben.

Wie gesagt, ein entsprechender Wissenschaftler könnte die Sachlage besser beschreiben und erklären.

ws

Cemil

B.

Selam

Ein anderer Beweis für die Reinkarnation im Qur'an ist der Vergleich unseres Lebens und Sterbens mit Tag und Nacht. Diese folgen aufeinander im Kreislauf von Tag (=Leben) und Nacht (=Sterben). Auch bei diesem Vergleich machen viele Gelehrten den gleichen Fehler wie beim (1 x) Wachen und (1 x) Schlafen, und sagen, die Nacht sei der Tod, der Tag das Leben. Ja, das stimmt, aber sie ignorieren oder denken nicht darüber nach, daß hier insbesondere der Tag-/Nacht-Zyklus zu berücksichtigen ist. Genauso wie mit der Aufeinanderfolge von Wachen und Schlafen.

Diesen Fehler machen sie bei allen den Zyklen und Kreisläufen unterworfenen Phänomenen, mit denen unser Leben und Sterben im Qur'an verglichen werden. So mit dem Regen, so mit den Pflanzen...

ws

Cemil

Weil es mich immer wieder erstaunt, komme ich erneut auf die Frage, was in der Reinkarnation = Wiedergeburt sooo schlimm und verwerflich sein könne, daß man ihr und ihren Vertretern mit Haß und böser Zunge begegnen muß.

Dabei ist es nichts anderes, als daß man sagt: Allah ist so gerecht und barmherzig, daß Er uns mehrere Chancen zur Entwicklung und Vervollkommnung gibt, da das eigentliche Ziel ja genau dies ist, nämlich durch Entwicklung und Vervollkommnung Allah, Den Schatz aller Schätze, kennen, schätzen und lieben zu lernen.

Ich habe so oft diese Frage gestellt, und keiner "traut" sich so richtig, darauf konkret und sachlich einzugehen. Um es aber zu übergehen, kommen so manche Äußerungen wie diese:

Ja Alhamdulillah, glaubt die mehrheit NICHT an RI. Da ich so überzeugt davon bin es falsch ist und man schon sagen das es kufr ist daran zu glauben will ich dich bewahren, weil ich die hoffnung inne habe das Allah swt. der REchtleitende mich, dich und der Rest REchtleitet. Du ziehst mittlerweile auch unsere Beiträge in den dreck in dem du mittlerweile sagst bzw. darauf hindeutest alles und jeder egen dich sei. Nein alles und jeder ist gegen RI!

http://forum.misawa.de/showthread.php/15507-Selbstmordgedanken-beim-Propheten?p=181213&viewfull=1#post181213

Es gibt Ajets und Hadith darüber, daß Allah teala rügend fragt: "Warum hast du an meiner Barmherzigkeit und Gerechtigkeit gezweifelt?"

Doch es gibt keine Ajets und Ahadith darüber, daß Allah teala diejenigen rügt, die gutmütig an Seine Barmherzigkeit und Gerechtigkeit voll und ganz vertraut haben! Wohlgemerkt: hier ist nicht gemeint, daß man darauf vertrauend alle Sünden begehen könne und dürfe - keineswegs! Hiierbei ist zu bedenken, daß man zusätzlich zu den übrigen Islam-Lehren an die Reinkarnation/Wiedergeburt glaubt. Es wäre undenkbar von Allah, daß, wenn jemand sonst ein guter Muslim gewesen war, aber an die RI glaubte, daß dann Allah zu ihn meinend sagen würde: "hinab mit ihm in die Hölle, diesen Kafir! Er hat geglaubt, ich würde ihm aufgrund meiner Barmherzigkeit und Gerechtigkeit mehr als eine Chance geben! Werft ihn in die tiefsten Tiefen der Hölle!"

Ich glaube, so dramatisch wie diese Szenario stellen sich viele vor, weshalb sie so arg negativ darauf reagieren.

Oder aber ist der wahre Grund der, daß sie ganz einfach die Reinkarnation partou nicht in die klassische Vorstellung integrieren können (teilweise ist sie auch nicht direkt zu integrieren). Sie kommen damit in Konflikt und bekommen auch von vielen Gelehrten Unterstützung, so daß sie in der Verneinung und Verwerfung der RI sehr stark werden - nicht jedoch in der Argumenation.

Der Hadith, daß die Gelehrten sich nicht im Irrtum einigen können, gilt nicht der Reinkarnation, zumindest nicht der Reinkarnation, die ich (und viele andere) vertrete, weil sie stets von der indisch-budhistischen Reinkarnation ausgehend ihre Kritik machen. Wer sich damit beschäftigt und ihre Kritiken liest, wird sehen, daß sie ständig um die Vorstellung agieren, daß Gott den Menschen, der wertvoll ist, nicht in die Schweine- und Affenkörpern schicken würde.

Abgesehen jetzt davon, daß der Mensch nur als Mensch wieder auf die Welt kommt, nicht als Tier, gibt es dennoch Ausnahmen, die sogar im Qur'an stehen und betreffen manche böse Menschen, die in Schweinen und Affen verwandelt worden sind. Das steht im Qur'an und der Islam nimmt durch die falsche Unterstellung, daß Allah doch nie die Menschen in Schweine- und Affenkörpern stecken würde, dadurch leider Schaden.

Auch das Vergessen als Argument ist völlig daneben und schadet ebenfalls dem Islam, weil wir uns nicht an den Ursprüngen unserer Erschaffung, als Geist, wo Allah Versprechen von uns nahm (kalu bela), erinnern können. Heißt es dann, deshalb gab es diesen kalu bela nicht? Abgesehen davon erinnern sich doch Millionen Menschen an ihr vorheriges Leben, sei es bewußt oder durch Träume oder durch hypnotische Rückführungen.

Denkt mal über meine Worte nach - objektiv wie möglich.

ws

Cemil

B.

S.

Doch du willst die Menschen besonders die Muslime, also mich auch verführen und von der RI überzeugen, obwohl im Quran das Gegenteil steht:

 

[37:56] Er wird sagen: "Bei Allah, beinahe hättest du mich ins Verderben gestürzt.

[37:57] Und wäre nicht die Gnade meines Herrn gewesen, hätte ich sicher zu denen gehört, die (zum Feuer) gebracht werden.

[37:58] Ist es nicht so, daß wir nicht sterben werden ,

[37:59] außer bei unserem ersten Tod? Und wir sollen nicht bestraft werden

[37:60] Wahrlich, das ist der gewaltige Gewinn.

Man muß mit Verständnis begegnen, daß viele, nicht nur Schwester Lamya, hier diese Verse als Gegenbeweise gegen die Reinkarnation heranziehen, wie manche andere Gelehrten sich irrend dies tun bzw. vormachen. Es wäre als Widerspruch zu bezeichnen, wenn an einer Stelle nur diesen einen Tod und an anderen Stellen von vielen Leben und Sterben dergleichen Personen zu lesen wäre, nicht wahr? Und so ist es auch: wir haben an vielen Stellen konkrete Äußerungen von meheren Leben und Sterben, zumindest von zwei Mal Sterben und zwei Mal Leben, gelesen. gerade oben in dem Video versuchte doch Bayindir, die zweimaligen Tod- und Lebensäußrungen im Qur'an zu erklären, wobei er den ersten Tod - in Widerspruch zu manchen anderen Gelehrten stehend! - als den Zustand im Mutterleib auslegt. Es gibt also - so oder so umgebogen - zwei Todesfälle, nicht nur einen!

Abgesehen davon, muß man vorher gelebt haben, um dann tot zu sein. Wenn hier vor dem embryonalen Zustand im Geiste (Ruhh) gemeint sein sollte: Der Geist stirbt (seit seiner Urerschaffung) nicht. Man würde willkürlich vom lebendigen Geist in den tot geglaubten Embryo springen, wobei auch der Embryo nie tot war oder ist.

Wie ist aber der obige Vers dann richtig zu verstehen, da dort zu lesen ist: "Ist es nicht so, daß wir nicht sterben werden, außer bei unserem ersten Tod?". In der Ullmann/Winterübersetzung ist zulesen:

"Erleiden wir nicht außer unserem ersten (natürlichen) Tod (für Schuld) einen (zweiten ewigen) Tod...?"

Bei Rudi Paret wird es noch verständlicher, daß Lamyas Übersetzung nicht ganz in Ordnung ist:

"Gestorben sind wir (nun) doch nur dieses erste Mal (w. unseren ersten Tod). (Damit ist für uns alles überstanden) Und wir haben mit keiner weiteren Bestrafung zu rechnen."

Adel Th. Khoury/Mohammed Salim Abdullah:

"Ist es nicht wirklich so, daß wir sterben nur durch unseren ersten Tod, und daß wir nicht gepeinigt werden?"

Max Henning:

"Sollten wir etwa sterben? Eines anderen Todes als noch unseren ersten? Und werden wir nicht bestraft?"

Ganz anders als behauptet kommt dabei heraus, daß die Betroffenen ihre Freude darüber äußern, daß sie nun nicht noch einmal leben und sterben müssen und auch nicht Strafe erleiden werden, wie manche andere. Der Schuß ging nach hinten los. Und abgsehen davon, kommen hier Jenseitige zu Wort, die wie Diesseitigen die Dinge aus ihrer Sicht darlegen. Wir haben vorher gelesen, daß ein Ungläubiger zitiert wird bezüglich der Auferstehung. Dort sagte ich, daß Allah und dieser Ungläubige von zwei verschiedenen Zuständen sprechen. Bei den Jenseitigen oben haben wir Göttlicherseits keinen Widerspruch. Diese werden nach ihrem gegenwärtig hinter sich gelassenen einen Tod (jeder Körper stirbt normalerweise nur 1 Mal, Ausahmen sind die wenigen Wunder) nie wieder sterben müssen. Ergo müssen sie nie wieder auf die Welt kommen; sie haben ihren Zyklus beendet.

ws

Cemil

B.

Selam

Nach dem Allah (teala) die Menschen erschuff und die Engel Ihn fragten, warum Er denn Menschen erschaffen hätte, da sie, die Engel, ja stets Sein Lob aussprechen und die Menschen Verderben auf Erden bringen würden, fragte Allah sie nach den Namen der erschaffenen Dinge, worauf sie sagten, sie wüßten nicht mehr, als was Er ihnen gab. Dann wandte Gott sich den Menschen und fragte dasselbe, bekam dann die Namen aufgelistet.

Das mit der Namensgebung aller Dinge, oder aller Tiere, steht auch in der Bibel.

In der Tat ist es so, daß alles, was von Menschen entdeckt wird, einen Namen bekommt, egal, was es ist und wie die Namen klingen. Die entferntesten Sterne und Planeten bekommen Namen genauso, wie unsere Luft, unsere Erde, unsere Handlungen, Fähigkeiten, Eigenschaften usw.

Man sagt im Islam, daß Adam a.s., der erste Mensch, arabisch sprach. Arabisch ist tatsächlich eine besondere Sprache, auch wenn heute das Eglische die Weltsprache ist. In Deutschem und vielen anderen Sprachen befinden sich viele übrenommene oder ursprüglich arabische Wörter, so kommt der Begriff "Erde" vom Arabischen "Ard" (türk.: arz) Es ist erstaunlich, daß die arabischen Buchstaben und Worte sich in natürlichen Schöpfungen befinden, wie in den Fischen, anderen Tieren, Pflanzen, natürlichen Formationen, in den Sternen (-Konstellationen), im menschlichen Körper usf.

Da der Thread von der Reinkarnation handelt, möchte ich auch darauf hinaus mit dieser Einführung: Das mehrmalige Leben hat in jeder Sprache einen Namen erhalten, wohl im Arabischen als erster und ältester den Namen "Tanasuh" (Tenasüh). Dies kommt vom Wurzel "nash" und beschreibt selbst, daß es explizite die Fleischwerdung im Menschen betrifft, nicht in Mineralien, nicht in Pflanzen, nicht in Tieren, sondern ausschließlich in Menschen. Bei den drei anderen kommen die Begriffswurzeln "rash", "mash" und "fash" in Frage, falls ich mich nicht irre.

Frage: Wie lautet der Begriff für einmaliges Leben?

In keiner Sprache gibt es einen speziellen Begriff, eine spezielle Terminologie dafür. Man beschreibt die Ansicht von einem Leben durch verschiedene andere Begriffe ud Formulierungen, jedoch gibt es keinen einzigen echten Begriff dafür.

Folglich müssen wir uns fragen: Für etwas (vorgeblich) Nichtexistentes, nämlich die Wiedergeburt, gibt es spezielle und ursprüngliche Begriffe, doch für etwas (vorgeblich) Zutreffendes /nur 1 x Leben) gibt es keinen speziellen Begriff. Wenn man den halben Teil von Wiedergeburt wegläßt, beschreibt der Begriff "Geburt" nicht das einmalige Leben im Speziellen, sondern das allgemein Bekannte.

Dies ist eines der starken Argumente für die Realität der Tenasüh (nur den menschlichen Körper betreffend!).

ws

Cemil

B.

S.

Während ich unter "Hölle für Ungläubige ewig?" mehrmals den untenstehenden Qur'an-Vers zitierte, kam ich darauf, daß er zusätzlich einen versteckten Hinweis auf ein erneutes Leben auf Erden verbirgt:

"Darin [in der Hölle] zu bleiben, solange die Himmel und die Erde dauern, es

sei denn, daß dein Herr es anders will. Wahrlich, dein Herr bewirkt alles, was

ihm gefällt. Was aber die anbelangt, die glückselig sein sollen, sie werden in

den Himmel [ins Paradies] kommen, darin zu weilen, solange die Himmel

und die Erde dauern, es sei denn, daß dein Herr es anders will." (11:107 f.)

Ich gestehe gerne ein, daß der Hinweis ziemlich gut versteckt, folglich schwer zu erkennen ist. Die Geeigneten werden ihn besser erkennen, wenn ich den Vers mit ergänzenden Versen und meinen Worten etwas offenkundiger mache:

"Darin (in der Hölle) zu bleiben, solange die Himmel und die Erde dauern, es sei denn, daß dein Herr es anders will und sie - bis dahin - von neuem erschafft, so, wie Er dies beim vorherigen Male tat, nämlich durch Zeugung/Geburt..."

Es ist gar nicht so weit hergeholt, wie mancher vielleicht denken würde. Wir müssen nur etwas scharfsinnig eins und eins zusammenzählen. Eine andere Entscheidung von Gott ("es sei denn"), vor dem Kiyamah (Zerstörung aller Systeme, also der Himmel und Erde) läßt zwei Alternativen zu: Entweder kommen die Höllenbewohner ins Paradies oder auf die Erde, ins materielle Leben. Jene Gelehrten, die nicht so verbohrt und stur auf die absolute Ewigkeit bestehen, sondern entsprechend den obigen Qur'an-Versen die Möglichkeit der vorherigen "Haftentlassung" erkennen, würden die Veränderung natürlich im Allgemeinen auf die erste Alternative beziehen, nämlich von der Hölle Richtung des Paradieses, weil sie ja allgemein nicht an die Wiedergeburt glauben, sondern dagegen stehen. Sie haben also gar keine mehrere Alternativen außer diese eine Möglichkeit zu berücksichtigen.

Dem ist aber nicht der Fall. Nicht umsonst werden auch die vorherigen Paradiesbewohner angesprochen und die Möglichkeit eingeräumt, daß auch sie u.U. da heraus kommen können. Doch wohin? In die Hölle? Nein, sondern: auf die Erde! Diese Verstorbenen, die zwar Paradiesbewohner sind, jedoch ihren irdischen Zyklus, ihre Entwicklung, noch nicht vollendet haben, kommen zurück ins neue Leben. Und ihr neues Leben geschieht, siehe die anderen Verse und ihre Erklärungen, durch: Zeugung/Geburt = Wiedergeburt. Eine erneute Erschaffung, wie sie erste Mal geschah, bei jedem Menschen, wohlgemerkt, nicht die Urschöpfung des Geistes, der Seele oder Adams (a.s.) Körper.

ws

Cemil

[37:56] Er wird sagen: "Bei Allah, beinahe hättest du mich ins Verderben gestürzt.

[37:57] Und wäre nicht die Gnade meines Herrn gewesen, hätte ich sicher zu denen gehört, die (zum Feuer) gebracht werden.

[37:58] Ist es nicht so, daß wir nicht sterben werden ,

[37:59] außer bei unserem ersten Tod? Und wir sollen nicht bestraft werden

[37:60] Wahrlich, das ist der gewaltige Gewinn.

"Darin [in der Hölle] zu bleiben, solange die Himmel und die Erde dauern, es

sei denn, daß dein Herr es anders will. Wahrlich, dein Herr bewirkt alles, was

ihm gefällt. Was aber die anbelangt, die glückselig sein sollen, sie werden in

den Himmel [ins Paradies] kommen, darin zu weilen, solange die Himmel

und die Erde dauern, es sei denn, daß dein Herr es anders will." (11:107 f.)

1. Bitte wenn du ein Vers zitierst musst den ganz zitieren, man darf nichts weg lassen. Ich hoffe du korrigierst das selbst.

2. der Geist geht nicht in die Hölle damit er wieder rauskommt. Körper und Seele gehen in die Hölle.

3. wenn der Geist einen neuen Seele und Körper bekommt, dann ist nichtmehr die gleiche person, der Geist ist neutral, ist ein Engel, das Leben schenkt, das Allah erschaffen hat.