Evolutionstheorie (Das Ende des Darwinismus)

[K36]

Airmano kann sich gerne affig benehmen.

Er besteht ja wortwörtlich darauf

https://www.youtube.com/watch?v=EJTCHFvaw2o&feature=youtube_gdata_player

Bearbeitet 9. Juli 2013 von K36

[airmano]

Schoen das du uns einen Einblick gewaehrst mit welchen Filmen du deine Zeit verbringst.

 

Airmano

[AmiraNaza]

Wir haben solche Filmchen im Biounterricht geschaut

https://www.youtube.com/watch?v=Lwbm-m3X_eg

[Ticktack]

Mit euch kann man nicht sachlich diskutieren.

 

Verarschst du mich?

[Ironion]

Mit euch kann man nicht sachlich diskutieren.

Von der Position aus die du vertrittst ist das sachliche diskutieren tatsächlich nicht möglich.

 

Der Islam ist perfekt!

Nicht mehr oder weniger wie jede andere Religion die keine Belege für ihre Dogmen hat.

 

Hast du dir mal überlegt ob es nicht besser wäre auch mal die eigene Überzeugung zu hinterfragen?

 

LG

Ironion

[Webmaster]

Und es bleibt dabei. Es gibt nicht ein einziges Verbindungsglied zwischen Mensch und Affe. Daher ist die ET nichts anderes eine Hypothese, ja Ideologie.

[Ironion]

Und es bleibt dabei. Es gibt nicht ein einziges Verbindungsglied zwischen Mensch und Affe. Daher ist die ET nichts anderes eine Hypothese, ja Ideologie.

Eine Theorie ist nichts als eine Hypothese? Machst du Comedy?

Lies mal ein Buch über Biologie, das ein oder andere Bindglied gibt es da schon. Du kannst gerne kreationistisch Erklären warum wir ein Telomer im 2 Basenpaar haben, habe ich oben beschrieben. Die einzige mögliche Erklärung ist Abstammung.

Du kannst auch erklären warum es keinem Biologen auffällt, das es nur Ideologie ist, denn wo kommen denn dann die Belege her die die ET stützen? Und wo sind Erklärungen der Evolutionsgegner zu den beobachtbaren Fakten, die allesamt die ET stützen?

Ablehnen der ET ist Ignoranz gegenüber Fakten.

Wenn du möchtest kann ich dir gerne ein paar Dinge schreiben die die ET stützen und du erklärst dann wie sie das nicht tun. Anfangen können wir mit meinem Beispiel mit den Telomeren. Falls du es schaffst das nachvollziehbar anders zu deuten wäre ich überrascht.

 

LG

Ironion

[Webmaster]

Wenn du in der empirischen Forschung zwischen Theorie und Hypothese nicht unterscheiden kannst, solltest du hier nicht so tun, als würdest du dich damit auskennen. Erst recht ist das Commedy.

 

Es gibt keine Verbindungsglieder. Kein einziges wurde bisher entdeckt oder gefunden. Es beruft alles auf Spekulationen.

[Ironion]

Wenn du in der empirischen Forschung zwischen Theorie und Hypothese nicht unterscheiden kannst, solltest du hier nicht so tun, als würdest du dich damit auskennen. Erst recht ist das Commedy.

Ähem, du hast gesagt die Evolutionstheorie wäre nur eine Hypothese. In Post 1406, da lesen wir:

Daher ist die ET nichts anderes eine Hypothese, ja Ideologie.

Ich darf dir also leise lachend die Kritik zurückgeben, weil ich dir nur deinen Fehler zeigen wollte, schade das du es nicht gesehen hast.

 

Es gibt keine Verbindungsglieder. Kein einziges wurde bisher entdeckt oder gefunden. Es beruft alles auf Spekulationen.

Interessante Propaganda. Hier ein paar andere Quellen:

http://www.plosbiology.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pbio.1001333

Wenn du übrigens annimmst alles beruhe auf Spekulationen, magst du mir den Fakt mit dem Telomer mal erklären den ich Post 1347 dargestellt habe? Ich habe dich schon im letzten Post darum gebeten, anbei. Das schiere runterspulen uninformierter Propaganda reicht nunmal nicht um ernsthaft an einer Diskussion teilzunehmen. Gib Argumente, prüfbare Fakten für deine Aussagen. einfach raushauen "Die ET ist nur Spekulation und Ideologie" ist zwar schön und gut, nur besitzt eigentlich keinerlei argumentatorischen Inhalt. Wenn die ET falsch liegt müsstest du etwas vorbringen das die beobachtbaren und prüfbaren Zusammenhänge besser und genauer erklärt.

 

LG

Ironion

[Webmaster]

Damit die ET eine Theorie sein sollte, müsste sie falsifizierbar sein. Sie ist empirisch völlig unmöglich nachzuweisen, daher ist und bleibt sie eine Ideologie.

 

Zu den Verbindungsgliedern: Nein, sie gibt es nicht. Das wird dir jeder Biologe an der Uni bestätigen. Es gibt weltweit nicht ein einziges gefundenes Verbindungsglied zwischen den Arten.

 

Ausführlich kannst du das in meinem Buch "Wer bist du" nachlesen oder auch in einem meiner Vorträge:

 

 

 

 

 

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=mq3Xl7wzSBU

 

 

[airmano]

dann stell' ich dir mal die Frage wo Boykott gekniffen hat:

 

Hat Gott den Affen uns so ähnlich gemacht um uns zu vergaggeiern ?

 

A propos, Falsifizierbarkeit: Ein Menschenskelett aus der Kreidezeit und schon ist die ET widerlegt.

 

Hast du eins ?

 

Airmano

[K36]

Meine Äußerungen dazu, dass in der Zeit als Neandertaler lebten auch der Neu-Mensch auftauchte, ohne Gegenbeweise zu liefern, wurde ad absurdum geführt.

Diese Informationen habe ich aus mehreren Quellen gefunden!

[airmano]

Boycott, du hast dich selbst hier abgemeldet,

Ich ignoriere deine Kommentare unter ET ausser du sagst explizit dass du wieder mitdiskutieren willst.

 

Airmano

[K36]

ich bleibe abgemeldet.

[Webmaster]

@airmano

 

Deine Frage habe ich im Buch und im Vortrag ausgiebig mit Quellen behandelt.

 

Kurzgefasst hat Boykott völlig recht.

 

Deine Frage, warum dann Affe und Mensch gleich aussehen ist voll daneben! Das zeigt nicht, dass sie vom gleichen Ursprung sind, sondern dass der Autor (Künstler, Schöpfer) derselbe ist.

[Ironion]

Damit die ET eine Theorie sein sollte, müsste sie falsifizierbar sein. Sie ist empirisch völlig unmöglich nachzuweisen, daher ist und bleibt sie eine Ideologie.

Hast du dir mal mein Beispiel das ich dir imme wieder anbiete angesehen, die Telomere von Post 1347? Da steht nämlich folgender Satz:

Bevor wir jedoch das Genom des Menschen kannten, wussten wir, das wenn sich darin kein Telomer findet innerhalb eines Paares, ist die Evolution falsch.

 

 

Auch heutzutage, ein Homo Erectus Schädel neben einem T-Rex Knochen in der selben Schicht und es wär aus mit der ET. Ein Fakt der der ET widerspricht und wir müssten umdenken. Z.B.

Sowas in der Art war auch das Ende der Äthertheorie. Ein konträrer Fakt (oder mehrere) und man muss umdenken.

 

Zu den Verbindungsgliedern: Nein, sie gibt es nicht. Das wird dir jeder Biologe an der Uni bestätigen. Es gibt weltweit nicht ein einziges gefundenes Verbindungsglied zwischen den Arten.

http://humanorigins.si.edu/evidence

http://evolution.berkeley.edu/

http://www.nyu.edu/projects/fitch/courses/evolution/index.html

http://www.astro.umd.edu/~miller/teaching/astr380f09/slides08.pdf

http://anthro.palomar.edu/evolve/evolve_3.htm

http://www.globalchange.umich.edu/globalchange1/current/lectures/selection/selection.html

Gesetzt denn Fall dies wäre jeweils nur von einem Biologen an den jeweiligen Unis geschrieben worden, zumindest 6 sehen das anders. Du findest auf jeder Website das, was angeblich nie gefunden wurde.

http://www.sciencenews.org/view/generic/id/350701/description/Fossil_muddies_the_origin_of_birds

Und hier noch was ganz frisches.

Wenn man dir bei dieser Aussage, das Bindeglieder fehlen, also keine Unehrlichkeit unterstellen will, ist Ignoranz die einzige Alternative.

 

Ausführlich kannst du das in meinem Buch "Wer bist du" nachlesen oder auch in einem meiner Vorträge:

Nimms mir nicht krum, aber wenn ich was über Biologie wissen will frage ich nen Biologen, speziell dann wenn deinen Angaben von zig Uniseiten widersprochen wird. Wie kommt man überhaupt dazu sowas zu sagen? Prüfst du deine Aussagen nicht auf Konsistenz zur Realität?

 

LG

Ironion

[Ironion]

Deine Frage, warum dann Affe und Mensch gleich aussehen ist voll daneben! Das zeigt nicht, dass sie vom gleichen Ursprung sind, sondern dass der Autor (Künstler, Schöpfer) derselbe ist.

Nach der Argumentation dürfte es dann nur affenähnliche Tiere gbeben dann, oder? Wie erklärst du dir nen Oktopus und ne Amöbe, war das ein anderer Schöpfer dMn.?

 

LG

Ironion

[Webmaster]

@Ironion

 

Anscheinend kannst du auch kein englisch. In keinem dieser Links befindet sich ein Bindeglied, dass gefunden wurde. Noch mal verständlich für dich: ES GIBT KEIN EINZIGES GEFUNDENES BINDEGLIED ZWISCHEN MENSCH UND AFFE ODER ANDEREN ANGEBLICHEN EVOLUTIONSKETTEN. Wenn es die Evolution geben würde, müsste es zwischen den Arten Millionen von Verbindungsgliedern geben?

 

Noch lustiger wird es, wenn man sich die angebliche Evolution von fliegenden Tieren anschaut. Es müsste ja laut der ET Tiere mit halben Flügeln etc. geben oder kamen Flügel plötzlich komplett auf einmal?

 

Oktopus und Amöbe sind auch aus der gleichen Feder des gleichen Künstlers. Das ET-Leute wie du nur ihr Auge benutzen, beschränken sie alles auf das Aussehen. "Hui. Mensch und Affe sehen gleich aus. Das muss also der Großvater von dem anderen sein. Hurra. Burra". Auf´m Bazar kannst du damit durchkommen.

 

Die Ähnlichkeit der Schöpfung siehst du in den Organismen der Schöpfung.

[airmano]

Webmaster:

Deine Frage, warum dann Affe und Mensch gleich aussehen ist voll daneben! Das zeigt nicht, dass sie vom gleichen Ursprung sind, sondern dass der Autor (Künstler, Schöpfer) derselbe ist.

 

Kann ich daraus schliessen dass es Gott an Ideen mangelt ?

 

 

Bindeglieder:

ES GIBT KEIN EINZIGES GEFUNDENES BINDEGLIED ZWISCHEN MENSCH UND AFFE ODER ANDEREN ANGEBLICHEN EVOLUTIONSKETTEN. Wenn es die Evolution geben würde, müsste es zwischen den Arten Millionen von Verbindungsgliedern geben?

Schon auf TickTacks Beitrag mit den Menschenschädeln geschaut ?

 

Airmano

[Ironion]

Anscheinend kannst du auch kein englisch. In keinem dieser Links befindet sich ein Bindeglied, dass gefunden wurde. Noch mal verständlich für dich: ES GIBT KEIN EINZIGES GEFUNDENES BINDEGLIED ZWISCHEN MENSCH UND AFFE ODER ANDEREN ANGEBLICHEN EVOLUTIONSKETTEN. Wenn es die Evolution geben würde, müsste es zwischen den Arten Millionen von Verbindungsgliedern geben?

http://humanorigins.si.edu/evidence/human-family-tree

http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/0_0_0/lines_02

Und denn neuen Link zu einem neuen Bindeglied zwischen Vogel und Saurier hast du bestimmt übersehen. auf den anderen Seiten sind übrigens noch mehr

 

Noch lustiger wird es, wenn man sich die angebliche Evolution von fliegenden Tieren anschaut. Es müsste ja laut der ET Tiere mit halben Flügeln etc. geben oder kamen Flügel plötzlich komplett auf einmal?

Soviel Unwissenheit schockiert mich dann doch. Die Frage wüdest du nicht stellen wenn du auch nur einen der Links gelesen hättest.

 

Oktopus und Amöbe sind auch aus der gleichen Feder des gleichen Künstlers. Das ET-Leute wie du nur ihr Auge benutzen, beschränken sie alles auf das Aussehen. "Hui. Mensch und Affe sehen gleich aus. Das muss also der Großvater von dem anderen sein. Hurra. Burra". Auf´m Bazar kannst du damit durchkommen.

Nun, es war dein Argument für die Ähnlichkeit zwischen Affe und Mensch, das sie vom selben Schöpfer sein sollen. Wenn jetzt auch komplett andere Tiere auch zum Schöpfer zugeordnet sind, wäre dein ursprüngliches Argument doch hinfällig, oder?

Davon abgesehen, es gehört etwas mehr zur Et als nur das Auge zu bemühen. Wir könnten die ET ohne Fossilien nur aufgrund der Gene rekonstruieren, wusstet du das?

 

Die Ähnlichkeit der Schöpfung siehst du in den Organismen der Schöpfung.

Was heisst bei dir "Ähnlichkeit der Schöpfung" ich sehe nur Vielfalt der Arten, wenig Ähnlichkeit im Ganzen.

 

LG

Ironion

[airmano]

Webmaster:

Zu den Verbindungsgliedern: Nein, sie gibt es nicht. Das wird dir jeder Biologe an der Uni bestätigen. Es gibt weltweit nicht ein einziges gefundenes Verbindungsglied zwischen den Arten.

Die Artenkette des Wals ist fast vollständig belegt : http://de.wikipedia.org/wiki/Wale

 

Darf's noch etwas mehr sein ?

 

Airmano

[Webmaster]

Auf eure Argumente wurde in diesem Thread schon dutzende Mal geantwortet. Hier sind schon über 1400 Beiträge. Man dreht sich nur im Kreis. Ich sage ja, das ist eure Ideologie, deswegen versuche ich euch nicht zu überzeugen. Das ist eure eigene Wahl.

[AmiraNaza]

Dieser Thread ist mir zu deprimierend und peinlich, um hier irgendetwas weiter zu schreiben. Ich hoffe bloß, ihr geht auch nicht zu euren Kindern hin und sagt, "dass was ihr in der Schule über Evolution lernt, ist alles scheiße". Das hoff ich wirklich.

 

Es gibt weder Hinweise noch Beweise für die Schöpfung, aber es gibt abertausende Hinweise für die Evolutionstheorie. Das zu negieren stößt mir äußert sauer auf.

 

Schaut euch eine der Entwicklungsketten an und sagt, wo sind alle diese Tiere geblieben? Wo kommen stattdessen die neuen Tiere her? Wir können sehr sehr sicher sagen, dass eine (in 7 Tagen abgeschlossene) Schöpfung nicht stattgefunden hat, sondern sich die Arten immer weiterentwickelt haben und neue dazugekommen sind, während alte ausgestorben sind. Aber Fortschritt ist nie die Stärke von Religionen und bis der Islam das gerallt hat (oder die Anhänger), tja, gute Nacht. "Perfekt" ist alles andere als ein derartiges Pochen auf Desinteresse und Unwissenheit. (Aber es soll ja jeder unwissend sein dürfen, der es gerne so möchte)

 

MFG, Amira

Bearbeitet 10. Juli 2013 von AmiraNaza
aus diplomatischen Gründen entschärft

[Ticktack]

Noch lustiger wird es, wenn man sich die angebliche Evolution von fliegenden Tieren anschaut. Es müsste ja laut der ET Tiere mit halben Flügeln etc. geben oder kamen Flügel plötzlich komplett auf einmal?

 

Noch lustiger ist es, Leuten, die ganz offensichtlich wenig Ahnung von der Thematik haben, dabei zuzusehen, wie sie weiterhin versuchen, irgendwie ihren Standpunkt zu vertreten. Da helfen auch keine eigenen Vorträge und Bücher, wenn man im Biokurs gepennt hat. Schlimmer noch, denn was passiert, wenn jemand Bücher über ein Thema schreibt, in dem er sich nicht auskennt, sieht man an Herrn Yahya.

 

Es gibt für dieses Phänomen den Begriff Dunning-Kruger-Effekt. Er besagt, dass die Bereitschaft, die eigenen Kenntnisse zu überschätzen in Relation steht mit der eigenen Unkenntnis. Sprich: Je inkompetenter, desto überzeugter vom eigenen Verständnis der Situation. Wie man in dem verlinkten Vortrag sieht, handelt es sich bei der Argumentation wieder um die ewig gleiche Kasette, die schon hundertfach abgespult wurde. Die einzelnen Argumente wurden zu genüge diskutiert, sowohl hier als auch in anderen Foren.

 

Bakterien sind komplex? Danke, hätte ich fast verpennt in meinen Mikrobiologiekursen. Ich sollte einen Artikel darüber schreiben, dass sämtliche Evolutionsexperimente, die man mit Bakterien angestellt hat, völlig falsch sind. Ein Besen bleibt ja auch nicht in der Luft stehen, wenn man ihn umwirft, denn aus Zufall wird keine Ordnung. Dass das noch keinem aufgefallen ist! Immer diese doofen Biologen.

 

Ein Rat: Eventuell mal die eine oder andere Fachliteratur lesen. Dann klappts auch mit den eigenen Vorträgen.

[AmiraNaza]

Danke Ticktack. Du hast das, was ich sagte, etwas eleganter formuliert