Evolutionstheorie (Das Ende des Darwinismus)

[airmano]

Peace:

...dass das Erbgut nach Generationen plötzlich wieder auftaucht

Nein, aus der äußeren Ähnlichkeit kann man nicht auf identisches Erbgut schliessen. Man kann übrigens durch moderne Methoden der Gensequenzierung ziemlich genaue Aussagen über Stammbäume/Abstammungen (und Mutationen) machen.

 

Airmano

[Ticktack]

@Ticktack

Was sagst du eigentlich zu dem Gegenargument, dass das Erbgut nach Generationen plötzlich wieder auftaucht. Dieses Wiederkehrende Prinzip des Erbguts. Bei der ET gibt es keine Wiederkehr mehr, sonst würde der erste "Mensch" einen "Affen" erzeugen.

 

Wenn ein Kind einem Ururgroßvater sehr ähnlich sieht, bedeutet dass nicht, dass die beiden Personen genetisch identisch sind. Das bestimmte äußerliche Merkmale in der Familie bleiben ist klar, so funktioniert Vererbung nunmal, aber Vererbung bedeutet nicht, dass es sich bei den Kindern um genetische Klone handelt.

[Peace]

Wenn ein Kind einem Ururgroßvater sehr ähnlich sieht, bedeutet dass nicht, dass die beiden Personen genetisch identisch sind. Das bestimmte äußerliche Merkmale in der Familie bleiben ist klar, so funktioniert Vererbung nunmal, aber Vererbung bedeutet nicht, dass es sich bei den Kindern um genetische Klone handelt.

 

das ist mir schon klar, dass sie keine Klone sind, aber der übergang von einem Art zu einem anderen Art (Fisch zu Frosch) ist unmöglich, da kann sein, dass einen Frosch flossen bekommt und so sieht er seinem großvater ähnlich. DAss Motationen innerhalb einer Art entstehen können ist dagegn möglich.

[Ticktack]

das ist mir schon klar, dass sie keine Klone sind, aber der übergang von einem Art zu einem anderen Art (Fisch zu Frosch) ist unmöglich, da kann sein, dass einen Frosch flossen bekommt und so sieht er seinem großvater ähnlich. DAss Motationen innerhalb einer Art entstehen können ist dagegn möglich.

 

Ich verstehe nicht, was du sagen möchtest.

[Peace]

Entschuldigung, dass ich mich auf Deutsch mich nicht gut artikulieren kann, ich mach auch viele Gramatische Fehler. Aber ich

denk mir das die Idee angekommen ist.

 

zur Wiederholung: Mutationen innerhalb einer Art sind möglich, aber der Übergang von einer Art zu anderer Art z.B. Fisch zu Frosch oder Fisch zu Vogel ist unmöglich, da das Erbgut von dem Fisch (Schuppen, Flossen..) wieder bei einer Generation von Vögeln plötzlich wieder auftauchen kann, weil das in der Genetik bewiesen ist, dass Merkmale von frühren Generationen wieder auftauchen können.

Bearbeitet 7. Juni 2014 von Peace

[airmano]

Peace:

das ist mir schon klar, dass sie keine Klone sind, aber der übergang von einem Art zu einem anderen Art (Fisch zu Frosch) ist unmöglich, da kann sein, dass einen Frosch flossen bekommt und so sieht er seinem großvater ähnlich. DAss Motationen innerhalb einer Art entstehen können ist dagegn möglich.

Akzeptierst du die Tatsache dass alle Hunde vom Wolf abstammen ? Hast du dir mal Hunde angeschaut und die Vielfalt die es in dieser Familie gibt ?

Hast du 'ne Ahnung seit wann der Mensch den Wolf/Hund domestiziert und hast du diese Zahl je mit dem Erdalter verglichen ?

 

Wenn 'Nein' tu's einfach mal (das allwissende Google hilft dir dabei)...

 

Airmano

Bearbeitet 7. Juni 2014 von airmano

[Peace]

Peace:

Akzeptierst du die Tatsache dass alle Hunde vom Wolf abstammen ? Hast du dir mal Hunde angeschaut und die Vielfalt die es in dieser Familie gibt ?

Hast du 'ne Ahnung seit wann der Mensch den Wolf/Hund domestiziert und hast du diese Zahl je mit dem Erdalter verglichen ?

 

Wenn 'Nein' tu's einfach mal (das allwissende Google hilft dir dabei)...

 

Airmano

 

Das sind für mich keine ausreichende Argumente!

[airmano]

Hast du's getan oder ist das eine LMAA Antwort ?

 

Airmano

[Peace]

Hast du's getan oder ist das eine LMAA Antwort ?

 

Airmano

 

Ich beschäftige mich nicht erst seit heute mit der ET, ich kenne sie seit meiner Kindheit, aber ich komme damit nicht klar, da wenn man die Natur beobachtet, stellt man fest, dass es keine zwischenarten gibt. zwischen einen Fisch und einen Vogel sind genetisch gesehen welten. Wäre die ET wahr gäbe millionen zwischenarten zwischen Fische und Vögel. Ein Fisch kann ja nicht plötzlich ein Vogel werden.

Bearbeitet 7. Juni 2014 von Peace

[airmano]

Eins nach dem andern,

 

hastes jetz durchgerechnet odda nich' ?

 

Airmano

[Peace]

Zur Wiederholung:

 

-Mutationen innerhalb einer Art sind möglich(z.B. als Resultat von Anpassung an harte Umweltbedingungen), aber der Übergang von einer Art zu anderer Art z.B. Fisch zu Frosch oder Fisch zu Vogel ist unmöglich, da das Erbgut von dem Fisch (Schuppen, Flossen..) wieder bei einer Generation von Vögeln plötzlich wieder auftauchen kann, weil das in der Genetik bewiesen ist, dass Merkmale von frühren Generationen wieder plötzlich auftauchen können.

 

-wenn man die Natur beobachtet, stellt man fest, dass es keine zwischenarten gibt. zwischen einen Fisch und einen Vogel sind genetisch gesehen welten. Wäre die ET wahr gäbe millionen zwischenarten zwischen Fische und Vögel. Ein Fisch kann ja nicht plötzlich ein Vogel werden.

 

Auf diese Fragen, haben die Darwinisten bis jetzt keine Antwort, Charl Darwin hatte auch keine Ahnung von Genetik.

 

Peace

Bearbeitet 8. Juni 2014 von Peace

[airmano]

Nochmals, hast du dir die zwei Minuten Arbeit gemacht ?

 

Airmano

[Ticktack]

Ich beschäftige mich nicht erst seit heute mit der ET, ich kenne sie seit meiner Kindheit, aber ich komme damit nicht klar, da wenn man die Natur beobachtet, stellt man fest, dass es keine zwischenarten gibt. zwischen einen Fisch und einen Vogel sind genetisch gesehen welten. Wäre die ET wahr gäbe millionen zwischenarten zwischen Fische und Vögel. Ein Fisch kann ja nicht plötzlich ein Vogel werden.

 

Entschuldige, aber dafür, dass du dich so lange mit der ET beschäftigst, fehlen dir echt ein paar Grundlagen in Sachen Biologie und Genetik. Erstmal gibt es keine Zwischenformen zwischen Fisch und Vogel, weil die Vögel nicht von den Fischen abstammen, sondern von den Sauriern. Reptilien und Vögel gehören streng genommen in die selbe biologische Klasse. Und im Übergang von Sauriern über Urvögel zu modernen Vögeln gibt es im Fossilienbericht viele Übergangsformen, die du nachschlagen kannst. Das anschaulichste, aber nicht einzige Beispiel wäre da der Archaeopteryx, der Merkmale von Reptilien und Vögeln aufweist.

 

Zu deinem Argument bzgl. der erneut auftretenden Merkmale in Vererbungslinien: Das ist kein Gegenargument. Nochmal: Selbstverständlich weisen Nachkommen einer bestimmten Stammeslinie Eigenschaften auf, die Vorfahren ebenfalls hatten. Das ist ja klar, so funktioniert Vererbung. Interessanterweise spricht das gerade für eine Evolution, denn so werden u.A. Atavismen erklärt.

[Peace]

Entschuldige, aber dafür, dass du dich so lange mit der ET beschäftigst, fehlen dir echt ein paar Grundlagen in Sachen Biologie und Genetik. Erstmal gibt es keine Zwischenformen zwischen Fisch und Vogel, weil die Vögel nicht von den Fischen abstammen, sondern von den Sauriern. Reptilien und Vögel gehören streng genommen in die selbe biologische Klasse. Und im Übergang von Sauriern über Urvögel zu modernen Vögeln gibt es im Fossilienbericht viele Übergangsformen, die du nachschlagen kannst. Das anschaulichste, aber nicht einzige Beispiel wäre da der Archaeopteryx, der Merkmale von Reptilien und Vögeln aufweist.

 

Zu deinem Argument bzgl. der erneut auftretenden Merkmale in Vererbungslinien: Das ist kein Gegenargument. Nochmal: Selbstverständlich weisen Nachkommen einer bestimmten Stammeslinie Eigenschaften auf, die Vorfahren ebenfalls hatten. Das ist ja klar, so funktioniert Vererbung. Interessanterweise spricht das gerade für eine Evolution, denn so werden u.A. Atavismen erklärt.

 

Danke erstmal für deine Sachliche und angenehme Art zu diskutieren, du bist mir lieber als manch andere Atheisten. Ich gebe zu, ich bin keine Biologin, ich hab eigentlich BWL studiert, aber trotzdem gibt es für mich Sachverhalte und Gegenargumente , die mir logischer erscheinen.

 

zu deiner Antwort: Nach der Evolutionstheorie waren wir letztendlich alle Fische (was auch das heißen mag) die irgendwann mal aus dem Wasser rausgekrochen sind.

 

Nach der islamischen Lehre waren wir in der Tat in Schlamm schwimmender "Samen/Zelle", die sich zu Männlein und daraus Weiblein (Adam und Eva)sich entwicklt hatte und aus diesem Schlamm rausgekrochen sind, die auch genau wie Kinder sich entwickelt haben und dann zu verschiedenen Farben, Körperbau, Kulturen, Stämme..usw wie wir heute sie kennen entwicklt haben (so verstehe ich das zumindest persönlich) aber sind trotzdem alle gleichwertige vollkommene (Bilogisch gesehen) Menschen.

 

Sooo..bei Darwinismus ist aber so, dass charl darwin behauptet hat, wir stammen von Affen ab und zwar in einer stetigen, kontinuierlischen Evolution, so dass er gedacht hat, dass die angeborenen schwarze Menschen, die auf die Bäume mit Affen geklettert haben, lebendige Beweise für seine Theorie sind, da er gedacht hat, die sind eine Zwischenform zwischen den hochentwickelten weißen Mannes (der ja selber dazu gehört) und Affen, also sind sozusagen Halbaffen. später hat sich wissenschaftlich rausgestellt, dass sie doch keine Halbaffen waren, sondern vollkommene Menschen. Anstatt iheren Fehler zuzugeben, behaupten die Darwinisten heute, dass der "weiße Mann", der sowieso damals rassistisch war, da er wegen den technologischen Fortschritt, über sich selbst dachte er sei überlegener und Biologisch entwicklter als andere, Darwins Theorie falsch vertsanden hätten. Was nicht stimmt!

Das berühmte Bild von Darwin, wo er zeigt, wie die Schwarzen mit Affen in den Bäumen kletterten, ist der Beweis dafür, dass Darwin in der Tat das dachte.

 

Liebe Grüße von

 

Peace

Bearbeitet 8. Juni 2014 von Peace

[airmano]

Wäre immer noch froh wenn du dir die 2 min. Arbeit machen könntest (du weißt ja ohne Fleiß kein Preis).

In der Zwischenzeit zur Lektüre: http://www.focus.de/wissen/natur/evolution/menschlicher-koerper-ein-evolutionaeres-kuriositaetenkabinett_aid_370156.html

 

Airmano

[Peace]

@Airmano

Du verstehst überhaupt nicht, was ich sage, komisch nicht?

 

zur Wiederholung: Menschen passen sich an die Umweltbedingungen an, das bestreite ich gar nicht. Da heisst aber nicht, dass sie Affen waren.

 

Die Affen sehen den Menschen sehr ähnlich aus, da sie mit ihnen verwandt sind, aber anderst rum, die Affen stammen von Menschen ab. Manche Menschen hat Gott sie, wegen ihrem unmoralisches verhalten und mangelender Spiritualität, zu Affen sich entwickeln lassen. Aber das heißt nicht, dass man die Affen schlecht behandeln darf.

[airmano]

Peace:

@Airmano

Du verstehst überhaupt nicht, was ich sage, komisch nicht?

Das Problem ist, dass du offensichtlich selbst nicht weißt was du sagst:

 

Wer Dinge wie

Die Affen sehen den Menschen sehr ähnlich aus, da sie mit ihnen verwandt sind, aber anderst rum, die Affen stammen von Menschen ab. Manche Menschen hat Gott sie, wegen ihrem unmoralisches verhalten und mangelender Spiritualität, zu Affen sich entwickeln lassen. Aber das heißt nicht, dass man die Affen schlecht behandeln darf.

zum Besten gibt, kapiert entweder rein goar nix - oder zeigt einfach nur den Stinkefinger. Unschön ist es allemal.

 

Wenn ich dich darum bitte, daß du dir im Fall Hund/Wolf ein Minimum selbst erarbeitest, so tu' ich das (u.A.) mit der Intention überhaupt deine Bereitschaft zur ernsthaften Diskussion (jenseits von "Der Koran hat sowieso recht") auszuloten. So wie ich deine Reaktionen interpretiere, verbietet dir aber deine Denke sowieso auch nur einen Finger breit über den Tellerrand hinaus zu schauen.

Nur, für Diskussionien der Art: "Ich lehn' mich zurück und du kannst mir erzählen was du willst, ich werd' dir eh' nix glauben", ist mir meine Zeit allerdings dann doch zu schade.

 

Denn damit würde ich mich dann wirklich zum Affen machen.

 

 

Airmano

Bearbeitet 9. Juni 2014 von airmano

[Peace]

zum Besten gibt, kapiert entweder rein goar nix - oder zeigt einfach nur den Stinkefinger. Unschön ist es allemal.

 

Das ist wirklich mein Glaube. Es gibt viele Theorien drüber, ob Gott dafür viel Zeit gelassen hat oder einen kurzen Prozess gemacht hat, oder wie er überhaupt das gemacht hat, weiß ich nicht.

Dass du dich da angesprochen fühlst, kann ich nichts dafür, meine Absicht war nicht dich persönlich zu beleidigen. Außerdem warum ist anderstrum für dich eine Beleidigung? ist das soo schlimm? du glaubst doch sogar dran, dass wir alle von Affen abstammen.

 

Wenn ich dich darum bitte, daß du dir im Fall Hund/Wolf ein Minimum selbst erarbeitest

 

Also langsam stelle ich fest, dass du Darwinismus gar nicht verstehst, sondern nur dein Glauben ist. Es gibt leider(für euch) keine lebende Beweise dafür, wie Darwin gedacht hat, was ja sehr merkwürdig ist, es gibt nur irgendwelche archäolgische Befunde von irgendwelchen ausgestorbenen Affen, die man behauptet, sie seien unsere Vorfahren.

[Peace]

@airmano,

"Der Koran hat sowieso recht"

 

Ja, der Quran hat für mich immer Recht, das stimmt. Ich glaube 100%, das der Quran Gotteswort ist, aber der Quran, wie gesagt, ist nicht gegen die Wissenschaft, im Gegenteil. Nun hat sich für mich, im laufe meines Lebens, bestätigt, dass viele lange geltende wissenschaftliche Theorien, zum Schluß unrecht hatten und der Quran hat immer zum Schluß Recht.

 

Eine von dieser Theorien ist Darwinismus. Das ist nämlich eine überholte Theorie. Die Naturwissenschaftler korrigieren laufend diese Theorie. zu erst haben die Rassenlehre völlig abgelehnt. dann sagen auch, im Gegensatz zu dir und Darwin, dass die Menschen doch nicht von Affen abstammen, sondern: "Die Naturforscher haben nämlich Schädel und Knochen von Urmenschen ausgegraben, an denen sie übereinstimmende Merkmale mit Menschenaffen feststellen konnten. Allerdings stammt der Mensch nicht von Affen ab."

 

Das ist wieder eine ganz andere Feststellung/Aussage.

 

Das Bild von Darwin, wo er irgendwelche Affen hintereinender zeigt bis zum Mensch ist veraltet.

 

Dein Vergleich mit "Hund stamm von Wolf ab" ist daher Fehl am Platz.

 

Peace

Bearbeitet 10. Juni 2014 von Peace

[Ticktack]

Das berühmte Bild von Darwin, wo er zeigt, wie die Schwarzen mit Affen in den Bäumen kletterten, ist der Beweis dafür, dass Darwin in der Tat das dachte.

 

Darwin ist seit über 100 Jahren tot. Was er dachte, ist heute nicht mehr wirklich relevant. Darwin hat die Grundprinzipien der Evolution (Anpassung durch natürliche Selektion) erkannt, hatte aber damals gar keine Ahnung von den dahinter liegenden, molekularbiologischen Mechanismen. Die Evolutionsbiologie ist nicht mit Darwin stehen geblieben. Wir sind mittlerweile viel weiter.

[airmano]

Natürlich stammen wir nicht vom modernen Affen ab sondern haben mit den heutigen Affen einen gemeinsamen Vorfahren.

Was soll's, interessiert eh' keinen.

 

Weil nach Peace:

 

Paragraph 1):

Der Quran hat für mich immer Recht, das stimmt. Ich glaube 100%, das der Quran Gotteswort ist

dann:

aber der Quran, wie gesagt, ist nicht gegen die Wissenschaft, im Gegenteil.

Weiter gilt Paragraph 2):

Sollte der Koran je im Konflikt mit modernem Wissen stehen so tritt automatisch Paragraph 1) in Kraft, Basta !

 

 

 

Airmano

Bearbeitet 10. Juni 2014 von airmano
Fettdruck im letzten Satz zugefügt

[Peace]

@airmano

 

Verstehe es mal endlich, der Mensch stamm nicht von Affen ab, ob moderne oder nicht moderne Affen.

Und gebe zu, dass dein Vergleich "Hund stamm von Wolf ab" falsch war.

 

Peace

Bearbeitet 10. Juni 2014 von Peace

[airmano]

Peace:

Die Naturwissenschaftler korrigieren laufend diese Theorie. [...]dann sagen [sie] auch, im Gegensatz zu dir und Darwin, dass die Menschen doch nicht von Affen abstammen

"Science" und "Nature" sind weltweit die renomiertesten wissenschaftlichen Journale. Es gibt wörtlich tausende von Artikeln über die ET.

Behauptungen aufzustellen wie die in deinem obigen Zitat ist eine Sache. Offensichtlich verfügst du da über Wissen, das ich nicht besitze. Ich wäre dir daher sehr dankbar, wenn du mir die Referenzen zu jenigen Artikeln die deine Aussage untermauern -aus (diesen) vertrauenswürdigen Journalen- nennen würdest. Beide Journale haben eine gute Suchmaschiene. Allerdings werde ich, solange die Belege dafür nicht erbracht werden, deine Behauptung schlicht als unbewiesene Falschaussage bezeichnen.

 

Dann:

Und gebe zu, dass dein Vergleich "Hund stamm von Wolf ab" falsch war.

Nein, das war nur als Anfang einer Deduktionskette gedacht. Die noch zu folgenden Punkte hast du aber von vorne herein mit deiner Blockadehaltung abgewürgt.

 

Airmano

Bearbeitet 10. Juni 2014 von airmano

[Peace]

Natürlich stammen wir nicht vom modernen Affen ab sondern haben mit den heutigen Affen einen gemeinsamen Vorfahren.

 

Das ist sogar der Beweis, dass wir nicht von den Affen abstammen, gemeinsame Vorfahren, heißt niemals, dass wie von Affen abstammen, sondern, dass jeder seinen "Weg" genommen hat. Okay

 

Ich hab hier schon mal erwähnt, dass der Quran dieses "Geheimnis" schon gelüftet hat, dass manche Menschen (wegen ihren unmoralischen Verhalten und mangelender Spiritualität) zu Affen sich entwicklt haben und der Mensch nach einer Naturkatastrophe körperlich sich weiterentwicklt hat (steht alles im Quran) aber ob das so extrem, wie die ET beschreibt ist zu bezweifeln.

Und das war kein Zufall, alles ist von Gott geplant und Gott hat alles im Griff.

Fakt ist, dass wissenschaftl. bewiesen ist, dass die Menschen nicht von Affen abstammen, ob moderne oder alte Affen.

 

Frag mal Ticktack, wenn du mir nicht glaubst.

 

Peace

Bearbeitet 10. Juni 2014 von Peace

[airmano]

Ich stelle also fest dass du ausser dem Koran nichts zu bieten hast:

Ich hab hier schon mal erwähnt, dass der Quran dieses "Geheimnis" schon gelüftet hat, dass manche Menschen (wegen ihren unmoralischen Verhalten und mangelender Spiritualität) zu Affen sich entwicklt haben und der Mensch nach einer Naturkatastrophe körperlich sich weiterentwicklt hat (steht alles im Quran) aber ob das so extrem, wie die ET beschreibt ist zu bezweifeln.

Damit wird deine Aussage aber religiös und nicht wissenschaftlich.

Ich bitte dich daher deinen Satz

Fakt ist, dass wissenschaftl. bewiesen ist, dass die Menschen nicht von Affen abstammen, ob moderne oder alte Affen.

durch: "Ein gemeinsamer Vorfahre von Affen und Menschen wie ihn die ET vorschlägt ist mit dem Koran unvereinbar" (oder ähnlich) zu ersetzen. Das Wort "Wissenschaft" hat hier rein gar nix zu suchen. Dazu brauch ich auch nicht TickTack zu befragen. (Es steht dir aber gerne frei es selbst zu tun). Obwohl ich TickTack's sachliche Art sehr schätze, ist er genauso wenig wie ich eine ultimative Wahrheitsinstanz der Wissenschaft.

Der Konsensus (bzw. die Anerkennung einer Theorie) wird in der Wissenschaft nach langem Ringen zwischen Argumenten und Gegenargumenten unter kompetenten Menschen errungen. Als Zeichen der Kompetenz gilt das Veröffentlichen von Beiträgen in wissenschaftlichen Zeitungen wie eben Nature und Science, und da warte ich immer noch auf die sehnlichst erwarteten Quellhinweise von dir.

 

 

Airmano

Bearbeitet 10. Juni 2014 von airmano
Rechtschreibfehler