Evolutionstheorie (Das Ende des Darwinismus)

[Ticktack]

Wissenschaftliche Fakten: Die Evolutionstheoretiker haben , um ihre Theorie zu beweisen, den "direkten Vorfahre" von Menschen noch nicht entdeckt, sie streiten sich immer noch drüber:

 

http://www.zeit.de/wissen/2013-04/Australopithecus-sediba-evolution-mensch

 

Dass die Einordnung einzelner Funde nicht immer auf Anhieb perfekt gelingt liegt in der Natur der Sache. Witzigerweise sollte dir gerade die Einleitung des Artikels zu denken geben.

 

"Ist es ein Mensch? Ist es ein Affe? Vor fünf Jahren entdeckte der Anthropologe Lee Berger in der südafrikanischen Malapa-Höhle Knochenreste, die er weder der einen noch der anderen Art eindeutig zuordnen konnte."

 

Warum ist die Einordnung des Fundes so schwierig? Weil das Fossil sowohl Merkmale von Menschen, als auch Merkmale von anderen Primaten aufweist.

Und wofür ist so eine Anatomie typisch? Für Übergangsformen.

[Peace]

Warum ist die Einordnung des Fundes so schwierig? Weil das Fossil sowohl Merkmale von Menschen, als auch Merkmale von anderen Primaten aufweist.

Und wofür ist so eine Anatomie typisch? Für Übergangsformen.

 

Es gibt keine Übergangsformen, im Sinne von ET, also von Affe zu Mensch.Wie du siehst, streiten sich die Wissenschaftler immer noch drüber, sonst müssten Tausende davon geben. Wenn eine Entwicklung statt gefunfen hat, dann hat die gesamte Menschheit sich nur, wie ein Kind entwickelt und nicht von Affen. Es sei denn sind die Kinder auch nur Affen.

 

Peace

Bearbeitet 12. Juni 2014 von Peace

[Ticktack]

Es gibt keine Übergangsformen, im Sinne von ET, also von Affe zu Mensch.Wie du siehst, streiten sich die Wissenschaftler immer noch drüber, sonst müssten Tausende davon geben.

 

 

Hast du meine Antwort gelesen? Und hast du den Artikel gelesen, den du selbst gepostet hast?

[airmano]

Peace

Es gibt keine Übergangsformen, im Sinne von ET, also von Affe zu Mensch.Wie du siehst, streiten sich die Wissenschaftler immer noch drüber, sonst müssten Tausende davon geben. Wenn eine Entwicklung statt gefunfen hat, dann hat die gesamte Menschheit sich nur, wie ein Kind entwickelt und nicht von Affen. Es sei denn sind die Kinder auch nur Affen.

Daß in beiden Fällen das Wort "Entwicklung" verwendet wird, heißt nicht dass es sich um die gleichen Mechanismen handelt. Im Falle von Kindern -> Erwachsene ist das einfach ein durch unsere Gene fest vorprogrammierter Ablauf.

Im Falle Affe->Mensch hast du im Grunde Recht, dass es eine sehr hohe Anzahl an Zwischenformen geben muss, die sich oft nur in Details unterscheiden dürften. Der Punkt ist aber das wir nur über eine begrenzte Anzahl von Skelettfunden verfügen, du musst diese gewissermassen wie stroposkopische Einzelaufnahmen eines [quasi-]Kontiuums sehen. ("Quasi" deshalb weil es durchaus auch je nach Mutation auch in Einzelmerkmalen mal "sprunghaft" gehen kann). Wir sind zwar dabei, durch mehr und mehr Funde die Leerstellen zu schliessen, lückenlos bis zum kleinsten Detail wird sich aber die Entwicklung eben durch Mangel an Funden nie nachvollziehen lassen.

 

Über die reine Knochenanalyse hinaus, gibt es übrigens in der Zeit immer weiter zurückreichende DNA Analysen, die den Übergang Affe -> Mensch auch genetisch belegen.

 

Airmano

Bearbeitet 12. Juni 2014 von airmano

[airmano]

Hier z.B.; immerhin 400.000 Jahre alt: mDNA

Für die Spezialisten: Es handelt sich dabei um eine Studie der Mitochondrialen DNA

 

Airmano

[Gast Suppenkasper]

@peace

 

Da du nicht antwortest nehme ich an du hast nichts was deine Behauptungen von "6 Tagen Schöpfung" oder der großen "Ideologie Verschwörung" in irgendeiner Form stützt. Schade, aber ehrlich gesagt hatte ich das erwartet.

 

Wie wäre es damit:

Wenn du die ET ablehnst müsste die von dir propagierte Alternative manche Beobachtungen in der Natur besser oder zumindest ebenso gut erklären können wie die ET. Nehmen wir zum Anfang was leichtes: Würdest du mir erklären warum Fossilien immer in best. Schichten vorkommen wenn die ET irrt? Warum liegen Dinos und Menschen nie in der gleichen Schicht?

 

Auf antwort hoffend, mit großen Bedenken.

[Peace]

Im Falle Affe->Mensch hast du im Grunde Recht, dass es eine sehr hohe Anzahl an Zwischenformen geben muss, die sich oft nur in Details unterscheiden dürften.

 

Ja das ist genau, was ich meine. Und die Zeitliche Reihenfolge muss auch stimmen.

 

Peace

[airmano]

Zitat von airmano

Im Falle Affe->Mensch hast du im Grunde Recht, dass es eine sehr hohe Anzahl an Zwischenformen geben muss, die sich oft nur in Details unterscheiden dürften.

Ja das ist genau, was ich meine. Und die Zeitliche Reihenfolge muss auch stimmen.

 

Peace

 

Wenn ich von "Zwischenformen" rede meine ich aber in diesem Zusammenhang keine eigene (Menschen-)Art sondern nur wie bemerkt eine quasikontinuierliche Veränderung.

 

Auch auf die Gefahr hin mich zu Wiederholen: Die Funde die wir machen werfen nur ein stroboskopisches Licht auf diese Entwicklung, manche Formen

haben sich getrennt, separat entwickelt und später wieder vermischt. (So vermutet man z.B. dass wir alle ein wenig Neanderthaler sind, obwohl die Theorie zugegebenermassen umstritten ist). Alle anderen Menschenarten, außer Homo Sapiens, sind letztlich ausgestorben.

Dieser Artikel: Eva ist vielleicht ein wenig harter Tobak (und wenn ich ehrlich bin habe auch ich nicht das Fachwissen alles darin 100%-ig so auf die Schnelle zu verstehen).

Es gibt dir vielleicht aber ein Gefühl in welchen Bahnen die heute Wissenschaft denkt und funktioniert. Hier wird "Eva", so schwierig es für dich auch zu akzeptieren

sein mag, nur noch als metaphorischer Name verwendet.

 

Airmano

Bearbeitet 12. Juni 2014 von airmano

[Peace]

@airmano

 

Ich hab dich schon richtig verstanden. Ich wollte nur sagen, um die ET zu beweisen, muss, wie du so schön formuliert hast, eine sehr hohe Anzahl an Zwischenformen/Übergangformen geben, die sich oft nur in Details unterscheiden dürften, und dazu muss die zeitliche Reihenfolge auch stimmen.

 

Übrigens, wenn diese Theorie dann in Zukunft bewiesen wird, dann habe ich kein Problem mit "metaphorischen" Verständnis von Adam und Eva, dann fängt halt die Geschichte der Menschheit mit Gott erst mit dem ersten Menschen an, aber, wie gesagt, muss man sie erstmal beweisen.

 

Peace

Bearbeitet 12. Juni 2014 von Peace

[airmano]

Peace:

Übrigens, wenn diese Theorie dann in Zukunft bewiesen wird, dann habe ich kein Problem mit metaphorischen Verständnis von Adam und Eva, dann fängt halt die Geschichte der Menschheit erst mit dem ersten Menschen an.

Das Problem ist dabei dass der Übergang vom Affe zum Menschen (weitgehend) fließend und wie gesagt mit vielen Zwischenformen stattgefunden hat. Die Wissenschaft kennt keinen ersten Menschen (namens) Adam und auch keine Eva.

 

Die nächste Frage wirst du wohl hassen:

Ab wann - oder nach welchen Kriterien- wäre dann für dich die Trennlinie zwischen Affe und Mensch?

Und auch wenn dir die Frage banal erscheint: Ab wann ist ein Lebewesen ein Mensch ?

 

Airmano

Bearbeitet 12. Juni 2014 von airmano

[Peace]

Das Problem ist dabei dass der Übergang vom Affe zum Menschen (weitgehend) fließend und wie gesagt mit vielen Zwischenformen stattgefunden hat. Die Wissenschaft kennt keinen Adam und auch keine Eva.

 

erstmal muss man, wie gesagt das beweisen.

 

Die nächste Frage wirst du wohl hassen:

Ab wann - oder nach welchen Kriterien- wäre dann für dich die Trennlinie zwischen Affe und Mensch ?

 

Was meinst du damit? sind wir, deiner Meinung nach, immer noch Affen??!!

[airmano]

Die Beweislage ist sehr, sehr klar.

Einen Teil der Beweise haben TickTack und ich schon geliefert, es gibt noch viele mehr, diese verlangen aber ein tieferes Eindringen in die Materie, i.B. Genetik.

 

Wenn du sagst:

Was meinst du damit? sind wir, deiner Meinung nach, immer noch Affen??!!

Will ich dir die Frage gerne beantworten, möchte dich aber bitten

um der Reihenfolge willen zuerst zu antworten.

 

Airmano

[Peace]

Die Beweislage ist sehr, sehr klar. Einen Teil der Beweise haben TickTack und ich schon geliefert, es gibt noch viele mehr diese verlangen ein tieferes Eindringen in die Materie.

 

Für dich vielleicht, für mich, ist das nicht ausreichend. Da musst ihr dieser hoher Zahl von Übergangsformen in die richtige Reihenfolge erstmal nachweisen.

 

Will ich dir die Frage gerne beantworten, möchte dich aber bitten

um der Reihenfolge willen zuerst zu antworten.

 

ich kann nicht antworten, wenn ich nicht verstehe, was du damit meinst, sind wir jetzt Affen oder Menschen?

[airmano]

Die richtige (zeitliche) Reihenfolge ist kein Problem.

Wir verfügen über recht präzise Datierungsmethoden: Altersdatierungen

Die zeitlichen Datierungen stimmen ziemlich nahtlos mit den für die entsprechenden Zeiträume erwartbaren Veränderungen überein, also auch hier kein Problem.

 

Was deine Rückfrage "sind wir jetzt Affen oder Menschen?" angeht so bin ich mir sicher dass du meine ursprüngliche Frage sehr wohl verstanden hast, die Antwort aber vermutlich scheust.

 

Airmano

[Peace]

Warum soll ich mich scheuen? Ich bin, wie gesagt 100% Sicher, dass Allah der Herr der Welten ist und Mohammed sein Gesandter ist. bei mir sowieso, wird sich eh niemals das ändern, auch wenn ich mich intensiv mit der Materie beschäftige, im Gegenteil, da ich spirituell und Mystisch davon überzeugt bin, aber das werdest du weder glauben noch verstehen.

 

Peace

[airmano]

Nochmals, genau wie TickTack geht es auch mir nicht darum dich zum Atheisten zu machen. Einige meiner engsten Freunde sind religiös und ich habe damit kein Problem.

 

Ich stelle hier aber ständig fest, wie irgendwelche Hobbytheoretiker (soll keine Beleidigung sein) an der ET rumfummeln ohne auch nur den blassesten Schimmer davon zu haben. Da bleibt mir keine andere Schlussfolgerung, als dass dieses Treiben ideologisch begründet ist (warum soll sich sonst jemand über ein Thema echauffieren dass er gar nicht kennt?)

 

Ich halte es aber für gefährlich die hahnebüchensten Dinge aus ideologischen bzw. religiösen Gründen einfach so zu akzeptieren. Es führt leider nur zu oft zu einer Leugnung der (überprüfbaren) Realität und letztlich - genau wegen der Abschottung - zu einem noch gefährlicheren Überlegensheitsdenken (Stichwort "Die beste Religion").

 

Vielleicht kennst du den deutschen Ausdruck "Des Kaisers neue Kleider".

 

Und darum geht es mir.

 

 

Auf in anderes Mal: Airmano

 

 

Ps: Und was die Affen angeht liegt die Wahrheit wohl -wie so oft- dazwischen.

Bearbeitet 12. Juni 2014 von airmano

[Peace]

Ps: Und was die Affen angeht liegt die Wahrheit wohl -wie so oft- dazwischen.

 

Im Islam ist es so, dass wir aus der Erde sind, wir sind ein Teil der Natur, der Materie, das heißt, wir haben auch ein Tier in uns drin, sogennante tierische Triebe, wir sind auch daher auch Teilweise ein Tier. Aber diese tierische Triebe muss man, zum wohle der Menschheit, bekämpfen oder regeln/im Zaum halten und uns nicht, wie Tiere verhalten (obwohl die Tiere auch gute Eigenschaften haben, die man draus lernen kann) da der Mensch, Mensch ist, da er auch Verantwortung trägt. Ein Vertreter Gottes auf Erden....

 

Aber das ist wiederum ein anderes Thema.

 

Gute Nacht

 

Peace

Bearbeitet 12. Juni 2014 von Peace

[airmano]

Peace:

Im Islam ist es so, dass wir aus der Erde sind

Wenn man es metaphorisch nimmt, hab' ich damit kein Problem. Damit ist es übrigens die gleiche Aussage wie im Christentum. Wenn man es aber wörtlich nimmt, ist es in Anbetracht dessen was wir heute wissen, einfach dumm und ignorant. Das meinte ich.

 

Und was das "tierische" angeht, hat man bei Tieren (i.B. Affen) so ziemlich alle Verhaltensweisen festgestellt, auf die wir Menschen so stolz sind, einschließlich: Trauer, Wut, soziale Befriedung, Eifersucht aber eben auch abstrakte Dinge wie das Benutzen von Werkzeug sogar ein Verständniss für (elementare) Mathematik etc. Es bleibt nur noch eine schwache Basis für die Annahme der "menschlichen Überlegenheit".

 

Vielleicht gibt dir das ein wenig zu denken.

 

Airmano

Bearbeitet 13. Juni 2014 von airmano

[Peace]

Und was das "tierische" angeht, hat man bei Tieren (i.B. Affen) so ziemlich alle Verhaltensweisen festgestellt, auf die wir Menschen so stolz sind, einschließlich: Trauer, Wut, soziale Befriedung, Eifersucht aber eben auch abstrakte Dinge wie das Benutzen von Werkzeug sogar ein Verständniss für (elementare) Mathematik etc. Es bleibt nur noch eine schwache Basis für die Annahme der "menschlichen Überlegenheit"

Vielleicht gibt dir das ein wenig zu denken. .

 

Also glaubst du doch, dass wir nur Affen (tragen keine Verantwortung) sind und willst die Religionen mit der ET widerlegen.

 

Aber, wie gesagt, es gibt anderes Wissen als nur die Materie, es gibt spiritualität und Mystik. Und die Gläubigen sind nicht dumm.

 

Peace

Bearbeitet 13. Juni 2014 von Peace

[airmano]

Peace:

Also glaubst du doch, dass wir nur Affen (tragen keine Verantwortung) sind und willst die Religionen mit der ET widerlegen

Da wirbelst du so ziemlich ales zusammen. Dieser Satz sagt vor allem viel über deine Ängste aus, weil du Dinge hineininterpretierst die (so) von mir nie gesagt wurden.

 

A) "Also glaubst du doch, dass wir nur Affen sind": Du kennst die Antwort: wir sind mit dem Affen verwandt. Das 'nur' würde ich allerding umkehren: Anstatt zu sagen wir sind auf "Affenniveau" sage ich: die Affen sind näher als viele denken am "Menschenniveau". Ich finde das dem Leben und den Affen gegenüber respektvoller.

 

B) "[wollen] keine Verantwortung [tragen]": Das habe ich nie gesagt und würde das genaue Gegenteil unterschreiben. Was lässt dich zu dieser Aussage kommen ?

 

C) "und willst die Religionen mit der ET widerlegen" Wie gesagt, NEIN! Ich will allerdings [zu] billigen Formen der Religiosität die daraus entstehenden Widersprüche klarmachen, wie z.B. mit deiner wörtlichen Auslegung betreffs Erde/Lehm und Menschwerdung. Dies mag allerdings (und da kommen die Ängste) Korrekturen im Weltbild verlangen.

 

Airmano

Bearbeitet 13. Juni 2014 von airmano

[Peace]

@airmano

 

Ich hab wirklich keine Ängste, warum auch ?

 

wenn man an die ET glaubt oder die ET sich in zukunft doch bewahrheitet oder als bewiesen gilt und gleichzeitig an Islam oder an Christentum oder auch immer glaubt, dann muss man "Lehm" "Erde" als Ursprung der Menschen entweder Metaphorisch oder als indirekter Vorgang verstehen.

 

Aber ich will nur sagen, dass der Mensch kein Affe ist, da er Verantwortung trägt. die Affen z.B. machen keine Tierversuche und führen keine Kriege. Der Mensch ist Vertreter Gottes auf Erden und wird für seine Taten zur Rechenschaft gezogen. Das ist die Moral der Geschichte.

 

Peace

[airmano]

Peace:

Aber ich will nur sagen, dass der Mensch kein Affe ist, da er Verantwortung trägt. die Affen z.B. machen keine Tierversuche und führen keine Kriege.

Tut mir leid auch diese Illusion muss ich dir nehmen: Affen und Kriege. Was die Tierversuche angeht liegst du aber richtig. Dies würde für Affen auch keinen Sinn machen. Wie gesagt die Affenfamilie ist dem Menschen sehr nahestehend.

 

Airmano

Bearbeitet 13. Juni 2014 von airmano

[airmano]

Peace

Ich hab wirklich keine Ängste, warum auch ?

Stell' dir vor ein Forscher würde den unumstösslichen Beweis finden dass der Koran eine modifizierte/glorifizierte Abschrift der Bibel darstellt (rein hypotetisch gemeint). Was würde dieser Fund in dir auslösen ?

 

dann

wenn man an die ET glaubt oder die ET sich in zukunft doch bewahrheitet oder als bewiesen gilt und gleichzeitig an Islam oder an Christentum oder auch immer glaubt, dann muss man "Lehm" "Erde" als Ursprung der Menschen entweder Metaphorisch oder als indirekter Vorgang verstehen.

Finde ich es in der Tat mutig von dir (kein Zynismus) diese Fakten zumindest in Betracht zu ziehen. Damit kann ich gut umgehen.

 

Airmano

Bearbeitet 13. Juni 2014 von airmano

[Peace]

Stell' dir vor ein Forscher würde den unumstösslichen Beweis finden dass der Koran eine modifizierte/glorifizierte Abschrift der Bibel darstellt (rein hypotetisch gemeint). Was würde dieser Fund in dir auslösen ?

 

Diese Annahme gab von Ungläubigen/andersgläubigen in Zeiten von unseren Prophet Mohammend schon, konnten aber schon damals nicht beweisen, im Gegensatz zu unseren Propheten und der Quran selbst, sie haben sich für uns als von Gott bewiesen. wir glauben an unseren Propheten und dass die Forscher dies niemals beweisen können.

 

Peace

Bearbeitet 13. Juni 2014 von Peace

[airmano]

Peace:

Diese Annahme gab von Ungläubigen/andersgläubigen in Zeiten von unseren Prophet Mohammend schon, konnten aber schon damals nicht beweisen. wir glauben an unseren Propheten und dass die Forscher dies niemals beweisen können.

Genau das meinte ich. Offensichtlich ist dir schon die reine Hypothese zu heiß.

 

Airmano