Reinkarnation - wahr oder nicht?

[Talha]

Immer das gleiche Gejammer von Cemil Kaya in jedem Thema. "Ah Schwester, ich mag dich doch so sehr", "Ah Schwester deine Meinung war mir doch immer wichtig."

 

Und hier greifst du Emre an mit Neid und Unfähigkeit?

 

Was soll dieser Psychoscheiß?

 

Ps: Reinkarnation ist Müll!

[Cemil Kaya]

Noch jemand, der auf die drei obigen Nivaus sinken möchte (meine letzte miteingeschlossen)?

[Cemil Kaya]

 

Es gibt hier Threads aus dem Jahr 2005/2006, also Jahre vor dem über die Reinkarnation, die immer wieder mal neu aufgerollt werden. Das finde ich persönlich gut, denn sonst würde man jedes mal einen seperaten Thread über das selbe Thema eröffnen und weil man die alten vielleicht nicht kennt, sich auch unnötig wiederholen. So (als einziges) bleibt das Thema, der Thread, in sich Kompakt, überschaubar.

 

Ich lese, seit ich in das Forum kam, fast ausschließlich den Spart "Religion und Wissenschaft". Hat mich der Webmaster oder jemand anderer gezwungen, nur dieses zu lesen und darin zu schreiben? Nein. Fühle ich mich gezwungen, einen Beitrag, der mich nicht interessiert, zu lesen oder darauf eine Antwort zu schreiben? Ebenfalls nein. Genauso ist es auch mit meinen Beiträgen, die niemand lesen oder beantworten muß.

 

Es ist doch logisch, daß man über Dinge schreibt, die man erstens kennt, mehr oder minder Wissen darüber verfügt oder wissen beziehen möchte. Wo kein Interesse, da auch keine Beteiligung.

 

Ein Bruder, dessen Nick "Freund" lautet, schrieb damals bezüglich der Reinkarnation:

 

"Bruder mich würde mal interessieren welche Meinungen Du großer Sufi- oder Tasawwuf-Meister als Grundlage für Deine Argumentationen nimmst. Außerdem wüßte ich gerne, welche Koranverse und Hadithe diese wiederum als Argumentation nehmen."

 

http://forum.misawa.de/showthread.php/25-Reinkarnation-wahr-oder-nicht?p=34470&viewfull=1#post34470

 

Das ist kein Einzelfall. Hier noch weitere Aussagen, zuerst aber eine von mir:

 

"Wer über diese "brenzlige" Thema mit mir diskutieren will, der kann es ausführlch und nach Herzenslust in meinem Forum tun. Ich weiß nicht, ob das hier erwünscht ist."

 

Nun einige Antworten darauf:

 

Adem:

 

"a.s Selam. Ich kenne die Diskussion nicht. Hier kann man über alles diskutieren. Die Forumthemen sollten den Eindruck geben. Ich persönlich habe auch kein Problem damit. Dass deine angeblichen Argumente unwiderlegt da stehen, ist deswegen so, weil sie nicht hier im Forum stehen. ;-)

 

Ich warte auf die angeblichen Argumente....

 

wenn ich diskutíere dann hier. ich hab im moment nur Zeit für dieses forum. hier hast du die Sache geöffnet und dann solltest du besse hier schreiben..."

 

http://forum.misawa.de/showthread.php/25-Reinkarnation-wahr-oder-nicht?p=34474&viewfull=1#post34474

 

Levent:

 

"Bitte kein Forum-Hopping. Lieber bitte hier diskutieren."

 

http://forum.misawa.de/showthread.php/25-Reinkarnation-wahr-oder-nicht?p=34476&viewfull=1#post34476

 

Diese mögen dafür ausreichen, daß das Interesse vorhanden war, und man wollte, daß wir das Thema hier, nicht in meinem Forum, diskuitieren sollten. Gesagt - getan.

 

Die Diskusion erfuhr mehrmals Pausen, und nach Wochen oder Monaten hat jemand immer wieder mal es neu aufgerollt. Bisher haben das andere öfter als ich getan.

 

Die Diskussionen darüber waren nicht die einzigen und auch nicht die ersten, die mich in Sachen Menschenkenntnis reifer machten. Man muß nicht immer positive Erfahrungen machen, um sich zu entwickeln - ganz im Gegenteil! Negative Erfahrungen sind für die Entwicklung (und Prüfung) wirkungsvoller.

 

Um die wenigr informierten muslimischen Geschwister nicht zu verwirren, und um den Nichtmuslimen nicht den Eindruck zu vermitteln, daß der Islam die Reinkarnation mit lehrt, sagte ich öfter, daß sie keine offizielle Lehre des Islam sei und daß die meisten, allermeisten Gelehrten, dagegen stehen.

 

Was aber die Argumente objektiv und direkt anbetrifft, gilt meine Aussage von damals nach wie vor, nämlich:

 

"Ich möchte hier behaupten, daß meine dort [damals in meinem Forum] befindlichen Argumente bisher unwiderlegt stehen. Deren Widerlegung steht jedem offen."

 

http://forum.misawa.de/showthread.php/25-Reinkarnation-wahr-oder-nicht?p=34473&viewfull=1#post34473

 

Man kann sehen, daß die "Argumente" daraus bestehen, wer was darüber gesagt habe. und sobald einer selber zu denken beginnt und von sich aus ein Argument bzw. ein Gegenargument losläßt, wird (und wurde) er/sie unschwer widerlegt. Es sollte aber andersherum sein, wenn die Reinkarnation falsch wäre.

 

Ehrlich gesagt, vermag ich schwerlich zu verstehen, mit welcher Verbissenheit und Feindseligkeit die Kritiker gegen die Reinkarnation vorgehen. Ich habe einige Bücher von muslimisch-türkischen Gelehrten und Autoren, die entweder ein ganzes Buch oder einige Artikel darüber verfaßt haben. Man kann erkennen, daß sie zwei eklatante Fehler machen: Erstens gehen sie unermüdlich wiederholend auf das falcshe RI-Verständnis der Buddhisten/Hinduisten ein, z.B., daß man doch nicht mal Pflanze, mal Tier und mal als Mensch auf die Welt kommen könne (dies ist wahr; der Mensch kommt nur als Mensch auf die Welt). Und zweitens machen sie den Lesern "so nebenbei" klar, daß, wenn sie die Reinkarnation auch nur annähernd für denkwürdig oder möglich halten sollten, sie ein Kafir/Ungläubiger sein würden. Diese psychologische Druckausübung finde ich so ziemlich erbärmlich.

 

Gerechterweise muß ich hinzufügen, daß die genannten Gelehrten bei anderen Themen meine Anerkennung verdienen. Und hierin steckt eine Weisheit, wen mans erkennt: Ein Irrtum ist von keinem intelligenten und hochbegabten Menschen zur Wahrheit umzukehren. Mit anderen Worten: Auch der wissende und intelligente Mensch macht bei Wahrheiten, die er für Unwahrheiten erklärt, wohl oder übel logische, vernünftige oder sonstige Fehler. Sonst aber, bei anderen Themen, kann man sehen, daß sie gar nicht so unlogish oder unvernünftig sind.

 

Ich wollte noch maches schreiben, die ich jetzt vergessen habe. Vielleicht das nächste mal.

 

ws

Cemil

Bearbeitet 10. März 2011 von Cemil Kaya

[EMRE]

Ich glaub du verstehst es einfach nicht.

Es macht sowas von wenig Sinn mit dir zu Diskutieren...

 

 

Und zweitens machen sie den Lesern "so nebenbei" klar, daß, wenn sie die Reinkarnation auch nur annähernd für denkwürdig oder möglich halten sollten, sie ein Kafir/Ungläubiger sein würden

Yeees... dreh mir die Worte im Mund

Zeige uns wie du tickst

 

Diese psychologische Druckausübung finden ich so ziemlich erbärmlich.

Es ist keine psychologische Druckausübung. Ich will eine klare Antwort!

 

 

Es ist doch logisch, daß man über Dinge schreibt, die man erstens kennt, mehr oder minder Wissen darüber verfügt oder wissen beziehen möchte. Wo kein Interesse, da auch keine Beteiligung.

Aber der Koran hat nicht deine Kompromisse nötig. MEEIN GOTT ....

Du glaubst du bist der Größte mit deinem 1000 Jahre alten Meister...

(dies ist wahr; der Mensch kommt nur als Mensch auf die Welt).

Schreibst andauernd wie du die Gelehrten alle wertschätzen würdest aber dennoch so aggierst als wärst du der ...(verkneif ich mir)

Ein Mann der noch nicht mal der Sunnah unseres Propheten (sav.) die nötige Bedeutung schenkt ...

 

 

Das ich so "agressiv" reagiere hast du dir selsbt zu verdanken.

Ist mal schön, dass ich dich nun ein bischen besser kenne =)

Ach ja ...

Was soll das gesieze??? Aufeinmal doch wieder ein anderer Mensch ?

 

Ich sehe es nicht als unnötig dir zu schreiben sondern als nutzlos...

sehe es als Beleidigung, Angriff oder konstruktive Kritik.

Wayne interessierts...Ich heul nicht rum wenn mich jemand als Unfähig bezeichneit.

Aber wenn jemand meine Religion mit seinem Idealismus in Verbindung bringen will und deshalb "unschuldige" Menschen darunter leiden müssen, kann ich nicht einfach zusehen.

 

Ich wollte nur den anderen Leuten die in diesem Thema schreiben, zeigen mit was für einer Person sie hier unterhalten und dass es einfach nicht lohnenswert ist sich soviel mühe zu machen so wirklich schöne Beiträge zu schreiben wo man denkt daraus hätte man ein Buch machen können.Und dann doch nur durch eine Antwort enttäuscht wird, die nur darauf behagt seinen Standpunkt zu verteildigen.

Es werden soviele Aspekte gennant die dann im Endeffekt immer wieder die gleichen Antworten bekommen.

 

Soviel von mir =)

Erwartet keine Antwort.

Ich werde nicht aus Wut antworten, nicht aus dem drang mich Verteildigen zu müssen/wollen oder auf Fragen dessen Antwort sich von selbst versteht(muss nicht eine Rhetorische Frage sein)

[Cemil Kaya]

Ich glaub du verstehst es einfach nicht.

Es macht sowas von wenig Sinn mit dir zu Diskutieren...

 

Wer hat dich dazu gezwungen?

 

Und zweitens machen sie den Lesern "so nebenbei" klar, daß, wenn sie die Reinkarnation auch nur annähernd für denkwürdig oder möglich halten sollten, sie ein Kafir/Ungläubiger sein würden

 

Yeees... dreh mir die Worte im Mund

Zeige uns wie du tickst

Du gehörst nicht zu den von mir oben angesprochenen Ulemas. Wie kommst du darauf?

 

Diese psychologische Druckausübung finde ich so ziemlich erbärmlich.

 

Es ist keine psychologische Druckausübung.[/Quote]

 

Aufgrund deiner logischen Unwissenheit gehörst du nicht zu den oben genannten Ulemas; wie kommst du darauf, dir es doch einzubilden?

 

Ich will eine klare Antwort![/Quote]

 

Das widerspicht deinem von dir genannten Interessenmangel. Hast du deine Meinung geändert und bist jetzt doch daran intressiert? Und, wenn ja: worauf hättest du denn gerne eine Antwort?

 

Es ist doch logisch, daß man über Dinge schreibt, die man erstens kennt, mehr oder minder Wissen darüber verfügt oder wissen beziehen möchte. Wo kein Interesse, da auch keine Beteiligung.

 

Aber der Koran hat nicht deine Kompromisse nötig. MEEIN GOTT ....

 

Von "Kompromissen" ist oben keine Rede.

 

Du glaubst du bist der Größte mit deinem 1000 Jahre alten Meister...

 

Weder ich bin der Größte, noch ist mein Lehrer 1000 Jahr alt. Er ist etwa 150, aber sein Lehrer, mein Großlehrer, wurde 500 Jahre alt. Das ist Gott nicht unmöglich, falls du Gottes Macht unterschätzen solltest.

 

Schreibst andauernd wie du die Gelehrten alle wertschätzen würdest aber dennoch so aggierst als wärst du der ...(verkneif ich mir)

Ein Mann der noch nicht mal der Sunnah unseres Propheten (sav.) die nötige Bedeutung schenkt ...[/Quote]

 

Diese Sätze sind sowohl unreif als auch unwahr. Kannst du das verkraften?

 

Das ich so "agressiv" reagiere hast du dir selsbt zu verdanken.

 

Lobenswert, daß du wenigstens deine (völlig aus der Luft gegriffene) Aggression erkennst und gestehst.

 

Ist mal schön, dass ich dich nun ein bischen besser kenne =)

 

Ja, schön wärs, aber du kennst weder dich, noch verstehst mich gebührend.

 

Ach ja ...

Was soll das gesieze??? Aufeinmal doch wieder ein anderer Mensch ?[/Quote]

 

Du kommst in meinem obige Posting gar nicht vor; es ist eine allgemeine Zusammenfassung.

 

Ich sehe es nicht als unnötig dir zu schreiben sondern als nutzlos...[/Quote]

 

Ergo vergeudest du deine Zeit mit nutzlosen Dingen. Das nennt man, ins eigene Bein Pinkeln.

 

sehe es als Beleidigung, Angriff oder konstruktive Kritik.

 

Abgesehen von "konstruktiver Kritik" - die es nicht gibt -, verzeihe ich dir deine anderen Begriffe.

 

Wayne interessierts...

 

Vielleicht John Wayne?

 

Ich heul nicht rum wenn mich jemand als Unfähig bezeichneit.

 

Was die Unfähigkeit ja nicht otomatik zur Fähigkeit avacieren läßt...

 

Aber wenn jemand meine Religion mit seinem Idealismus in Verbindung bringen will und deshalb "unschuldige" Menschen darunter leiden müssen, kann ich nicht einfach zusehen.

 

Dafür hast du ja die besagten Begriffe oben, abgesehen von "konstruktiver Kritik, die fehlt.

 

Abgesehen davon: Es ist eine - für dich eine unrealisierbare Kunst, den realistischen Idealismus mit dem Islam in Kontext zu bringen, zu vereinen.

 

Rest entsorgt.

Bearbeitet 9. März 2011 von Cemil Kaya

[Cemil Kaya]

Zur Erinnerung:

 

?? ^^ Habe nicht im entferntesten Winkel meines Bewusstsein an solches gedacht, sorry wenn ich das Gefühl geweckt habe, warum auch sollte ich mich mit dir messen wollen. Im Gegensatz, ich bin dir an Erfahrung und Wissen umso einiges unterlegen.

Mich hat es nur gestört, dass du Said Nursi von jetzt auf gleich aufgrund des einen Satzes ebenfalls die Reinkarnationsidee zusprechen wolltest.

 

http://www.saidnursi.de/tr2/index.ph...-inanctir.html

http://www.sorularlarisale.com//inde...icle&aid=15275

 

 

Schwester Nur Efsan,

 

aufgrund meiner emotionaler Betroffenheit hatte ich mir die von dir verlinkten Seiten erst jetzt, einen Tag später besucht. Da es mit der Reinkarnationsthematik zu tun hat, werde ich dieses Posting dorthin kopieren und und auch dort ausführlich behandeln.

[Cemil Kaya]

 

Als ich mir die von dir, Schwester Nur Efsan, verlinkten Seite:

 

http://www.saidnursi.de/tr2/index.php/SULEYMAN-KOSMENE/Reenkarnasyon-batil-inanctir.html

 

ansah und zwei Passagen las, mußte ich, ehrlich gesagt, etwas grinsen. Mir kamen die Argumente und Aussagen bekant vor, z.B. aus den Büchern und Artikeln von Mehmet Kirkinci über bzw.gegen die Reinkarnation.

 

Wir lesen dort Fragen und Antworten (von Süleyman Kösmene):

 

"Sual: “Reenkarnasyon düşüncesine güç veren âyet var mıdır? Kimileri ikinci defa dünyaya gelmekten bahsediyorlar ve bu düşünceyi destekleyen âyet olduğunu iddia ediyorlar. Bu düşüncenin gerçeklik payı var mıdır?”

 

Reenkarnasyon denilen, ruhun dünyaya başka bir vücutta yeniden dönmesi gibi bir inancı besleyen hiçbir âyet ve hadis mevcut değildir."

 

Auf Deutsch in etwa:

 

"Frage: Gibt es ein Ajet, die der Reinkarnationsvorstellung Bestätigung verleiht? Manche sprechen vom zweiten Kommen auf die Erde und behaupten, es gäbe dies bestätigende Ajets [Verse im Qur'an]. Hat dieser Gedanke einen Wahrheitsgehalt?

 

[Antwort:] Es gibt überhaupt keinen dem Reinkarnation genannten Glauben unterstützenden Vers oder Hadith."

 

Das stimmt nicht im geringsten.Ein (sunnitischer) Imam und Gelehrter aus Istanbul, der auch viele Bücher geschrieben hat und unter den Muslimen nicht wenig geachtet wird,dessen Name mir nicht einfällt, sagte vor Jahren in einem Fernseh-Interview auf eine ähnliche Fragestellung wie oben, daß es im Qur'an sowohl dagegen als auch dafür sprechende Ajets gebe. DAS ist eine richtige und ehrliche Einstellung und Antwort. Ich glaube nicht, daß oben Süleyman Kösmene bewußt log, aber es ist einfach eine falsche, unzutreffende Antwort.

 

Bei Wikipedia lesen wir:

 

In der islamischen Mystik (Sufismus oder Tasawwuf) vertreten viele esoterische Orden (Tariqas) eindeutig Positionen, die das Konzept der Wiedergeburt problemlos in ihr spirituelles Weltbild integrieren. Hierbei beziehen sich die Sufi-Meister (oder Derwische) oftmals auf den 26. Vers der 2. Sure (al-Baqara = „die Kuh“) des Koran:

 

„Wie könnt ihr Gott verleugnen, wo ihr tot wart und Er euch lebendig gemacht hat? Dann lässt Er euch sterben und macht euch wieder lebendig, und dann werdet ihr zu Ihm zurückgebracht.“ (Koran 2:26, Übersetzung von Adel Theodor Khoury).

 

Ferner, ebenfalls bei Wiki im Anschluß:

 

Als weiterer Beleg für eine angenommene islamimmanente Reinkarnationslehre wird von der Seite islamischer Mystiker bisweilen der 27. Vers der 3. Sure (Āl Imrān = „die Sippe Imrans“) des Koran herangezogen:

 

„Du lässt die Nacht in den Tag übergehen, und Du lässt den Tag in die Nacht übergehen. Du bringst das Lebendige aus dem Toten, und Du bringst das Tote aus dem Lebendigen hervor, und Du bescherst Unterhalt, wem Du willst, ohne (viel) zu rechnen.“ (Koran 3:27, Übersetzung von Adel Theodor Khoury).

 

Einige dieser Zitate sind auch in unseren früheren Diskussionen zu finden. Ich möchte euch bitten, nur diese eine Tatsache zu akzeptieren: Im gesamten Islam, unter gesamten Muslimen, gibt es verschiedene Gruppen und Schulen, welche nicht nur neutral sagen, daß es im Qur'an scheinbar solche Ajets/Verse gibt, sondern auch fest davon überzeugt sind, daß diese Verse die Reinkarnation lehren. Dies wäre eine ehrliche Akzeptanz einer bestehenden Realität, nämlich der Realität, daß es sowohl im Qur'an solche Verse gibt, als auch, daß es Gruppen und Schulen gibt, die für die reinkarnation stehen. Dies zu akzeptieren ist nicht gleichbedeutend mit der Akzeptanz der Reinkarnation an sich; es wäre lediglich ein ehrliches Zugeständnis des Bestands von entsprechenden Versen und überzeugten Muslimen.

 

Daß diese Verse auch anders ausgelegt werden und daß die RI-Gegner (unter Muslimen) in überwiegender Mehrzahl sind, ist ebenfalls anzuerkennen.

 

Wenn wir nun bis hierher unsere Ehrlichkeit aufrecht erhalten konnten, haben wir eines inschaallah erkannt: Die eingangs stehende Antwort von Süleyman Kösmene ist ganz klar und eindeutig falsch.

 

Und du, Schwester Nur Efsan, hast mich auf diese Seite verwiesen, um mir aufzuzeigen, daß die Reinkaration generell falsch ist. Nein, wir haben noch gar nichts darüber bewiesen, sondern nur gesehen, daß, wenn die obige Antwort von der verlinkten Seite keine bewußte Lüge ist (was ich ausschließe), dann doch eine aus völliger Unwissenheit herrührender Irrtum darstellt.

 

Cemil

[Nur Efsan]

Nicht, um die Reinkarnation zu widerlegen (die Argumente dort dürften für dich ein lullaby sein) - das sind zwei bekannte risaleseiten. Du wolltest Said Nursi im Jesus-Thread ebenfalls die Reinkarnationsvorstellung zuschreiben, was schlicht und einfach absurd ist. Wenn man die gesamten Risaleseiten im web durchforstet, inklusive die Meinung seiner nahen Schüler, und wenn man nicht außer Acht lässt, dass im gesamten Risale-i Nur Werk solches auch nicht mit einem Wort erwähnt wird (wobei er sehr vieles uns betreffendes und relevantes aufgegriffen und kommentiert hat und sicherlich solches nicht verschwiegen hätte) - kommt man auf den Schluss, dass man in einige "offen formulierbare " Sätze nicht sein eigenes Gedankengut einweben kann, denn seines ist bekannt. Es ist auch nicht in Thema vom Jahre 2000, diese Vorstellung gab's in der Minderheit, wie du oben schreibst, auch dann und wann unter einigen Muslimen wahrscheinlich- ergo- ihm bekannt. Solch eine hochbrisante Thematik bezüglich des Geistes, des Jenseits würde er nicht "verschweigen" (wie du sagtest), im Gegensatz, all seine Abhandlungen die mit verwandten Themen zu tun haben, negieren diese.

Ich kenne genug Leute, die ihre Schnapsideen mithilfe von Zitaten seinerseits versuchen zu untermauern- nicht auch noch du bitte (mit Schnapsidee mein ich nicht dich, bevor du mir das vorwirfst) ^^

Bearbeitet 10. März 2011 von Nur Efsan

[Legend Killer]

Ich finde Cemil Kayas Argumentation mit dem "Schweigen" ebenfalls unseriös.

 

Dann kann man es ja jedem Gelehrten vorwerfen. Man kann immer sagen, dieser Gelehrte wusste es aber er hat geschwiegen. Das ist kein Argument.

[Cemil Kaya]

Ganz kurz Schwester Nur Efsan: Ich frage mich, wieso um Gottes Willen du die einfachste Sache in meinem obigen Posting nicht einfach zugestehen kannst. Oder aber: widerlege mal bitte meine Feststellung oben. Das mit Risale und die tausenden (sehr komplizierten) Äußerungen von Said Nursi sind hier wohl kaum zu analysieren.

 

ws

[Cemil Kaya]

Ich finde Cemil Kayas Argumentation mit dem "Schweigen" ebenfalls unseriös.

 

Dann kann man es ja jedem Gelehrten vorwerfen. Man kann immer sagen, dieser Gelehrte wusste es aber er hat geschwiegen. Das ist kein Argument.

 

Es ist ja auch kein Argument, Bruder; es ist Wissen. Dies könnte ich dir ganz konkret und direkt aus den (Sunna-/Hadith-) Geschichten von unserem Propheten (s.a.w.) beweisen, doch dafür müßte ich etwa eine Woche lang in den Büchern nach den mir teils im Gedächnis zur Verfügung stehenden Informationen suchen. Das würde ich vielleicht sogar tatsächlich machen, wenn ich das Ergebnis nicht schon jetzt wüßte.

 

Jedenfalls wissen die Sufis oder sufiinteressierten Informierten zumindest, daß das Schweigen oder sich undeutlich, indirekt, doppeldeutig, allegorisch/metaphorisch über manche Angelegenheiten zu äußern, sowohl beim Gesandten (s.a.w.) als auch bei den Awliyas, ziemlich oft der Fall war. Warum wohl? Selbst ich, der kleine Fisch, wo ich mich fast immer klar und offen ausdrücke, habe nicht alles und offen gesagt, manches wiederum gelinde ausgedrückt. Auf jeden Fall weiß der Wissende, daß insbesondere in früheren Zeiten unverschleierte Geheimnisoffenbarungen nicht immer ein Segen, sondern ein "Fluch" sein konnten/könnten.

 

Wer nicht einmal das wissen sollte, um wieviel weniger wird er die Geheimnise begreifen, akzeptieren und/oder verkraften?

 

ws

Bearbeitet 10. März 2011 von Cemil Kaya

[Lamya]

Said Nursi und seine Schüler glauben nicht an die RI, übrigens Ibn Arabi und Sufis auch nicht, das ist ein Wunschvorstellung deiner Seits.

 

Und die Ajat, die du (von Wiki) gepostet hast, haben wir, soweit mich errinern kann schon behandelt.

„Wie könnt ihr Gott verleugnen, wo ihr tot wart und Er euch lebendig gemacht hat? Dann lässt Er euch sterben und macht euch wieder lebendig, und dann werdet ihr zu Ihm zurückgebracht.“ (Koran 2:26, Übersetzung von Adel Theodor Khoury).

 

Wir waren Tod,wir haben nicht existiert, dann sind wir lebendig jetzt, dann werden wir sterben, dann werden wir am Jüngsten Tag wieder lebendig und zu ihm gebracht (d.h.Allah wird der Richter über uns sein)

 

„Du lässt die Nacht in den Tag übergehen, und Du lässt den Tag in die Nacht übergehen. Du bringst das Lebendige aus dem Toten, und Du bringst das Tote aus dem Lebendigen hervor, und Du bescherst Unterhalt, wem Du willst, ohne (viel) zu rechnen.“ (Koran 3:27, Übersetzung von Adel Theodor Khoury).

 

"Du bringst das Lebendige aus dem Toten, und Du bringst das Tote aus dem Lebendigen hervor"

 

Dieser Ausdruck hat mit der RI gar nichts zu tun, nicht im geringsten. sondern mit der materiellen Welt zu beobechtende Phenomene vom Leben und Tod, im unseren Körper (-Zellen) und Pflanzenwelt, wie wir Tag und Nacht auch beobachten können.

 

Wenn wir nun bis hierher unsere Ehrlichkeit aufrecht erhalten konnten, haben wir eines inschaallah erkannt: Die eingangs stehende Antwort von Süleyman Kösmene ist ganz klar und eindeutig falsch.

 

 

wenn die obige Antwort von der verlinkten Seite keine bewußte Lüge ist (was ich ausschließe), dann doch eine aus völliger Unwissenheit herrührender Irrtum darstellt.

 

 

Woher gibst du dir selber das Recht, den Anderen die "völlige Unwessenheit" zu unterstellen, jedoch ihnen nicht? Sie dürfen das ja nicht, da bei dir, um sicheres Wissen Handelt. Bist du der Allwissend oder ein Prophet oder sagen wir mal was besseres oder wie?

Ist das nicht überheblich?

 

Für mich (uns) ist die RI-Lehre schon widerlegt und hat mit dem Islam nichts zu tun, wenn für dich aber nicht so, dann ist das deine Sache.

Bearbeitet 10. März 2011 von Lamya

[Nur Efsan]

Wenn dann meint der obige Verfasser der Kolumne doch "nach der mehrheitlichen Gelehrtenmeinung der ahl-u sunna" gibt es dies nicht.

Genauso wie kleine Minderheiten argumentiert haben, dass es die Reinkarnationslehre geben würde. Was ist so verkehrt daran?

[Cemil Kaya]

Wenn dann meint der obige Verfasser der Kolumne doch "nach der mehrheitlichen Gelehrtenmeinung der ahl-u sunna" gibt es dies nicht.

Genauso wie kleine Minderheiten argumentiert haben, dass es die Reinkarnationslehre geben würde. Was ist so verkehrt daran?

 

Wenn es nur um die von mir zitierte klare Antwort von Süleyman Kösmene angehen sollte (ich habe oben nur diese zitiert und behandelt, nicht alles gelesen), so ist es unrichtig, daß er gemeint habe, es sei nach der mehrheitlichen Gelehrtenmeinung so". Klipp und klar sagt er:

 

[Antwort:] Es gibt überhaupt keinen dem Reinkarnation genannten Glauben unterstützenden Vers oder Hadith."

 

Das ist keine Wischiwaschi-Antwort, sondern eine ganz klare, unzweideutige, ja, absolute, Aussage.

 

Der oder die, von dem du sprichst, ist/sind ganz anderer im obigen Posting, nämlich: Meine Wenigkeit so wie die Wikipedia. Ich sag(t)e, daß es die Mehrheit so (Kontra-RI) und die Minderheit diese Verse so (Pro-RI) verstehen und deuten würden.

 

Wenn es auf der Seite und weiter unten oder an anderer Stelle so ähnlich stehen sollte, wie du meinst, nun ja, das wäre dann eine Relativierung der obigen absoluten Antwort.

 

Wir sind erneut und leider schon wieder in einem Punkt hängen geblieben, der eigentlich hinter uns stehen d.h. bereits geklärt sein müßte. Ich meine, so sehr es mir leid tut: Es wird, nicht nur von dir, Schwester Nur Efsan, die rste Tür wieder zugeknallt und davor stehend erneut die geklärte Frage: Dies ist eine Tür, gestelt: ist es wirklich eine Tür? Statt durch die Tür zu gehen und uns den Weg anzuschauen und eventuel die zweite Tür als solche zu erkenen und zu öffnen.

 

ws

[Nur Efsan]

Ist es nicht dasselbe, wenn man sagt "nach der von mir vertretenen Mehrheit der Gelehrtenmeinung gibt es dieses im Qur'an nicht" oder "dies gibt es im Qur'an nicht"? Denn die RI ist eine Glaubensangelegenheit, wenn ich sage, ich glaube im Sinne von iman an ein Jenseits wie in den ahadith, in den ajat und nach idschma der Gelehrten und deren tradierten Schriften, dann beinhaltet es doch die Aussage "es steht im Qur'an". Sonst wäre es nur eine Annahme, aber heyy neben diesem kann es ja auch weitere Annahmen geben, ich bin weltoffen- mäßig. Wir sprechen hier über eine Glaubenswahrheit und nicht um iwelche Theorien die belegt und wiederlegt werden müssen- obendrein nicht von uns

[Cemil Kaya]

Said Nursi und seine Schüler glauben nicht an die RI, übrigens Ibn Arabi und Sufis auch nicht, das ist ein Wunschvorstellung deiner Seits.

 

 

 

Dir ist doch hoffentlich klar, daß dies nicht zutrifft, oder? Die Minderheit der Muslime glaubt daran. Diese Minderheit kann 1 Million, 10 Millionen oder 50 Millionen sein. Ich weiß die Zahl natürlich nicht genau. Hier fällt mir spontan ein Satz von Jesus (a.s.) aus dem Evangelium ein: "Sehend solltet ihr nicht erkennen, hörend soltet ihr nicht verstehen". Ja, ich weiß, das klingt etwas hart, sorry. Aber wie soll man denn sonst deine offenkundig falsche Aussage, falsche Äußerung, definieren? Wenn du schon meiner Aussage von meinem Kenntnis der Reinkarnationswahrheit nicht glaubst, denn du bist ja nicht dazu verpflichtet (wer bin ich denn?), so solltest du wenigstens ehrlich akzeptieren, daß es eine gewisse Zahl an Muslimen gibt, auch natürlich unter den von dir genannten Sufis, die an die RI glauben (oder manche sogar wie ich es wissen).

 

Allein in den 10 Jahren Use/Internet lernte ich etwa zwei Dutzend Muslime kennen, die an die RI glaubten. Wie kann es dann sein, daß es eine Wunschvorstellung von mir wäre? Ich bitte dich innigst, sei ehrlich, sei vernünftig, Schwester. Fehler einzugestehen, macht einem nicht kleiner, sondern größer. Vor Gott und vor Menschen, die den Wert dessen zu schätzen wissen.

 

Und die Ajat, die du (von Wiki) gepostet hast, haben wir, soweit mich errinern kann schon behandelt.

 

„Wie könnt ihr Gott verleugnen, wo ihr tot wart und Er euch lebendig gemacht hat? Dann lässt Er euch sterben und macht euch wieder lebendig, und dann werdet ihr zu Ihm zurückgebracht.“ (Koran 2:26, Übersetzung von Adel Theodor Khoury).

 

Wir waren Tod,wir haben nicht existiert, dann sind wir lebendig jetzt, dann werden wir sterben, dann werden wir am Jüngsten Tag wieder lebendig und zu ihm gebracht (d.h.Allah wird der Richter über uns sein)

 

„Du lässt die Nacht in den Tag übergehen, und Du lässt den Tag in die Nacht übergehen. Du bringst das Lebendige aus dem Toten, und Du bringst das Tote aus dem Lebendigen hervor, und Du bescherst Unterhalt, wem Du willst, ohne (viel) zu rechnen.“ (Koran 3:27, Übersetzung von Adel Theodor Khoury).

 

"Du bringst das Lebendige aus dem Toten, und Du bringst das Tote aus dem Lebendigen hervor"

 

Dieser Ausdruck hat mit der RI gar nichts zu tun, nicht im geringsten. sondern mit der materiellen Welt zu beobechtende Phenomene vom Leben und Tod, im unseren Körper (-Zellen) und Pflanzenwelt, wie wir Tag und Nacht auch beobachten können.

 

Woher gibst du dir selber das Recht, den Anderen die "völlige Unwessenheit" zu unterstellen, jedoch ihnen nicht? Sie dürfen das ja nicht, da bei dir, um sicheres Wissen Handelt. Bist du der Allwissend oder ein Prophet oder sagen wir mal was besseres oder wie?

 

Ist das nicht überheblich?

 

Für mich (uns) ist die RI-Lehre schon widerlegt und hat mit dem Islam nichts zu tun, wenn für dich aber nicht so, dann ist das deine Sache.

 

Wir haben die obigen (und noch viele anderen) Ajets in der Tat schon behandelt, was ich ja auch im obigen Posting sagte:

 

"Einige dieser Zitate sind auch in unseren früheren Diskussionen zu finden."

 

Unter anderem kann man die die entsprechenden Interpretationen hier lesen:

 

http://forum.misawa.de/showthread.php/25-Reinkarnation-wahr-oder-nicht?p=34582&viewfull=1#post34582

 

 

ws

Bearbeitet 10. März 2011 von Cemil Kaya

[Talha]

Die Minderheit der Muslime glaubt daran. Diese Minderheit kann 1 Million, 10 Millionen oder 50 Millionen sein.

 

C.K. nun übertreibst du aber. Ich wette nicht einmal 10.000 Muslime glauben an die Reinkarnation.

[Cemil Kaya]

C.K. nun übertreibst du aber. Ich wette nicht einmal 10.000 Muslime glauben an die Reinkarnation.

 

Abgesehen jetzt davon, daß es nicht um genaue Zahlen ging, sondern, daß es eben doch welche gibt, werde ich mit dir doch nicht um etwas Ungewisses (nämlich um die unbekannte Zahl/Summe) wetten.

[Cemil Kaya]

Ist es nicht dasselbe, wenn man sagt "nach der von mir vertretenen Mehrheit der Gelehrtenmeinung gibt es dieses im Qur'an nicht" oder "dies gibt es im Qur'an nicht"?

 

Es ist nicht dasselbe. Die von mir übersetzte und zitierte Antwort ist eine absolute, und die von dir geäußerte Ansicht eine relative/flexible Aussage.

 

Denn die RI ist eine Glaubensangelegenheit,

 

Teils ja, teils nein. Ja, weil der Glaube auch im Wissen in Kontext mit dem Willen/Wollen eine Rolle spielt; und nein, weil in der Reinkarnationsfrage Logik, Vernunft/Intelligenz und Forschung (Reinkarnationsforschung, Thanatologie/Todesforschung) eine nicht unbedeutende Rolle spielen.

 

ws

[Cemil Kaya]

 

Das, was ich sagen möchte, betrifft auch und besonders, aber nicht nur die RI-Thematik.

 

Es gibt, glaube ich, vier oder fünft Lieblingsthemen von mir:

 

1) Die Verheißungen in der Bibel und wo anders über unseren Propheten (s.a.w.).

 

2) "Das dritte Geheimnis von Fatima". Es betrifft die Marienerscheinung von 1917/18 in Portukal in dem Dorf Namens Fatima. Das dritte Geheimnis ist, nach meiner Theorie, der Islam.

 

3) Die 112. Sure des Qur'ans (Sure Al-Ikhlas) und deren chiffrierte Besonderheiten darin.

 

4) Die Reinkarnation sowohl im Allgemeinen als auch speziell im Islam oder in Verbindung mit dem Islam.

 

Über alle diese Themen verfaßte ich damals ein eigenes Buch, wobei das erste und das letztgenannte Buch in Deutsch und Türkisch ((je ein Buch) geschrieben sind.

 

Als fünften Punkt kann ich die UFOs, die Paläo-Seti-Forschung oder -philosophie (von Erich v. Däniken) nennen.

 

Die Metaphysik und Mystik, die ich vertrete, umfaßt alle dieser Themen (sowie der Islam wiederum diese alle mit enthält, umfaßt), weshalb ich sie nicht extra aufgezählt habe.

 

Hin- und wieder mal lese ich ein Paar Dutzend Beiträge unter diesem Thread. Dabei kommen mir neue Fragen, Antworten oder neue Ideen in den Sinn, die ich dann aber doch nicht behandle, darlege, weil entweder meine Lust wieder vergeht oder ich denke, jetzt werden manche wieder irgendwas sagen, das eine anständige Diskussion darüber erstickt.

 

Ja, gewiß können manche oder viele nicht immer wieder an diesem Thema verweilen; manchen kann es sehr stinken, wie letzt Bruder Emre, der Monate nichts schrieb (hier jedenfalls nicht), dann plötzlich hineinplatzte und alle Stühle und Tische umwarf. Das hat mich derart verwundert und iritiert, daß ich so ziemlich emotinal darauf reagiert habe. Denn bis dato hatten wir eigentlich ziemlich gutes, brüderliches Verhältnis zueinander.

 

Wie ich aber schon sagte: Niemand wird doch gezwungen, dies oder jenes zu lesen oder darauf zu reagieren. Und die "Sorge" Bruder Emres, daß Nichtmuslime, Neumuslime oder wenig informierte Muslime durch meine RI-Thematik negativ beeinflußt werden würden/könnten, ist tatsächlich unbegründet, und zwar nicht nur, weil ich selber ständig darauf hinwies, daß die RI keine islamische Lehre, jedenfalls keine allgemeine, offenkundige und verpflichtende Lehre darstellt. Auch deshalb, weil in unserer Zeit so zahlreiche üble und schädliche Dinge existieren, daß meine Thematik hingegen wirklich wie ein Lamm neben ihnen steht. Es ist also nicht so, als ob wir alle Probleme der Welt bereinigt hätten, und nun nur ein einziges "Übel", nämlich meine Reinkatnationsthematik, übrig geblieben wäre. Nicht einmal der Gesandte (s.a.w.) war verpflichtet, geschweige denn Bruder Emre oder jemand anderer, als "Wächter" ("Religionspolizei") zu fungieren.

 

Viele sehen die RI als Bid'a, also als etwas, das im Islam (im absoluten Sinne) nicht gibt, aber darin integriert werden soll. Es gibt gute und schlechte Bid'as. Ein Flugzeug ist ein Bid'a; es gab damals zu Zeiten den Gesandten (s.a.w.) nicht. Dies ist ein guter Bid'a. Wenn jemand aber versucht, die Pflichtigkeit von täglich fünfmaligem Gebet auf zwei zu reduzieren oder auf 6 zu erhöhen, wäre dies eine schlechte Bid'a.

 

Das sind so ziemlich offenkundigen negativen oder positiven Neuerungen. Doch es gibt sehr viele davon und nicht alle Neuerungen sind sofort als gut oder schlecht erkennbar. Manche sind neutral und man muß sie relativ betrachten, wie etwa die Musik im Allgemeinen. Man kann sie weder paushal verteufeln und verwerfen, noch pauschal als islamisch unbegrenzt legitimieren.

 

Ich persönlich sehe die Reinkarnation wie die Musik: sie ist relativ anzusehen, da sie sowohl negativ als auch positiv betrachtet werden kann. Ihre negativen und falschen Seiten sind z.B., daß man als Mineral, Pflanze oder Tier wiedergeboren würde; daß man Millionen- und Milliardenfach auf die Welt käme.... Auch die Gefahr, daß der Glaube daran die Menschen die Dinge lockerer betrachten und ihre Pflichten oder guten Taten auf spätere Verkörperungen verschieben lassen könnte, besteht ebenfalls.

 

Ihre guten Seiten sind u.a.: Wissensrweiterung, Klärung mancher schweren Fragen und ungerecht erscheinenden Zustände usw.

 

Cemil

Bearbeitet 11. März 2011 von Cemil Kaya

[Cemil Kaya]

 

 

Ich denke, es ist nützlich für die Thematik und Diskussion, wenn alle für die Reinkarnation stehender oder als solche interpretierbarer Verse des Qur'ans in einem einzigen Posting bzw. in mehreren geordnet/nummeriert aufgelistet werden würden.

 

Wer Lust und Interesse hat, sollte/kann das mit den Kontra-RI-Versen in einem seperaten Posting tun. Und ihr wißt ja, man kann das bereits gesandte Posting Nachträglich ergänzen ("Bearbeiten/Speichern").

 

Die Aufzählung richtet sich nicht nach Wichtigkeit der Verse über die RI, sondern erfolgt nach meiner Findung, also wie es kommt.

 

 

 

 

1)

• "Er läßt das Lebendige aus dem Toten ertstehen und das Tote aus dem Lebendigen erstehen, und er belebt die Erde nach ihrem Tode. Und dergemäß werdet ihr erstehen." (30:19, Max Henning [dort 30:18]
  
• "Er Bring Leben aus dem Tod und Tod aus Leben hervor; so wie er die Erde nach ihrem Tode neu belebt, so werdet ihr einst wieder aus dem Grabe steigen." (Nach Ullmann Winter; dort 30:20)
  
• "Er bringt (in der Natur) das Lebendige aus dem Toten hervor, und das Tote aus dem Lebendigen. Und er belebt die Erde (wieder), nach dem sie abgestorben war. So werdet ihr (dereinst bei der Wiederauferstehung wieder aus der Erde) hervorgebracht werden" Nach Rudi Paret; die Zusätze in den Klammern sind von Paret) 30:19)
  
• "Er läßt das Lebendige hervorgehen aus dem Toten und läßt das Tote hervorgehen aus dem Lebendigen; Er belebt die Erde nach ihrem Tode, und in gleicher Weise sollt ihr wieder hervorgebracht werde. (Nach Ahmadiya-Übersetzung, dort 30:20)
  

 

INTERPRETATION und KOMMENTARE:

 

 

 

Worauf wir hier zuerst achten sollten, denke ich, ist der Vergleich des menschlichen Lebens und Todes mit denen der Natur, hier sicher primär der Pflanzen, aber auch Kleintiere unter die Erde (Würmer, Bakterien usw.). Keines davon entstand und entsteht jemals wie die menschliche Auferstehung am Auferstehungstag, wie die meisten Muslime es sich (fälschlich) vorstellen. Hinzu kommt, daß es kein Unterschied gemacht wird in der Entstehung, Erweckung oder Erstehung der Menschen nach ihrem ersten Tode. Die Begriffe: Erstehen,, Erschaffen, Beleben u.ä. sollen uns nicht iritieren und dahingehend mißinterpretieren, als ob es etwas ganz anderes wäre, als die Geburt. Hier ein Beleg zum dessen Verständnis:

• "Er ist es, der euch nach seinem Willen im Mutterleib geschaffen hat" (3:6)
  

Was ich hier schon lange sagen wollte, aber irgendwie nie dazu kam: Jeder informierte Muslim weiß, daß es viele Verse und Ahadith gibt, die nicht wörtlich/buchstäblich aufzufassen sind. Dazu braucht man z.B. die Interpretationen von Üstad Said Nursi zu lesen, wie er mannigfalltigste Ausagen symbolisch, metaphorisch und allegorisch nehmend ganz anders als ihre äußere Bedeutungen hergeben, interpretiert. Hat jemand schon mal von den Nurcus bzw. Nursi-Anhängern gehört oder gelesen, er würde die Worte bzw. Bedeutungen der Qur'an-Verse oder die der Ahadith "in seinem Sinne verdrehen"? Nein. Allah selbst spricht im Qur'an von dieser Angelegenheit und sagt:

• "Er offenbarte dir die Schrift, in der viele Verse maßgebend und grundlegend sind; sie sind die Mutter (Grundsäulen) der Schrift; andere dunkle (vieldeutige) sind bildlich zu nehmen..." (3:7, Ullmann/Winter)
  
• „Darin gibt es (eindeutig) bestimmte Verse (w. Zeichen) – sie sind die Urschrift – und andere, mehrdeutige.“ (Rudi Paret)
  

...

Bearbeitet 17. Dezember 2011 von Cemil Kaya

[Cemil Kaya]

B.

S.

 

Hier erst das Zitat der Original-Übersetzung, dann eine freie Interpretation und Erklärung und Kommentar von Ya Sin, 36:77 f.:

 

"Will denn der Mensch gar nicht einsehen, daß wir ihn aus einem Samentropfen erschufen? Dennoch bestreitet er offen die Auferstehung und stellt uns Ebenbilder auf und vergißt seine Schöpfung. Er spricht: 'Wer soll den Gebeinen Leben geben, wenn sie dünner Staub (Moder) geworden sind?' Antworte: 'Der wird sie wieder beleben, der sie auch zum erstenmal ins Dasein gerufen hat, er, der die ganze Schöpfung kennt'." (Yasin, 36:77 f.)

 

"Will denn der Mensch nicht sehen und erkennen und einsehen, wie er fortlaufend durch die Paarung/Zeugung/Geburt auf die Welt kommt? Trotz der Offensichtlichkeit dieser 'Auferstehungen' bringt er uns unpassende Gleichnisse und Argumente, und fragt, wie es denn sein könne, daß wir nach unserem Tod wieder auferstehen können sollen, nach dem unsere verstorbenen Körper vermodert und unbrauchbar geworden seien. Dies trotz der wiederholten male der Erklärungen, daß wir ihn beim zweiten male nicht andersartig "wiederbeleben" oder "auferwecken" werden, als beim ersten mal! Dies ist die eine Art der Auferstehung von mehreren Arten; wir kennen jede Art von Schöpfung und Auferstehung."

 

Daß die Auferstehung, nämlich die "normale Auferstehung", nichts anderes ist als eine Wiedergeburt in einem neuen Körper durch Zeugung/Geburt, ist manchmal im Qur'an so klar, so deutlich, daß es wiederum aufgrund dieser Offensichtlichkeit wieder wie ein Geheimnis und ganz und gar andersartig klingt.

 

Schauen wir uns diesen Satz erneut an:

 

"Antworte: 'Der wird sie wieder beleben, der sie auch zum erstenmal ins Dasein gerufen hat"

 

Die Klärung der einfachen Frage, wie denn Gott die Menschen, uns, zum ersten Mal (nämlich jetzt und in jeder Gegenwart) "belebt" habe, nämlich, oh Gott, wie einfach das doch ist: durch Zeugung und Geburt, löst automatisch das "große Geheimnis" der Auferstehungsfrage: Wie beim ersten Mal, so auch das zweite Mal. Das sagt Gott im Qur'an, deutlich, klar, offenkundig, unzweideutig!

 

ws

Cemil

Bearbeitet 25. März 2011 von Cemil Kaya

[Cemil Kaya]

 

Im Qur'an lesen wir:

 

"Allah nimmt die Seelen der Menschen mit ihrem Tode zu sich; auch wenn sie noch nicht tot sind, nimmt er ihre Seelen während ihres Schlafes und behält die, über welche der Tod bestimmt ist, zurück und sendet die anderen, bis zu ihren vorbstimmten Frist, wieder herab. Wahrlich, hierin liegen Zeichen für nachdenkende Menschen." (39:42)

 

Wollen wir zu den nachdenkenden Menschen gehören?

 

Mir gehen bei der Behandlung eines Verses oder einer Frage "Tausend" Gedanken durch den Kopf. Der Geist ist schnelll, je reifer ein Mensch ist, desto schneller sind oder arbeiten seine Gedanken. Doch der Körper ist lahm, gebunden an Zeit und Raum. So vergesse ich manches oder vieles von jenen Gedanken, Ideen, Intuitionen oder aber, es wäre zu viel, alles aufs Papier zu bringen.

 

Der erste Satz im Vers besagt, daß der Mensch eine Seele hat, ich glaube, im Original steht Ruhh, also Geist; auf jeden Fall hat er beide, sowohl Geist als auch Seele (Nefs). Das wäre die erste Realität in dem Satz, ganz im Gegensatz also zu der heutigen (materialistischen) Naturwissenschaft, die den Geist und die Sele entweder nicht kennt, oder sie als seperate Komponenten des Menschen leugnet.

 

Die zweite Realität im Satz spricht sogar gegen manche Muslime oder muslimischen Gruppen, die glauben, der Mensch lebe nach dem physischen Tode nicht mehr bewußt irgendwo, sondern sei richtig tot, ohne Bewußtsein, ohne Leben in sich. Das Bewußtsein befindet sich im Geist; wo der Geist auch sich befindet, dort ist auch das Bewußtsein.

 

Der zweite Satz spricht mindestens drei Tatsachen an:

 

 

• Tatsache 1: Normaler Traum;
  
• Tatsache 2: Hypertarum/Göttliche Vision;
  
• Tatsache 3: Astral-/Mentalwandern.
  

Nun brauchen wir jenen Hadith, der unser Leben mit unserem Schlaf vergleicht. Ist das kein Widerspruch, zu sagen, unser Leben sei wie der Schlaf, während Gott unseren Schlaf wie den Tod beschreibt bzw. damit mitvergleicht?

 

Schlafen wir nur einmal im Leben, wenn das Leben wie der Schlaf ist? Welche Geister oder Seelen meint Gott im Vers, die bis zur gewissen Frist zurück ins Leben geschickt werden würden?

 

Der Schlaf ist in dem Vers ein Bild des Todes, eine Symbolik/Metaphorik. So wie jeder schläft, stirbt auch jeder, wobei nicht alle Verstorbenen für immer behalten werden, sondern manche, die noch unreif sind und die Erde brauchen, wieder zurückgeschickt.

 

Der Vers ist aber so geschickt formuliert, daß man daraus die Reinkarnation nur schwer entnehmen kann; so sollt es ja auch sein, weil der Islam die RI nicht offiziell lehren wollte. Insbesondre die Reinkarnation ist mit dem letzten Satz gemeint, wenn es heißt:

 

"Wahrlich, hierin liegen Zeichen für nachdenkende Menschen."

 

Ich muß wohl nicht erst nachweisen, daß der Begriff Aja/Ajet hier als "Zeichen" übersetzt ist, reich an Bedeutungen hat, wie: Hinweis, Beweis, Chiffre, Geheimnis...

 

Der Schlaf wird extra miterwähnt, darin integriert, damit (unter anderem) der ganze Satz nicht zu deutlich für die RI sprechen soll. Ohne den "Schlaf" würden wir den Vers ganz anders wahrnehmen:

 

"Allah nimmt die Seelen der Menschen mit ihrem Tode zu sich; ... und behält die, über welche der [endgültige] Tod bestimmt ist, zurück und sendet die anderen, bis zu ihren vorbstimmten Frist, wieder herab. Wahrlich, hierin liegen Zeichen für nachdenkende Menschen." (39:42)

 

Cemil

Bearbeitet 18. März 2011 von Cemil Kaya

[Cemil Kaya]

Sind Erinnerungen an frühere Leben möglich?

 

Nehmen wir also an,

daß Wechselwirkungen zwischen Körper und Seele stattfinden können und die Seele

sich mehrmals einem Körper anschließen, also „inkarnieren“ kann. Üblicherweise

erinnern wir uns nicht an das, was wir in einem früheren Leben erfahren haben

(vgl. Beitrag „Warum können wir uns nicht an vergangene Erdenleben erinnern?“).

Manche Menschen jedoch haben solche Erinnerungen und bezeugen aus eigener

Erfahrung, daß wir öfter als nur einmal hier auf Erden leben.

 

Solche

Beweise für Reinkarnation hat Ian Stevenson gesammelt. Er war Professor an der

Universität von Charlottsville in Virginia und hat viele tausend Fälle von

Kindern untersucht, die sich an ein vorausgegangenes Erdenleben erinnern können.

(1, 2)

 

Hier ein Beispiel eines Falles, den Stevenson untersucht hat (1):

Parmod Sharma wurde im Oktober 1944 in Indien geboren (in Bisauli, 45 Kilometer

südwestlich von Bareilly). Als er zwei bis drei Jahre alt war, meinte er zu

seiner Mutter, sie solle nicht kochen, denn er habe eine Frau in Moradabad (90

km nördlich von Bareilly), die kochen könne. Im Alter von drei bis vier Jahren

erzählte er von einem großen Sodawasser- und Keks-Laden, den er als einer der

Gebrüder Mohan in Moradabad besessen hatte. Damals sei er krank geworden, weil

er zuviel Quark gegessen habe.

 

1949 reiste Parmod mit seinem Vater nach

Moradabad. Von der Bahnstation aus wies der Fünfjährige dem Kutscher den Weg zu

seinem früheren Geschäft. Dort angekommen, bemängelte er, daß sein Sitzplatz im

Laden verändert worden war (in Indien war es Sitte, daß der Inhaber einen

abgetrennten Sitz in der vorderen Seite des Raumes hatte). Parmod wußte auch

genau, wie die Sodawasser-Maschine funktionierte. Obwohl das Wasser abgeschaltet

worden war, um ihn irrezuführen, brachte er die komplizierte Maschine alleine in

Gang.

 

Er erkannte viele Mitglieder seiner ehemaligen Familie, vergoß

Tränen und zeigte offen seine Zuneigung. Zu seiner damaligen Frau verhielt er

sich wie ein Ehemann und zu seinen Kindern wie ein Vater. Er forderte sie auf,

zu ihm Vater zu sagen. Er sei nur klein geworden. Der frühere Besitzer, einer

der Gebrüder Mohan, war im Mai 1943 an einer chronischen Magen-Darminfektion

gestorben, nachdem er im Übermaß Quark gegessen hatte

 

Quelle: http://www.gral.de/?page=2183

Bearbeitet 18. März 2011 von Cemil Kaya

[Cemil Kaya]

Vergleicht bitte die obige Geschichte von dem 2 - 5 Jährigen Kindes mit den folgenden Worten von Bruder Adem:

 

Eigentlich gibts da nicht viel zu diskutieren. Die Reenkarnation ist in vieler hinsicht unmöglich. viele Anhänger der Reen. stützten ihre Überzeugungen auf Hypnosen. Menschen die bei Hypnosen Erinnerungen von angeblichen früheren Leben erzählen haben nach Psyghologen Dissoziative Störungen. Menschen die im Hinterbewusstsein zwei gespaltene Persönlichkeiten haben, bringen ihre andere Persönlichkeiten bzw die Personen die sie seien möchten zum Ausdruck. Meistens erzählen sie unlogische Dinge, sachen die nicht existieren, unpassende Geschichten. Die Orte können sie nicht konkret nennen, Namen existieren nicht usw. Die Seelenwandlersuchende Hypnozisten haben bei den Hypnosen sehr schöne Tricks um die Erzälungen zu manipulieren.[/Quote]

 

http://forum.misawa.de/showthread.php/25-Reinkarnation-wahr-oder-nicht?p=34477&viewfull=1#post34477