Reinkarnation - wahr oder nicht?

[Lamya]

es gibt in der tat auch diverse hinweise im koran,aber was man nicht glauben will wird einfach ignoriert.noch viel erfolg bei deiner arbeit.

 

 

 

Es gibt keinerlei Hinweise im Quran über die RI, aber wenn man was unbedingt suchen will, dann findet man was, die man uminterpretieren kann, die man dann "geheime Hinweise" nennt, obwohl sie den klaren eindeutigen Verse widersprechen.

 

Und was für Arbeit überhaupt, die er dabei erfolg haben müsste? wie gesagt die glaube an die RI braucht keine Missionierungsarbeit oder irgendwelche Botschaften, es sei denn eures Ziel sei die Menschen zu verführen.

Bearbeitet 8. September 2011 von Lamya

[Webmaster]

Genau wie es Lamya schreibt, kann man alles uminterpretieren. Man kann sicherlich auch Ufos, Ausserirdische oder Hexen aus dem Koran rausinterpretieren.

 

Fakt ist jedoch, RI gibt es nicht. Weder im Islam, noch im Koran, noch in der Wirklichkeit.

[shaimaa]

glaubt was ihr wollt,

ich werde nicht an diesem schlagabtausch teilnehmen und mich meiner eigentlichen aufgabe widmen,nämlich risale i nur die ich hier bei euch gefunden hab.leider konnte mir bisher niemand aufklärung zukommen lassen wo islamfm geblieben ist....zu lamya...du ließt glaube ich die postings garnicht richtig,selbst in den suren die nur hier aufgeführt wurden steht von geheimnissen...aber mach mal du wie du meinst...muslime sind zur mitteilung verpflichtet nicht zum missonieren und mitgeteilt hat der bruder cemil zur genüge...ach ja,ist es keine arbeit nach beweisen zu recherchieren?????oder meinst du nur schwere arbeit im steinbruch ist ist arbeit....du bist so sehr mit zerpflücken beschäftigt das du wohl vor lauter wald die bäume nicht mehr siehst,aber Allah swt öffnet nur denen das herz und die augen (wieviel augen hast du)die er will...

 

ws schaimaa

[Webmaster]

@shaimaa

 

Ah so, du liest Risale-i Nur. Seltsam!

 

Im 10. Wort beweist Said Nursi, dass es nur eine Auferstehung gibt, und zwar die im Jenseits. In den 6000 Seiten gibt es nicht einen einzigen Satz, in dem Said Nursi sagt, es gebe die RI.

[Lamya]

ich werde nicht an diesem schlagabtausch teilnehmen und mich meiner eigentlichen aufgabe widmen,nämlich risale i nur die ich hier bei euch gefunden hab.

 

Dann tue das, ich wünsche dir viel Spaß dabei, vielleicht wird das die Ursache für deine Rechtleitung sein und dass du dich von diesem Aberglaube, die du von deiner frühren Jüdischen Sekte mitgeschleppt hast befreist .

Bearbeitet 8. September 2011 von Lamya

[Cemil Kaya]

B.

Selam Schwester Schaimaa,

 

 

einerseits freue ich mich, daß du deine RI-Überzeugung hier so offen dargelegt hast, andererseits aber nicht, weil, wie du und jeder ja sehen kann, die Reaktionen sehr negativ und agressiv darauf sind. Weit entfernt also von Sachlichkeit. Dabei können die RI-Gegner diese ihre Reaktion nicht, nicht wirklich gut, begründen.

 

Die Diskussionen darüber sehen zuweilen in der Tat wie ein Schlagabtausch aus, doch sind sie für mich mehr als das. Wie ich an anderer Stelle sagte, gibt es genug Muslime, aber auch Nichtmuslime, die über diese Thematik etwas mehr erfahren wollen, als nur diese einseitig-negativ-agressive Haltung darüber zu lesen. Es gibt einige türkische Bücher und Zeitschriften-Artikeln von ri-kritischen Muslimen, die ich habe, und nur ein einziges Buch, das pro-RI geschrieben ist, in Türkisch und von einem an den Islam Glaubenden. Die ganzen Diskussionen lang habe ich dieses eine Buch nicht ein Mal aus den Regalen geholt, um daraus zu zitieren, weil ich denke, daß meine Argumente reichhaltiger sind als in jenem Buch. Damals, ich glaube so Mitte oder gegen Ende 1990erJahren, hatte ich mir vorgenommen, ein umfassendes Buch darüber zu schreiben. In Türkisch, weil die vorliegenden (Kontra-RI-) Bücher in Türkisch waren, z.B.von Mehrmet Kirkinci, Ahmed Hulusi u.a. Aus verschiedenen Gründen blieb es etwabei 50 Seiten. Heute würde ich darüber ein Buch in Deutsch schreiben.

 

Nun komme ich zum wichtigeren Punkt. Du sprichst von Risale-i Nur. So viel ich weiß, wurden bisher nicht alle seiner Bücher in Deutsch übersetzt. Kannst du Tükisch? So sehr ich den Üstad Said Nursi respektiere, konnte ich mich mit seinen Schriften nicht anfreunden, so daß ich leider auch kein "Fan" von ihm werden konnte. Ich mag eher eine Lehre, die nicht lange Schweifungen unternimmt, hingegen direkt und prägnannt, ohne große Ausschmückung, zur Sache kommt. So einer ist Franz Bardon für mich, den ich dir ebenfalls empfehlen würde. Auch wenn du lieber bei Risale-i Nur bleiben möchtest. Ich kann dir nur soviel mit Sicherheit agen, daß F. Bardon der einzige im Büchermarkt ist, dem ich bei höheren spirituellen Angelegenheiten vertraue. Es gibt ohnehin kein einziges anderes Buch, das mit Bardons Lehrwerken mithalten könnte.

 

Zurück zum Üstad Said Nursi. Du hast vielleicht mitbekommen, daß ich einige Bemerkungen darüber schrieb, daß ich ein Paar Äußerungen von ihm gefunden habe, die pro-Reinkarnation ausfallen. Hingegen schreibt unser Webmaster an dich:

 

"Ah so, du liest Risale-i Nur. Seltsam!

Im 10. Wort beweist Said Nursi, dass es nur eine Auferstehung gibt, und zwar die im Jenseits. In den 6000 Seiten gibt es nicht einen einzigen Satz, in dem Said Nursi sagt, es gebe die RI."

 

Wenn du türkisch kannst, gebe ich dir die entsprechenden Links, Schwester Schaimaa. Du kannst dann selber entscheiden, ob oder nicht.

 

ws

Cemil

Bearbeitet 8. September 2011 von Cemil Kaya

[Cemil Kaya]

B.

S.

 

Was ist wenn ich dir sage, dass du derjenige bist, der sich korrigieren muss?

 

das gilt nicht nur fürdas Paradies, Jesus al Masih as. ist der Beweis für die Körperliche Wiederauferstehen und ist mit 33 Jahren emporgehoben und er wird mit diesem Alter wiederauferstehung (als Zeichen für den Jüngsten Tag)

 

Fangen wir zuerst mit der Korrektur des Fehlers an, daß Jesu' (a.s.) Rückkehr eine Auferstehung sein würde. Ich sagte ja bereits, du bringst so einiges durcheinander und mich verwirrst du manchmal auch noch. Traditionell wird geglaubt, daß Jesus a.s. Lebendig (körperlich!) in den Himmel geholt wurde, nicht gestorben ist, körperlich bis heute dort lebt und eines Tages von dort körperlich wieder zurückkommen werde. Das hat mit der traditionellen Vorstellung von der Auferstehung nicht das geringste zu tun. Mehr will ich dazu nicht sagen, denk' mal darüber nach.

 

ws

Cemil

Bearbeitet 8. September 2011 von Cemil Kaya

[Lamya]

B.

S.

 

 

 

Fangen wir zuerst mit der Korrektur des Fehlers an, daß Jesu' (a.s.) Rückkehr eine Auferstehung sein würde. Ich sagte ja bereits, du bringst so einiges durcheinander und mich verwirrst du manchmal auch noch. Traditionell wird geglaubt, daß Jesus a.s. Lebendig (körperlich!) in den Himmel geholt wurde, nicht gestorben ist, körpelich bis heute dort lebt und eines Tages von dort körperlich wieder zurückkommen werde. Das hat mit der traditionellen Vorstellung von der Auferstehung nicht das geringste zu tun. Mehr will ich dazu nicht sagen, denk' mal darüber nach.

 

ws

Cemil

 

Willst du eigentlich nichts kappieren oder sollen wir alles von vorne anfangen?

Wie soll jesus as. sohn von Maria wiedergeboren werden? das geht doch gar nicht, dann ist nicht er, wissenschaftlich geht das nicht, sein DNA wird nicht das gleiche sein. Und die Wiederauferstehung ist nun mal allein sprachlich nicht die Wiedergeburt. Und was ist daran ein Zeichen des Jüngsten Tages, wenn er wiedergeboren wird? das ist eine normale Sache, jeder kann behaupten er sei Jesus as, das tun bereits viele Leute, was ist daran so wunderlich???

 

Und wie gesagt, die Propheten verwesen nicht, damit sie aus der Erse rauskommen, ihr körper verschwendet (durch Engeln) ohne Verwehsung, daher Jesus as wird wie Adam as von zwei Engel begleitet vom Himmel herab kommen, wie er auch emporgehoben wurde. Deswegen vergleicht Allah swt im Quran Jesus as. mit Adam as.

Bearbeitet 8. September 2011 von Lamya

[Cemil Kaya]

B.

S.

 

Willst du eigentlich nichts kappieren oder sollen wir alles von vorne anfangen?

Wie soll jesus as. sohn von Maria wiedergeboren werden? das geht doch gar nicht, dann ist nicht er, wissenschaftlich geht das nicht, sein DNA wird nicht das gleiche sein. Und die Wiederauferstehung ist nun mal allein sprachlich nicht die Wiedergeburt. Und was ist daran ein Zeichen des Jüngsten Tages, wenn er wiedergeboren wird? das ist eine normale Sache, jeder kann behaupten er sei Jesus as, das tun bereits viele Leute, was ist daran so wunderlich???

 

Und wie gesagt, die Propheten verwesen nicht, damit sie aus der Erse rauskommen, ihr körper verschwendet (durch Engeln) ohne Verwehsung, daher Jesus as wird wie Adam as von zwei Engel begleitet vom Himmel herab kommen, wie er auch emporgehoben wurde. Deswegen vergleicht Allah swt im Quran Jesus as. mit Adam as.

 

Oje, oje Schwester. Als Antwort reicht eine Kopie von unserer früheren Diskussion:

 

===================================================

 

Zitat von Lamya

"Die RI ist für jeden Muslim, der einigermaßen sich mit dem Quran und vor allem mit den Grundsätze des Islam sich auskennt, schon widerlegt worden bzw. sehr leicht zu widerlegen. Wir sind hier nur Reisende und wenn wir sterben gibt es kein Zurück mehr."

 

Das wird vom Qur'an selbst mehrfach widerlegt:

 

"Habt ihr noch nicht von jenen gehört, die aus Todesfurcht ihre

Wohnstätten verließen? Es waren ihrer Tausende. Da sprach Allah zu

ihnen: 'Sterbet!' Hernach belebte er sie wieder; Allah ist gnädig gegen

die Menschen, doch die meisten danken ihm nicht dafür." (2: 243 bzw.

244).

 

"... Antworte: 'Der wird sie wieder beleben, der sie auch zum erstenmal ins Dasein gerufen hat, ..." (Yasin, 36:77 f.)

 

"Er läßt das Lebendige aus dem Toten ertstehen und das Tote aus dem Lebendigen erstehen, und er belebt die Erde nach ihrem Tode. Und dergemäß werdet ihr erstehen." (30:19)

 

"Wundere dich vielmehr, daß sie dich noch fragen können: 'Wie, wenn wir zu Staub geworden sind, können wir wohl wieder neue Wesen werden?'..."(13:5)

 

»Hierauf läßt er ihn sterben und bringt ihn ins Grab. Hierauf erweckt er ihn, wann er will (zu neuem Leben).« (80:18-23 )

 

So ähnlich wie in Yasin, 36:77 f., siehe P. 697, wird auch in Al-Rad, 13:5 gesagt:

 

"...Wundere dich vielmehr, daß sie dich noch fragen können: 'Wie, wenn wir zu Staub geworden sind, können wir dann wohl wieder neue Wesen werden"?'" (Ullmann/Winter)

 

Weitere Übersetzungen:

 

"Sollen wir etwa, wenn wir (erst einmal gestorben und zu) Erde (geworden) sind, in einer neuen Schöpfung (wieder am Leben) sein?" (Rudi Paret)

 

A.T. Khoury/Muhammad S. Abdullah:

 

"Sollen wir, wenn wir zu Staub geworden sind, wirklich neu erschaffen werden?" (fast wörtlich wie bei Max Henning)

 

Ahmadiya:

 

"Wie! wenn wir zu Staub geworden sind, sollen wir dann in einer Neuschöpfung sein?"

 

An anderer Stelle:

 

"Ihr kennt ja die erste Schöpfung, und ihr wollt keiner zweiten eingedenkt sein?" (56:62/63)

 

Was sagtest du? Zitat:

 

"wenn wir sterben gibt es kein Zurück mehr"

 

Das ist eindeutig gegen die qur'anische Aussage, die zumindest einigen Tausend Menschen gilt, die doch zurück kamen. Erkläre jetzt, daß die Zurückgekommenen eigentlich "Zombies" gewesen waren...

 

ws

Cemil

===========================================

 

"Ihr kennt ja die erste Schöpfung, und ihr wollt keiner zweiten eingedenkt sein?" (56:62/63)

 

Mit der "ersten Erschaffung" ist zeifellos diese gemeint:

 

"Will denn der Mensch gar nicht einsehen, daß wir ihn aus einem

Samentropfen erschufen?"

 

und:

 

"Der Mensch soll doch betrachten, aus was für einem Stoff er erschaffen ist. Er ist aus einem sich ergießenden Wasser erschaffen, das zwischen Lende und Rippen herauskommt. Er hat die Macht, ihn zurückzubringen." (86:6 f.)

 

und:

 

"Darum bedenke jeder Mensch, woraus er erschaffen wurde. Aus ergossenem Wasser (sich ergießendem Samenfluß),... Gewiß, Allah vermag ihn von neuem auferstehen zu lassen."

 

und:

 

Woraus hat Er ihn erschaffen? [80:18]

Aus einem Samenerguß hat Er ihn erschaffen und gebildet. [80:19]

 

Die zweite oder nächste Erschaffung wird wie die erste/gegenwärtige/vorherige sein, und diese ist: Zeugung/Geburt.

 

In diesem Posting ging ich gar nicht auf deine neuartigen Fehler ein, wie z.B., daß du Adams (a.s.) Erschaffung mit der Rückkehr Jesu' a.s. vergleichst. Das sind zwei Paar Schuhe. Allah teala vergleicht im Qur'an nicht dies, sondern die vaterlose Erschaffung Jesu' a.s. durch das Wort "es werde/Sei" mit der vater- und mutterlosen Erschaffung von Adam a.s. durch das Wort "Es werde/Sei".

 

Nein, ich freue mich gar nicht, daß du so viele Fehler begehst, liebe Schwester; das macht mich traurig. Diese einfach zu erkennenden Fehler müssen gar nicht sein. Eigentlich weißt du es besser, aber deine durch und durch negative Haltung gegenüber der Reinkarnation läßt dich leider sie begehen.

 

ws

Cemil

[Lamya]

Du kannst glauben an was du willst, aber du kannst die Lehre des Islam nicht ändern.

 

In diesem Posting ging ich gar nicht auf deine neuartigen Fehler ein, wie z.B., daß du Adams (a.s.) Erschaffung mit der Rückkehr Jesu' a.s. vergleichst. Das sind zwei Paar Schuhe. Allah teala vergleicht im Qur'an nicht dies, sondern die vaterlose Erschaffung Jesu' a.s. durch das Wort "es werde/Sei" mit der vater- und mutterlosen Erschaffung von Adam a.s. durch das Wort "Es werde/Sei".

 

Das ist keine Fehler, die Fehler liegt in deiner Logik.

 

Ich hab nicht die Erschaffung von Adam as mit der Rückkehr von Jesus as verglichen, sondern, wie Allah swt die Erschaffung von Jesus as mit der Erschaffung von Adam as. vergleicht, können wir (Anhand von Ahadith) auch die Herabsendung Adams zur Erde mit der Herabsendung von Jesus as bei seiner Rückkehr vergleichen (das ist übrigens die Widerlegung von der ET und Bestätigung von Schöpfungstheorie). Aber antscheinend glaubst du an die Ahadith nur wenn sie dir passen.

 

Das mit Widerauferstehung Jesu as, als Zeichen des Jüngsten Tages, kannst du nicht verstehen, das ist eine Nummer zu groß für dich.

Bearbeitet 8. September 2011 von Lamya

[Cemil Kaya]

B.

S.

 

diesmal gehe ich direkt und Satz für Satz auf dein Vorposting ein:

 

"Wie soll jesus as. sohn von Maria wiedergeboren werden?

 

Falls er wiedergeboren sollte: Wie jeder anderer auch. Aber denke daran, was ich darüber gesagt habe, nämlich, daß die Rückkehr von Jesus a.s. niemanden richtig geläufig ist d.h. niemand weiß genau was darüber Bescheid, ich übrigens auch nicht.

 

"das geht doch gar nicht, dann ist nicht er, wissenschaftlich geht das nicht, sein DNA wird nicht das gleiche sein."

 

Wofür brauchst du sein DNA? Hat man eine Vergleichsmöglichkeit mit dem DNA des Jesus (a.s.) von Nazareth, wenn er mit seinem damaligen Körper heute käme? Warum ist das so wichtig, daß er mit dem selben Körper von damals kommen soll? Das ergäbe nur dann einen Sinn, wenn alle Menschen Jesu' (a.s.) früheres Aussehen - und hinzu noch sein DNA - kennen und sich daran erinnern würden.

 

"Und die Wiederauferstehung ist nun mal allein sprachlich nicht die Wiedergeburt."

 

So wie Erschaffung eigentlich keine Zeugung/Geburt bedeutet, aber damit doch die Zeugung und Geburt gemeint ist. Benutzt Allah etwa falschen Begriff, nämlich "Erschaffung", wenn Er eigentlich die Zeugung meint (hascha!)?:

 

"Darum bedenke jeder Mensch, woraus er erschaffen wurde. Aus ergossenem Wasser (sich ergießendem Samenfluß),... Gewiß, Allah vermag ihn von neuem auferstehen zu lassen."

 

Und vergleiche ruhig alle anderen Verse sowie Übersetzungen damit. Zeugung wird hier sowohl "Erschaffung" als auch "Belebung" und "Auferstehung" genannt. Warum nennt Gott soviele verschiedene Begriffe für einen einzigen natürlichen (von Ihm erschaffenen, automatisch verlaufenden) Prozeß? Willst du die Antwort hören, wissen, erfahren? Damit wir uns genau die Fragen stellen und darüber Gedanken machen sollen. Wenn also die Erschaffung jedes Menschen eine Zeugung ist, so ist die Wiederbelebung und auch die Auferstehung, Neuerschaffung und alle anderen ähnlichen Begriffe nur eines: Eine erneute Zeugung, natürlicher Prozeß, Geburt, ergo: Wiedergeburt. Das liegt so klar auf der Hand!

 

"Und was ist daran ein Zeichen des Jüngsten Tages, wenn er wiedergeboren wird? das ist eine normale Sache, jeder kann behaupten er sei Jesus as, das tun bereits viele Leute, was ist daran so wunderlich???

 

Manche Antworten stecken bereits in deinen Fragen. Viele geben sich als Jesus (a.s.) aus - warum? Du fragst mich eine Sache, die gegen dich steht: deshalb, weil niemand genau weiß, wie seine Rückkehr sein wird! Aus diesem Grunde ist es den Scharlatanen und Geistesgestörten möglich, sich als Jesus a.s. auszugeben und Gläubige, Anhänger zu finden. Natürlich kommen noch andere Nebenfaktoren dazu, wie, daß diese Menschen leichtgläubig und leicht zu verführen waren und sind. Aber der entscheidende Punkt ist, wie gesagt, daß niemand genau die Kriterien kennt. Das mit den zwei Engeln und aus dem Himmel heruntergleiten hört sich m.E. zu irrealistisch an. So was ist zwar möglich (denn es gibt so viele Marienrescheinungen, Engel-, Jesus-Erscheinungen etc.), jedoch aufgrund der Prüfung und Entwicklung der Menschen sehr unwahrscheinlich. Wenn so ein Wunder materiell und offiziell geschehen sollte, müßten automatisch andere Wunder folgen, weil es viele dies mißinterpretierende geben würde, und Jesus sowie die beiden oder anderen Engel am laufenden Band neue Wunder anwenden müßten, zumindest dafür, um von diesen Feinden nicht erschlagen zu werden. Und diese fortlaufenden Wunder würden die Prüfung und Entwicklung (freier Wille) völlig aus dem Gleichgewicht werfen.

 

Aus meinem Vergleich mit den Marien- und anderen Erscheinungen soll man bitte kein Widerspruch ableiten, da diese scheinbar oft nicht grobmateriell, auch nicht bleibend, sondern sehr kurz waren/sind. Und die meisten Menschen um diese Erscheinungen sind Gläubige gewesen, die das Geschehen nicht anzweifelten und sie auch nicht angriffen. Bei Jesus a.s. wäre es anders, weil er ja wie wir ganznormal leben, heiraten, Kinder zeugen soll. Das geht nur, wenn sein Kommen ebenso normal wäre.

 

"Und wie gesagt, die Propheten verwesen nicht, damit sie aus der Erse rauskommen, ihr körper verschwendet (durch Engeln) ohne Verwehsung, daher Jesus as wird wie Adam as von zwei Engel begleitet vom Himmel herab kommen, wie er auch emporgehoben wurde. Deswegen vergleicht Allah swt im Quran Jesus as. mit Adam as."

 

Nein, nicht deswegen und dafür vergleicht Allah teale Jesus a.s. mit Adam a.s., sondern wegen der vater bzw. vater und mutterlose Entstehung. Weder weißt du, wie Jesus a.s. in den Himmel emporgehoben wurde, noch, daß die Körper der Propheten nicht verwesen würden noch daß Jesus a.s. mit zwei Engeln aus dem gestirnten Himmel geflogen kommen werde. Das sind wörtliche Wiedergabe der Sunna-Informationen, die zum Teil stark symbolisiert sind und zum Teil interpretationsbedürftig. Die entscheidende Frage lautet: was wollen die Symbole sagen und wie ist die wirklich richtige Interpretation der Informationen? Da ich hierzu leider auch nicht viel weiß, wage ich mich nicht zu sehr aus dem Fenster.

 

Und natürlich glaub ich als Muslim an die Informationen, aber wie gesagt: sie sind nicht immer wörtlich zu nehmen.

 

ws

Cemil

Bearbeitet 8. September 2011 von Cemil Kaya

[Cemil Kaya]

B.

S.

 

Zitat von Cemil Kaya

B.

S.

 

"Du bringst die Dinge langsam durcheinander und mich auch noch dazu. Es sei nur darauf geantwortet, daß es kein Widerspruch ist, wenn der Qur'an sagt, die Augen erfassen Ihn nicht, und der Gesandte (s.a.w.) sagt, die Gläubigen werden im Jenseits Allahs Angesicht (Djemal) sehen, da dieses Sehen nicht mit den physischen Augen geschieht."

 

 

Nö! das zeigt nur, dass du in dem anderen Thread nur aus Rache mich widersprechen willst, weil du so über mich gestresst bist.

 

Ich hab auch gasagt "mit eigenen Augen hat Ihn keiner gesehen", weil es nämlich Muslime gibt, die glauben, dass der Prophet saw. Allah mit eigenen Augen gesehen hätte, in dem er mit dem Buraq zu Ihm im siebten Himmel geflogen hätte.

 

Rache ist mir wirklich fremd. Gestreßt bin ich ein wenig in der Tat, weil ich zuweilen Schwierigkeiten habe, dir die Dinge verständlich zu machen. "Mit eigenen Augen Sehen" kann dreierlei bedeuten: a) Materielle Augen, b) astrale (Seelen-) Augen und c) mentale (Geist-) Augen. Alle diese Sehensarten sind "eigene" Augen, keines davon ist etwa "Fremdaugen". Die Sehfähigkeit reduziert sich jedoch von Geist hinunter auf Seele und dann auf die materiellen Augen, die sehr begrenzte Sehfähigkeit besitzt.

 

Für einen Propheten ist astrales und mentales Sehen noch auf dieser Welt, während sie also noch leben, möglich, ja, sie könen mehr mentales und astrales sehen als die Verstorbenen, da sie nicht so hoch entwickelt und weit gekommen sind wie z.B. oder insbesondere unser Prophet (s.a.w.).

 

Apropos Burak: es gab auch den RefRef. Soweit ich aus der Metaphysik weiß, braucht man im Geiste kein Werkzeug, also kein "Reittier", um die geistigen Welten zu bereisen, zumal ich keinen gebraucht habe. Dafür kann ich mir aber gut vorstellen, daß man sie auf der Erde und im Weltall (Universum, gestirnter Himmel) baucht, wenn man mit dem Körper unterwegs ist. Auch hierbei kann man sich natürlich vorstellen, daß es möglich ist, den Körper durch ein (Saurestoff enthaltendes) Energiefeld im Universum (vor schädlichen Strahlen) zu schützen und so zu fliegen. Das wäre allerdings nicht so "elegant" wie mit einem Raumschiff

 

ws

Cemil

[Lamya]

"das geht doch gar nicht, dann ist nicht er, wissenschaftlich geht das nicht, sein DNA wird nicht das gleiche sein."

 

Wofür brauchst du sein DNA? Hat man eine Vergleichsmöglichkeit mit dem DNA des Jesus (a.s.) von Nazareth, wenn er mit seinem damaligen Körper heute käme? Warum ist das so wichtig, daß er mit dem selben Körper von damals kommen soll? Das ergäbe nur dann einen Sinn, wenn alle Menschen Jesu' (a.s.) früheres Aussehen - und hinzu noch sein DNA - kennen und sich daran erinnern würden.

 

"Und die Wiederauferstehung ist nun mal allein sprachlich nicht die Wiedergeburt."

 

So wie Erschaffung eigentlich keine Zeugung/Geburt bedeutet, aber damit doch die Zeugung und Geburt gemeint ist. Benutzt Allah etwa falschen Begriff, nämlich "Erschaffung", wenn Er eigentlich die Zeugung meint (hascha!)?:

 

 

 

Es ist aber nun mal so, dass Adam as nicht geboren wurde, sondern herabgesandt worden ist.

Es geht primär nicht um Aussehen, es geht um die Beschaffenheit, nämlich erschaffen ohne Samen. Da Maria as. auch nicht wiedergeboren kann (Adam as. kann auch nicht wiedergeboren, da er unser Urvater ist, kann er nicht gleichzeitig auch sein eigener Nachkommen sein) um ihn dann als Jungfrau durch den heiligen Geist zu gebären. Wenn das passieren würde, dann würden sich einfach in einer unendlichen Schleife, die keine Anfang und keine Ende hätte, einfach die gleichen Geschichten gleichzeitig wiederholen (was zu weit hergeholt ist und ergibt keinen Sinn)

 

Dann würde auch Allah swt. nicht sagen, dass er Jesus as. wie Adam erschaffen hat, sondern Jesus ist der wiedergeborer Adam..usw. Dann wäre noch witziger, wenn Maria die wiedergeberene Eva wäre...

 

Siehst du, wäre die RI wahr würde diese ganze Geschichte gar nicht nötig, denn wir hätten einfach immer irgendwelche Propheten bei uns, da sie immer wieder wiedergeboren würden, dann hätten wir gar keine Messias/Erlöser und keine Religionen/Botschaften/Bücher nötig, die man bewahren oder bekanntmachen müsste, da immer ein Daila Lama unter uns wäre, der uns lehren würde.

 

[Der Dalai Lama wird im tibetischen Buddhismus als Bodhisattva verstanden, als erleuchtetes Wesen, das aus Mitgefühl reinkarnierte, das heißt: bewusst wieder in – beispielsweise – die menschliche Existenz eintrat. Obwohl Erleuchtete den Kreislauf der Wiedergeburt verlassen können, geloben Bodhisattvas, ihre Wiedergeburt freiwillig auf sich zu nehmen, um das Leid anderer fühlender Wesen zu mindern (Bodhisattva-Gelübde).] Wiki

 

Daher ist die RI mit dem Islam (abrahamischen Religionen) unvereinbar. Übrigens auch die Gottessohnschaft Jesu im Christentum ist so ein Art Inkarnation (Gott hätte sich in Jesus (ein Mensch) inkarniert, der ja zugleich der heilige Geist wäre), die eigentlich mit der Körperlichen Wiederaufersteheung und der abrahamischen Lehre unvereinbar ist.

 

Also weder Gott noch der Geist inkarniert sich. Und Allah swt. ist weder ein Geist noch ein Mensch. Vielmehr Er hat alles erschaffen.

Bearbeitet 9. September 2011 von Lamya

[Webmaster]

@Cemil Kaya

 

Kannst du mal endlich damit aufhören, Said Nursi mit etwas derartiges zu beschuldigen. Wenn du ehrenhaft bist, gib uns die Zeilen aus der Risale anstatt diesen großen Gelehrten zu beschmutzen.

[Lamya]

Apropos Burak: es gab auch den RefRef. Soweit ich aus der Metaphysik weiß, braucht man im Geiste kein Werkzeug, also kein "Reittier", um die geistigen Welten zu bereisen, zumal ich keinen gebraucht habe.

 

Mir ist das nicht bekannt, dass der Prophet saw. mit dem Buraq oder RefRef (kenne ich nicht) oder irgendwelche Reittiere in den siebten Himmel "geflogen" ist. Buraq hat er saw. für seine Nachtreise von Mekka nach Jerusalem und von dort aus hat er mit Engel Gabriell die Himmelfahrt unternommen.

 

Apropos deine Reise, siehst du wie du dich mit dem Propheten saw. vergleichst?

[Lamya]

In einem nicht islamisches (sogar islamfeindliches) Forum machen sie sich schon über diesen Thread lustig:

 

http://www.freak-search.com/de/thread/273832/wie_muslime_die_reinkarnation_sehen

 

Zitat: "Diese dummen Mohammedaner wollen einfach nicht begreifen das "Cemil" (Allahs

Segen auf ihn und seiner Familie, Fluch und Höllenfeuer über alle die ihn

nicht als den einzigen Profeten anerkennen) der entgültig letzte Profet des

Islam ist, der uns allen, Mohammedaner oder nicht, die letzte unumstößliche

Wahrheit bringt.

 

Also, heil dir Cemil (Allahs Segen auf ihn und seiner Familie, Fluch und

Höllenfeuer über alle die ihn nicht als den einzigen Profeten anerkennen),

lass dich nicht unterkriegen durch die kleingeistigen Brüder und Schwestern.

-----------

Natürlich würde er selber das nie zugeben, wo er doch immer soooo

bescheiden ist - aber tief im Herzen weiߟ natürlich auch Cemil: er ist

*selbstverständlich* der nächste Prophet, der groߟe Erneuerer des

Islam.

 

Allahu Akbar!

-----------

Hough (!), oder was der beruehmteste Indianer Deutschlands auch immer

gesagt

hat. Natuerlich haelt sich Cemil fuer einen Propheten, dem nicht einmal

Mohammed das Wasser reichen kann; dies ist so offensichtlich, man muss

es gar nicht erst erwaehnen."

[Webmaster]

@Lamya

 

Großer Dank an Cemil Kaya.

[Cemil Kaya]

B.

S.

 

@Cemil Kaya

 

Kannst du mal endlich damit aufhören, Said Nursi mit etwas derartiges zu beschuldigen. Wenn du ehrenhaft bist, gib uns die Zeilen aus der Risale anstatt diesen großen Gelehrten zu beschmutzen.

 

zunächst bitte ich dich, mir gegenüber allgemein gebührenden Anstand zu bewahren und nicht wie ein Feind zu betrachten. Dann kommen wir mal zum Punkt.

 

"Mit derartiges zu beschuldigen" paßt nicht zu dem, was ich sagte und wie ich es sagte. Oder warum kam kein einigermaßen Vernünftiger bisher auf die Idee, mir zu unterstellen, ich würde Gott damit "beschuldigen", in dem ich sage, daß Er uns mehr als eine Chance auf Erden geben würde. Das wäre Blödsinn, nicht wahr? Stattdessen hat man andere Anschuldigungspunkte gesucht, und, wie sagtest, du?:

 

"Genau wie es Lamya schreibt, kann man alles uminterpretieren. Man kann sicherlich auch Ufos, Ausserirdische oder Hexen aus dem Koran rausinterpretieren."(*)

 

also auch gefunden.

 

Aus meiner Sicht ist es keine "Beschuldigung", sondern eine Ehre, seine Größe ein Stück erweiternde Ehre. Die Anti-Reinkarnations-Äußerungen sind es, die diese Ehre beschmutzen und sie als eine (falsche) Unterstellung, nicht mal als eine Anschuldigung oder Anklage, erscheinen lassen. Aufgrund dieser negativen Äußerungen betrachtest du und betrachten auch viele andere die von Abdulaziz Bayindir gefundenen Äußerungen über den Üstad Said Nursi als negativ, falsch, mißdeutet. Warum wohl hast du in deinem türkischen Artikel darüber keine genauen Informationen gegeben? Hmm?

 

Was nun die Äußerungen von A. Bayindir über die entsprechenden Teilen in manchen Schriften des Üstad angeht: Ich habe eine Seite gefunden, auf der das Original, das Neutürkische und die Interpretation zu lesen ist. Es besteht für mich kein Zweifel, daß Said Nursi hz.leri die Reinkarnation eindeutig bejaht. Auf jener Seite ist auch die Verteidigung von den Schülern des Üstads zu lesen. Diese sind es, die als "Uminterpretation" zu bezeichnen sind.

 

Yıkılmış bir mezarım ki, yığılmıştır içinde

Yetmiş dokuz ölü Sait, günahlar ve elemler içinde

Seksenincisi bu mezara mezar taşı olmuştur.

Birlikte İslam’ın hüsranına ağlıyorlar.

Ölülerle dolu inleyen o mezarım ve mezar taşımla

Giderim yarınımdaki Ahiret meydanına

Kesin biliyorum ki, gelecekte Asya’nın gökleri ve yerleri

Birlikte İslam’ın ak pak eline teslim olur.

Zira imanın bereketinin gücüdür,

Halka güven ve huzur verir.

 

Das ist ein Gedicht von Said Nursi, geschrieben zwischen 1918 - 1922. Quelle: Kaynaklı-İndeksli Risale-i Nur Külliyatı, Lemeât, İstanbul 1994, s. 319. (Gesamt-Risale-i Nur, Lemeat, Istanbul 1994, S. 319). Zitiert aus:

http://www.suleymaniyevakfi.org/elestiriler/said-nursi-sekseninci-bedeninde-miydi.html#footnote_0_924

 

Es ist die in Neutürkisch vereinfachte Form, und hier sind die wichtigen Sätze in Deutsch von mir übersetzt:

 

Ich bin ein umgestürzter Grab,

darin gestapelt 79 tote Saids;

in Sünde und Schmerzen,

wartet der achtzigste (Said),

als deren Grabstein;

trauern gemeinsam um die

(gegenwärtige) Niederlage des Islam...

 

Nach dieser "verschlüsselten" Aussage, lebte Said Nursi 79 mal, bis er als der uns bekannte Said Nursi auf die Welt kam. Es geht wo anders weiter:

 

“Ben bu anda, seksen Said’in özü olarak ortaya çıkmışım. Onlar zincirleme şahsî kıyametler ve zincirleme tenasüh, yani ruh göçü ile çalkalanıp beni şu zamana fırlatmışlardır.

 

Şu Said yetmiş dokuz ölü ve bir konuşan canlının özetidir. Eğer zamanın suyu donup dursa ve farklı bedenlerde ortaya çıkan Said’ler birbirlerini görseler, ciddi farklılıklardan dolayı birbirlerini tanımayacak­lardır. Ben o bedenlerin üstünde yuvarlandım; iyilikler ve lezzetler dağıldı gitti. Sıkıntı ve üzüntüler birikti kaldı. O konak yerlerinin her birinde ben bendim. Ölümümden sonra gelecek konaklarda da yine ben ben olacağım. Bu konak yerinde yani vücuttaki hücreler nasıl yılda iki kere vücuttan ayrılıyorsa ben de o şekilde elbise değiştiririm; yırtılmış Said’i atar, yeni Said’i giyerim.”

 

Genaue Quelle dort unter Fußnote 5 zu lesen. Hier die einfache Übersetzung dessen:

 

Gegenwärtig bin ich als Extrakt von achtzig Saids auf die Bühne gestiegen. Es sind kettenartige persönliche Kiyamets (Ende der Welten) und kettenartige Tanasuhs (=Reinkarnationen), die mich durch Wiedergeburten in diese (jetzige) Zeit geschleudert haben.

 

Dieser (jetziger) Said ist der Extrakt (Zusammenfassung) von 79 toten und einen (achzigsten) sprechenden (gegenwärtig lebenden Said). Würde die Zeit stehenbleiben und würden die in unterschiedlichen Körper auftauchenden Saids sich sehen, würden sie sich aneinander gar nicht erkennen. Ich rollte auf diesen Leibern; Die guten und schmackhaften Dinge sind vorüber. Trauer und Schmerzen blieben zusammen. In jeder dieser Stationen war das Ich ich (ich war immer ich, derselbe ich). Nach meinem (jetzigen, diesmaligen) Tod werde ich in den nächsten Stationen auch ich sein, derselbe ich. Wie die Zellen des Körpers zwei Mal im Jahr erneuert werden (wörtlich: wie die Zellen zwei Mal im Jahr sich vom Körper trennen), so werde ich mein Kleid (=meinen Leib) wechseln; den gerissenen Said werfe ich, den neuen Said ziehe ich an."

 

Von den Schülern Saids kommen zwei fehlerhafte Auslegungen, die lauten:

 

1: Said Nursi meine damit die Erneuerung der Zellen eines (einzigen) Körpers;

2: Da der Mensch von der Wiege bis zum Grab sich ändert, würden die "vielen" (durch das voranschreitenden Alter geänderten) Saids sich gegenseitig nicht erkennen.

 

Zwei Fehler, da er die Erneuerung der Zellen mit seinem Körperwechsel vergleicht. Es kann also nicht nur die Zellen des Körpers gemeint sein. Zweitens: Die meisten durch das Alter mehr oder minder geänderten "Saids" würden sich selbstverständlich erkennen. Oder kennt man sich nicht, wenn man ältere Bilder (1 Jahr, 5 Jahre, 20 Jahre alte Bilder) von sich betrachtet? Hingegen würden sich die verschiedenen Inkarnationen/Verkörperungen gegenseitig nicht erkennen!

 

ws

Cemil

 

 

------------------

*) Als ob diese Dinge "Teufelsdinge" wären... As ob es diese Dinge im Qur'an und in den Ahadith nicht geben würden... SubhanAllah!

Bearbeitet 9. September 2011 von Cemil Kaya

[Cemil Kaya]

B.

S.

 

Mir ist das nicht bekannt, dass der Prophet saw. mit dem Buraq oder RefRef (kenne ich nicht) oder irgendwelche Reittiere in den siebten Himmel "geflogen" ist. Buraq hat er saw. für seine Nachtreise von Mekka nach Jerusalem und von dort aus hat er mit Engel Gabriell die Himmelfahrt unternommen.

 

Apropos deine Reise, siehst du wie du dich mit dem Propheten saw. vergleichst?

 

Es gab bei Miradj mindestens zwei "Reittiere", die ich in Erinneung habe. Das erste war Buraq für kurze Reisen, das zweite Refref für längere Strecken. Wenn ich mich nicht irre, flog eines (RefRef) davon mit Lichtgeschwindigkeit, weil es mit der Optik verglichen wurde: Wohin die Augen des Refref reichten, war sein "nächster Schritt". Sehen ist Optik, Optik ist Licht = Lichtgeschwindigkeit.

 

Ich hatte meine Reise nicht mit dem Miradj verglichen, sondern wurde notwendig dazu gezwungen, als der Webmaster so tat, als wüßte er nichts vom 1. Himmel, nichts von solchen Reisen. Und ich weiß, daß du hierin innerlich mir recht gibst!

 

ws

Cemil

 

___________

NACHTRAG:

 

Ein Gedicht von Süleyman Celebi (14.-15. Jhr.):

 

"Söyleşirken Cebrâil ile kelâm Geldi Refref önüne verdi selâm."

 

(Während des Gesprächs mit Gabriel, kam Refref und gab (dem Gesandten s.a.w.) Selam")

Bearbeitet 9. September 2011 von Cemil Kaya

[Cemil Kaya]

B.

Selam Schwester Lamya,

 

Wenn du suchst, wirst du noch viele andere spöttische Bemerkungen von Seiten besonders der Atheisten über mich finden. Dem Muslim gebührt, die schamhaften Sachen seiner Geschwister zu bewahren, zu bedecken, nicht extra zu suchen und darüber sich lustig zu machen. Ich bin traurig, nicht böse auf dich. Den obigen Atheisten habe ich jahrelang versucht, die Wahrheit des Islam bekannt zu machen, nahe zu bringen.

 

ws

Cemil

[Webmaster]

@Cemil Kaya

 

Ich wusste zu 99,99%, dass du diese Stellen von Abdulaziz Bayindir kopieren wirst.

 

Weil du dich ständig um diese Zitate gedrückt hast, war mir das von vornerein klar.

 

Anscheinend bist du nicht mal in der Lage die Textstellen von Said Nursi im Original nachzulesen, denn dann würdest du über deine eigene Unkenntnis lachen, da jedes Kind erkennen kann, dass es hier um die Zellen in menschlichen Körper geht. Said Nursi sagt dies mehr als deutlich. Der ganze Kapitel ist über die menschliche Zelle, die sich ständig erneuert, und nicht der Mensch, der reinkarniert wird. Abdulaziz Bayindir musste im TV selbst eingestehen, dass er dieses Kapitel NICHT gelesen hat. Also mache nicht den gleichen Unsinn, in dem du es von anderen kopierst.

 

Zu der Atheisten-Sache:

 

Wenn du den Atheisten den Islam mit RI erklärst hast.... Oh my God. Was für einen Eindruck müssen sie vom Islam wohl haben?

[Cemil Kaya]

B.

S.

 

@Webmaster

 

@Cemil Kaya

 

Ich wusste zu 99,99%, dass du diese Stellen von Abdulaziz Bayindir kopieren wirst.

 

Ziemlich große "Leistung", wenn man bedenkt, daß sie wohl die einzigen Pro-RI-Aussagen sind, die offiziell bekannt, im Umlauf sind.

 

Weil du dich ständig um diese Zitate gedrückt hast, war mir das von vornerein klar.

 

Ich sagte bereits, warum ich sie nicht zitieren wollte: Rücksicht auf die Risale-Anhänger nehmen.

 

Anscheinend bist du nicht mal in der Lage die Textstellen von Said Nursi im Original nachzulesen, denn dann würdest du über deine eigene Unkenntnis lachen, da jedes Kind erkennen kann, dass es hier um die Zellen in menschlichen Körper geht. Said Nursi sagt dies mehr als deutlich.

 

Sicher? Das offiziell gültige und vereinfachte Türkisch und meine Übersetzung sagen da was anderes, wie man immer wieder überprüfen kann. Deine mir sonst von den Atheisten bekannte Beleidigung im ersten Satz kannst du für dich behalten.

 

Der ganze Kapitel ist über die menschliche Zelle, die sich ständig erneuert, und nicht der Mensch, der reinkarniert wird.

 

Aus diesem "wunderbaren und einleuchtenden Grund" heraus hast du dich bisher, auch, nach dem du dies jetzt behauptet hast, verweigert, die entsprechende Übersetzung zu zitieren. Und wenn du es tust, möchte ich das Original und das Neutürkische aus anerkannter Quelle lesen, denn langsam habe ich kein Vertrauen mehr zu dir. Weder kannst du eine Tatsache zugestehen noch bist du sachlich-seriös bei Themen, denen gegenüber du vorurteilige Aversionen hat.

 

Abdulaziz Bayindir musste im TV selbst eingestehen, dass er dieses Kapitel NICHT gelesen hat. Also mache nicht den gleichen Unsinn, in dem du es von anderen kopierst.

 

Die nötigen Teile davon liest er in dem Video vor, die wir auch in meiner Übersetzung lesen. Daß er diese klare Sache dennoch leugnen soll, macht ihn mir nicht unsympathischer. Kannst du hier beweisen, daß und was er für Eingeständnis macht? Denn so was Wichtiges müßte bei Youtube oder woanders vorhanden sein. Anderenfalls, naja... Außerdem: ich weiß nicht seit seinem Video, daß es Reinkarnation gibt. Ich sagte bereits, daß die RI für mich so sicher ist wie daß die biblischn und anderen Prophezeiungen unseren Propheten (s.a.w.) voraussagen.

 

Zu der Atheisten-Sache:

 

Wenn du den Atheisten den Islam mit RI erklärst hast.... Oh my God. Was für einen Eindruck müssen sie vom Islam wohl haben?

 

Ich habe z.B. über die biblischen Prophezeiungen diskutiert und das behauptet und aufgezeigt, was der Qur'an behauptet. Und darauf, sowie auf allen aneren Themen, u.a. daß der Qur'an wissenschaftliche Tatsachen beinhaltet, haben sie genau so oder zuweilen schlimmer ihren Hohn und Spot getrieben wie über die Reinkarnation im Islam. Zufrieden? Glücklich jetzt?

 

ws

Cemil

Bearbeitet 9. September 2011 von Cemil Kaya

[Webmaster]

Lebst du in deiner Phantasiewelt? Die Risale-i Nur kannst du schon seit Jahren KOMPLETT hier im Forum nachlesen? Was willst du überhaupt?

[Cemil Kaya]

B.

S.

 

Lebst du in deiner Phantasiewelt? Die Risale-i Nur kannst du schon seit Jahren KOMPLETT hier im Forum nachlesen? Was willst du überhaupt?

 

Und warum zitierst du die gesamten Kapiteln, wenn es um etwas geht, das in deinem Sinne ist? Du kenst dich darin besser aus, warum zitierst du nicht das nötige Kapitel hier? Und zwar deutsch, oder wie sagtest du auf englisch?:

 

"In German please "

 

ws

 

 

__________

NACHTRAG:

 

Ich bin nicht nachtragend, kann einfach nicht ewig böse oder wütend oder auch nicht traurig sein, bin versöhnlich, bin eben ein Fischmann

 

Diese Diskussion zwischen uns kann sich entschärfen oder aber stark eskalieren, das hängt von uns beiden ab. Hakkini helal et. Benim varsa, helal.

Bearbeitet 9. September 2011 von Cemil Kaya

[Webmaster]

Nein, ich verstehe dich immer noch nicht. Komplett Risale findest du hier:

http://forum.misawa.de/forumdisplay.php/45-Risale-i-Nur-K%C3%BClliyati-(Risale-nur-auf-t%C3%BCrkisch)

 

Schau selbst nach.