Reinkarnation - wahr oder nicht?

[Sunnit]

Von berühmten Mewlana aus dem Diwan:

 

Für die welche lieben, sind Körper, Geist, Herz und Seele eins.

 

Warum auf jene hören, die das anders sehen?

 

Jene, die nicht lieben, haben doch keine Augen.

 

 

Wie Wahr die Worte. Die nicht Lieben können nicht Sehen und sind Orientierungslos. Die Menschen, die nach einer wahren Liebe suchen, erkennen meistens nicht, dass die Liebe einem so nah ist!

 

Zudem betrifft die Aussage, die Leute der RI, die behaupten, dass der Körper einfach vergeht und nicht wiederbelebt wird. Und die Seele Millionen von Körpern einnimmt und sich ändert. Damit wird deutlich, dass Mewlana die RI nicht beführwortet hat. Und seine Texte dem RI Theorie wiederpsricht.

 

Denn ein Liebender, liebt und am nächsten leben würde er mit wahrscheinlichkeit etwas nicht lieben. Und wie kann das sein, wenn für die Liebenden alles eins ist um im nächsten Leben wieder uneins. Was für ein Schmerz und was für eine Qual, was für eine Vorstellung!

Bearbeitet 7. Dezember 2011 von Sunnit

[Cemil Kaya]

Du bist doch nur ein Polemiker!

 

Das hast du doch geschrieben, du siehst die Auferstehung als falschen Glauben an. Es gibt nur die Körperliche Auferstehung, da nur der Körper stirbt. Das ist doch klar, was damit gemeint ist.

 

Die Auferstehung und die Wiedergeburten sind zwei unvereinbare Lehren.

 

Ich habe nirgends den Auferstehungsglauben als "falsch" bezeichet; das kannst du nirgends lesen. Ich habe gesagt, daß ich sie anders verstehe und deute, denn schließlich steht sie ja sowohl im Qur'an als auch in der Sunna. Deshalb kann und will ich sie nicht grundsätzlich als falsch deklarieren.

 

Sie und die Wiedergeburten sind keineswegs unvereinbare Lehren, weil es einerseits die Wiedergeburt geben kann, während es als Ausnahmen Totenerweckungen (Auferstehung im Sinne von Wiederbelebung der Toten) als Wunder der Propheten existieren. Die beiden schließen sich also in dieser Form gar nicht aus. Doch wenn man meint, es handele sich um eine kollektive Auferstehung am Ende aller Zeiten, so wäre auch dies mit den vorherigen Wiedergeburten vereinbar: Das Gericht und die Urteile gelten in erster Linie dem Geist, dann der Seele und am Ende auch dem Körper. Doch eine solcheart verstandene Auferstehung, die natürlich sehr kurz, vorübergehend sein muß, ergibt in meinen Augen keinen Sinn, vor allem, wenn man genau weiß, daß der Mensch danach nicht mit dem materiellen Körper ins Jenseits geht. Diese Vorstellung, daß also der Mensch nach der Auferstehung mit dem materiellen Körper eben materiell ins Jenseits gehe, gehört leider zu den größten Irrtümern der Ausleger.

 

MfG

Cemil

[Peace]

Hallo Cemil,

 

Also du sagst, dass wir niemals zum Tag des Gerichts (körperlich) wiedeauferstehen werden?

 

Wenn das für dich ein Irrtum der Ausleger ist, dann kannst du ja alles auslegen, wie du möchtest u.a. die Wiedergeburten oder irgendwas anderes. Fakt ist die Muslime und Christen, die glauben an Jüngsten Tag und Auferstehung , sie können nicht gleichzeitig an Wiedergeburten glauben, das geht nicht!

 

LG

 

Peace

[Cemil Kaya]

B.

S.

 

Die Lehren von Origines wurden verurteilt. Also etwas Geschichte gehört immer dazu. Es reicht nicht nur zu erwähnen irgendein Kirchenvater hat mal an das und das geglaubt. So was gibt es auch bei uns. Jeder erzählt mal was, wenn der Tag lang ist. Wie ist es jedoch zu verstehen und dafür ist nachzugehen.

 

http://www.puramaryam.de/reinkarnationsbann.html

 

Es war von mir keine "echten" Argumente, sondern eine Reaktion auf deine Aussage, daß jene christliche Seite gegen die RI wäre, worauf ich dir die Pro-Reinkarnation stehenden Christen zitiert habe. Daraus jetzt nur Origenes herauszusuchen und zu sagen, er sei (von seinen Glaubensleuten) "verurteilt", ist nicht sehr intelligent. Denn erstens steht er nicht allein da, zweitens hatte er in der Kirchengeschichte ganze Menge zu sagen, hatte Einfluß, drittens ist die Kirche dafür bekannt und berüchtigt, daß sie viele Wahrheiten verheimlicht, unterdrückt und manipuliert hat.

 

Dein Ehrgeiz, lieber Bruder, ist zu bewundern, aber man braucht auch eine gewisse Erkenntnis in der Gesamtthematik. Mit Erkenntis meine ich natürlich nicht nur Informationen. Sondern wahres Auffassungsvermögen, Verständnis des Geistes der Dinge.

 

ws

Cemil

[Cemil Kaya]

Hallo Cemil,

 

Also du sagst, dass wir niemals zum Tag des Gerichts (körperlich) wiedeauferstehen werden?

 

Wenn das für dich ein Irrtum der Ausleger ist, dann kannst du ja alles auslegen, wie du möchtest u.a. die Wiedergeburten oder irgendwas anderes. Fakt ist die Muslime und Christen, die glauben an Jüngsten Tag und Auferstehung , sie können nicht gleichzeitig an Wiedergeburten glauben, das geht nicht!

 

LG

 

Peace

 

Richtig, ich sage, daß die klassisch verstandene Auferstehung notwendig korrigiert werden müsse, da sie in Gesamt-Kontext für mich keinen echten Sinn ergibt. Das würdest auch du (hoffentlich) verstehen, wenn du auf die wichtigen Fragen und Faktoren eingingest. Der wichtigste Punkt ist z.B. die Tatsache, daß kein Mensch mit seinem physischen Körper die Geist-/Seelenwelt bereisen, sich dort mit dem Leib aufhalten kann und wird. Genauso vermag die Seele nicht die Welt des puren Geistes zu besuchen. Jede Komponente des Menschen hat ihre eigene Sphäre. Einzig der Geist kann sich überall, auch im Feuer, Wasser, unter der Erde, in den Lüften, im gestirnten Universum (Kosmos), kurz überall aufhalten; seine Beschaffenheit ist universal, raum- und zeitlos.

 

MfG

Cemil

 

--------------

NACHTRAG:

 

Auch die Seele kann "nach unten" hin sich in der Materie bewegen und tut es ja auch.

Bearbeitet 8. Dezember 2011 von Cemil Kaya

[Sunnit]

Dein Ehrgeiz, lieber Bruder, ist zu bewundern, aber man braucht auch eine gewisse Erkenntnis in der Gesamtthematik. Mit Erkenntis meine ich natürlich nicht nur Informationen. Sondern wahres Auffassungsvermögen, Verständnis des Geistes der Dinge.

 

 

Deshalb habe ich es ja auch gepostet, damit die Leser und MItglieder des Forums auch dies berücksichtigen. Das du Erkenntnisse in Bezug auf der Quran hast über die RI bezweifle ich jedoch sehr stark! Wenn man deine Herangehensweise beurteilt, dann lässt du dich nicht von der Wahrheit des edlen Qur'an inspieren, sondern suchst nach Ayats, um deine Meinungen über die RI zu belegen. Was dir nicht gelingt. Dann stellt sich die Frage, woher du diese INspiration hast, wenn nicht von der Wahrheit des Qurans. ERwähnenswert ist noch der schwerwiegende und schlüsselaspekt, dass der Prophet in methaphorischem Sinne den Quran repräsentiert. Und weder von ihm, noch von irgendwelchen Gefährten hast du nicht eine eindeutige Aussage gebracht. Geschwiege denn, von etabilierten Gelehrten.

 

Das alles wiederspiegelst du in deinen Auslegungen über die Wiederaufstehung/-erweckung. Ich denke auch nicht mehr, dass du irgendwelche Aussagen bringen wirst, denn du nimmst die Wahrheit des Qurans nicht an.

 

 

Wenn du auf meine Fragen antwortest, dann können wir mit GOTTes erlaubnis weiter diskutieren!

Bearbeitet 8. Dezember 2011 von Sunnit

[Peace]

Richtig, ich sage, daß die klassisch verstandene Auferstehung notwendig korrigiert werden müsse, da sie in Gesamt-Kontext für mich keinen echten Sinn ergibt. Das würdest auch du (hoffentlich) verstehen, wenn du auf die wichtigen Fragen und Faktoren eingingest. Der wichtigste Punkt ist z.B. die Tatsache, daß kein Mensch mit seinem physischen Körper die Geist-/Seelenwelt bereisen, sich dort mit dem Leib aufhalten kann und wird. Genauso vermag die Seele nicht die Welt des puren Geistes zu besuchen. Jede Komponente des Menschen hat ihre eigene Sphäre. Einzig der Geist kann sich überall, auch im Feuer, Wasser, unter der Erde, in den Lüften, im gestirnten Universum (Kosmos), kurz überall aufhalten; seine Beschaffenheit ist universal, raum- und zeitlos.

 

MfG

Cemil

 

--------------

NACHTRAG:

 

Auch die Seele kann "nach unten" hin sich in der Materie bewegen und tut es ja auch.

 

 

Ja genau, man muss sozusagen die ganze Lehre ablehnen, um die andere zu akzeptieren.

 

Jedoch die Behauptung von dir, dass die Auferstehung am Tag des Gerichts, rein logisch, unmöglich sei, kann ich nicht nachvollziehen, Gott kann doch alles, daher kann man Grundsätzlich sie schon als Option akzeptieren, daran zu glauben, ist wieder was anderes.

 

LG

 

Peace

[Cemil Kaya]

Hallo Peace,

 

Ja genau, man muss sozusagen die ganze Lehre ablehnen, um die andere zu akzeptieren.

 

Jedoch die Behauptung von dir, dass die Auferstehung am Tag des Gerichts, rein logisch, unmöglich sei, kann ich nicht nachvollziehen, Gott kann doch alles, daher kann man Grundsätzlich sie schon als Option akzeptieren, daran zu glauben, ist wieder was anderes.

 

LG

 

Peace

 

Ich betrachte es nicht als (logisches) Argument, daß man das eine ablehnen müsse, um das andere akzeptieren zu können. Denn Akzaptanzen und Ablehnungen liegen in der Natur der freiwilligen Auswahl von Glaubenssachen. Ich habe nirgends gesagt, die Auferstehung sei unmöglich, sondern daß sie fehlinterpretiert sei und korrigiert werden müsse. Sie gibt in der klassisch verstandenen oder interpretierten Form keinen voll zufriedenstellenden Sinn her, Wenn man die besagten Tatsachen (vorübergehend, Jenseits...) mitberücksichtigt und nicht - so wie du - ignoriert. Daß Gott alles könne, ist ebenfalls kein gültiges Argument, weil Er natürlich alles machen kann, aber nicht alles macht, was Er kann. Fliegen Fische wie Vögel und schwimmen und leben Vögel im Wasser? Gott könnte dies machen, aber Er macht die Dinge nach (S-/)einer Gesetzmäßigkeit. Schließlich: ob Akzeptanz oder der Glaube, soll jedem selbst überlassen werden. Dagegen habe ich doch nichts. Mich persönlich interessiert nur die wirkliche Wahrheit.

 

LG

Cemil

Bearbeitet 9. Dezember 2011 von Cemil Kaya

[Cemil Kaya]

B.

S.

 

Lieber Bruder Sunnit, du gibst dir viel Mühe, um die RI zu widerlegen und glaubst auch selber, daß du sie widerlegt hättest. Das ist dein gutes Recht, ich gönne es dir. Worum geht es mir? Mir geht es ausschließlich um die (objektive) Wahrheit. Da jeder Mensch die Dinge etwas anders auffaßt und fühlt, kann nicht jeder exakt gleich glauben. Daher wird im Qur'an mehrmals gesagt, daß die Vielfalt der Religionen und Glaubensformen zum Göttlichen Willen gehören.

 

Die Pro-RI-Argumente überzeugen mich, und es gibt bei mir keine Hintergedanken oder böse Absichten. Ich tue meine Überzeugungen kund mit gutem Gewissen. Die Gegenargumente kommen mir schwach bis sehr schwach vor; so sehe ich es. Ich diskutiere gern darüber und aber möchte niemanden beleidigen oder geringschätzen, weil er etwa nicht so wie ich denkt und glaubt.

 

ws

Cemil

[Peace]

Hallo Peace,

 

 

 

Ich betrachte es nicht als (logisches) Argument, daß man das eine ablehnen müsse, um das andere akzeptieren zu können. Denn Akzaptanzen und Ablehnungen liegen in der Natur der freiwilligen Auswahl von Glaubenssachen. Ich habe nirgends gesagt, die Auferstehung sei unmöglich, sondern daß sie fehlinterpretiert sei und korrigiert werden müsse. Sie gibt in der klassisch verstandenen oder interpretierten Form keinen voll zufriedenstellenden Sinn her, Wenn man die besagten Tatsachen (vorübergehend, Jenseits...) mitberücksichtigt und nicht - so wie du - ignoriert. Daß Gott alles könne, ist ebenfalls kein gültiges Argument, weil Er natürlich alles machen kann, aber nicht alles macht, was Er kann. Fliegen Fische wie Vögel und schwimmen und leben Vögel im Wasser? Gott könnte dies machen, aber Er macht die Dinge nach (S-/)einer Gesetzmäßigkeit. Schließlich: ob Akzeptanz oder der Glaube, soll jedem selbst überlassen werden. Dagegen habe ich doch nichts. Mich persönlich interessiert nur die wirkliche Wahrheit.

 

LG

Cemil

 

Hallo Cemil,

 

Also keiner braucht irgendwelchen logischen Argumenten, denn jeder glaubt an seiner Wahrheit, sodaß man die andere "Wahrheit" nicht akzeptieren kann.

 

LG

 

Peace

Bearbeitet 9. Dezember 2011 von Peace

[Sunnit]

Lieber Bruder Sunnit, du gibst dir viel Mühe, um die RI zu widerlegen und glaubst auch selber, daß du sie widerlegt hättest. Das ist dein gutes Recht, ich gönne es dir. Worum geht es mir? Mir geht es ausschließlich um die (objektive) Wahrheit. Da jeder Mensch die Dinge etwas anders auffaßt und fühlt, kann nicht jeder exakt gleich glauben. Daher wird im Qur'an mehrmals gesagt, daß die Vielfalt der Religionen und Glaubensformen zum Göttlichen Willen gehören.

 

Wenn es dir um die Objektive Wahrheit geht, kann es sein, dass dir die handwerklichen Werkezuge dafür fehlen, wie zum Beispiel die arabische Sprache usw...Der Wille Gottes umfasst alles. Aber du willst doch nicht deinen GOTT, die schuld geben, wenn du an etwas falsch geglaubt hast, nur weil es keine eindeutigen Ayats über deine subjektive Eingebung gibt. Ich denke, das wäre für dein Geist der größte Wunsch, wenn es so wäre wie du sagst, aber denk noch einmal darüber nach, und wenn es nicht so ist was dann? Der Glaube an Jenseits gehört zum Iman. Wer dies ablehnt und seinen eigenen Weg geht und die Gemeinschaft der Umma verlässt, wenn über etwas Konsens gibt, dann muss du dafür rechenschaft ablegen vor deinem HERR. Wir reden hier von Konsens (Idschma). Wenn jemand einen Grundpfeiler leugnet und an die anderen glaubt ist er nach den Gelehrten kein Gläubiger.

 

Die Pro-RI-Argumente überzeugen mich, und es gibt bei mir keine Hintergedanken oder böse Absichten. Ich tue meine Überzeugungen kund mit gutem Gewissen. Die Gegenargumente kommen mir schwach bis sehr schwach vor; so sehe ich es. Ich diskutiere gern darüber und aber möchte niemanden beleidigen oder geringschätzen, weil er etwa nicht so wie ich denkt und glaubt.

 

Ich schätze ebenso deine Argumente sehr gering. Mir tut es nur leid, dass du so einen Weg gehst, obwohl du ein vernünftige Bruder scheinst. Obwohl du eigentlich viel Gutes tun könntest verbreitest du solches. Dann sagst du ja auch du wärst ein Hanafi. Wenn du eine gute Absicht hast, dann muss du doch in Sachen worüber du nicht bescheid weiss, wie es sich einen normalen Muslim gehört, erst im Quran nachschauen und dann in den Hadithen, Konsens, dann die Gelehrtenmeinungen. Du hast bis heute keine Meinungen von etabilierten Gelehrten hervorgebracht. Das ist keine Vorangehensweise, die dem edlen Qur'an entspricht. Wir sollen, wenn wir über etwas kein Wissen(100 % Sicherheit) haben(in Zweifel sind) die Wissenden Fragen.

Wie willst du 100 % Sicherheit haben, wenn du nicht einmal einen etabilierten Gelehrten zitieren kannst, der eindeutig und nicht verschwommen darüber erzählt.

 

 

Ich werde mit dir diskutieren, wenn du mir bitte auf meine Fragen ganz oben Antwortest, wenn es dir lieb ist, dann wird sich herausstellen, wie Objektiv du bist!

 

Bitte schön

[Cemil Kaya]

Hallo Peace,

 

Hallo Cemil,

 

Also keiner braucht irgendwelchen logischen Argumenten, denn jeder glaubt an seiner Wahrheit, sodaß man die andere "Wahrheit" nicht akzeptieren kann.

 

LG

 

Peace

 

Die andere "Wahrheit" ist - nach eigener Logik, Vernunft und Gefühle - keine Wahrheit, weshalb jeder gewißlich an das glaubt, was er für richtig hält. Die meisten Menschen auf der Welt sind in spirituellen Fragen und Hintergründe ganz oder größtenteils unwissend. Ihr "Wissen" basiert auf Tradition, auf äußere Lehren der Religionen und/oder Gelehrten, Intellektuellen, Wissenschaftler etc. Die erdrückende Mehrheit der Menschheit vermag diese Informationen größtenteils oder gänzlich nicht selber auf ihre objektive Richtig- und Triftigkeit hin zu überprüfen. Wie sollte das überhaupt gehen? Die Logik und Vernunft (Verstand/Vernunft) sind zwar sehr wichtig, aber man kann nicht alle Fragen und Probleme damit lösen. Und die zur Klärung und Lösung derer notwendigen Eigenschaften, Fähigkeiten sowie auch Erfahrungen fehlen diesen Menschen. Wie soll einer unmittelbar herausfinden, wie die Verstorbenen gegenwärtig im Jenseits leben? Die höchste Erkenntismöglichkeit hierfür ist das Astral-Mental-Wandern, so daß man noch zu Lebenszeit (d.h. noch im Leib und auf der Erde befindlich) mit der Seele und oder nur dem Geist 'raus aus dem Körper geht und jene spirituellen Ebenen bereist, das Leben und die Umstände der Jenseitigen beobachtet, mit ihnen kommuniziert und somit persönlich ein Bild davon macht, Kenntnisse aus erster Hand sammelt.

 

Es gibt wenige Menschen, die dazu in der Lage sind.

 

Alle anderen Möglichkeiten haben mehr oder minder Fehlerquoten, weil sie gemischt sind mit Auslegungen/Interpretationen, Mißverständnissen usw. Das gilt selbst für direkten Informationsbezug aus eigenem Heiligen Buch, wenn es um schwierige und, wie gesagt, kaum zu überprüfende Fragen und Probleme geht. Dort liest man etwas, versteht es nach seinem eigenen Vermögen, und wenn man es selber nicht versteht, schaut man bei anderen, z.B. Gelehrten, nach, was sie dazu sagen oder daraus entnehmen. Die meisten dieser Gelehrten gehören nicht jenen Ausnahmen, welche die schwierigen Dinge selber überprüfen, sondern sie haben einfach studiert, geforscht und auswendig die bestehenden Informationen darüber gelernt, die sie auswerten, logisch und möglichst zuammenhängend auswerten. Hierbei können sich Fehler einschleichen, die zwischen all den anderen richtigen Auswertungen unbewußt und ungewollt untergehen können. Hinzu kommt, daß die besagten Ausnahmepersonen manche thematisch relevanten Geheimnisse gar nicht ausgesprochen haben, sondern weiterhin geheimgehalten, dagegen aber die bekannte und angenommene allgemeine Lehre fortgesetzt, wenn sie zur Öffentlichkeit sprachen. Das war und ist keine Doppelmoral, sondern deren Pflicht gewesen, und ist es heute noch, daß sie die Geheimnisse, die sie kennen, nicht preisgeben dürfen.

 

Das kann man besonders als gläubiger Mensch sehr einfach herausfinden: In dem man die Informationen der Religionen liest, seien es Offenbarungen oder die Worte der Propheten z.B. über die Zukünftigen Geschehnisse und Erfindungen. Diese sind symbolhaft, schleierhaft, metaphorisch gehalten, die in Zukunft erst zu kreierenden Begriffe (z.B. "Computer", "Flugzeug", "Raketen"/"Raumschiffe") fehlend, obwohl die Quelle (Gott und auch die Propheten) sie genau kannten.

 

Ähnlich muß man sich auch die Informationen über den Tod, das Jenseits usw. vorstellen. Diese sind oft nicht wörtlich und konkret aufzufassen, sondern müssen nicht selten erst richtig interpretiert und erklärt werden.

 

Ein Beispiel ist der Begriff "Seele", die z.B. im Islam oft als "Herz" bezeichnet wird. Die Kenner der Materie versuchten später es zu erklären, machten klar, daß es nicht das Fleischstück in der Brust ist, sondern was Spirituelles, Unsichtbares. Ihre Beschreibungen hatten Jahrhunderte die Mensche informiert und entsprechend der kollektiven Entwicklung auch befriedigt. Aber dessen wahre Beschaffenheit war den meisten immer noch ein Rätsel, sogar bis heute. Wieviel Menschen kennen und wissen denn von ihrem Geist und ihrer Seele genaueres?

 

Gruß

Cemil

Bearbeitet 9. Dezember 2011 von Cemil Kaya

[Sunnit]

Ähnlich muß man sich auch die Informationen über den Tod, das Jenseits usw. vorstellen. Diese sind oft nicht wörtlich und konkret aufzufassen, sondern müssen nicht selten erst richtig interpretiert und erklärt werden.

 

 

Denkst du so was ist positiv? warum nicht wörtlich und konkret auffassen, bestreitest du dass es Paradies nicht gibt oder die Hölle. Dann kann man ja letztendlich nach deiner Art und Weise ohne Hand unf Fuß alles nicht wörtlich fassen und den Herrn selber in Frage stellen? oder die Essenz des Jenseits? Was bleibt uns dann übrig.

 

Nur aus diesem Grund, werden im edlen Quran von mehrdeutigen und eindeutigen Ayats berichtet. Das lässt du aber außer acht bei deinen "Belegen". Du nimmst die Belege von den RI Leuten ohne zu hinterfragen. Dann frag ich mich wiederum wie sehr du alles nicht wortwörtlich verstehst. Die Korrelation bei dir geht verloren.

 

Es gibt wenige Menschen, die dazu in der Lage sind.

 

Und welche sind es? Sind die vom Himmel gefallen?

 

Sorri das ich mich jetzt einmische zwischen dir und Peace.

 

Wünsche euch einen gesegneten Freitag.

Bearbeitet 9. Dezember 2011 von Sunnit

[Cemil Kaya]

B.

S.

 

Cemil:

"Ähnlich muß man sich auch die Informationen über den Tod, das Jenseits usw. vorstellen. Diese sind oft nicht wörtlich und konkret aufzufassen, sondern müssen nicht selten erst richtig interpretiert und erklärt werden."

 

Denkst du so was ist positiv? warum nicht wörtlich und konkret auffassen, bestreitest du dass es Paradies nicht gibt oder die Hölle. Dann kann man ja letztendlich nach deiner Art und Weise ohne Hand unf Fuß alles nicht wörtlich fassen und den Herrn selber in Frage stellen? oder die Essenz des Jenseits? Was bleibt uns dann übrig.

 

Nur aus diesem Grund, werden im edlen Quran von mehrdeutigen und eindeutigen Ayats berichtet. Das lässt du aber außer acht bei deinen "Belegen". Du nimmst die Belege von den RI Leuten ohne zu hinterfragen. Dann frag ich mich wiederum wie sehr du alles nicht wortwörtlich verstehst. Die Korrelation bei dir geht verloren.

 

Paradies und Hölle existieren natürlich, aber die näheren Beschreibungen davon haben viel Symbolik/Metaphorik. Du versuchst leider nicht, mich richtig zu verstehen.

 

Cemil:

"Es gibt wenige Menschen, die dazu in der Lage sind."

 

Und welche sind es? Sind die vom Himmel gefallen?

 

In erster Linie die Propheten, dann die Awliyas, Eingeweihten, Erleuchteten...

 

Sorri das ich mich jetzt einmische zwischen dir und Peace.

 

Wünsche euch einen gesegneten Freitag.

 

Jeder kann überall mitdiskutieren.

 

Ebenfalls gesegneten Freitag.

Cemil

[Sunnit]

In erster Linie die Propheten, dann die Awliyas, Eingeweihten, Erleuchteten...

 

 

Ich meinte damit Konkreter mit Referenzen, wenn du dich mit der Materie so gut auskennst, wie du meinst.

[Sunnit]

Ähnlich muß man sich auch die Informationen über den Tod, das Jenseits usw. vorstellen. Diese sind oft nicht wörtlich und konkret aufzufassen, sondern müssen nicht selten erst richtig interpretiert und erklärt werden.

 

Wer sagt das? da du ja "Hanefi" bist. Kannst du einen Gelehrten (etabilierten) bringen? Wenn nicht, dann bleibt es bei einer Behauptung.

[Sunnit]

Paradies und Hölle existieren natürlich, aber die näheren Beschreibungen davon haben viel Symbolik/Metaphorik. Du versuchst leider nicht, mich richtig zu verstehen.

 

Weil du gutherzig erscheinst, werde ich mit über das was du gesagt hast diskutieren. Könntest du mir, da du ein Hanefi bist einen Gelehrtenaussage bringen, der eindeutig deine Behauptungen bestätigt. Ich bitte dich etabilierte Gelehrte zu zitieren. Und woher hast du die Gewissheit, dass es richtig ist?

 

Ich möchte dir noch eine Frage stellen, nimmst du die Ur Quellen (Quran und Sunna) als Beweis an?

Wenn ja, dann musst du bitte schön Beweise bringen. Behaupten tut auch irgend ein Philosoph. Wir reden hier

über theologische Angelegenheiten und da ist nun einmal Notwendig von Quran und Hadithen, Gelehrten zu zitieren.

Wenn du das nicht tust bleiben deine Aussagen reine Behauptungen und nichts Gewissenhaftes.

 

Ich schätze ebenso deine Argumente sehr gering. Mir tut es nur leid, dass du so einen Weg gehst, obwohl du ein vernünftige Bruder scheinst. Obwohl du eigentlich viel Gutes tun könntest verbreitest du solches. Dann sagst du ja auch du wärst ein Hanafi. Wenn du eine gute Absicht hast, dann muss du doch in Sachen worüber du nicht bescheid weiss, wie es sich einen normalen Muslim gehört, erst im Quran nachschauen und dann in den Hadithen, Konsens, dann die Gelehrtenmeinungen. Du hast bis heute keine Meinungen von etabilierten Gelehrten hervorgebracht. Das ist keine Vorangehensweise, die dem edlen Qur'an entspricht. Wir sollen, wenn wir über etwas kein Wissen(100 % Sicherheit) haben(in Zweifel sind) die Wissenden Fragen.

Wie willst du 100 % Sicherheit haben, wenn du nicht einmal einen etabilierten Gelehrten zitieren kannst, der eindeutig und nicht verschwommen darüber erzählt.

Bearbeitet 9. Dezember 2011 von Sunnit

[Cemil Kaya]

B.

Selam lieber Bruder Sunnit,

 

Weil du gutherzig erscheinst, werde ich mit über das was du gesagt hast diskutieren. Könntest du mir, da du ein Hanefi bist einen Gelehrtenaussage bringen, der eindeutig deine Behauptungen bestätigt. Ich bitte dich etabilierte Gelehrte zu zitieren. Und woher hast du die Gewissheit, dass es richtig ist?

 

Ich möchte dir noch eine Frage stellen, nimmst du die Ur Quellen (Quran und Sunna) als Beweis an?

Wenn ja, dann musst du bitte schön Beweise bringen. Behaupten tut auch irgend ein Philosoph. Wir reden hier

über theologische Angelegenheiten und da ist nun einmal Notwendig von Quran und Hadithen, Gelehrten zu zitieren.

Wenn du das nicht tust bleiben deine Aussagen reine Behauptungen und nichts Gewissenhaftes.

 

Danke für deinen ersten Satz - und natürlich auch für deine gutgemeinten kritischen Äußerungen.

 

Ich kann dir leider jetzt keine Gelehrten nennen, die du auch akzeptieren würdest. In einer allgemeinen Form gibt es in den früheren Postings Zitate beispielsweise aus Wikipedia über die die Wiedergeburt vertretenden Sufis. Sufis, und zwar echte Sufis/Awliyas, haben für mich mehr Wert als intellektuelle Gelehrten, weil sie zu den von mir oben erwähnten Ausnahmepersonen auf dieser Welt gehören. Einer davon war fast 10 Jahre lang (1981-1990/-91) mein Lehrer gewesen. Meine erkenntbare thematische Sicherheit kommt von daher und von meinen eigenen spirituellen Erfahrungen, Erkenntnissen. Es gibt sehr viele Beweise aus der Reinkarnationsforschung, und zwar weltweit und in fast jeder Kultur. Statt immer davon Beweise zu erbringen (einige habe ich aber doch erwähnt), habe ich überwiegend aus dem Qur'an zitiert und einige Ahadith aus dem Gedächtnis zitiert. Die Beweiskraft mancher meiner Argumente kann man unschwer aus dem entsprechenden Diskussionsfaden ableiten, erkennen. Man muß sie miteinander vergleichen und selber herausfinden. Es nützt nicht viel, wenn ich darüber beurteile. Natürlich können wir weiterhin bestimmte Punkte behandeln, denn dies ist eines meiner Lieblingsthemen

 

ws

Cemil

[Peace]

Hallo Peace,

 

 

 

Die andere "Wahrheit" ist - nach eigener Logik, Vernunft und Gefühle - keine Wahrheit, weshalb jeder gewißlich an das glaubt, was er für richtig hält. Die meisten Menschen auf der Welt sind in spirituellen Fragen und Hintergründe ganz oder größtenteils unwissend. Ihr "Wissen" basiert auf Tradition, auf äußere Lehren der Religionen und/oder Gelehrten, Intellektuellen, Wissenschaftler etc. Die erdrückende Mehrheit der Menschheit vermag diese Informationen größtenteils oder gänzlich nicht selber auf ihre objektive Richtig- und Triftigkeit hin zu überprüfen. Wie sollte das überhaupt gehen? Die Logik und Vernunft (Verstand/Vernunft) sind zwar sehr wichtig, aber man kann nicht alle Fragen und Probleme damit lösen. Und die zur Klärung und Lösung derer notwendigen Eigenschaften, Fähigkeiten sowie auch Erfahrungen fehlen diesen Menschen. Wie soll einer unmittelbar herausfinden, wie die Verstorbenen gegenwärtig im Jenseits leben? Die höchste Erkenntismöglichkeit hierfür ist das Astral-Mental-Wandern, so daß man noch zu Lebenszeit (d.h. noch im Leib und auf der Erde befindlich) mit der Seele und oder nur dem Geist 'raus aus dem Körper geht und jene spirituellen Ebenen bereist, das Leben und die Umstände der Jenseitigen beobachtet, mit ihnen kommuniziert und somit persönlich ein Bild davon macht, Kenntnisse aus erster Hand sammelt.

 

Es gibt wenige Menschen, die dazu in der Lage sind.

 

Alle anderen Möglichkeiten haben mehr oder minder Fehlerquoten, weil sie gemischt sind mit Auslegungen/Interpretationen, Mißverständnissen usw. Das gilt selbst für direkten Informationsbezug aus eigenem Heiligen Buch, wenn es um schwierige und, wie gesagt, kaum zu überprüfende Fragen und Probleme geht. Dort liest man etwas, versteht es nach seinem eigenen Vermögen, und wenn man es selber nicht versteht, schaut man bei anderen, z.B. Gelehrten, nach, was sie dazu sagen oder daraus entnehmen. Die meisten dieser Gelehrten gehören nicht jenen Ausnahmen, welche die schwierigen Dinge selber überprüfen, sondern sie haben einfach studiert, geforscht und auswendig die bestehenden Informationen darüber gelernt, die sie auswerten, logisch und möglichst zuammenhängend auswerten. Hierbei können sich Fehler einschleichen, die zwischen all den anderen richtigen Auswertungen unbewußt und ungewollt untergehen können. Hinzu kommt, daß die besagten Ausnahmepersonen manche thematisch relevanten Geheimnisse gar nicht ausgesprochen haben, sondern weiterhin geheimgehalten, dagegen aber die bekannte und angenommene allgemeine Lehre fortgesetzt, wenn sie zur Öffentlichkeit sprachen. Das war und ist keine Doppelmoral, sondern deren Pflicht gewesen, und ist es heute noch, daß sie die Geheimnisse, die sie kennen, nicht preisgeben dürfen.

 

Das kann man besonders als gläubiger Mensch sehr einfach herausfinden: In dem man die Informationen der Religionen liest, seien es Offenbarungen oder die Worte der Propheten z.B. über die Zukünftigen Geschehnisse und Erfindungen. Diese sind symbolhaft, schleierhaft, metaphorisch gehalten, die in Zukunft erst zu kreierenden Begriffe (z.B. "Computer", "Flugzeug", "Raketen"/"Raumschiffe") fehlend, obwohl die Quelle (Gott und auch die Propheten) sie genau kannten.

 

Ähnlich muß man sich auch die Informationen über den Tod, das Jenseits usw. vorstellen. Diese sind oft nicht wörtlich und konkret aufzufassen, sondern müssen nicht selten erst richtig interpretiert und erklärt werden.

 

Ein Beispiel ist der Begriff "Seele", die z.B. im Islam oft als "Herz" bezeichnet wird. Die Kenner der Materie versuchten später es zu erklären, machten klar, daß es nicht das Fleischstück in der Brust ist, sondern was Spirituelles, Unsichtbares. Ihre Beschreibungen hatten Jahrhunderte die Mensche informiert und entsprechend der kollektiven Entwicklung auch befriedigt. Aber dessen wahre Beschaffenheit war den meisten immer noch ein Rätsel, sogar bis heute. Wieviel Menschen kennen und wissen denn von ihrem Geist und ihrer Seele genaueres?

 

Gruß

Cemil

 

Guten Morgen Cemil,

 

Oder du hast einen Denkfehler, ich persönlich sehe an die Auferstehungslehre keine Widersprüche.

 

Wenn du aber den Koran, als Sammelwerk von verschiedenen Traditionen ansiehst, könnte ich vielleich das verstehen. Ich hab nämlich Teile des Korans gelesen und festgestellt, dass es eindeutig und Hauptsächlich, um die Auferstehung geht. Dass du es anders verstehst, wundert mich sehr.

 

Naja, wie gesagt, du kannst es nicht ändern oder "korrigieren", dafür musst du ein Prophet sein und der Koran oder der Islam müsste verfälscht sein.

 

Apropos verfälscht, ich hab gedacht, dass die Muslime glauben, dass der Islam, als letzte Religion, nie verfälscht werden und Authentisch bleiben wird. Es gibt also doch Muslime, die glaubenn, dass der Islam reformiert werden muss. Im Christentum und Judentum ist auch nicht anders.

 

Brauchen wir dann eienen neuen Propheten?

 

LG

 

Peace

Bearbeitet 10. Dezember 2011 von Peace

[Sunnit]

Guten Morgen allerseits,

 

ES ist schon mal sehr sehr schlecht, dass du keine th. Beweise bringen kannst und auch nicht Gelehrtenaussagen.

 

Sufis, und zwar echte Sufis/Awliyas, haben für mich mehr Wert als intellektuelle Gelehrten, weil sie zu den von mir oben erwähnten Ausnahmepersonen auf dieser Welt gehören. Einer davon war fast 10 Jahre lang (1981-1990/-91) mein Lehrer gewesen.

 

Du differmierst zwischen Gelehrten und Sufis. Ich würde dir raten dies nicht zu tun. Da liegt bei dir ein Fehler vor, was korrigiert werden muss. Die großen Sufimeister wie Jilani(Dschilali, Geylani) waren nicht nur Sufigelehrte, sie haben einen Theologiestudium hinter sich und sie haben über Sekten geschrieben. Ihr Hauptgebiet war der Sufismus. Dass du ihn nicht leugnen kannst und anerkennen wirst ist mir nichts Neues. Denn sogar irregeleitet Sekten wie die Wahhabis erkennen ihn an, aufgrund der Karamah, die bei ihm erkannt wurde und aufgrund der Mutawatir Überlieferungen darüber. Es bleibt ihnen kurz gesagt nichts übrig als ihn anzuerkennen als einen Frommen Ewliya und großem Meister. Wobei man sagen muss, dass sie seiner Lehre trotzdem nicht folgen.

 

AUs ihrem leben kann man deutlich sehen, auch natürlich th. Belegen, jedoch dies reicht aus, dass sie mal so gelebt haben weist doch offensichtlich darauf hin, dass es kein Sufismus ohne Fiqh, Aqida geben kann. Das sind die Grundlagen. Oder große Persönlichkeiten wie IMam Rabbani, der sogar von Said Nursi Efendi gelobt wird (Wenn du ein Nur Schüler bist angehörst?). DIe bekanntesten Sufimgelehrten waren Theologen und konnten den edlen Qur'an auswendig seit ihrer Jugend. Später haben Sie sich weitergebildet und wurden in den Spirituellen Weg eingeweiht durch die göttliche Macht. Wie du schon sagst, diese Menschen erleuchten, die anderen Menschen, jedoch nicht durch die RI mein Lieber. Imam Mewlana Dschalaluddin al Balchi war ebenso ein Gelehrter in der Theoogie gewesen. Wie du schon aus seiner Geburtstätte bemerken kannst, kam er aus einer Stadt der Wissenschaft wie BALCH in Afganistan. Damals war es das Zentrum des th. Wissens.

 

Bei wen hast du unterricht bekommen 10 Jahre lang, wie hiess dein Meister und war er für die RI; vielleicht hast du ihn falsch verstanden? Ich finde diese Menschen sehr wertvoll, deshalb frage ich. Sie werden durch Gott unterstützt und Sie selber unterstützen die Menschen, geben ihnen Kraft! Sie sind eine Wasila. DIese Menschen müssen nicht unbedingt Bücher geschrieben haben oder namentlich sehr bekannt sein.

 

 

Fazit ist immer noch, dass du es th. deine Meinungen nicht übereinstimmen lassen kannst mit den der Gelehrten, sei es Sufis oder nicht. Das finde ich sehr schade, jemand der dem Wissen(ilm) Wert gibt, weiss auch dass man 'Ilm nur durch wahre Informationen, durch die 5 Sinne und dem Verstand erreichen kann. Bei dir fehlen die richtigen Infos. Und die 5 Sinne helfen dir aufgrund deiner Kapazität(sorii! Theolog.) nicht viel weiter. Und deinen Verstand als alleinige Ursache für die Erlangung von (100% igem WIssen) zu sehen ist ein großer Fehler mein Lieber.

Bearbeitet 10. Dezember 2011 von Sunnit

[Sunnit]

Die Situation des Reinkarnationsgedankens innerhalb des Islam hat viele Gemeinsamkeiten mit derjenigen innerhalb der anderen beiden abrahamitischen Religionen. Auch hier lehnen die meisten Vertreter der Hauptströmungen (Sunniten und Schiiten) das Konzept der Reinkarnation ab. Tatsächlich ist die Vorstellung einer wiederholten Inkarnation der individuellen Seele schwerlich mit dem traditionellen Verständnis des Glaubens an die persönliche Auferstehung am Tag des jüngsten Gerichts (Harmagedon am „Har-Megiddo“) vereinbar und kann insofern als Apostasie oder Häresie angesehen werden.

Ganz ähnlich den Verhältnissen bei Christen und Juden sollten aber auch hier die Besonderheiten der mystischen Bewegungen nicht übersehen werden. In der islamischen Mystik (Sufismus oder Tasawwuf) vertreten viele esoterische Orden (Tariqas) eindeutig Positionen, die das Konzept der Wiedergeburt problemlos in ihr spirituelles Weltbild integrieren. Hierbei beziehen sich die Sufi-Meister (oder Derwische) oftmals auf den 26. Vers der 2. Sure (al-Baqara = „die Kuh“) des Koran:

„Wie könnt ihr Gott verleugnen, wo ihr tot wart und Er euch lebendig gemacht hat? Dann lässt Er euch sterben und macht euch wieder lebendig, und dann werdet ihr zu Ihm zurückgebracht.“ (Koran 2:26, Übersetzung von Adel Theodor Khoury).

Die islamischen Theologen der konfessionellen Hauptströmungen widersprechen hingegen dieser Interpretation des Verses und argumentieren, dass es sich im ersten Falle („wo ihr tot wart“) um eine Beschreibung geistiger Leblosigkeit im gegenwärtigen Leben und im zweiten Falle („macht euch wieder lebendig“) um die Wiederauferstehung am Tage des jüngsten Gerichts handelt. Dieser innerislamische Disput hat verblüffende Ähnlichkeiten mit den unterschiedlichen innerchristlichen Lesarten der Auferweckung der Toten (zum Beispiel die Lazarus-Episode im Johannesevangelium 11:1–45). Als weiterer Beleg für eine angenommene islamimmanente Reinkarnationslehre wird von der Seite islamischer Mystiker bisweilen der 27. Vers der 3. Sure (Āl Imrān = „die Sippe Imrans“) des Koran herangezogen:

„Du lässt die Nacht in den Tag übergehen, und Du lässt den Tag in die Nacht übergehen. Du bringst das Lebendige aus dem Toten, und Du bringst das Tote aus dem Lebendigen hervor, und Du bescherst Unterhalt, wem Du willst, ohne (viel) zu rechnen.“ (Koran 3:27, Übersetzung von Adel Theodor Khoury).

Die mystische Interpretation der Sufis zeigt sich darüber hinaus einigermaßen unverschleiert in der (insbesondere persischen) klassischen Literatur der islamischen Welt. So findet sich beispielsweise im Buch Mathnawi des persischen Dichters und Sufi-Meisters Dschalal ad-Din ar-Rumi (1207–1273), genannt Moulana („unser Meister“), auf dessen Lehren der Mevlevi-Derwischorden zurückreicht, folgendes Gedicht:

„Ich starb als Mineral und wurde Pflanze,

Ich starb als Pflanze und wurde Tier,

Ich starb als Tier und wurde Mensch.

Warum soll ich mich fürchten?

Wann wurd ich weniger durch einen Tod?

Noch einmal werd ich sterben als ein Mensch,

Nur um dann aufzusteigen mit der Engel Segen.

Doch auch vom Engelsdasein muss ich weitergehen …“ (Auszug aus dem Mathnawi von Rumi).

(Spätere Sufimeister interpretieren dieses Gedicht jedoch auch anders, nämlich dass Rumi damit das spirituelle Reifen der menschlichen Seele von der mineralischen bis hin zur göttlichen Seele innerhalb eines Menschenlebens beschreibt.)

Der Reinkarnationsgedanke wurde von islamischen Denkern aber auch dazu genutzt, um die ansonsten unverständliche koranische Identifikation von Maryam (Maria), der Mutter des Propheten Isa (Jesus), mit der alttestamentlichen Prophetin Miriam (Mirjam) zu erklären, die die Schwester von Aaron und Musa (Moses) war und mehr als 1.000 Jahre früher gelebt hat.

Darüber hinaus spielt die Reinkarnationslehre noch bei der kleinen Minderheit der Drusen eine zentrale Rolle. Wegen ihrer sehr speziellen Lehren ist es jedoch umstritten, ob diese überhaupt noch als Muslime angesehen werden können. Nach der Lehre der Drusen gibt es eine Reinkarnation von Menschen nur wiederum als Menschen, nicht als Tiere.

 

Schau mal,

 

 

das von WIki kann man doch nicht glauben. WOher weisst du das es richtig.

Die geben nicht einmal Referenzen und behauptungen über behauptungen. Also die Infos dort

sind sehr sehr in Frage zu stellen.

 

Ich würde dir raten wircklich die Quellen nachzuprüfen und den etabilierten Gelehrten (sei es Sufis)

zu glauben und dich an ihre Mienungen zu halten. Aber nicht WIki. Seit wann ist Wiki ein Sufigelehrter?

oder ein Gelehrter? Ich weiss, dass Wiki bei wissenschaft. Berichten nicht gerne gesehen wird.

[Cemil Kaya]

Hallo Peace,

 

Guten Morgen Cemil,

 

Oder du hast einen Denkfehler, ich persönlich sehe an die Auferstehungslehre keine Widersprüche.

 

Und ich persönliche sehe in deinen Äußerungen leider nicht selten, daß du meine Ausführungen falsch wiedergibst, worauf ich dich mehrmals hingewiesen habe. Sowie ich nie sagte, die Auferstehungslehre sei (grundsätzlich) falsch, sagte ich auch nie, sie hätte Widersprüche in sich. Ich sagte lediglich, daß sie korrigiert, ihre wahre Bedeutung er-/geklärt werden müsse. Das ist was ganz anderes. Genauso gibt es auch in der Vorstellung einige Fehler, daß z.B. Jesus (a.s.) gegenwärtig (die ganze Zeit nach seiner Aufnahme in den Himmel) mit seinem physischen Körper im Jenseits/Himmel leben würde und daß Muhammed (s.a.w.) in seiner Nachtreise (Miradj) ebenso mit dem Leib in den spirituellen Himmeln gereist sei. Gott kann natürlich alles, aber Er macht die Dinge nach (S-/) einer Gesetzmäßigkeit. Als Muhammed (s.a.w.) von seiner Nachtreise zurückkam und davon erzählte, sagte er, er hätte gerne Paar Paradiesfrüchte auf die Erde mitgebracht, doch dies ginge nicht, dies wäre nicht möglich. Auch hier könnte man fragen: Ist Gott nicht für alles in der Lage? Hätte Gott nicht möglich machen können, daß er dies kann? Natürlich könnte Er das, aber das wäre gegen Seine eigene Gesetzmäßigkeit der Unterschiede zwischen astraler (jenseitiger) und irdischer Faktoren.

 

Wenn du aber den Koran, als Sammelwerk von verschiedenen Traditionen ansiehst, könnte ich vielleich das verstehen. Ich hab nämlich Teile des Korans gelesen und festgestellt, dass es eindeutig und Hauptsächlich, um die Auferstehung geht. Dass du es anders verstehst, wundert mich sehr.

 

Das ist richtig, ich sehe sie, die Auferstehung, anders, nicht (gänzlich) "falsch" oder "Widersprüchlich". Der Qur'an ist kein Sammelsurium, sondern eine Göttliche Offenbarung, die hinzu als einzige unter allen Religionen bis heute im Original bewahrt wurde. Auch die Thora und das Evangelium existieren zwar im Original, jedoch nicht in der Öffentlichkeit. Beide werden in Zukunft entdeckt bzw. zu Tage gebracht werden.

 

Naja, wie gesagt, du kannst es nicht ändern oder "korrigieren", dafür musst du ein Prophet sein und der Koran oder der Islam müsste verfälscht sein.

 

Ich kann es und viele sind mittlerweile in der Lage, es für sich zu ändern und zu korrigieren. Dafür braucht man kein Prophet zu sein. Besonders der Islam ist nicht wissenschaftsfeindlich, weswegen er die sich mehrenden Beweise für die Reinkarnation in Zukunft immer mehr akzeptieren und dies sogar qur'anisch/islamisch begründet finden wird, wie ich es hier aufzeige. Die Beweise für die Reinkarnation in ihrer Gesamtheit ähneln sehr den Beweisen gegen die Evolutionstheorie: Sowie diese immer noch nicht dafür sorgen (können), daß sie (die ET) allgemein/offiziell verworfen wird, so können jene immer noch nicht dafür sorgen, daß sie (die RI) allgemein/offiziell anerkannt wird. Das hat was mit der kollektiven Entwicklung zu tun.

 

Apropos verfälscht, ich hab gedacht, dass die Muslime glauben, dass der Islam, als letzte Religion, nie verfälscht werden und Authentisch bleiben wird. Es gibt also doch Muslime, die glaubenn, dass der Islam reformiert werden muss. Im Christentum und Judentum ist auch nicht anders.

 

Der Islam an sich ist nicht verfälscht, die Gelehrten allerdings haben manche Mißverständnisse, die erst mit dem Kommen des Mehdi/Mahdi gänzlich geklärt, richtiggestellt werden sollen.

 

Brauchen wir dann eienen neuen Propheten?

 

Nein. Wir brauchen: a) Entwicklung, b) wissenschaftlichen Fortschritt und c) den Mehdi.

 

LG

Cemil

Bearbeitet 11. Dezember 2011 von Cemil Kaya

[Cemil Kaya]

B.

Selam Bruder Sunnit,

 

Guten Morgen allerseits,

 

ES ist schon mal sehr sehr schlecht, dass du keine th. Beweise bringen kannst und auch nicht Gelehrtenaussagen.

 

Wenn du die vorherigen Postings kennen würdest, hättest du gesehen, daß ich entweder selber Gelehrten zitiere und ihre Fehler sowie Widersprüche schwarz auf weiß aufzeige oder dies mit den Zitaten von anderen Postern tat (diese Widersprüche haben nicht direkt mit der Auferstehungsfrage von Peace zu tun).

 

Du differmierst zwischen Gelehrten und Sufis. Ich würde dir raten dies nicht zu tun. Da liegt bei dir ein Fehler vor, was korrigiert werden muss.

 

Zuerst müssen wir wohl deinen begrifflichen Fehler korrigieren, weil du sicher differenzieren bzw. differieren meinst, und doch nicht diffamieren. Also Unterscheiden. Sodann:

 

Die großen Sufimeister wie Jilani(Dschilali, Geylani) waren nicht nur Sufigelehrte, sie haben einen Theologiestudium hinter sich und sie haben über Sekten geschrieben. Ihr Hauptgebiet war der Sufismus. Dass du ihn nicht leugnen kannst und anerkennen wirst ist mir nichts Neues. Denn sogar irregeleitet Sekten wie die Wahhabis erkennen ihn an, aufgrund der Karamah, die bei ihm erkannt wurde und aufgrund der Mutawatir Überlieferungen darüber. Es bleibt ihnen kurz gesagt nichts übrig als ihn anzuerkennen als einen Frommen Ewliya und großem Meister. Wobei man sagen muss, dass sie seiner Lehre trotzdem nicht folgen.

 

Sicherlich ist es mein Fehler, nicht ausführlich und detailliert zu schreiben, was ich meine, weshalb es zu den Mißverständnissen kommt. Ich dachte und hoffte, daß die Unterschiede zwischen "intellektuellen Gelehrten" und "Sufimeistern" verständlich genug wären. Selbstverständlich meinte ich nicht jene Sufimeistern, die gleichzeitig auch (theologische) Gelehrten waren wie Gilani oder Ibn Arabi. Weiterhin sagte ich, daß die großen Sufis viele Geheimnisse nicht preisgegeben haben. Das und vieles mehr, was ich sagte, sind mitzuberücksichtigen, um keine Fehler in der Wiedergabe meiner Ausführungen zu machen.

 

AUs ihrem leben kann man deutlich sehen, auch natürlich th. Belegen, jedoch dies reicht aus, dass sie mal so gelebt haben weist doch offensichtlich darauf hin, dass es kein Sufismus ohne Fiqh, Aqida geben kann. Das sind die Grundlagen. Oder große Persönlichkeiten wie IMam Rabbani, der sogar von Said Nursi Efendi gelobt wird (Wenn du ein Nur Schüler bist angehörst?). DIe bekanntesten Sufimgelehrten waren Theologen und konnten den edlen Qur'an auswendig seit ihrer Jugend. Später haben Sie sich weitergebildet und wurden in den Spirituellen Weg eingeweiht durch die göttliche Macht. Wie du schon sagst, diese Menschen erleuchten, die anderen Menschen, jedoch nicht durch die RI mein Lieber. Imam Mewlana Dschalaluddin al Balchi war ebenso ein Gelehrter in der Theoogie gewesen. Wie du schon aus seiner Geburtstätte bemerken kannst, kam er aus einer Stadt der Wissenschaft wie BALCH in Afganistan. Damals war es das Zentrum des th. Wissens.

 

Bei wen hast du unterricht bekommen 10 Jahre lang, wie hiess dein Meister und war er für die RI; vielleicht hast du ihn falsch verstanden? Ich finde diese Menschen sehr wertvoll, deshalb frage ich. Sie werden durch Gott unterstützt und Sie selber unterstützen die Menschen, geben ihnen Kraft! Sie sind eine Wasila. DIese Menschen müssen nicht unbedingt Bücher geschrieben haben oder namentlich sehr bekannt sein.

 

Fazit ist immer noch, dass du es th. deine Meinungen nicht übereinstimmen lassen kannst mit den der Gelehrten, sei es Sufis oder nicht. Das finde ich sehr schade, jemand der dem Wissen(ilm) Wert gibt, weiss auch dass man 'Ilm nur durch wahre Informationen, durch die 5 Sinne und dem Verstand erreichen kann. Bei dir fehlen die richtigen Infos. Und die 5 Sinne helfen dir aufgrund deiner Kapazität(sorii! Theolog.) nicht viel weiter. Und deinen Verstand als alleinige Ursache für die Erlangung von (100% igem WIssen) zu sehen ist ein großer Fehler mein Lieber.

 

Die 5 Sinne sind sicherlich gut und nützlich, reichen jedoch nicht aus, um die höheren spirituellen Wahrheiten zu finden. Dafür braucht man Ilham/Intuition/Inspiration, Weisheit, spirituell hohe Fähigkeiten. Genau diese sind bei den großen Sufimeister vorhanden und ich war (geistig immer noch bin) ein Schüler von einem solchen Lehrer. Der Name und Anschrift von ihm sind irrelevant. Niemand von normalen Menschen könnte ihn ausfindig machen, er ist geheim. Manche Muslime, von denen es immer mehr wird, finden die Wahrheit der Wiedergeburt durch eigene Kraft, ohne einen solchen Meister zu haben. Diese Muslime bewundere ich sehr, ohne die anderen jedoch für dumm oder unvermögend zu erklären, denn die Reinkarnation ist keine Pflichtlehre im Islam und ist, wie ich schon sagte, lediglich eine Sache des Interesses hinsichtlich der Wissensvermehrung.

 

Bei den echten Meistern ist es keine Frage der Vermutung oder subjektive Meinung, wenn es z.B. um die Frage der Wiedergeburt geht. Sie wissen ganz genau darüber bescheid.

 

ws

Cemil

[Sunnit]

Zuerst müssen wir wohl deinen begrifflichen Fehler korrigieren, weil du sicher differenzieren bzw. differieren meinst, und doch nicht diffamieren. Also Unterscheiden.

 

Du verbreites Gerüchte, sei es diffarmieren oder differenzieren, der Sinn bleibt gleich, es geht darum. Und die RI macht für die Religion und ist mit dem Glauben an Jenseits nicht in einer Korrletaion und ist eine geringschätzung des Sterbens und ein Leid. Damit beleidigt man auch die Propheten, denn ihre Seelen wandern nach deiner Theorie auch. Und am nächsten leben sind sie dann normale Menschen. Was ist das für ein Glauben? also ich könnte immer so weiter machen..

 

Wenn du die vorherigen Postings kennen würdest, hättest du gesehen, daß ich entweder selber Gelehrten zitiere und ihre Fehler sowie Widersprüche schwarz auf weiß aufzeige oder dies mit den Zitaten von anderen Postern tat (diese Widersprüche haben nicht direkt mit der Auferstehungsfrage von Peace zu tun).

 

Ich werde mit dir über das Them auaf theolog. Ebene soweit es geht diskutieren. Jedoch musst du mir auf meine Fragen antworten. Du musst eindeutige Ayats bringen und Hadithe. Und auf meine Fragen bitte antworten. Es reicht mir nicht zu sagen, ich bin ein Hanafi...Ansonsten sehe ich bei dieser Diskussion gibt es oder nicht keinen großen Sinn dahinter. Man könnte durch Manipulation und zu viel Interpolation alles Überbrücken und ein neues Verständniss aufbringen. Aber wofür ? wen die DIN vollkommen ist.

 

Langsam zweifle ich sogar dass du einer bist oder dass du sogar die Worte von einem Sufimeister wie Imam Rabbani nicht beachtest! Du befindest dich auf einem falschen Weg..

 

 

Sicherlich ist es mein Fehler, nicht ausführlich und detailliert zu schreiben, was ich meine, weshalb es zu den Mißverständnissen kommt. Ich dachte und hoffte, daß die Unterschiede zwischen "intellektuellen Gelehrten" und "Sufimeistern" verständlich genug wären. Selbstverständlich meinte ich nicht jene Sufimeistern, die gleichzeitig auch (theologische) Gelehrten waren wie Gilani oder Ibn Arabi. Weiterhin sagte ich, daß die großen Sufis viele Geheimnisse nicht preisgegeben haben. Das und vieles mehr, was ich sagte, sind mitzuberücksichtigen, um keine Fehler in der Wiedergabe meiner Ausführungen zu machen.

 

Man Man Man. Du differmierst aber auf hohem Niveau. Ich bitte dich, kennst du einen Sufimeister, der kein theologie Ausbildung hinter sich hat? der kein islam. Gelehrter gewesen ist? Ich rede von den etabilierten Sufimeistern. Sogar Mewlana, dessen Gedichte weltbekannt sind, ist ein großer th. Gelehrter gewesen.

 

Jetzt muss man aber differenzieren zwischen Schriftsufigelehrten und Nichtschriftsufigelehrte.. Denn das Wort Ewliyaullah ist auf viele Muminun bezogen. Es gibt unter denen die Fromm sind und nicht lehren. Andere die lehren und fromm sind. Und andere die fromm und Sufismus lehren, zudem schriftgelehrte sind..

 

Wie kann es sein dass du von Geheimnissen redet, wenn du schon diese kennst? dann waren es also keine Geheimnisse? obwohl ich sehr stark bezweifle dass du keine Geheimnisse von ihnen kennst, nur Einbildungen hast. Wahre Sufis halten sich an die Gottes Gesetzgebung.

 

Die 5 Sinne sind sicherlich gut und nützlich, reichen jedoch nicht aus, um die höheren spirituellen Wahrheiten zu finden. Dafür braucht man Ilham/Intuition/Inspiration, Weisheit, spirituell hohe Fähigkeiten. Genau diese sind bei den großen Sufimeister vorhanden und ich war (geistig immer noch bin) ein Schüler von einem solchen Lehrer.

 

Und er lebt noch? und wie heisst er? hat er dir das beigabracht, dass du durch den Glauben an die RI zur Wahrheit findest? Das ist doch nicht dein ernst?

 

Bei den echten Meistern ist es keine Frage der Vermutung oder subjektive Meinung, wenn es z.B. um die Frage der Wiedergeburt geht. Sie wissen ganz genau darüber bescheid.

 

Du gehörst zu der Kategorie für mich. Vieles Behaupten und scheinlich begründen. Aber keine eindeutigen Beweise. Der Prophet hat nichts eindeutiges darüber berichtet, als ob RI so schwer ist zu verstehen, was für ein Grund hätte es geben können, die Ri zu verschweigen. Keinen Einzigen, wenn man bedenkt, dass er übers Jenseits und über Dschibril und Engel gesprochen hat.

 

So, das ist genug und zu viel unfug.

Bearbeitet 11. Dezember 2011 von Sunnit

[Cemil Kaya]

B.

Selam Bruder Sunnit,

 

darf ich fragen, wie alt du bist? Ich schätze dich sehr jung.

 

Ansonsten ähnelst du in deiner Vorgehensweise sehr unseren Bruder Adem, den ich eigentlich sehr mag. Das wiederum hat mit dem Alter nichts zu tun, wohlgemerkt.

 

Kurz auf deine Ausführungen:

 

Selbstverständlich gibt es zwischen Diffamieren und Differenzieren/Differieren gewaltigen Unterschied. Der Sinn bleibt keineswegs gleich. Du hast sicher gemeint, daß der Sinn, den du gemeint hast, würde bestehen bleiben, aber der muß durch passende, richtige Begriffe formuliert und beschrieben werden.

 

Es ist völlig falsch, aus der Reinkarnation abzuleiten, daß dann der Tod geringgeschätzt wäre. Darüber habe ich bereits in Post 989 was geschrieben. Es bedrückt mich, daß du auf meine Argumente nicht direkt eingehst, sondern einfach deine Zurückweisung der RI als pure Behauptung formulierst. Und dann verlangst du, daß ich auf deine Fragen eingehen solle, auf die ich längst vielseitige Antworten gegeben habe. Dir bleibt es also überlassen, ob du auf meine Antworten gute (Gegen-)Argumente bringen kannst oder nicht.

 

Du hast erneut nicht verstanden, daß ich mit "intellektuellen Gelehrten" jene meine, die keine Sufimeister sind, also keine spirituelle Erkenntnisse haben, sondern rein rationale theologische Informationen und deren Auswertungen besitzen. Und es ist deine Entscheidung, ob du daran glaubst, daß die großen Sufis die Geheimnisse offiziell nicht preisgaben, sondern die offiziellen Lehren weitergeführt haben. Auch darüber hatte ich bereits was geschrieben. Und wähle deine Begriffe bitte sorgfältig, denn weder manipuliere ich etwas noch habe ich negative Absichten und Ziele.

 

ws

Cemil