Hölle für Ungläubige, Christen und Juden ewig ???

[Lamya]

B.

S.

 

 

 

Für einen nicht an den Einen Gott Glaubenden, also den Atheisten oder Polytheisten, ist es völlig unverständlich, denke ich. Es wird ihn (gemeint ist nicht fußballball, da er christlich glaubt, hoffe aber, nicht trinitarisch) überhaupt nicht beeindrucken, da er aus seiner Sicht sagen kann (und ähnliches sagen viele), ob denn Gott es so nötig hätte, gerade Ihn betreffenden Glauben als das Wichtigste zu erachten. Er kann den Vergewaltigungen von Kindern und Frauen, den Mördern etc. verzeihen, aber einen Polytheisten nie und niemals. Das ist doch nicht logisch. So oder ähnlich würde er seine Argumente vorbringen.

 

Ich glaube, auch uns Muslimen würde es nicht schaden, uns drüber etwas mehr Gedanken zu machen.

 

ws

Cemil

 

Die Muslime haben sich schon Gedanken drüber gemacht. und es gibt unendliche Argumente warum Schirk oder Unglaube (ungültiger, falscher Glaube) zu den Unglück im Dieseits und im Jenseits führen oder warum man zu dem einen Gott glauben muss, um von diesem ewigen Unglück gerettet zu werden. Das ist sogar der Kern des Islam.

Bearbeitet 30. März 2011 von Lamya

[fußballball]

wegen mir redet weiter so, a,s wäre ich ein Muslim mir macht das nichts:D

ich habe noch keine Meinung zu den Religionen, weshalb ich mich über alle 3 monotheistischen erkundige und dann entscheide welche vorstellung ich am akzeptabelsten finde.

 

@Lamya: ein Argument würde schon ausreichen um mich zu überzeugen^^

 

mfg

fußballball

[Lamya]

wegen mir redet weiter so, a,s wäre ich ein Muslim mir macht das nichts:D

 

Also ich hab weder dich noch irgendjemanden gemeint, sondern allgemein.

 

ich habe noch keine Meinung zu den Religionen, weshalb ich mich über alle 3 monotheistischen erkundige und dann entscheide welche vorstellung ich am akzeptabelsten finde.

@Lamya: ein Argument würde schon ausreichen um mich zu überzeugen^^

 

 

Darf ich erstmal fragen, warum du auf der Suche bist, obwohl du gesagt hast du seist Christ? und warum eine monotheistische Religion? und was ist monotheismus überhaupt?

[fußballball]

ich bin christlich getauft das meinte ich damit.

ist die frage zum MOnotheismus ernst gemeint? wenn jam das gegenteil zu polytheismus, also der Glaube an einen gott.

mfg

fußballball

P.S: wenn du weiter reden willst, ist das hier glaube ich nicht der richtige ort dafür

[Lamya]

P.S: wenn du weiter reden willst, ist das hier glaube ich nicht der richtige ort dafür

 

Oh doch das hängt schon miteinander zusamen!

 

Denn ich ja gasagt habe:

 

Eins ist aber sicher Allah verzeiht Schirk/Beigesellung/Götzendienst und Unglaube nicht, egal, wie lange man in der Hölle bleibt, wird man von dieser Sünde nicht rein und man bleibt ewig unglücklich, deswegen bleiben diejenigen, die diese Sünde begehen und so sterben Ewig drin.

[Ticktack]

Für einen nicht an den Einen Gott Glaubenden, also den Atheisten oder Polytheisten, ist es völlig unverständlich, denke ich. Es wird ihn (gemeint ist nicht fußballball, da er christlich glaubt, hoffe aber, nicht trinitarisch) überhaupt nicht beeindrucken, da er aus seiner Sicht sagen kann (und ähnliches sagen viele), ob denn Gott es so nötig hätte, gerade Ihn betreffenden Glauben als das Wichtigste zu erachten. Er kann den Vergewaltigungen von Kindern und Frauen, den Mördern etc. verzeihen, aber einen Polytheisten nie und niemals. Das ist doch nicht logisch. So oder ähnlich würde er seine Argumente vorbringen.

 

Volltreffer.

[Lamya]

Volltreffer.

 

Das wäre schon ein volltreffer, wenn die Menschen, die aufrichtig an einen Gott glauben, mehr verbrechen begehen würden (und keine Reue Zeigen und Allah nicht fürchten und um Verzeihung bitten und auf seine Barmherzigkeit hoffen) als Polytheisten und Atheisten bzw. die einen falschen Glauben (Irregangene) haben.

 

Aber immer, wenn die Ideen von Cemil Kaya und irgendjemaden den Atheisten, Polytheisten und Irregegangene gefallenn, heißt nicht, dass sie im Sinne von Gott richtig sind, das ist eher das Gegenteil, wir sind keine Schleimer und beten nicht unsere Ideen, Überzeugungen und mystische Erfahrungen oder sonstwas an, sondern nur Gott, der einzige.

Bearbeitet 31. März 2011 von Lamya

[Cemil Kaya]

B.

S.

 

Die Muslime haben sich schon Gedanken drüber gemacht. und es gibt unendliche Argumente warum Schirk oder Unglaube (ungültiger, falscher Glaube) zu den Unglück im Dieseits und im Jenseits führen oder warum man zu dem einen Gott glauben muss, um von diesem ewigen Unglück gerettet zu werden. Das ist sogar der Kern des Islam.

 

Sprichst du auch für mich, liebe Schwester? Habe ich mir schon darüber Gedanken gemacht und unendlich viele Argumente gefunden?

 

Die Sache, oder der Hintergrund, ist - meines Wissens - sehr kompliziert und umfangreich, so daß sie von wenigen Menschen wirklich umfassend wissenschaftlich, philosophisch, soziologisch-gesellschaftlich (hier ist der Webmaster gefragt), theologisch und sogar mystisch-metaphysisch behandelt und beleuchtet wurde.

 

Es gibt manche Fragen und Probleme, darüber können Verschiedengläubige leichter zur Einigkeit gelangen, wie etwa: "Vergewaltigung: gut oder schlecht?". Alle Vernünftigen und moralisch - auch wenn nur wenig - sauberen Menchen würden es als schlecht oder sehr schlecht bezeichnen und tun sie es ja auch, so wie dies sogar gesetzlich als solches verankert ist. Man kann einen Schritt weiter gehen und fragen: Sind Vergewaltiger gleichzeitig auch als Lügner zu bezeichnen? Die Antwort wäre von Besagten ebenfalls in Einigkeit "Ja". Denn nur bei wenigen Ausnahmen würden Vergewaltiger ihre Tat gestehen, also lügen sie. Die Vergewaltigung und deren Leugnung sind beide etwas Großes, also große Negative Taten/Eigenschaften. Deshalb kann man das Verallgemeinern und weiterhin daraus ableiten, daß solche Menschen bestimmt auch bei weniger schlechten (als Vergewaltigung) Taten lügen würden, können und dies auch tun.

 

Bei der Shirkfrage (Beigesellung) haben wir aber viel schwerer, konkrete Dinge festzuhalten oder zu beschreiben. Hierbei können wir uns ganz verschiedene "Beigeseller" (Polytheisten) ausmalen, so wie wir dies bei dem vergewaltiger taten. Zum Beispiel: Jemand ist ein Hinduist oder Buddhist, der an viele Götter glaubt. Beim Hinduismus gibt es sogar den Einen obersten Gott (wie bei den vorislamischen Arabern/Mekkanern) und neben ihm viele Götter. Beim Buddhismus ist der oberste Gott (Allah) leider verloren gegangen oder in Vergessenheit geraten. Dort gibt es nur unendlich viele Götter und Halbgötter.

 

Aber: Mir kann keiner erzählen, daß es nicht einen einzigen Hindu oder Budhist geben würde, der nicht sein ganzes Leben lang als ein gut zu bezeichnender Mensch leben konnte, weil er ein Polytheist gewesen wäre. Stimmst du mir zu, Schwester?

 

Dieser Polytheist wäre mir persönlich lieber, als jener Vergewaltiger und Lügner, der eventuell sogar ein Monotheist sein könnte.

 

Ich glaube, viele Juden, Christen und Muslime würden den Sachverhalt oder die Problematik solcher Betrachtungen gar nicht so leicht lösen können, lösen in dem Sinne, daß man vernünftige Erklärungen bringt und keine Verse aus den Heiligen Büchern zitiert. Die kann man natürlich schon, aber auch erklären sollte man sie können.

 

Nimm' mir meine Beispiele nicht übel, Schwester Lamya, ich habe sie nicht "gegen" dich gerichtet. Auch nicht gegen die Wahrheit. Im Gegenteil, damit die Wahrheitsfrage etwas mehr Anregung erhält.

 

ws

Cemil

Bearbeitet 31. März 2011 von Cemil Kaya

[Lamya]

Ich glaube, viele Juden, Christen und Muslime würden den Sachverhalt oder die Problematik solcher Betrachtungen gar nicht so leicht lösen können, lösen in dem Sinne, daß man vernünftige Erklärungen bringt und keine Verse aus den Heiligen Büchern zitiert. Die kann man natürlich schon, aber auch erklären sollte man sie können.

 

 

Reden wir jetzt über die Religionen müssen wir u.a. ihre Schriften studieren, reden wir über die Religionsträger, dann müssen wir untersuchen, was die Mehrheit der Gelehrten der jeweiligen Religion dazu sagen, reden wir aber über alle, die behaupten, sie würden zu einer bestimmten Religionsgemeinschaft gehören, dann ist ja wieder was anderes.

 

Im Quran ist alles vernünftig erklären, wenn nicht dann mystisch. in den früheren Schriften ja auch, bevor sie teilweise geändert worden sind.

 

Daher haben Judentum, Christentum und Islam nicht die gleiche Erklärung und Ansicht, was das angeht, wie du hier behauptest. Bei Interesse können wir detaliert drauf eingehen.

Bearbeitet 2. April 2011 von Lamya

[Cemil Kaya]

B.

S.

 

Reden wir jetzt über die Religionen müssen wir u.a. ihre Schriften studieren, reden wir über die Religionsträger, dann müssen wir untersuchen, was die Mehrheit der Gelehrten der jeweiligen Religion dazu sagen, reden wir aber über alle, die behaupten, sie würden zu einer bestimmten Religionsgemeinschaft gehören, dann ist ja wieder was anderes.

 

Im Quran ist alles vernünftig erklären, wenn nicht dann mystisch. in den früheren Schriften ja auch, bevor sie teilweise geändert worden sind.

 

Daher haben Judentum, Christentum und Islam nicht die gleiche Erklärung und Ansicht, was das angeht, wie du hier behauptest. Bei Interesse können wir detaliert drauf eingehen.

 

Liebe Schwester Lamya, ehrlich gesagt, ich verstehe dich nicht so ganz, worauf du hinaus willst oder was du mir genau sagen willst. Was ich sagen wollte, ist hoffentlich klar: wir sollten nicht nur sagen, daß Shirk/Beigesellung die größte Sünde ist, sondern auch verständlich erklären können, warum. Ich versuche mal, den Anfang zu machen.

 

Jede Sünde, die man begeht, hat, als Ursache, eine vergängliche, vorübergehende Wirkung. Die Vergewaltigte Frau oder das Kind, der getötete Mensch, die beklauten Besitztümer... all die körperlichen und seelischen Schmerzen (Vergewaltigung, Folter, Mord...) wie auch Verluste (des Besitzes etc.) sind irgendwann zu überwinden, werden automatisch durch Gottes Gerechtigkeit und Barmherzigkeit ausgeglichen werden.

 

Doch einzig die Beziehung von einem Selbst (das Ich) zu seinem Schöpfer ist ewig, wird nicht unterbrochen, kann nicht durch etwas anderes ersetzt oder "irgendwie ausgeglichen" werden.

 

Für den Anfang dürfte dies hoffentlich und einigermaßen ausreichen.

 

ws

Cemil

[Lamya]

B.

S.

 

Jede Sünde, die man begeht, hat, als Ursache, eine vergängliche, vorübergehende Wirkung. Die Vergewaltigte Frau oder das Kind, der getötete Mensch, die beklauten Besitztümer... all die körperlichen und seelischen Schmerzen (Vergewaltigung, Folter, Mord...) wie auch Verluste (des Besitzes etc.) sind irgendwann zu überwinden, werden automatisch durch Gottes Gerechtigkeit und Barmherzigkeit ausgeglichen werden.

 

Doch einzig die Beziehung von einem Selbst (das Ich) zu seinem Schöpfer ist ewig, wird nicht unterbrochen, kann nicht durch etwas anderes ersetzt oder "irgendwie ausgeglichen" werden.

 

 

Heißt das für dich nicht, dass diese Sünde vernünftiger Weise zum Ewigen Unglück führt, wenn man davon, trotz Mahnung, nicht ablässt?

Bearbeitet 2. April 2011 von Lamya

[Cemil Kaya]

B.

Selam

 

Heißt das für dich nicht, dass diese Sünde vernünftiger Weise zum Ewigen Unglück führt, wenn man davon, trotz Mahnung, nicht ablässt?

 

Ich weiß, worauf du hinaus willst, aber verstehe dich aus deiner Sicht.

 

Es ist nicht nur eine Mahnung, sondern es existieren unvorstellbare und unbeschreibliche "Straf"-Arten, die ein Jeder mehr oder weniger kosten wird. Es gibt Ausnahmen, wo Menschen tatsächlich unverbesserlich sind und ihre Menschlichkeit, besser gesagt ihre Ebenbildlichkeit (Menschsein) für immer verlieren und zu Dämonen oder Djinns werden. Diese leben nicht ewig, haben kein ewiges Leben in ihrem Geist eingepflanzt bekommen. Abgesehen von diesen Ausnahmen, kann ich mir kein menschliches Wesen vorstellen, das aus den Leiden gar nichts lernt.

 

WS

Cemil

[Lamya]

Ich weiß, worauf du hinaus willst, aber verstehe dich aus deiner Sicht.

 

Das ist die Hauptsache.

[Cemil Kaya]

Das ist die Hauptsache.

 

Leider unrichtig. Die Hauptsache kommt danach:-(

[Lamya]

Leider unrichtig. Die Hauptsache kommt danach:-(

 

Ob richtig oder nicht, das entscheidest du doch du nicht! auch wenn du dich selbst so verherrlichst, ändert nichts an diese Tatsache, im Gegenteil.

 

Deine Vorstelleungen, was den Tag des Gerichtes angeht sind widersprüchlich und mein heiliges Buch ist der Quran und nicht die Bücher von Franz Bardon und mein Prophet heißt auch Mohammed saw. und nicht Franz Bardon.

[Cemil Kaya]

Bismillah

Selam

 

Ob richtig oder nicht, das entscheidest du doch du nicht! auch wenn du dich selbst so verherrlichst, ändert nichts an diese Tatsache, im Gegenteil.

 

Deine Vorstelleungen, was den Tag des Gerichtes angeht sind widersprüchlich und mein heiliges Buch ist der Quran und nicht die Bücher von Franz Bardon und mein Prophet heißt auch Mohammed saw. und nicht Franz Bardon.

 

Da ich dich wie ein Kind betrachte, kann ich dir ob deines Verhaltens oder deiner Reaktion natürlich nicht, nicht wirklich, böse sein. Du hast dich am Posting" geirrt, denn oben ist nicht die Rede von F. Bardon, sondern hier:

 

http://forum.misawa.de/showthread.php/15012-Der-Zahnradeffekt-als-Stempel-der-Einheit?p=177524&viewfull=1#post177524

 

Und es ist in Wirklichkeit keine "Entscheidungsfrage", liebe Schwester Lamya, was Sache ist, sondern die des einfachen Verstehens. Aber daß du meinen nebenbei gesagten Satz:

 

"Ich weiß, worauf du hinaus willst, aber verstehe dich aus deiner Sicht",

 

als die "Hauptsache" ansiehst, läßt unschwer deine Emotionalität oder die Gewichtigkeit deiner Emotionalität, erahnen.

 

Objektiv betrachtet und thematisch relevant zu bezeichnen, ist meine Aussage, daß

 

"...ich mir kein menschliches Wesen vorstellen,"

 

könne, welches

 

"...aus den [Höllen-] Leiden gar nichts"

 

lernen würde.

 

Manchmal, nur manchmal, habe ich das Gefühl, als ob manche Gläubige (nicht nur muslimische Gläubige!) ihre Kraft aus der Vorstellung beziehen, daß Sünder, viele Sünder, (buchstäblich) ewig in der Hölle schmoren werden würden. Sie haben keinerlei Barmherzigkeit gegenüber diesen, auch wenn ich selber zugestehe, daß manche Sünder in der Tat sehr schlimme Dinge getan haben oder noch tun und auch in Zukunft tun werden.

 

Kann man daraus ableitend davon ausgehen, daß solche Menschen, denen die nötige Barmherzigkeit in den Diskussionen fehlt, auch im realen Leben "harte", "grobe", kurz unbarmhezige Aspekte aufweisen könnten? Ich glaube schon. Zumindest von mir ausgehend kann ich das mit Sicherheit behaupten: so wie ich in den Foren bin, so bin ich in Wirklichkeit, d.h. barmherzig, friedlich, nachgiebig und aber auch gerecht ohne Härte. Vielleicht müßte ich ergänzend sagen: "Gerecht, jedoch leider ohne hinreichende Härte".

 

Es ist wunderschön, wie unser Prophet (s.a.w.) (nein, nicht Franz Bardon, der es gar nicht ist, sondern hz. Ahmed Muhammed Mustafa s.a.w.) alle dieser Eigenschaften in menschlicher Vollkommenhet in sich vereinend verkörperte, verkörpern und realisieren konnte. Je mehr man dies weiß, desto mehr liebt man ihn (s.a.w.). Und desto mehr liebt man seinen Schöpfer, den Herrn aller Welten(bewohner).

 

ws

Cemil

Bearbeitet 3. April 2011 von Cemil Kaya

[Lamya]

Also zu behaupten, dass ich oder viele Gläubige jetzt daraus (aus Unbarmherzigkeit), meine/ihre Kraft beziehe oder beziehen, dass die Ungläubigen in der Hölle ewig schmoren werden, ist nicht nur kindisch undauch kein Argument, sondern auch eine Beleidigung nicht nur für den Gläubigen, sondern für den Propheten selbst und auch ein Gotteslästerung. Das gleiche gilt für den Vorwurf, dieGläubigen wären alle so motiviert nur, weil sie an das Paradies glauben. Das hört man nur von Materialisten und Ungläubige.

 

Warum Franz Bardon? brauche ich den? hat er Islam studiert? ist er ein Muslim?

[Cemil Kaya]

Bismillah

Selam

 

Also zu behaupten, dass ich oder viele Gläubige jetzt daraus (aus Unbarmherzigkeit), meine/ihre Kraft beziehe oder beziehen, dass die Ungläubigen in der Hölle ewig schmoren werden, ist nicht nur kindisch undauch kein Argument, sondern auch eine Beleidigung nicht nur für den Gläubigen, sondern für den Propheten selbst und auch ein Gotteslästerung. Das gleiche gilt für den Vorwurf, dieGläubigen wären alle so motiviert nur, weil sie an das Paradies glauben. Das hört man nur von Materialisten und Ungläubige.

 

Das beeindruckt mich gar nicht. Du kannst nicht für alle sprechen, sondern nur für dich. Hast du schon mal was davon gehört, daß man einen Selam-Gruß erwidern sollte? Wie sehr willst du dich noch vertiefen in deinem (fast?) Haß gegenüber mir?

 

Warum Franz Bardon? brauche ich den? hat er Islam studiert? ist er ein Muslim?

 

Warum nicht den Franz Bardon, wenn er als einziger erstmals im 20. Jahrhundert viele Geheimnisse und Geheimlehren offenkundig lehrte? Meine Frage gilt natürlich für jene, die Wissen über diese Geheimnisse, die nun keine mehr sind oder nur als "offene Geheinisse" bestehen, aneignen wollen. Nicht dir, die du sie als solche weder erkennst noch akzeptierst, geschweige denn als Wahrheit begreifst. Du brauchst ihn nicht. Er war ein anonymer Muslim, so wie ein jeder, der eine bestimmte Stufe bei Gott erreicht, notwendig die Wahrheit des Islam anerkennen muß und es auch freiwillig tut. Punkt.

 

ws

Cemil

Bearbeitet 3. April 2011 von Cemil Kaya

[Lamya]

Hast du schon mal was davon gehört, daß man einen Selam-Gruß erwidern sollte? Wie sehr willst du dich noch vertiefen in deinem (fast?) Haß gegenüber mir?

 

 

Ja du schreibst immer "Bismillah" oder abkürzend "B" heißt das, dass du den Quran im Namen Gottes widersprechen oder im Namen Gottes die Muslime beleidigen willst, in dem du sie allesamt abwertest, abgesehen von ein paar die von denen du denkst sie würden die Reinkarnation-Lehre verheimlicht zu haben?

 

Warum sollte ich dich hassen????

 

Wenn dann hasse ich deine Überheblichkeit und diese von oben herab den Muslimen ansprechen. Und die Menschen, die Wissen besetzen sind nicht so Hochmutig und widersprechen nicht den Quran und den Propheten und verherrlichen sich selbst und verteidigen irgendwelche heidnische Aberglauben, wie die Reinkarnation.

 

Das hängt doch alles miteinander, wenn man an die RI glaubt, dann hat man automatisch andere Vorstellungen über Jenseits. Diese Vorstellungen widersprechen den Islam so, dass man den Islam und auch Propheten gar nicht mehr braucht, wenn man an die RI glaubt.

 

Er war ein anonymer Muslim

 

Ja genau! Franz Bardon war ein anonymer Muslim, die Reinkarnation ein Geheimwissen und du hast geheime Lehrer, die 5000 Jahre alt sind, daswegen so reif im Geiste, die Muslime sind noch nicht reif.

 

Die Welt ist mittlerweile so alt, deiner Theorie nach, müssten ja langsam nur noch reife Seelen/Menschen geben....aber leider ist das Gegenteil der Fall.

Bearbeitet 4. April 2011 von Lamya

[Cemil Kaya]

Bismillah

Selam

 

Hast du schon mal was davon gehört, daß man einen Selam-Gruß erwidern sollte? Wie sehr willst du dich noch vertiefen in deinem (fast?) Haß gegenüber mir?

 

Ja du schreibst immer "Bismillah" oder abkürzend "B" heißt das, dass du den Quran im Namen Gottes widersprechen oder im Namen Gottes die Muslime beleidigen willst, in dem du sie allesamt abwertest, abgesehen von ein paar die von denen du denkst sie würden die Reinkarnation-Lehre verheimlicht zu haben?

 

Warum sollte ich dich hassen????

 

Die vier Fragezeichen geben selber die Antwort; es ist der Wut in dir. "Und warum der Wut????"

 

Die vier Fragezeichen sind stellvertretend für dich gemacht, da auch sie die Antwort implizieren: Nochmals Wut. Weil du eine Schwester bist, die viel Feuerelement in sich trägt, deren ein negativer Aspekt die Geringschätzung und Beleidigtsein darstellt. Die Folge von Beleidigtsein ist natürlich Beleidigendsein. Nicht mißverstehen, wir haben alle unsere negativen Elemente-Aspekte, und natürlich hast du viele positive davon auch. Ich würde sagen, daß sie, die positiven, bei dir sogar überwiegen, weshalb ich dir seit über drei Jahren nicht, nicht wirklich und dauerhaft, böse sein kann. Ich sehe nämlich auch deinen wahren Wert, kann ihn, so gut ich eben vermag, richtig einschätzen. Und mich, liebe Schwester, kannst du ruhig als ein "Test-Objekt" betrachten, an dem du ruhig deine guten, aber noch mehr deine negativen Aspekte "testen" kannst. Dadurch hoffe ich, daß du lernst, sie in den Griff zu bekommen, denn deine Schwächen oder diese negativen Seiten sind dir wohlbekannt.

 

Was mich, nebenbei, angeht: ich habe davon, von den negativen Aspekten, viel mehr als du. Ich versuche allerdings, diese an mir selber auslassend zu verarbeiten, zu positiven Aspekten umzufunktionieren.

 

Was die Einleitungen mit "B. S."., ob als Initial, in kurzform, langform oder in arabischer Form, ist, wiederum angeht: Das sind "typisch-muslimische" und gute Eigenschaften; auch die früheren Religionen hatten sie, aber ihnen ist die Praxis derer größtenteils verlustig gegangen. Wir Muslime sind u.a. "Zeugen untereinander und auch Zeugen für die Anderen", das heißt, der Spiegel, der die Wahrheit reflektiert (reflektieren soll). Unsere an uns selber gerichteten Spiegel reflektieren gegenwärtig strahlende Lichter und zugleich dunkelste Schatten. Wir müssen jeweils vor dem Spiegel an uns arbeiten, damit wir, wie früher, auch für die anderen als ein reiner Spiegel dienen können; das Licht Allahs nehmen und es widerspiegeln. Alles kommt von Allah (c.c.) und kehrt schlußendlich wieder zu Allahu teala zurück.

 

Wenn dann hasse ich deine Überheblichkeit und diese von oben herab den Muslimen ansprechen. Und die Menschen, die Wissen besetzen sind nicht so Hochmutig und widersprechen nicht den Quran und den Propheten und verherrlichen sich selbst und verteidigen irgendwelche heidnische Aberglauben, wie die Reinkarnation.

 

Das hängt doch alles miteinander, wenn man an die RI glaubt, dann hat man automatisch andere Vorstellungen über Jenseits. Diese Vorstellungen widersprechen den Islam so, dass man den Islam und auch Propheten gar nicht mehr braucht, wenn man an die RI glaubt.

 

Du solltest versuchen, gar nichts zu hassen, also den Haß, bei welcher Angelegenheit und gegen was oder wen auch immer, gar nicht in dein Herz zuzulassen. Bringe mir bitte keine Ajets oder Ahadith, die von dem Haß gegen die Sünder oder ähnliches zum Ausdruck bringen, denn dieser Haß ist die Bezeichnung für den großen Djihad (Kampf, Bemühung) gegenübersich selbst und ist nicht wörtlich mit dem Gefühl des reinen Hasses zu identifizieren.

 

Meine "Überheblichkeit". O liebe Schwester, ich weiß, meine vielen Aktionen und Reaktionen sehen in der Tat so arrogant, eben überheblich, hochmütig, aus, sind sie aber - Al-Hamdulillah - nicht wirklich. Ich bin ein "kleinbißchen Wissender", der manchmal "zu viel" von seiner Unwissenheit weiß. Warum bin ich denn - Al-Hamdulillah - meist ruhig und gelassen? Hast du dir in Verbindung mit dem Vorwurf der Überheblichkeit auch mal darüber nachgedacht? Ich wäre nicht so ruhig und gelassen, wenn ich nicht zumindest ein Wenig Wissen für meinen Seelenfrieden besäße.

 

Was sagte unser geliebter Prophet rasulullah s.a.w.? Zitat:

 

Nach ibn Abbas:

 

"ich bin .... und es ist keine Prahlerei... Ich bin .... und es ist keine Prahlerei .... Ich bin .... und es ist keine Prahlerei..." (nach Tirmidhi).

 

Ich hatte bereits den ganzen Hadith an anderer Stelle zitiert; es ist ein längerer Hadith.

 

Du wirst jetzt darauf entgegnen, wie ich mir denn anmaßen würde, mich mit dem Gesandten (s.a.w.) zu vergleichen usw. Das stimmt so nicht. Ich vergleiche mich nicht in dem Sinne mit ihm, wie es mißzuverstehen wäre, sondern: Er ist in Großformat und ich in Kleinformat, während die angehende Sache, nämlich u.a. die Selbsterkenntnis, die gleiche bleibt, selbstverständlich in der Qualität wieder verschieden und natürlich zu Gunsten des geliebten Habibullah (s.a.w.). Nach einer Stufe oder ab einer gewissen Stufe vermag der Selbsterkenner sich selbst so zu beschreiben, wie er einen anderen beschreibt, also ohne Prahlerei. Und der Höherpunkt hierbei findet sich natürlich in oder bei unserem Gesandten (s.a.w.) in seiner Vollkommenheit. ich glaube, es war hz. Mewlana, der den Gesandten (s.a.w.) sagen ließ: "Ich bin Ahmad ohne den Mim".

 

Er war ein anonymer Muslim

 

Ja genau! Franz Bardon war ein anonymer Muslim, die Reinkarnation ein Geheimwissen und du hast geheime Lehrer, die 5000 Jahre alt sind, daswegen so reif im Geiste, die Muslime sind noch nicht reif.

 

Die Welt ist mittlerweile so alt, deiner Theorie nach, müssten ja langsam nur noch reife Seelen/Menschen geben....aber leider ist das Gegenteil der Fall.

 

Franz Bardon ist immer noch ein anonymer Muslim, weil der Westen dies gar nicht weiß, und diesbezüglich unwissende Muslime beurteilen meist nach äußerlichem Anschein von F. Bardon. Bei seiner Familie (Frau und Kind) war Bardons Kollosalität bis zu seinem Tode unbekannt, das heißt, er lebte sogar seiner Familie einen gewöhnlichen Mann/Vater vor. Ich kann jetzt nicht sagen, was genau seine Frau von seiner Größe kannte, aber ich denke, nicht sehr viel. Und sein Sohn erkannte erst nach dem Tode seines Vaters, wie groß er wirklich gewesen war. Das schreibt sein Sohn, Dr. Lumir Bardon, selber. Um wieviel geheimer kann also sein "anonymes Muslimsein" gewesen sein? So sehr, daß nur Erleuchtete es wußten und wisen. Und so einer war mein Lehrer, der mir dies verrät - und ich dir/euch, ohne daß ich das geringste Bedürfnis spüre, es beweisen zu wollen und zu müssen.

 

Die Reinkarnation wiederum ist an sich kein Geheimnis. Viele Muslime glauben bereits daran und es wird oft darüber in positiver oder negativer Form öffentlich gesprochen und geschrieben. Nur: sie ist insofern als ein "Geheimnis im Islam" zu verstehen, als daß der Islam sie zu keiner offiziellen Lehre machte, sondern nur entsprechenden Menschen Zeichen und Hinweise gab (von denen ich einen Teil davon hier darlegte) - zum einen. Und zum anderen wird sie solange als ein "offenes Geheimnis" bleiben, bis die erdrückende Mehrheit der verantwortlichen Muslime sie öffentlich für islamisch begründet, ergo als eine Tatsache im Islam, erklärt.

 

Was meinen Lehrer angeht: ja, er ist geheim für alle Außenstehenden. Sogar für mich ist er seit dem Jahr 1990/-91 bis heute geheim; weder weiß ich wo er jetzt sich befindet, noch wie man ihn überhaupt finden könnte. Und er ist in diesem seinen Körper nicht 5000 Jahre alt. Wie kommst du denn überhaupt dazu? So viel ich weiß, ist er heute ca. 150 (+- 10 Jahre) Jahre alt. Es gab keinen Menschen, der körperlich über 1000 Jahre alt wurde, nicht Adam, nicht Henock, Methusalem oder wer auch immer. Ich weiß nicht so genau warum, aber das muß irgendwie eine Göttlich festgesetze Grenze zu sein, diese 1000 Jahre. Vielleicht ist dies eine von vielen Bedeutungen des Spruches "1 Göttlicher Tag = Tausend menschliche Jahre"? Allahu Alem.

 

ws

Cemil

Bearbeitet 4. April 2011 von Cemil Kaya

[Philosophy]

Hallo http://forum.alrahman.de/img/smilies/01.gif

Die frage mag euch sicher merkwürdig vorkommen doch ich meine sie ernst.

Zur erklährung:

Ich bin solange ich lebe Atheist und genausolange beschäftige ich mich mit Religion. Allerdings ist die frage für mich ob Atheisten die chance auf das Paradies haben imer ein Mysterium geblieben. Es will mir nicht einleuchten warum der Schöpfer allen Lebens Menschen die vielleicht gutes tun aber nicht den glauben besitzen (trotz kenntnis des Islams) auf ewig verdammt.

 

Kann ein Atheist also eine art Gottergebener sein ohne an ihn zu glauben und hat er damit eine chance aufs Paradies? http://forum.alrahman.de/img/smilies/27.gif

 

Ich würde mich über eine Antwort freuen. http://forum.alrahman.de/img/smilies/01.gif

[Webmaster]

"Kann ein Atheist also eine art Gottergebener sein ohne an ihn zu glauben.....?"

 

Ist das nicht ein Paradox

[Philosophy]

Heist das nein?

[Webmaster]

Hier ein kurzer Abschnitt aus dem 28. Blitz von Said Nursi

 

Achtundzwanzigster Blitz - Ewige Haft in der Hölle Frage: Wie kann eine Gefängnisstrafe für eine unendlich lange Zeit in der Hölle als Gegenleistung für seinen Unglauben in einer kurzen Zeit gerecht sein?

 

Antwort: Wenn man das Jahr zu dreihundertundfünfundsechzig Tagen rechnet, so erfordert das Gesetz der Gerechtigkeit für den Mord in einer einzigen Minute sieben Millionen achthundertvierundachtzig Tausend Minuten Gefängnisstrafe. Wenn also nun eine Minute Unglauben tausend Morden nach dem Gesetz menschlicher Justiz gleicht, so müsste jemand, der ein Leben von zwanzig Jahren im Unglauben gelebt hat und dann in diesem Zustand verstorben ist, siebenundfünfzig Trillionen zweihundertundeine Milliarde zweihundert Millionen Jahre Gefängnis verbüßen. So kann man also von da her verstehen, wie sehr die göttliche Gerechtigkeit doch im Einklang ist mit der Ayah

 

 

»Sie werden für immer darin verweilen.« (Sure 33, 65)

Der Grund für die Verbindung zwischen diesen Zahlen, die so weit entfernt sind voneinander ist folgender: Da Mord und Unglaube Destruktion und Aggression sind, sind sie zugleich auch eine Beeinflussung anderer. Ein Mord, der eine Minute Zeit beansprucht, negiert dabei gleichzeitig im Durchschnitt wenigstens fünfzehn Jahre von dem Leben seines Opfers. So wird denn der Mörder an seiner Stelle eingesperrt. Während also eine Minute Unglaube tausendundeinen göttlichen Namen leugnet und (Gottes kunstvolles) Gewebe entwürdigt, die Rechte des Kosmos verletzt und dessen Vollkommenheit verleugnet und seine Lüge zahllosen Beweisen für die Allgegenwart Gottes (Vahdaniyet) hinzufügt und ihr Zeugnis verwirft, so wird der Ungläubige für mehr als Tausende von Jahren (in den Abgrund) der Niedrigsten aller Niedrigen (Zustände) hinabgeworfen, um für

»ewig« im Gefängnis (zu verweilen).

 

Said Nursi

 

[Philosophy]

Also glaubst du an einen Gott dem Gute Taten nichts wert sind?