Hölle für Ungläubige, Christen und Juden ewig ???

[Cemil Kaya]

B.

S.

O Schwester Lamya,

 

jetzt läßt du aber das "Baby" (mich) fallen, bzw. das Kind mt dem Bade ausleeren.

 

Gehe bitte nur auf diese eine Frage ein:

 

"Wo habe ich direkt oder indirekt von der RI gesprochen in bezug auf deine Tendenz? Ich meinte selbsterklärend und jederzeit nachlesbar (ja, ja, lese, lest mal das!) die Tendenz zur Anerkennung der Tatsache, daß die Hölle nicht ewig sei.

 

Mit deinem "Mißverständnis" hast du aber eines bewiesen bzw. bestätigt, nämlich meinen obigen Vorwurf: "...wie leider manchmal bei manchen Punkten auch."

 

Du bist eine ehrliche Seele - wirklich! -, so daß deine Ehrlichkeit und dein reifes oder reines Gewissen dich manchmal selbst verraten, in dem sie dich versteckte Eingeständnisse machen lassen.

 

Du hast oben was von RI gehört/gelesen, und alle Alarmglocken fingen an, zu läuten. Dies hast du dann bis zu dem Zitat deiner Sätze und danach beibehalten und überhaupt nicht wahrgenommen oder sehen können, daß es dort, in dem Zitat und in meinem Kommentar, ausschließlich um die Nichtewigkeit der Hölle (oder eben des Paradieses) ging, und keinsterweise um die Reinkarnation.

 

Und ich finde es erfreulich, daß dir meine Ausdrücke so sehr gefallen, daß du sie unbedingt auf mich bezogen wiederholen tust.

 

 

ws

Cemil

 

 

PS: Bleiben wir weiterhin und trotz der Unterschiede gute Geschwister, liebe Schwester.

[Lamya]

Bruder, soll ich deine letzten 2-3 Beiträge in diesem Thread als Ausdruck für deine Unfähigkeit sachlich auf meine Beiträge in diesem Thread einzugehen verstehen?

[Cemil Kaya]

B.

Selam Schwester Nur Efsan,

 

nein, ein zweites Mal wird mir mein Nefs/Ego - inschaallah - kein Streich spielen können.

 

Das Verstehen des Geistes des Qur'ans ist kein Vernunftsverstehen, oder wenig schon, aber vielmehr ein Herzensverstehen, sozusagen eine Intuition, eine Inspiration. Der beste solcher Versteher war natürlich hz. Muhammed (s.a.w.) unter allen Menschen, und ich stehe so ziemlich am Ende von allen Verstehenden.

 

Deine Feststellung, ich würde verletzt, "wenn andere über die gängigen Glaubenswahrheiten im Islam im Indikativ" schrieben. Mich verletzen ganz andere Dinge, nicht dieses. Z.B. Unehrlichkeit, Ungerechtigkeit, Undankbarkeit, Beleidigung der Propheten, der Heiligen, Erleuchteten, guten und reinen Menschen.

 

Absolutheitsanspruch? Jein. Eine Wahrheit, und zwar eine absolute, keine relative, versteht sich selbst als absolut; niemand kann ihr das wegnehmen und ihr etwas Falsches hinzufügen. Die Wahrheit kommt früher oder später immer heraus, allerspätestens im Jenseits, wenn die Augen (des Geistes) geöffnet sind. Denn manche sind dort blinder als auf Erden. Damit meine ich jetzt nicht dich oder Schwester Lamya, sondern allgemein ist es so.

 

Diese deiner Aussagen könnten mich aber doch ein wenig ärgern:

 

Abgesehen davon, sind die einmaligen "Ausführungen und Beweise", die du aus dem Geiste des Qur'an eigenhändig verstehst selbst in solch einer leichten Quelle, an die jeder drankommt wie sorularlaislamiyet aufgegriffen, kommentiert und widerlegt worden, sowie höchstwahrscheinlich auch in anderer happigen Literatur von Gelehrten. So einmalig und legendär können diese also nicht sein.

 

Und warum? ich meine, warum ist dies ein Grund zur "Ärgernis"?

 

Weil das leider so nicht zutrifft, ergo falsch ist. Nein, nicht nur einfach so, weil etwas falsch ist, ist es ärgerlich (wir sind Menschen und Menschen machen Fehler), sondern, sorry für die Härte, aber:

 

weil die Falschheit offenkundig dargelegt wurde und es dann immer noch nicht eingesehen wird, weil diese einzige Einsicht, vielleicht eine zweite und dann eine dritte... mit sich brächte und zum Schluß dem Betroffenen nichts anderes übrig bliebe, als das am Beginn absolut dementierte, doch anzuerkennen.

 

Ja, ich weiß, daß ist mehr oder minder eine schwere Anschuldigung. Aber ich mache keine, ohne auch den oder die Beweise dazu zu haben, auch wenn es mir wirklich leid tut. Der eine Beweis betrifft z.B. die Widersprüche zwischen ziemlich bekannten und anerkannten Qur'an-Kommentatoren (z. B. Mehmet Kirkinci) in bezug auf den Qur'an-Vers 2:28. Lese dazu unter RI-Thematik die Beiträge Nr. 21, 44, 115 und es gibt so einige Querverbindungen, die jetzt zu weit führen würden, zumal das Thema hier nicht die RI ist.

 

Kein einziger Bruder oder keine einzige Schwester stand auf und sagte: Oh, das ist in der Tat ein nicht von der Hand zu weisender Widerspruch und zwar nicht bei einer irrelevanten Frage, sondern einer wichtigen.

 

Und ich hatte euch, die angehenden Geschwistern, nicht nur aufgezeigt, daß hierbei ein krasser Widerspruch existiert, sondern zudem erklärt, wie der richtige Sinn jener Verse lautet, lauten muß. Allahu Alem und Er weiß alles besser.

 

ws

Cemil

Bearbeitet 14. März 2011 von Cemil Kaya

[Cemil Kaya]

Diese Ajat sind aus dem Kontext gerissen und komisch übersetzt. Außerdem du bist kein Qurankommentator, darüberhinaus, du kannst kein Arabisch, man kommentiert keine übersetzte Texte.

 

 

• Aus dem Kontext gerissen;
  
• komisch übersetzt
  
• du bist kein Qurankommentator
  
• du kannst kein Arabisch
  
• man kommentiert keine übersetzte Texte
  

Könntest du nach diesen Sätzen sagen: "Mensch Bruder Cemil, trotz deiner diese Defizite hast du geschafft, Widersprüche der Qur'an-Kommentatoren aufzuzeigen [siehe mein Posting an Schwester Nur Efsan] und ein Qur'an-Kommentar des verses 2:28 vorgebracht, der in sich widerspruchslos, logisch konsistent und vernünftig unwiderlegbar war/ist"?

 

Nein, das ist keine Überheblichkeit von mir und ich erwarte keine solche Einsicht von dir.

 

ws.

Cemil

Bearbeitet 15. März 2011 von Cemil Kaya

[Cemil Kaya]

Ich hab die schon mal der Tafsir von Ibn Arabi als Alternative gesagt und du akzeptierst nicht mal den.

 

Schwester, kannst du mir bitte genauer sagen, welche Tefsir/Interpretation du von Ibn Arabi hier meinst? Danke.

 

ws

Cemil

[Lamya]

• Aus dem Kontext gerissen;
  
• komisch übersetzt
  
• du bist kein Qurankommentator
  
• du kannst ken Arabisch
  
• man kommentiert keine übersetzte Texte
  

Könntest du nach diesen Sätzen sagen: "Mensch Bruder Cemil, trotz deiner diese Defizite hast du geschafft, Widersprüche der Qur'an-Kommentatoren aufzuzeigen [siehe mein Posting an Schwester Nur Efsan] und ein Qur'an-Kommentar des verses 2:28 vorgebracht, der in sich widerspruchslos, logisch konsistent und vernünftig unwiderlegbar war/ist"?

 

Nein, das ist keine Überheblichkeit von mir und ich erwarte keine solche Einsicht von dir.

 

ws.

Cemil

 

Also, es geht für dich zum Schluß und Hauptsächlich doch nur um die RI.

[Lamya]

Schwester, kannst du mir bitte genauer sagen, welche Tefsir/Interpretation du von Ibn Arabi hier meinst? Danke.

 

ws

Cemil

 

Selbst wenn ein paar Qurankommentatoren sagen, dass die (materielle) Hölle (und Allah weiß am besten) nach Ewigkeiten zum Schluß ausgelöscht wird, entspricht dies nicht deine Vorstellungen, da du an den Jüngsten Tag nicht glaubst, sondern an die RI.

 

Die Qurankommentatoren, die das behaupten galauben weder an die RI noch, dass die Höllenbewohner Vollkommen und dann mit Allahs Wesen eins werden. Das entspeicht nicht die islamische Lehre. Über Allahswesen kann man weder Wissen durch wissenschaftlichen oder mystischen erforschen erlangen noch drüber spekulieren.

 

Dass ich dir diese Allternative angeboten hab, heißt nicht, dass ich dran glaube oder nicht dran glaube, ich mache mir um ehrlch gesagt darüber keine Gedanken und überlasse dies Allah und gleichzeitig halte mich an die Gemeinschaft der Gelehrten.

 

Ich wollte nur neutral sein und gleichzeitig dir zeigen, dass du, selbst mit dieser Alternative, nicht zufrieden sein werdest.

 

Und komm mir nicht wieder mit dem Vorwurf, ich wäre feige und ich kann es nicht ertragen ausgeschlossen zu werden, deswegen folge ich die Mehrheit der Gelehrten, du aber so toll, wissend, reif im Geist und einzelgänger bist und so einen Quatsch.

 

Du hälst dich eigentlich an die Mehrheit der Menschen, da du selbst der Teufel ins Paradies bringen willst und sogar ihn mit Gott einigen.

 

Hast du nicht gemerkt, dass wenn ein Sünder oder Tyrann oder Morder heute zu Tage stirbt oder hingerichtet wird, heulen sie ihm nach und behaupten er sei ein Märtyrer und er sei jetzt bestimmt im Himmel Oder kommt wieder zu uns und lebt unter uns mit ein anderen Körper? oder "im meinem nächsten Leben möchte ich in den Maledivien in einem 5 Sterne Hotel geboren werden, da ich dort mit Dieter Bohlen in DSDS dort war und fand es so toll"...

 

Fazit: Die RI ist eine Mode geworden.

Bearbeitet 15. März 2011 von Lamya

[Mister Pi]

Mal eine ganz dumme Frage:

Wofür werden die Ungläubigen denn überhaupt bestraft?

Ich meine,wenn sie sonst nichts auf dem Kerbholz haben.

Vielleicht hatten die Ungläubigen ja nur einen unkompetenten Religionslehrer.

 

Gruß vom Mister Pi

[Cemil Kaya]

Hallo Mister Pi,

 

Mal eine ganz dumme Frage:

Wofür werden die Ungläubigen denn überhaupt bestraft?

Ich meine,wenn sie sonst nichts auf dem Kerbholz haben.

 

Eine gute Frage, die sich jeder Gläubige (also auch Juden, Christen...) stellen und darüber Gedanken machen sollte. Für die Nichtgläubigen kann es ebenfalls nützlich in Sachen Wisenserweiterung oder der Diskussionen sein.

 

Man kann die Frage der Bestrafung nicht ohne die der Belohnung behandeln; sie gehören untrennbar zusammen bzw. sind zwei Seiten einer Medaille. Vergleichbar mit der Frage der Nacht, die ohne den Tag nicht als solche erkennbar wäre und verstanden werden könnte. Licht und Schatten der Dinge oder allgemein: die Polaritäten der Dinge, sind universale Gesetzmäßigkeiten. Sie sind zum Erkennen, Unterscheiden, Verstehen, Auswählen (Entscheiden) etc. da.

 

Ich denke, die Erklärung z.B. des Qur'ans, warum es Belohnung und Bestrafung gibt, ist logisch einleuchtend. Es wird dort u.a. gesagt, ob Wahrheit und Unwahrheit, Gerechtigkeit und Ungerechtigkeit, Gut und Böse usw. gleich sein können, was natürlich und selbstverständlich verneint wird und werden muß. Was aber sind oder sollen die Konsequenzen davon sein? Zuerst vielleicht beser gefragt: Wer könnte/würde behaupten, daß ihre Unterschiedlichkeit vollkommen egal, vollkommen irrelevant wäre? Kein Vernünftiger würde das tun. Jeglicher Sinn von allem, was es gibt, würde dadurch verschwinden. Kein Sinn, kein Zweck, kein Ziel, nichts...

 

Die Konsequenzen wiederum sind nichts anderes als eben eine weitere Gesetzmäßigkeit der Ursachen-Wirkungen - actio = reactio. Jesus (a.s.) sagte einmal, frei wiedergegeben, ein guter/gesunder Baum bringe gute/gesunde und eine schlechte/kranke Baum wiederum schlechte/kranke/faule Früchte hervor. Absolut einleuchtend.

 

Die Belohnungen der guten Taten und die Bestrafungen der schlechten Taten sind deren "Früchte". Also eigentlich absolut einleuchtend.

 

Darüber gibt es noch sehr viel zu sagen.

 

MfG

Cemil

Bearbeitet 20. März 2011 von Cemil Kaya

[Cemil Kaya]

B. S.

Schwester Lamya,

 

Du hattest vielleicht keine Zeit auf meine Frage bezüglich des Komentars von Ibn Arabi zu antworten. Womöglich hast du das untenstehende gemeint.

 

Cemil:

"Zu Ihm kehrt alles Heim" (10:56)

 

Soweit, ich das richtig verstanden habe, sagt Ibn Arabi , in seinem Tafsir, von Sure 11, Vers 107-108 dass die Heimkehr zu Gott (das nennt er "al ahadia" für die Gläubigen) nach der sehr langen materielle Hölle für die Ungläubigen, ein noch schmerzhafter Übergang sein, da dies zu ihrer Natur nicht passt, sie werden noch unglüklicher werden bzw.trotzdem unglücklich bleiben.

 

Ausgehend von der Richtigkeit dieser Wiedergabe, sage ich, daß es erstens unterschedliche Rückkehr-Arten gibt, wie ich schon erwähnte, habe ich meinerseits ausschließlich die endgültige Heimkehr gemeint, die ein Ungläubiger (Sünder, Unreifer...) gar nicht realisieren kann. Die "normale" Rückkehr", nämlich zum Jenseits (Akhret) durch den materiellen Tod, kann für den Ungläubigen, Sündigen.... unterschiedlich schmerzhaft sein. Auch darüber hatte ich öfter was geschrieben. In der Wahrheit, wenn man sie richtig versteht, einordnet und erklärt, gibt es keine Widersüprüche, liebe Schwester.

 

ws

Cemil

[Cemil Kaya]

Zitat von Cemil Kaya

"Warum sollte der Jinn ungläubig sein, wen er von Gott weiß?"

 

Du meinst der Teufel. Ja weil er überheblich ist.

 

Mit "ungläubig" meinte ich eigentlich nur "a-theistisch". Das ist der Teufel nicht und Gott meint mit "Kafir" bestimmt auch nirgends, der Teufel würde Gottes Existenz leunen. Es wäre mehr als dumm und gestesgestört, mit Gott zu reden und gleichzeitig nicht an Seine Existenz zu glauben. So meinstest du das auch nicht - oder doch?

 

So steht das im Quran Der Teufel ist ein Jinn und er ist Kafir. Kufr heißt Leugnung und nicht: Wissen oder nicht Wissen.

 

Schade, du meintest doch den besagten Unglauben. Das kann, siehe oben, nicht zutreffenn.

 

Was bringt das Wissen, wenn man aus Überheblichkeit, die Wille Gottes nicht akzeptiert?

 

Das ist wieder etwas ganz anderes, als was oben steht. Denke doch mal bitte vorher nach, was du schreibst. "Ich glaube/weiß zwar deine Existenz, aber ich akzeptiere deinen Willen nicht" ist etwas völlig anderes, als wenn man die Existenz dessen überhaupt leugnet.

 

Sorry, daß das dich wieder verärgern wird.

 

ws

Cemil

Bearbeitet 15. März 2011 von Cemil Kaya

[Cemil Kaya]

Also, es geht für dich zum Schluß und Hauptsächlich doch nur um die RI.

 

Ich hatte bereits zwar geschrieben, daß sie eines meiner Lieblingsthemen sei. Oben gab ich ein in Kontext damit stehendes Beispiel über die Widersrpüche der Gelehrtenkommentare. Es kam mir also dabei nicht um den Beweis der RI, sondern um den Beweis dessen Falschheit, was hier, unter diesem Thread, mir vorgeworfen wurde. Zugeständnisse zu machen, ist in der Tat eine schwere Sache für den Nefs, für das Ego. Doch völlige Ignornanz der Beweise ist auch nicht so ohne weiteres zu verstehen.

 

ws

Cemil

[Cemil Kaya]

Der Teufel wird diesen Zustand nie Erreichen und Vollkommen werden, da er nie freiwillig im Sinne von Gott handeln wird und er ist deswegen für immer verdammt, daher will er nicht da allein stehen und will die Menschen verführen.

 

Der Teufel kann auch dann nicht vollkommen werden, wie der Mensch es werden kann, wenn er (der Teufel) "freiwillig im Sinne von Gott handeln" würde, weil seine Natur, so wie er erschaffen ist, gar nicht dazu in der Lage ist, so wie die Natur der Tiere oder Pflanzen auch nicht dazu in der Lage ist. Es gibt absolute Ausnahmen, daß z.B. Djinns, Eelementewesen, dies erreichen können, wenn sie mit Gottes Erlaubnis von einem Ein-Element-Wesen (z.B. Feuer-Wesen) zu einem Vier-Element-Wesen sozusagen transformiert, umgewandelt, werden würden. Dann hätten ihr Geist vier Elemente, wären unsterblich und könnten die menshliche Vollkommenheit erreichen.

 

Andererseits gibt es aber eine paradox erscheinende Tatsache: jedes Geschöpf ist nach seiner Natur Vollkommen; vollkommen in seinem Aufgabenbereich. Das kann eine Blume sein, das Wasser, der Wind, die Berge, Sterne, Galaxien...

 

Was sagte unser Prophet (s.a.w.) über die Frau: "Eine Frau ist wie die Rippe, versuche sie nicht geradezubiegen". Leider haben manche Nichtmuslime diesen Hadith negativ gedeutet, d.h. als Beweis für die Niedrigkeit ("Krummheit") der Frau im Islam herangezogen. Es wäre zweifache Beleidigung und Mißverständnis des Gesandten (s.a.w.), seine Aussage so zu deuten bzw. so mißzudeuten. Erstens als Prophet würde er niemals irgendwelche Wesen Gottes als etwas "niedriges" betrachten, zumal der Qur'an die Gleichwertigkeit von Mann und Frau mehrmals äußert, und unser Gesandter sinnreich-symbolisch das Paradies als unter die Füßen der Mütter (=Frau) befindlich bezeichnet. zweitens sagte Rasullullah (s.a.w.), er liebte drei Dinge auf der Erde: Schöne Gerüche, Frauen und das Gebet. Alle dieser dreien haben hohe Bedeutungen und Wertigkeiten. Wie kann der Gesandter (s.a.w.) etwas "Niedriges" (hier die Frau) zu seinen drei Hauptlieblingen auf der Erde zählen?

 

Tatsache ist, die Krümme der Rippe ist in ihrer "Krummheit" vollkommen. In jeder anderer Form wäre sie unvollkommen, unnatürlich. Heute wird sie, die Frau, künstlich zu etwas Unnatürlichem umzufunktionieren versucht. Dessen Übel ist weltweit erkennbar - den Erkennenden.

 

ws

Cemil

Bearbeitet 15. März 2011 von Cemil Kaya

[Lamya]

Zitat von Cemil Kaya

"Warum sollte der Jinn ungläubig sein, wen er von Gott weiß?"

 

 

 

Mit "ungläubig" meinte ich eigentlich nur "a-theistisch". Das ist der Teufel nicht und Gott meint mit "Kafir" bestimmt auch nirgends, der Teufel würde Gottes Existenz leunen. Es wäre mehr als dumm und gestesgestört, mit Gott zu reden und gleichzeitig nicht an Seine Existenz zu glauben. So meinstest du das auch nicht - oder doch?

 

 

 

Schade, du meintest doch den besagten Unglauben. Das kann, siehe oben, nicht zutreffenn.

 

 

 

Das ist wieder etwas ganz anderes, als was oben steht. Denke doch mal bitte vorher nach, was du schreibst. "Ich glaube/weiß zwar deine Existenz, aber ich akzeptiere deinen Willen nicht" ist etwas völlig anderes, als wenn man die Existenz dessen überhaupt leugnet.

 

Sorry, daß das dich wieder verärgern wird.

 

ws

Cemil

 

Also der Teufel (verflucht sei er), wurde wegen seiner Hochmut und Überheblichkeit von Allah verachtet und verstoßen. Es steht nirgendswo, dass er die Existenz Gottes leugnet oder den Jüngsten Gericht, deswegen versucht er die Menschen vom Rechten Weg abzubringen. Also praktisch Allah swt. hat ihm als Werkzeug um die Menschen zu Prüfen benutzt, der Schaitan wird in der Hölle am Jüngsten Gericht zusammen mit den Menschen, die ihm folgen bestraft. Da Allah ihm eine Frist bist zum Tage der Auferstehung gewährt hat.

 

Sooo und jetzt kommt die Frage: glaubst du an diesen Tag, Tag der Jüngsten Gericht, wo alle Menschen und Jinns gesammlt werden und vor Allah stehen werden oder nicht?

 

Die Beantwortung dieser Frage ist ausschlaggebend um eine Diskussion mit dir in diesem Thread weiterzuführen.

Bearbeitet 16. März 2011 von Lamya

[Cemil Kaya]

B,

Selam Schwester Lamya,

 

Also der Teufel (verflucht sei er), wurde wegen seiner Hochmut und Überheblichkeit von Allah verachtet und verstoßen. Es steht nirgendswo, dass er die Existenz Gottes leugnet oder den Jüngsten Gericht, deswegen versucht er die Menschen vom Rechten Weg abzubringen. Also praktisch Allah swt. hat ihm als Werkzeug um die Menschen zu Prüfen benutzt, der Schaitan wird in der Hölle am Jüngsten Gericht zusammen mit den Menschen, die ihm folgen bestraft. Da Allah ihm eine Frist bist zum Tage der Auferstehung gewährt hat.

 

Sooo und jetzt kommt die Frage: glaubst du an diesen Tag, Tag der Jüngsten Gericht, wo alle Menschen und Jinns gesammlt werden und vor Allah stehen werden oder nicht?

 

Die Beantwortung dieser Frage ist ausschlaggebend um eine Diskussion mit dir in diesem Thread weiterzuführen.

 

Mit der Beantwortung dieser Frage würden wir uns wieder oder sogar noch weiter vom eigentlichen Thema des Threads entfernen: "Hölle Für Ungläubige Ewig?" Deine Frage benötigt einen neuen Thread. Und dieser wäre vielleicht interessant. Da ich zwischenzeitlich mal länger nicht im Forum war, weiß ich jetzt nicht genau, ob das Thema schon diskutiert wurde.

 

Deine vorstehenden Äußerungen sind ebenfalls wie manche meiner oder von anderer, außerthematisch. So viel sei grundsätzlich aber gesagt: Da ich vollkommen davon überzeugt bin, daß der Qur'an Allahs (c.c.) Offenbarung ist und unvreändert existiert, würde ich wissentlch nie gegen ihn, gegen den Qur'an sein und sprechen. Ebenso gilt das für die Worte/Ahadith des Gesandten (s.a.w.) und die der wahren Awliyas/Erleuchteten.

 

ws

Cemil

[fußballball]

um zum thema zurückzukommen, ich persönlich glaube nicht, dass sie unendlich andauert, für niemanden.

So wir d allah im koran ja als "der Barmherzige" betitelt, und wie kann jemand der jemand anderen unendlich lange bestraft barmherzig sein?

außerdem, es gibt ja die hadith von dem räuber der 99 morde begangen hat und als im ein geistlicher entgegnet, dass allah im nicht vergeben wird den auch erschlägt. als ihm ein anderer geistlicher dann sagt, allah ist allbarmherzig und kann ihm vergeben bereut der räuber aufrichtig und allah vergibt ihm. also hängt es meiner meinung nach nicht von der Religion ab, sondern von , ich weiß nicht wirklich wie ichder es nennen soll, "Gottesfurcht" oder "Gottanerkennung" und vor allem der "Erkenntnis" von gut und böse und das AUFRICHTIGE Bereuen der schlechten Taten

Meinungen dazu erwünscht.

[Cemil Kaya]

um zum thema zurückzukommen, ich persönlich glaube nicht, dass sie unendlich andauert, für niemanden.

So wir d allah im koran ja als "der Barmherzige" betitelt, und wie kann jemand der jemand anderen unendlich lange bestraft barmherzig sein?

außerdem, es gibt ja die hadith von dem räuber der 99 morde begangen hat und als im ein geistlicher entgegnet, dass allah im nicht vergeben wird den auch erschlägt. als ihm ein anderer geistlicher dann sagt, allah ist allbarmherzig und kann ihm vergeben bereut der räuber aufrichtig und allah vergibt ihm. also hängt es meiner meinung nach nicht von der Religion ab, sondern von , ich weiß nicht wirklich wie ichder es nennen soll, "Gottesfurcht" oder "Gottanerkennung" und vor allem der "Erkenntnis" von gut und böse und das AUFRICHTIGE Bereuen der schlechten Taten

Meinungen dazu erwünscht.

 

Sehr schön hast du das gesagt. ja, so ist Gott, Allbarmherzig. Dementsprechend lesen wir im Qur'an:

 

"Er hat sich selbst Barmherzigkeit vorgeschrieben." (6:12)

 

Das muß man sich mal richtig vorstellen und darüber nachdenken!

 

Der Gesandte (s.a.w.) sagte einmal, Allah sei barmherziger zu Seinen Dienern/Geschöpfen, als eine barmherzige Mutter zu ihren Kindern. Auf der Erde gibt es kein barmherzigeres Wesen als eine (barmherzige, liebevolle) Mutter.

 

ws

Cemil

Bearbeitet 19. März 2011 von Cemil Kaya

[Mister Pi]

Ich denke, die Erklärung z.B. des Qur'ans, warum es Belohnung und Bestrafung gibt, ist logisch einleuchtend. Es wird dort u.a. gesagt, ob Wahrheit und Unwahrheit, Gerechtigkeit und Ungerechtigkeit, Gut und Böse usw. gleich sein können, was natürlich und selbstverständlich verneint wird und werden muß. Was aber sind oder sollen die Konsequenzen davon sein? Zuerst vielleicht beser gefragt: Wer könnte/würde behaupten, daß ihre Unterschiedlichkeit vollkommen egal, vollkommen irrelevant wäre? Kein Vernünftiger würde das tun. Jeglicher Sinn von allem, was es gibt, würde dadurch verschwinden. Kein Sinn, kein Zweck, kein Ziel, nichts...

l

 

Danke,aber das beantwortet meine Frage nicht ganz.

Ich meinte,was machte der Ungläubige denn überhaupt so schlimmes falsch?

(Wenn es ein ganz lieber war,kommt er trotzdem in die Hölle?)

 

Gruß vom Mister Pi

[Cemil Kaya]

Danke,aber das beantwortet meine Frage nicht ganz.

Ich meinte,was machte der Ungläubige denn überhaupt so schlimmes falsch?

(Wenn es ein ganz lieber war,kommt er trotzdem in die Hölle?)

 

Gruß vom Mister Pi

 

Ja, sogar Muslime kommen durch die Hölle gehend ins Paradies. Kennst du den Spruch von Hermes: "Wie unten, so oben (und umgekehrt)". Das ist eine (Göttliche) Gesetzmäßigkeit.

 

Die Hölle ist nichts anderes als eine (oder mehrere) Sphäre(n) mit niedrigen Schwingungen, groben Um- u. Zuständen. Wenn der Geist, die Seele des Verstorbenen z.B. den Schwingungsgrad 3 hat/haben, kommt/kommen er/sie in die Schwingungsebene 3. Es ist eine Gesetzmäßigkeit des Reifegrades und der gegenwärtigen Entwicklung des Menschen.

 

Deine Frage, was der "Ungläubige" denn überhaupt so schlimmes falsch machte, muß immer individuell und genau definiert werden, damit es einigermaßen geklärt werden kann. Ein Ungläubiger, in dem Sinne eines Atheisten etwa, der sonst ein guter Mensch war und immer nur versuchte, Gutes zu tun, nach bestem Wissen und Gewissen handelte, wird im Jenseits automatisch-gesetzmäßig unter seinen eigenen Atheismus leiden. Je nach dem, ob und inwiefern er in seinem Bewußtsein Gott wahrzunehmen beginnen vermag und auch auf die Stimmen der Engel (Schutzgeister) hört, hören kann und will, wird er, so Gott will, von der Dunkelheit ins Licht gerückt/kommen. Doch er muß weitere Entwicklungen durchmachen, um noch höher aufzusteigen.

 

Gruß

Cemil

Bearbeitet 19. März 2011 von Cemil Kaya

[Lamya]

Ich meinte,was machte der Ungläubige denn überhaupt so schlimmes falsch?

(Wenn es ein ganz lieber war,kommt er trotzdem in die Hölle?)

 

Hallo Mister Pi,

 

Nicht jeder, der behauptet er sei Ungläubig ist wirklich Ungläubig, und nicht jeder, der behauptet, er sei Gläubig, ist wirklich Gläubig, in dem Sinne, dass erwirklich Allah fürchtet und kein Verbrechen, Lügen und Betrügen begeht.

Wer wirklich Gläubig und wer nicht weiß nur Allah.

 

Der Prophet Mohammed hat gesagt saw. "wer ein Atom Glauben in seinem Herzen hat kommt nicht in die Hölle" Und "Heuchler kommen in die letzten/tiefsten Stufe der Hölle"

[Cemil Kaya]

 

Hier ein Paar sehr schöne (Kudsi) Hadithen/Ahadith über Sünde, gute Tat, Vergebung u.ä. ich liebe diese Ahadith:

 

Nach Anas:

 

Gott der Erhabene hat gesagt: O Kind Adams, solange du mich anrufst und bittest, vergebe ich dir, was immer du auch getan hast, und es kümmert mich nicht.

 

O Kind Adams, auch wenn deine Sünden bis in die Höhen des Himmels reichen, sobald du mich um Vergebung bittest, vergebe ich dir.

 

O Kind Adams, auch wenn du zu mir mit so vielen Sünden kommst, wie die Erde fassen kann, und wenn du dabei mir nichts beigesellst, so komme ich dir entgegen mit genausoviel Vergebung.

 

Tirmidhi

 

------------------------

 

Nach Abu Dharr:

 

Spruch Gottes:

 

O meine Diener! Ich habe mir selbst die Ungerechtigkeit verboten und habe sie auch euch verboten. So seid nicht ungerecht zueinander."

 

Tirmidhi

 

-------------------------

 

Nach Abu hurayra:

 

Der Prophet erzählte von seinem Herrn, dem Segensvollen und Erhabenen. Er sagte: Ein Diener beging eine Sünde. Da sagte er: O mein Gott, vergib mir meine Sünde.

 

Gott, der Segensvolle und Erhabene, sagte: Mein Diener hat eine Sünde begangen, er wußt aber, daß er einen Herrn hat, der die Sünde vergibt.

 

Dann sündigte er wieder. Daraufhin sagte er: O mein Herr, vergib mir meine Sünde.

 

Er, der Segensvolle und Erhabene, sagte: Mein Diener hat eine Sünde begangen, er wußte aber, daß er einen Herrn hat, der die Sünde vergibt und wegen der Sünde belangt.

 

Da sündigte er nochmals wieder. Und er sagte: O mein Herr, vergib mir meine Sünde.

 

Er, der Segensvolle und Erhabene, sagte: Mein Diener wußte, daß er einen Herrn hat, der die Sünde vergibt und wegen der Sünde belangt. Ich habe meinem Diener vergeben. So mag er tun, was er will.

 

Bukhari, Muslim

___________________

 

Aus dem Buch: "So sprach der Prophet" von Adel Theodor Khoury.

Bearbeitet 19. März 2011 von Cemil Kaya

[Nasheed]

Im Quran steht sinngemäß:

{Diejenigen aber, die ungläubig sind und Unsere Zeichen für Lüge erklären, das sind Insassen des (Höllen)feuers. Ewig werden sie darin bleiben. (2:39)}

 

Sind diese Worte nicht klar genug? Dem Kafir (Glaubensverweigerer, Ungläubigen, Nichtmuslim) wird Allah niemals vergeben, außer dass die Person zu Lebzeiten zum Islam konvertiert.

[Cemil Kaya]

B.

Selam

 

Im Quran steht sinngemäß:

{Diejenigen aber, die ungläubig sind und Unsere Zeichen für Lüge erklären, das sind Insassen des (Höllen)feuers. Ewig werden sie darin bleiben. (2:39)}

 

Sind diese Worte nicht klar genug? Dem Kafir (Glaubensverweigerer, Ungläubigen, Nichtmuslim) wird Allah niemals vergeben, außer dass die Person zu Lebzeiten zum Islam konvertiert.

 

Die Worte sind klar, ihre (wahre) Bedeutungen nicht (immer). Genau deshalb gibt es ja auch bei präkeren Punkten unterschiedliche, zuweilen widersprüchliche Interpretationen des selben Verses oder Ausspruchs (Hadiths). Hier bedeutet "ewig" nicht "so ewig, wie Gott ewig ist". Dann gäben es ja zwei Götter (Hascha!). Daraus kann man sehen, daß manche Muslime manchmal etwas sagen, dessen wahre Bedeutung sie niemals anerkennen würden, wie z.B., daß Himmel und Hölle neben Allah zwei weitere Götter wären, weil sie eben zumindest eine, wenn nicht sogar zwei oder drei der Göttlichen Namen (Eigenschaften, Attribute) tragen: Die Ewigen, al-Qayyum (Der - ewig - Beständige), al-Akhir (Der Letzte).

 

Wie kann also Gott Der Eine ewig Beständige (al-qayyum) sein, wenn das Paradies und die Hölle es ebenfalls/jeweils wären? Und wie kann Allah der Letzte (al-Akhir) sein, wenn das Paradies und die Hölle es ebenfalls/jeweils wären?

 

Tatsächlich:

 

"Darin [in der Hölle] zu bleiben, solange die Himmel und die Erde dauern, es

sei denn, daß dein Herr es anders will. Wahrlich, dein Herr bewirkt alles, was

ihm gefällt. Was aber die anbelangt, die glückselig sein sollen, sie werden in

den Himmel [ins Paradies] kommen, darin zu weilen, solange die Himmrel und die

Erde dauern, es sei denn, daß dein Herr es anders will - eine Gabe, die nicht

unterbrochen werden soll." (11:106 bzw. 107 f.)

 

Wie lange werden die Himmel und die Erde bestehen? Ewig oder "ewig"?

 

ws

Cemil

 

 

========================

NACHTRAG:

 

"Wer mit Gutem kommt, dem soll das Zehnfache gegeben werden. Und wer mit Bösem kommt, dem soll nur in gleichem Maße vergolten werden. Und es soll ihnen kein Unrecht geschehen." (Quran 6:160 - Sure al-An'am)

 

Ergänzender Hadith:

 

Nach Abu Hurayra:

 

"Wenn einer von euch seinen Islam gut praktiziert, dann wird ihm jede gute Tat, die er vollbringt, wie zehn solche Taten gutgeschrieben bis zu siebenhundertfach. Und jede schlechte Tat, die er begeht, wird ihm wie nur eine solche angeschrieben. (Zusatz nach einer Überlieferung: es sei denn, Gott sieht sie ihm nach)"

 

Bukhari; Muslim

 

Zitiert aus: "So sprach der Prophet" von A. Th. Khoury.

 

Egal, wie man es auch versucht, hinzubiegen: nach allem, was bisher darüber gesagt wurde, gibt es keine logische Möglichkeit, eine vernünftige Relation (Beziehung, Verhältnis) zwischen einer Sünde und deren ewige Bestrafung zu ziehen. Dies, also die buchstäblich ewige Bestrafung einer Sünde, würde die 10 bis 700fache Belohnung der guten Taten um unendlichmal übersteigen/übertreffen, was sowohl gegenüber dem obigen Vers als auch dem obigen Hadith diametral entgegen stünde.

Bearbeitet 20. März 2011 von Cemil Kaya

[Cemil Kaya]

B.S.

 

seit Tagen wollte ich darauf hinweisen, daß die Thread-Frage teilweise auch unter der Reinkarnationsthematik diskutiert wurde. Und zwar ab hier:

 

http://forum.misawa.de/showthread.php/25-Reinkarnation-wahr-oder-nicht?p=175760&viewfull=1#post175760

 

Ab Post-Nr. 655.

 

ws

[Lamya]

Hier bedeutet "ewig" nicht "so ewig, wie Gott ewig ist". Dann gäben es ja zwei Götter (Hascha!). Daraus kann man sehen, daß manche Muslime manchmal etwas sagen, dessen wahre Bedeutung sie niemals anerkennen würden, wie z.B., daß Himmel und Hölle neben Allah zwei weitere Götter wären, weil sie eben zumindest eine, wenn nicht sogar zwei oder drei der Göttlichen Namen (Eigenschaften, Attribute) tragen: Die Ewigen, al-Qayyum (Der - ewig - Beständige), al-Akhir (Der Letzte).

 

Wie kann also Gott Der Eine ewig Beständige (al-qayyum) sein, wenn das Paradies und die Hölle es ebenfalls/jeweils wären? Und wie kann Allah der Letzte (al-Akhir) sein, wenn das Paradies und die Hölle es ebenfalls/jeweils wären?

 

Diese Beleidigungen der Muslime deinerseits gehen langsam zu weit und das ist sehr verletzend, was du hier abziehst!

Du beleidigst die ganze Muslime also seit 1400 Jahren und unterstellst mir, dass es eine Beleidigung von mir, wenn ich dich kritisiere, denn man kann nicht zu einer Gemeischaft zugehören und gleichzeitig ihr die Beigesellung (Schirk) unterstellen oder mit "Abu Jahl" vergleichen.

 

An die Ewigkeit der Hölle und Himmel zu glauben, hat mit Beigesellung nichts zu tun, denn sie können nicht ohne Allah bzw. Allahs Wille bestehen, es Handelt sich viel mehr um Allahs Versprechen (Wa3d) und Drohung (Waid) und er hat sie erschaffen.

 

Daher ist deine Unterstellung nichts anderes als eine pure Unwissenheit.