Reinkarnation - wahr oder nicht?

 

Ein weiteres (verstecktes) Indiz für die RI:

 

"Wer sich aber von meiner Ermahnung abwendet, der soll ein unglückliches Leben führen, und wir wollen ihn am Tage der Auferstehung blind vor uns ersheinen lassen. Er wird dann sagen: 'O mein Herr, warum läßt du mich blind auferstehen, da ich doch [in meinem vergangenen Leben] sehend war?'..." (20:124).

 

Dies ist das Gesetz Gottes, Gesetz der Ursache und Wirkung, Schicksal, Karma, Kader.

 

Hierauf erwählte ihn sein Herr und wandte Sich ihm mit Erbarmen und Rechtleitung zu. [20:122]

Er sprach: "Geht von hier allesamt hinunter, der eine von euch soll des anderen Feind sein! Und wenn Meine Führung zu euch kommt, dann wird der, der Meiner Führung folgt, nicht zugrunde gehen, noch wird er Unglück erleiden. [20:123]

Und dem, der sich jedoch von Meiner Ermahnung abkehrt, wird ein Leben in Drangsal beschieden sein, und am Tage der Auferstehung werden Wir ihn blind vor Uns führen." [20:124]

Er wird sagen: "Mein Herr, warum hast Du mich blind (vor Dich) geführt, obwohl ich (zuvor) sehen konnte?" [20:125]

Er wird sprechen: "Es sind ja Unsere Zeichen zu dir gekommen, und du hast sie mißachtet - also wirst heute nun du mißachtet sein!" [20:126]

Und ebenso belohnen Wir auch den, der maßlos ist und nicht an die Zeichen seines Herrn glaubt; und die Strafe des Jenseits ist wahrlich strenger und nachhaltiger. [20:127]

Bruder Cemil,

nimmt man jedoch den ganzen Abschinitt, kann man daraus ersehen, dass sich diese Bestrafung am jüngsten Gerichts (nach der Auferstehung), auf das ungehorsame Leben auf der Erde hin deutet.

 

Der offizielle Islam lehrt sie nicht. Und sie hat keine große Bedeutung für das jetzige Leben als Muslim auf Erden.

Lieber Bruder,

Ich lehre seit Jahren Akaid.

Ich habe nicht gewußt, dass es einen offiziellen und einen inoffiziellen Islam gibt. :nonono:

Es gibt nur eine islamische Lehre.

Darin sind auch Aspekte wie Ebjed und die Zahlenmystik enthalten, die im Alltag aber keine Rolle spielen und deshalb im Hindergrund behandelt wurden.

Deshalb kann man aber nicht von einem "inoffizielen Islam" reden.

Das sind nur Nebensachen.

Aber der Glaube an die Wiederauferstehung ist ein Bestandteil des islamischen Glaubens. Es wird darin ausdrücklich erwähnt, dass die Auferstehung keine Wiedergeburt oder RI ist.

Gebe es im Islam so was wie die RI würde es unser ganzes Leben beienflussen, die Art und Weise wie wir unser Leben führen würde sich von Grund auf ändern.

Aber es wäre auch einschneident für unser Leben im Jenseits.

Und darum geht es doch bei einer Religion.

Sie ist in erster Lienie dafür da um unser Leben nach dem Tod zu Ordnen. Alle Lehren darin sind dafür da, damit wir nach der Auferstehung wissen was auf uns zu kommt und wir darauf vorbereitet sind.

Und so ein einschneidendes Thema wie die RI soll keine Bedeutung auf unser jetziges Leben haben?

Es gab eine Studie. Sie wollten wissen wie die Menschen leben würden, wenn es den Tod nicht gebe und sie für immer leben würden.

Antwort: Kaos!

Niemand würde seine Verpflichtungen ernst nehmen, Niemand würde sich um ein besseres Miteinander bemühen. da das Leben kein Ende hätte und die Menschen so was wie Angst nicht kennen würden, wären sie blutrünstig. Die Mütter würden ihre Kinder nicht versorgen, denn sterben können die Kinder ja ehe nicht. Überall wäre Kaos pur.

Das Leben wäre unerträglich. Fazit: Der Tod ist überlebenswichtig!

Gebe es eine RI, käme es auf das Gleiche heraus. jeder würde sich auf seine "zweite Chance" beziehen und sich in "Sicherheit" wiegen.

Meinst du Allah hat uns deshalb verschwiegen, dass wir wiedergeboren werden?

Allah sagt im Koran, dass Er darin alles vom Kleinsten bis hinzu dem Größten erwähnt hat. Und er sagt auch, dass Er keine Scheu hat die Wahrheit zu sagen.

Es gibt absolut keine Überzeugende Argumentation die für eine RI spricht.

Gebe es sie im Islam, wäre sie mit Sicherheit Bestandteil des Glaubens.

Bruder Cemil ich hatte dir von Siyak-Sibak Harmonie erzählt. Weisst du noch? Das bedeutet, vorherige und hinter stehende Ayets einer Stelle in Koran einbeziehen und bei der Interpretation sie berücksichtigen, damit man Fehlinterpretationen vermeidet und die Harmonie des Koran nicht verletzt. Leider sehe ich dass du damit nicht viel am Hut hast. Das kommt natürlich vor, wenn man eine Übersetzung auf macht und nur auf unterstützende Stellen sucht. Bei sowas ist es kaum vermeidbar, dass man auch irgendetwas findet, auch wenns nicht so gemeint ist. Wenns nicht soo gut passt und Aböehnung unvermeidbar ist, dann lehnt man sich an die berühmte "Inofizielle" Lehre des Koran!

Was soll ich sagen! :ungluck:

Vesselam

Adem

Liebe Schwester Serbederan,

Lieber Bruder,

 

Ich lehre seit Jahren Akaid.

Ich habe nicht gewußt, dass es einen offiziellen und einen inoffiziellen Islam gibt.

 

Es gibt nur eine islamische Lehre.

Darin sind auch Aspekte wie Ebjed und die Zahlenmystik enthalten, die im Alltag aber keine Rolle spielen und deshalb im Hindergrund behandelt wurden.

Deshalb kann man aber nicht von einem "inoffizielen Islam" reden.

Zunächst möchte ich dir Allahs Unterstützung bezüglich deiner Lehrtätigkeit wünschen., Wissen und Weisheit möge Er (c.c.) dir zukommen lassen. Amin, ya Allah.

Du hast recht, Schwester, es gibt nur eine islamische Lehre. Doch bedenke bitte: Es gibt batinî (esoterische) genauso wie zahirî (exoterische) Wahrheiten, obwohl die Wahrheit eine einzige ist. Es gibt Gottes zwei Grundaspekte: Batinî und Zahirî, obwohl Gott Eins ist.

Das, was Abu Huraira (r.a.) über den "verheimlichten Schatz" sagte, gilt voll und ganz immer noch und wird noch lange seine Gültigkeit behalten.

Ich hoffe, du wirst bei deiner Antwort hierauf, nicht von deiner Einstellung gegenüber der RI beeinflußt.

Cemil

Du hast recht, Schwester, es gibt nur eine islamische Lehre. Doch bedenke bitte: Es gibt batinî (esoterische) genauso wie zahirî (exoterische) Wahrheiten, obwohl die Wahrheit eine einzige ist. Es gibt Gottes zwei Grundaspekte: Batinî und Zahirî, obwohl Gott Eins

Stimmt Bruder, aber Ilm Batini darf Ilm Zahiri , in islamischen Glaubensgrundsätzen, nicht wiedersprechen, sonst verliert Ilm Zahiri seinen Sinn und umgekehrt.

In der islamischen Theologie gab es und gibt immer Auseinandersetzungen zw. Mystiker und Rechtgelehreten um subhanallah die Balance zw. die Beiden zu erhalten.

Denn meins Erachtens haben die Juden und Christen diese beiden Wahrheiten nicht ins Gleichgewicht halten können, bei der beiden Religionen sind entweder Starre Gesetze oder zügellose Mystik zu beobachten . Im Islam darf dies nicht passieren.

Beim lesen von Resale i Nur, merkt man, dass Said Nursi r.a. die Muslime auffordert diese Balance zw. Zahiri und Batini Wahrheiten zu erhalten um optimal Atheismus und Gottlosichkeit heutezutage zu bekämpfen.

lieber Bruder Adem

Bruder Cemil ich hatte dir von Siyak-Sibak Harmonie erzählt. Weisst du noch? Das bedeutet, vorherige und hinter stehende Ayets einer Stelle in Koran einbeziehen und bei der Interpretation sie berücksichtigen, damit man Fehlinterpretationen vermeidet und die Harmonie des Koran nicht verletzt.

Gott möge dir Wissen und Weisheit geben, Amin.

Ich erinnere mich an eine Geschichte, deren Personennamen mir entfallen sind:

Ein Nichtmuslim oder ein Scheinmuslim zitiert ein Ajet, um seine zuhörenden Muslime von der Sahabe durcheinander zu bringen:

"Wehe, denen, die Beten (Selah, Namaz machen)!"

Einer von der Sahabe entgegnet mit scharfer Zunge zurück:

"Wehe dir, der du den Sinn aus dem Zusammenhang reißt und den notwendigen Teil wegläßt, denn es heißt: 'Wehe, denen, die Beten (Selah, Namaz machen), um gesehen zu werden, an die Weisen und Armen nicht denken, heucheln, mit falschem Maß messen...!'"..." (aus dem Gedächtnis zitiert, der Sinn bleibt, die Begriffe variieren sicher).

Damit meine ich:

Du hast natürlich recht, Bruder, man darf Ajets nicht aus dem Zusammenhang reißen, schon gar nicht absichtlich, was ich - Allah genügt mir als Zeuge - nicht tue. Doch gibt es Ajets, so wie oben die zwei zusammengehörigen Teile, die sind sinnbezogen in sich abgeschlossen. Das heißt, sie sind durch andere davor, danach oder wo anders stehenden Verse nicht von diesem Sinn zu entfernen.

Ein Beispiel ist die Schahadah/Schahadet, das Bekenntnis: "Ich bezeuge, es gibt kein Gott außer Allah, und Muhammed ist Gottesgesandter". Die ausführlichere Form von "...und Muhammed ist Gottes-Diener und Gottesgesandter (Abduhu wa Rasuluhu)", ändert an der vorherigen Kurzform nichts. Im Gegenteil, die längere Form ist eine zusätzliche Ergänzung und Bestätigung der Kurzform.

So ist es z.B. mit dem Vers 127, der sagt, das Jenseits sei noch strenger und nachhaltiger (als das, was vorher über den Blinden gesagt wurde). Die Aussagen: "Vor uns versammeln/führen", "Auferstehung" und einige andere, wie "Erschaffen", "Neuschaffen" sind nicht ein-deutig, sondern mehrdeutig und brauchen ihren Kontext zum richtigen Verständnis. Erschaffen im quranischen Sinne bezieht sich auf alle Schöpfung, auch auf Geburt und Wiedergeburt ("Neuschaffung" ). Denn alles ist Gottes Schöpfung, selbst wenn etwas scheinbar "natürlich" verläuft.

Diese Antworten, die noch lange weiterzuführen wären, gelten auch für Schwester Serbederan.

Cemil

Mascha Allah, Schwester Oum Amin, diese Worte hast du wirklich sehr weise gesprochen. :masa:

Du hast recht, Schwester, es gibt nur eine islamische Lehre. Doch bedenke bitte: Es gibt batinî (esoterische) genauso wie zahirî (exoterische) Wahrheiten, obwohl die Wahrheit eine einzige ist. Es gibt Gottes zwei Grundaspekte: Batinî und Zahirî, obwohl Gott Eins

 

 

Stimmt Bruder, aber Ilm Zahiri darf Ilm Batini , in islamischen Glaubensgrundsätzen, nicht wiedersprechen, sonst verliert Ilm Zahiri seinen Sinn.

In der islamischen Theologie gab es und gibt immer Auseinandersetzungen zw. Mystiker und Rechtgelehreten um subhanallah die Balance zw. die Beiden zu erhalten.

Denn meins Erachtens haben die Juden und Christen diese beiden Wahrheiten nicht ins Gleichgewicht halten können, bei der beiden Religionen sind entweder Starre Gesetze oder zügellose Mystik zu beobachten . Im Islam darf dies nicht passieren.

 

Beim lesen von Resale i Nur, merkt man, dass Said Nursi r.a. die Muslime auffordert diese Balance zw. Zahiri und Batini Wahrheiten zu erhalten um optimal Atheismus und Gottlosichkeit heutezutage zu bekämpfen.

 

Danke lieber Bruder Cemil.

Also Ilm Batin und Ilm Zahiri dürfen sich nicht wiedersprechen.

 

Danke lieber Bruder Cemil.

 

Also Ilm Batin und Ilm Zahiri dürfen sich nicht wiedersprechen.

 

Danke für deinen Dank, liebe Schwester.

Ilmi Batin und Ilmi Zahir dürfen sich nur scheinbar widersprechen, nicht wirklich. Diese Scheinbarkeit, gepaart mit Unverständnis der Scheinbarkeit (und derer wahren Bedeutungen), haben batini und zahiri Alims/Gelehrten oft zu kontroversen Diskussionen, sogar zu Streitereien geführt. Leider.

Cemil

Warum leider, das ist aus Gottes Barmherzigkeit, dadurch hat islam seine Originalität erhalten. Das muss so sein. Wi gesagt so wird die BAlance erhalten.

Zunächst möchte ich dir Allahs Unterstützung bezüglich deiner Lehrtätigkeit wünschen., Wissen und Weisheit möge Er (c.c.) dir zukommen lassen. Amin, ya Allah.

Bruder Cemil,

lieben Dank für dieses schöne Dua. :aro:

Das, was Abu Huraira (r.a.) über den "verheimlichten Schatz" sagte, gilt voll und ganz immer noch und wird noch lange seine Gültigkeit behalten.

Es heißt schon so bezeichnend "verheimlichter Schatz". Also wird es mehr oder weniger immer noch geheim sein und seine Gültigkeit haben.

Aber, dass darin die RI verborgen ist sehr unwahrscheinlich, da diese Lahre gänzlich gegen die Grundsätze des Islams wiederspricht.

Viel eher werden Dinge gemeint sein, die unser Auffassungsvermögen übersteigen wie Zukunftsreisen, Beamen.., oder der Menschen zu der damaligen Zeit, wie z.B. Flugzeuge, Autos, Mondspaziergänge.. :zwinker:

natürlich auch das batini-Wissen über Jenseits zählt hier zu.

. Die Aussagen: "Vor uns versammeln/führen", "Auferstehung" und einige andere, wie "Erschaffen", "Neuschaffen" sind nicht ein-deutig, sondern mehrdeutig und brauchen ihren Kontext zum richtigen Verständnis.

vielleicht wenn man etwas anderes, wie z.B. die RI im Hinterkopf hat.

Aber für jemanden der die Auferstehung als nur solches versteht, gibt es keine Zweideutigkeit.

Schwester Serbederan,

Es heißt schon so bezeichnend "verheimlichter Schatz". Also wird es mehr oder weniger immer noch geheim sein und seine Gültigkeit haben.

Ja, aber nicht für die Auserwählten, z.B. für einen wie Abu Huraira, wovon es viele gibt. Sonst wüßte ja auch nicht er, daß es so was gibt und hätte auch keine Kenntnisse darüber gehabt, die er hätte offiziell/öffentlich kuntun können, aber, wie wir aus seinen Worten wissen, bewußt nicht getan hat.

Davon einer, ist Bardon, davon einer ist mein Lehrer, sein Lehrer usw., ganz abgesehen von den Muslimen anerkannten Awliyas, die aufgrund der damaligen Entwicklungszustand nicht alles und nicht konkret kundtaten.

Die jeweils verheimlichten Schätze oder Aspekte davon werden natürlich mit der Zeit bzw. Reifung der Menschen immer offizieller werden, wie du ja dies weiterhin auch sagst:

"Viel eher werden Dinge gemeint sein, die unser Auffassungsvermögen übersteigen..."

Dazu gehört nicht direkt, nicht speziell die RI und dazu gehören andererseits schon etwas mehr, als das von dir Aufgezählte, wie du dir denken kannst.

Cemil

Schwester Serbederan,

 

Es heißt schon so bezeichnend "verheimlichter Schatz". Also wird es mehr oder weniger immer noch geheim sein und seine Gültigkeit haben.

 

Ja, aber nicht für die Auserwählten, z.B. für einen wie Abu Huraira, wovon es viele gibt. Sonst wüßte ja auch nicht er, daß es so was gibt und hätte auch keine Kenntnisse darüber gehabt, die er hätte offiziell/öffentlich kuntun können, aber, wie wir aus seinen Worten wissen, bewußt nicht getan hat.

 

Davon einer, ist Bardon, davon einer ist mein Lehrer, sein Lehrer usw., ganz abgesehen von den Muslimen anerkannten Awliyas, die aufgrund der damaligen Entwicklungszustand nicht alles und nicht konkret kundtaten.

 

Die jeweils verheimlichten Schätze oder Aspekte davon werden natürlich mit der Zeit bzw. Reifung der Menschen immer offizieller werden, wie du ja dies weiterhin auch sagst:

 

"Viel eher werden Dinge gemeint sein, die unser Auffassungsvermögen übersteigen..."

 

Dazu gehört nicht direkt, nicht speziell die RI und dazu gehören andererseits schon etwas mehr, als das von dir Aufgezählte, wie du dir denken kannst.

 

 

Cemil

(Frei übersetzt, da nur auf türkisch)

Ebu Hureyre ra sagt: "Rasulallah saw hat mir zwei "Schüssel" (gemeint sind wahrscheinlich zwei "Teile, kapitel" ) Wissen verraten. das Eine habe ich (euch) gesagt, sollte ich euch das Andere auch verraten würde mir augenblicklich der Kopf abgeschlagen"

(damit auch andere wissen worum es geht)

Es ist sicher, dass Ebu Hureyre dieses Wissen von Rasulallah saw erworben hat.

Und nicht alle Ewliyas sind in diese Art von Wissen eingeweiht.

Bedenke Bitte, wie viele Ewliyas den Koran gedeutet haben oder zu mindest komentiert haben.

Die darin enthaltenen Geheimnisse sind bis heute nicht Entschlüsselt.

Viele Geheimnisse der Zeit wurden nicht heraus interpretiert. Das deutet nicht darauf hin, dass sie es nicht taten weil die zeit nicht reif dafür war, sondern weil sie schlicht weg nicht alles wussten.

Ewliyas haben kein Anrecht auf unbeschränktes Wissen, sie wissen auch nur das was Allah ihnen beschert. Und nicht jeder Alim ist ein Ewliya.

Jeder einzelne Sahaba ra-ecmain war ein Ewliya. Die Tatsache dass nur Ebu Hureyre ra dieses Wissen bekam (vielleicht auch andere wenige z.b: Ali ra) beweist, dass Ewliyas nicht automatisch dieses Wissen erhalten.

Du hast zwar immer noch nich verrten wer dein Lehrer ist, aber ich brauche nicht nochmal betonen, dass ich meine Probleme haben mit Bardon, erst recht in Verbindung mit der RI.Weder Bardon noch die RI, der Eine macht das Andere nicht seriöser.

ich bitte um andere Quellen. Außer "westliche" Gelehrte und Ibni Arabi ra. Ich glaube nicht das seine Werke richtig verstanden werden.

Schwester Serbederan

Ebu Hureyre ra sagt: "Rasulallah saw hat mir zwei "Schüssel" (gemeint sind wahrscheinlich zwei "Teile, kapitel" ) Wissen verraten. das Eine habe ich (euch) gesagt, sollte ich euch das Andere auch verraten würde mir augenblicklich der Kopf abgeschlagen"

In Kontext ist es nicht entscheidend, ob er dazu "Schlüssel" oder "Schatz" sagt, doch "Teile" und "Kapitel" sind etwas unpassend, weil die Zwei Schlüssel oder Schätze als Summe einer großen Wahrheit da stehen. Damit ist Zahiri (äußere) und Batini (innere) Wissen/Lehre gemeint. Denn hz Abu Huraire (r.a.) hat die meisten Ahadith unter den Überlieferern kundgetan, und die Ahadith handeln von fast allem, zumindest bleiben da kaum unerwähnte Gebiete übrig. Das ist die offizielle Lehre, der offizielle "Schlüssel" oder "Schatz".

Zu wem sagt er, Abu Huraira, das? Zu der Sahabe. Die Sahabe, die alle Awliyas waren, würden also ihm, wenn er den zweiten Schatz preisgäbe, [den hier gestandenen unseriösen Satz habe ich nachträglich gelöscht] den "Kopf abschlagen"?

Das wäre evtl. der Fall gewesen. Der Grund: Eine Akzeptanz und Fortsetzung seines dieses Schatzes, der Eingang in die spätere Hadithliteratur fände, hätte den Islam, so wie er heute ist, mehr oder minder geändert. Sag nicht gleich nein, weil es im Qur'an selbst steht, daß Gott, wenn Er ein Ajet nimmt bzw. vergessen läßt (letzteres ist sogar wörtlich zu verstehen), dafrür gleiche oder bessere Ajets bringt, zu bringen vermag. So vermag Er den ganzen heute bekannten islam wegnehmen, und dafür eine andere, wenn auch nicht in Grundprinzipien dem ersten widersprechenden Islam bringen. Woraus? Aus der himmlichen Tafel (Lewhi Mahfuz). Aber dieser heute bestehende und bekannte Islam war, für Gottes Willen, die bestmögliche für die jetzige Menschheit.

Inwiefern nimmst du die Geschichte wörtlich, daß Gott dem Gesandten (s.a.w.) zuerst befahl, 50, statt 5, Selahs (Gebete am Tag) den Muslimen zu bringen? Er (c.c.) hätte auch drei, zwei oder ein Gebet pro tag als Pflicht auferlegen können. Und schon wäre der heute bekannte Islam, ein wenig, zwar nur Minimal, aber dennoch: anders. Dann würden wir von Nichtmuslimen nicht mehr hören: "Ihr Muslime betet doch 5 x am Tag den Allah an - oder?", sondern sie würden die Zahl entsprend nennen.

Was meinen Lehrer betrifft, bzw. wer er ist: Darauf habe ich doch länsgt eine Antwort gegeben, nämlich daß ich keine ihn in seinem privaten Leben wiedererkennbaren, ihn zu identifizierenden Informationen geben würde. Du kannst mich aber alles andere über ihn oder meine Schulung, meine Erfahrungen, Erlebnisse fragen.

Cemil

Immer wieder Reinkarnation. Permanente Auffrischung. Du möchtest nicht das wir die RI vergessen. Das wird aber wirklich ein wenig übertrieben Bruder. Möchtest du unbedingt die jungen Leute hier durcheindander bringen mit deinen angeblichen geheimes Wissen? Inhaltzbezogen sind deine Behauptungen eigentlich Leer, türkisch gesagt Kuru Slkl. Grob gesagt "Sallamak kolay", was soll man auf Wunschvorstellung basierende Annahmen theologisch antworten?

Du hast geheimes Wissen, fertig aus! Du bist der Sieger.

Vesselam

Adem

Immer wieder Reinkarnation. Permanente Auffrischung. Du möchtest nicht das wir die RI vergessen. Das wird aber wirklich ein wenig übertrieben Bruder. Möchtest du unbedingt die jungen Leute hier durcheindander bringen mit deinen angeblichen geheimes Wissen? Inhaltzbezogen sind deine Behauptungen eigentlich Leer, türkisch gesagt Kuru Slkl. Grob gesagt "Sallamak kolay", was soll man auf Wunschvorstellung basierende Annahmen theologisch antworten?

 

Du hast geheimes Wissen, fertig aus! Du bist der Sieger.

 

Vesselam

 

 

Adem

Wow! Was ist denn in dich gefahren, Bruder? Wer hat wen für die Diskussionsbeteiligung gezwungen? Keiner keinen? Was soll dann diese Reaktion bitteschön?

Ws.

C.

So Schwester Oum Amin, ich fange an, die Postings unter "Entstehung von Lebewesen?", die mit der Reinkarnationsthematik zusammenhängen, hierher zu kopieren:

 

Die körperliche Wiederauferstehung gehört zu den grundpreiler des islamischen Glaube, dafür gibt kein freiraum für Interpretationen, wenn du nicht daran glaubst, dann stehst du allein da gegen die ganze Ummah.

 

Der Prophet Mohammad saw. hat sie uns ganz klar und deutlich gelehrt.

 

Darüber gibt auch eine ganz berrümte Geschichte in der Biographie vom Propheten saw.

 

Ein ungläubiger hat mitbekommen, das der Prophet saw.erzählt, dass wir Menschen am Jungstentag körperlich wiederauferstehen.

Da hat dieser ungläubiger Mann alte, staubige Knochen gesucht und sie zum Prophet saw.gebracht dann hat er sie vor ihm gestellt und den Staub auf sein Gesicht saw. gepustet bis der Staub auf sein Gesicht saw. sich verteilt hat und darauf gefragt: du sagst, wenn unser Körper so wie diese staubige Knochen wird, wird er wieder lebendig werden, darauf hat der Prophet saw. geantwortet: JA. Dann hat der Unglubige, der verdammte auf sein Gesicht saw. gespuckt und gesagt: du bist ein Lügner, darauf hat der Prophet saw. geantwortet: und du kommst in die Hölle.

Daraufhin wurde dieser Vers herabgesandt:

 

Weiß der Mensch denn nicht, daß Wir ihn aus einem Samentropfen erschufen? Und siehe da, er ist ein offenkundiger Widersacher! [36:77]

Und er prägt Uns Gleichnisse und vergißt seine eigene Erschaffung. Er sagt: "Wer kann die Gebeine beleben, wenn sie morsch geworden sind?" [36:78]

Sprich: "Er, Der sie das erstemal erschuf - Er wird sie beleben; denn Er kennt jegliche Schöpfung. [36:79]

 

So Bruder Cemil, ein Muslim darf diese Tatsache nicht leugnen.

Wenn du das akzeptierst, dann musst du aber deine RI-Theorie aufgeben, das ist die Konzequenz daraus. Aber dazu scheinst du nicht bereit zu sein. Aber glaub der Ummati-Mohamad, das lohnt sich...

 

Schwester Oum Amin

Lieber Schwester, zu keiner Zeit habe ich die Auferstehung geleugnet oder dementiert. Sie ist eine Wahrheit.

Was die Sure 36, Ajets 77-79 angeht, habe ich darüber ziemlich ausführlich unter Reinkarnationsthematik geschrieben. Das "Wiederbeleben" und "wie das erste mal" sind ausschlaggebende Komponenten der Ajets. Das erste Mal (nach Adam + Eva) war es stets durch Geburt. Das ist die von mir vertsandene Auferstehung.

Hier sollten wir nicht die RI reinmischen. Sonst gibt es vom Bruder Webmaster wieder Haue ;-)

Cemil

 

Ich hab nicht gesagt, du leugnest die Wiederauferstehung, sondern du leugnest die körperliche Wiederauferstehung.

Hier sollten wir nicht die RI reinmischen. Sonst gibt es vom Bruder Webmaster wieder Haue ;-)

 

Aber hast du den Zusammenhang verstanden? Ich glaube schon.

 

Und ich bin mir sicher, dass die Diskussion mit dir nichts bringt.

 

 

Ich hab nicht gesagt, du leugnest die Wiederauferstehung, sondern du leugnest die körperliche Wiederauferstehung.

Hier sollten wir nicht die RI reinmischen. Sonst gibt es vom Bruder Webmaster wieder Haue ;-)

 

Aber hast du den Zusammenhang verstanden? Ich glaube schon.

 

Und ich bin mir sicher, dass die Diskussion mit dir nichts bringt.

 

Blitz, Donner und dann Sonnenschein oder umgekehrt - das entspricht genau deinem Sternzeichen bzw. deinem Naturell

Mit lediglichem Wort "Auferstehung" habe ich (in Kontext erkennbar) die körperliche Wiederaufstehung gemeint. Der Unterschied:

Du glaubst, man auferstehe aus den Gräbern mit dem vorherigen Körper, läßt ein Gericht über sich ergehen und dann das Urteil mit dem anschließenden körperlichen "Weggang" zum Paradies oder zur Hölle. Damit hats sich erledigt.

Ich glaube wiederum, daß die körperliche Auferstehung (es wird nicht immer "Auferstehung gesagt, sondern auch "beleben, erschaffen, leben geben bzw. lebendig machen...), eine (körperliche) Wiedergeburt ist. Kannst du mir sagen, wie das erste Mal bei den Menschen war (außer bei Adam + Eva)? Das kannst du sehr wohl, aber aufgrund dieser "verflixten" Reinkarnation ist es schwierig, anzuerkennen, daß es, wie im Qur'an gesagt wird, zum zweiten mal genau so sein würde, wie beim erstan Mal, nämlich durch Geburt. Gibt es eine bessere Erklärung? Her damit...

Aber bitte unter Reinkarnationsthematik, wie Bruder Webmaster es auch sagte. Die zwei oder drei letzten Postings holen wir gleichfalls 'rüber.

Cemil

Schwester Oum Amin,

nun kann ich "nach Herzenslust" auf dein hierher kopiertes Posting Nr. 517 eingehen

In dem Qur'an-Zitat lesen wir zuerst:

"Weiß der Mensch denn nicht, daß Wir ihn aus einem Samentropfen erschufen? Und siehe da, er ist ein offenkundiger Widersacher!" [36:77]

Wir lesen hier was von Erschaffung, womit die Entstehung durch Empfängnis (Samentropfen) und durch Geburt gemeint ist.

Das selbe wird an anderer Stelle gesagt:

"Ihr kennt ja die erste Schöpfung, und ihr wollt keiner zweiten eingedenkt sein?" (56:62/63) (Siehe Posting Nr. 24)

Darauf komme ich wieder zurück, jetzt den zweiten Satz deines Zitats:

"Und er prägt Uns Gleichnisse und vergißt seine eigene Erschaffung."

Dessen eigene Erschaffung ist dessen eigene Geburt. Daran führt kein Weg vorbei.

Nun wird zum Schluß gesagt:

"Sprich: "Er, Der sie das erstemal erschuf - Er wird sie beleben; denn Er kennt jegliche Schöpfung."

Nach der Klärung des ersten Satzes wird der Sinn hier ganz deutlich:

Gott, Der durch die Geburt das erstemal erschuf, wird durch dieselbe Art die zweite Belebung realisieren, nämlich wieder durch die Geburt, denn es heißt ja an anderer Stelle noch klarer, daß Er die Schöpfung (die Geburt) wiederholen würde.

Eigentlich ist alles sooo offensichtlich...

Cemil

Schwester Serbederan,

Bedenke Bitte, wie viele Ewliyas den Koran gedeutet haben oder zu mindest komentiert haben.

Die darin enthaltenen Geheimnisse sind bis heute nicht Entschlüsselt.

Viele Geheimnisse der Zeit wurden nicht heraus interpretiert. Das deutet nicht darauf hin, dass sie es nicht taten weil die zeit nicht reif dafür war, sondern weil sie schlicht weg nicht alles wussten.

Da muß und möchte ich dich gern korrigieren: Abgesehen von Abu Huraire (r.a.) und auch abgesehen von anderen Sahabe-Awliyas, die alle jeweils etwas von den Geheimnissen (dem verheimlichten Schatz" ) wußten, besaß hz. Ali (r.a.) nach dem Gesandten (s.a.w.) das meiste Wissen darüber. Hat er nun schlichtweg aus Unwissenheit (hascha) davon nicht berichtet, darüber nichts geschrieben, oder weil (unter anderem) die Menschen damals und danach im Allgemeinen nicht in der entsprechenden Entwicklungsphase gewesen waren?

Die Aussage, daß die Zeit damals dafür unreif gewesen wäre, womit ich natürlich die Entwicklung der Allgemeinheit meine, ist triftig. Heute könnte man z.B. die Autos, Flugzeuge u.ä. nicht geheim halten, weil sie der allgemeinen Entwicklung entsprechen und offensichtlich sind sowie sein sollen.

Cemil

Wow! Was ist denn in dich gefahren, Bruder? Wer hat wen für die Diskussionsbeteiligung gezwungen? Keiner keinen? Was soll dann diese Reaktion bitteschön?

Was ist in dich gefahren? Wieso nimmst du uns auf den Arm, wieso machst du hier als ob du über die RI diskutieren möchtest. Du möchtest nur deine Glaube (fasst Zwang) einprägen, in dem du permanent auf die RI zurückgreifst und nicht zulässt dass die Theorie ins Vergangenheit gerät. Da sehe ich schon eine Absicht. Deine Diskussionsstyl in dem RI-Thema finde ich unangebracht, weil du keine gewisse Struktur hast, weil du immer den "geheimnisvollen" Retungsseill .hast und damit immer ein Schritt vorne bist als uns. Egal was wir sagen, wie stark es ist, kommst du mit den "Ofiziellen Islam-Inoffiziellen Islam" "Geheimen Islam-Offenen Islam". Wenn wir da diese angebliche Seite des Islam nicht wissen können, wieso diskutierst du hier mit uns? Gut du zwingst niemanden, aber trotzdem habe ich das Recht dich danach zu fragen, nach all die Mühe die ich gegeben habe.

Vesselam

Adem

Wow! Was ist denn in dich gefahren, Bruder? Wer hat wen für die Diskussionsbeteiligung gezwungen? Keiner keinen? Was soll dann diese Reaktion bitteschön?

 

Was ist in dich gefahren? Wieso nimmst du uns auf den Arm, wieso machst du hier als ob du über die RI diskutieren möchtest. Du möchtest nur deine Glaube (fasst Zwang) einprägen, in dem du permanent auf die RI zurückgreifst und nicht zulässt dass die Theorie ins Vergangenheit gerät. Da sehe ich schon eine Absicht. Deine Diskussionsstyl in dem RI-Thema finde ich unangebracht, weil du keine gewisse Struktur hast, weil du immer den "geheimnisvollen" Retungsseill .hast und damit immer ein Schritt vorne bist als uns. Egal was wir sagen, wie stark es ist, kommst du mit den "Ofiziellen Islam-Inoffiziellen Islam" "Geheimen Islam-Offenen Islam". Wenn wir da diese angebliche Seite des Islam nicht wissen können, wieso diskutierst du hier mit uns? Gut du zwingst niemanden, aber trotzdem habe ich das Recht dich danach zu fragen, nach all die Mühe die ich gegeben habe.

 

Vesselam

 

Adem

Lieber Bruder Adem, deine Grobheit ist für mich nicht nachvollziehbar. Das ist aber deine Sache.

Was das Thema betrifft: Deine "Argumente" bestanden stets aus Zitaten und Verweise auf bestimmte Quellen sowie aus Nachahmungen derer, nicht aus Selbstdenke. Dort aber, wo du ausnahmsweise (und scheinbar) deine eigene Meinung äußertest, begingst du leider Denkfehler, machtest falsche, beleidigende Unterstellungen gegenüber seriösen Forschern und Zeugen. Das sind aber zu einem erheblichen Teil wieder Nachahmungen bzw. Wiederholungen anderer Autoren (wie M. Kirkinci) gewesen, also doch nicht wirklich deine "Argumente".

Das Gesagte kann aus den vergangenen Postings unschwer aufgezeigt werden. Besonders die völlige Ignoranz einiger - oder abstruse Meinungen gegenüber - mancher Postings von mir stehen Pate dafür.

Ich denke, manche deiner Gedanken fasst du ungewollt in unpassende Worte & Begriffe, wodurch Widersprüche oder scheinbare Widersprüche entstehen, und wenn ich dich darauf aufmerksam mache, dann siehst du das nicht ein, sondern formulierst wiederum deine ursprünglichen Gedanken anders, so daß dadurch der scheinbare Widerspruch aufgelöst wird. Man kann aber nicht deine Gedanken lesen, um aus falscher Formulierung das Richtige zu entnehmen. Und manchmal wiederum habe ich das Gefühl, daß du, nach dem ich oder jemand anderer dich auf einen Fehler von dir aufmerksam gemacht hat, dich durch relativierende Formulierungen geschickt aus der Affäre ziehst.

Durch einige Meinungen mache ich mir natürlich keine Freunde, sondern erzeuge thematische Gegner, aber ich opfere die Wahrheit nicht für eine künstlich hervorgerufene "gute Atmosphäre".

Cemil

Ich lehne jegliche unseriöse Theologie ab, welche von allen Ehli Sunna Experten abgewiesen werden. Du zeigst dich als Sufi, lehnst aber von allen berühmten (sogar Gründer) der Tasavvuf, die Stellung zur RI ab. Ich habe in all meinen Postings auf zahlreiche Stellen im Koran, und Kütübü Sitte verwiesen, habe zitiert, wie du es zitiert hast. Der Unterschied bestand darin dass ich nicht von Unmuslimischen Theologen zitiert habe (wie du!) sondern von anerkannten Geistesgrossen und Gelehrten (die du auch angeblich anerkennst). Wenn du von komischen Philosophen (die nicht mal Moslems sind-zumindest nicht zugegeben) zitierst ist das OK, aber kritisiert meine Auszüge von hohen Islamischen Perönlichkeiten, das sehe ich mehr als eine Komodie.

Es gehört nicht zur Ilmi Münazara, dass du bei Blockaden die Rationalität vergisst und dich an angebliche geheimes Wissen anlehnst. Jeder kann sowas behaupten und es lässt sich nicht beweisen. Deswegen hättest du dir das kneifen können, wäre viel seriöser, abgesehen davon dass bei Sufismus mystische Erfahrungen nicht geäusser werden dürfen. Du bist Nett, als Person bescheiden, man kann von dir viel lernen, aber was deine Ansicht zur Glaubenssätze angeht ist völlig irrational und unislamisch. Dass du als Moslem nicht die Edillei Erbaa, Kutbu Azam, Imamai Gazali u.a. als Mentor nimmst sondern die Karmavorstellung von Buddhismus, die Apokalypsen von Christentum und die komische Kabbalalehre aus Judentum ist alles andere als seriös.

Ich werde bei diesen Themen nicht mehr mitmachen und werde deinen marketingsstrategie nichts beitragen.

Vesselam

Adem