Islam - warum?

[Cemil Kaya]

Zitat von Cemil Kaya:

 

Ironion:

- "So selten ist das nicht"

- "habe ... schon ein zweimal zugegeben"

- "Hab ich bisher nur eher selten andersrum beobachtet."

 

Genau, nur bin ich einer und diskutiere mit mehreren.

 

Das ist eine Ablenkung von der Bedeutung und dem Sinn der obigen vergleichenden Auflistung. Die Seltenheit des Zugeständnisses steht in dem Satz "ein zweimal" geradezu "auf der Stirn" geschrieben und widerspricht somit dem "so selten ist das nicht", denn "ein oder zweimal" ist das seltenste der Seltenheit.

 

Doch wie gesagt, ist dies unwichtig.

 

MfG

Cemil

[airmano]

Cemil:

Aufgrund seiner absoluten Treue und Wahrhaftigkeit, nannte sein Volk ihn "Muhammed al-Amin" (Der Gepriesene, Der Treue) - und noch nicht gesagt habe ich, daß er im Islam als die "erste Schöpfung" gilt (Hadith).

Diese Stelle wird von den Christen auf Jesus (a.s.) bezogen, wie alle anderen Verheißungen auch. Was meinst du mit deiner Logik? Ist es Jesus (a.s.) oder kann man daraus "alles 'rauslesen", was man wolle? Kannst du dich noch daran erinnern, was ich über Muhammed (a.w.) und seinen vom Volk her ihm verliehenen Titel (Beinamen) sagte? Aufgrund seiner absoluten Treue und Wahrhaftigkeit, nannte sein Volk ihn "Muhammed al-Amin" (Der Gepriesene, Der Treue) - und noch nicht gesagt habe ich, daß er im Islam als die "erste Schöpfung" gilt (Hadith).

Ich glaube kaum, daß die Anhänger einer bestimmten Religion ihren Religionsstifter je als "Die Niete", "Der Hohlschwätzer" oder ähnlich bezeichnen würden. Daß immer die hochlöblichsten Töne dabei 'rauskommen liegt in der Natur der Dinge.

Daß frühere/andere Religionen ihre Helden mit ähnlichen Ausdrücken belegen, erfolgt aus der gleichen Intention. Wenn dann also in einer Religion gesagt wird "Mein Prophet ist toll" und in der Anderen "Mein Prophet ist [auch] toll" kann man daraus noch lange nicht schliessen dass die beiden [tollen] Propheten identisch sind - sondern viel eher dass beide Religionen die gleiche Neigung zur Glorifizierung haben.

 

und was das:

Das ist nur ein Tröpfchen aus dem Meer der logischen Argumente.

angeht, habe ich bislang nur trübes Brackwasser gesehen.

 

 

Airmano

Bearbeitet 23. Juli 2013 von airmano

[Cemil Kaya]

Cemil:

"Aufgrund seiner absoluten Treue und Wahrhaftigkeit, nannte sein Volk ihn "Muhammed al-Amin" (Der Gepriesene, Der Treue) - und noch nicht gesagt habe ich, daß er im Islam als die "erste Schöpfung" gilt (Hadith).

Diese Stelle wird von den Christen auf Jesus (a.s.) bezogen, wie alle anderen Verheißungen auch. Was meinst du mit deiner Logik? Ist es Jesus (a.s.) oder kann man daraus "alles 'rauslesen", was man wolle? Kannst du dich noch daran erinnern, was ich über Muhammed (a.w.) und seinen vom Volk her ihm verliehenen Titel (Beinamen) sagte? Aufgrund seiner absoluten Treue und Wahrhaftigkeit, nannte sein Volk ihn "Muhammed al-Amin" (Der Gepriesene, Der Treue) - und noch nicht gesagt habe ich, daß er im Islam als die "erste Schöpfung" gilt (Hadith)."

 

Ich glaube kaum, daß die Anhänger einer bestimmten Religion ihren Religionsstifter je als "Die Niete", "Der Hohlschwätzer" oder ähnlich bezeichnen würden. Das immer die hochlöblichsten Töne dabei 'rauskommen liegt in der Natur der Dinge.

Das frühere/andere Religionen ihre Helden mit ähnlichen Ausdrücken belegen, erfolgt aus der gleichen Intention. Wenn dann also in einer Religion steht "Mein Prophet ist toll" und in der anderen "[aber] mein Prophet ist [auch] toll" kann man daraus noch lange nicht schliessen dass die beiden Propheten identisch sind - sondern viel eher dass beide Religionen die gleiche Neigung zur Glorifizierung haben.

 

Airmano

 

Dieses Argument ist so schwach und entfernt davon, meine Interpretation auch nur annähernd zu entkräften. Im Gegenteil, durch seine Schwäche bestärkt es sie sogar zusätzlich, sozusagen wie eine indirekte Bestätigung der Richtigkeit.

 

Es geht gar nicht darum, daß die Anhänger ihren Propheten hochhalten und mit positiven Ausdrücken belegen würden, sondern es geht ganz konkret um den Namen und andere Erkennungsmerkmale. Und die Beweiskraft der obigen Analyse erhöht sich zusätzlich dadurch, daß "Al-Amin" als Muhammeds (s.a.w.) Beiname, gegeben von seinem Volke, akzeptiert sogar von den Feinden, sich in der Erst- und Einmaligkeit unter allen bekannten Propheten auszeichnet.

 

Verdichtung der Beweise:

 

"Dann sah ich den Himmel offen, und siehe, da war ein weißes Pferd, und der, der auf ihm saß, heißt 'Der Treue und Wahrhaftige'; gerecht richtet er und führt er Krieg." (Off. 19,11, Kursiv Original; "Einheitsübersetzung".)

 

Richtete Jesus (a.s.) und führte er Krieg, bekam seinen Beinamen "Al-Amin" von seinem Volk, besaß er ein weißes Pferd bzw. stieg er mit einem weißem Pferdähnlichen Wesen (Burak) in den Himmel (Muhammeds Himmelsreise/Miradj)...? Nein. Das alles hingegen paßt vollkommen harmonisch zu Muhammed (s.a.w.).

 

Da du nicht an Jesus (a.s.) glaubst, kannst du andere Propheten damit auch vergleichen. Du wirst sicherlich unter über 300 Beschreibungen in der Bibel das eine oder andere Merkmal auch mal bei diesen eine oder ein Paar Eigenschaften und Merkmale finden. Das ist ganz normal und zu erwarten, weil sie auch Propheten waren und viele von ihnen auch z.B. Kriege führten usw. Doch wirst du feststellen, daß die Mehrheit der Beschreibungen konträr zu ihnen stehen oder gar nicht zu ihnen passen.

 

Hinzu kommt, daß sowohl im Qur'an als auch in den Hadithen ganz konket der Hinweis steht, daß Muhammed (s.a.w.) der Gegenstand der biblischen Prophezeiungen sei, er also es ist, der dort verheißen wurde und beschrieben wird. Schließlich: Er ist auch in anderen alten, persischen, indischen... Texten zu finden.

 

MfG

Cemil

Bearbeitet 23. Juli 2013 von Cemil Kaya

[airmano]

Tja, hättest du nur mal den ganzen Absatz eingestellt, 19.11: http://www.bibleserver.com/text/LUT/Offenbarung19,11 geht in voller Länge so:

Der Reiter auf dem weißen Pferd

 

11 Und ich sah den Himmel aufgetan; und siehe, ein weißes Pferd. Und der darauf saß, hieß: Treu und Wahrhaftig, und er richtet und kämpft mit Gerechtigkeit.

12 Und seine Augen sind wie eine Feuerflamme, und auf seinem Haupt sind viele Kronen; und er trug einen Namen geschrieben, den niemand kannte als er selbst.

13 Und er war angetan mit einem Gewand, das mit Blut getränkt war, und sein Name ist: Das Wort Gottes.

14 Und ihm folgte das Heer des Himmels auf weißen Pferden, angetan mit weißem, reinem Leinen.

15 Und aus seinem Munde ging ein scharfes Schwert, dass er damit die Völker schlage; und er wird sie regieren mit eisernem Stabe; und er tritt die Kelter, voll vom Wein des grimmigen Zornes Gottes, des Allmächtigen,

16 und trägt einen Namen geschrieben auf seinem Gewand und auf seiner Hüfte: König aller Könige und Herr aller Herren.

Was Mohameds Himmelfahrt angeht wird von einem "pferdeähnlichen" Reittier gesprochen und nicht explizit von einem Pferd. Einen Namen den niemand kannte als er selbst ? Ich dachte er hies Mohamed ? Der "grimmige Zornes Gottes, des Allmächtigen" ?, Ich dachte Allah wäre barmherzig ?

Und last not least: In deinen Augen wurde die Biebel eh' verfälscht, warum gerade diese Zeilen nicht ?

 

Airmano

[Ironion]

Zitat von Cemil Kaya:

 

Ironion:

- "So selten ist das nicht"

- "habe ... schon ein zweimal zugegeben"

- "Hab ich bisher nur eher selten andersrum beobachtet."

 

 

 

Das ist eine Ablenkung von der Bedeutung und dem Sinn der obigen vergleichenden Auflistung. Die Seltenheit des Zugeständnisses steht in dem Satz "ein zweimal" geradezu "auf der Stirn" geschrieben und widerspricht somit dem "so selten ist das nicht", denn "ein oder zweimal" ist das seltenste der Seltenheit.

 

Doch wie gesagt, ist dies unwichtig.

 

MfG

Cemil

Na, so unwichtig ist das nicht. Wenn man am Ende der Argumente angekommen ist, kann man ja immer noch versuchen Schlamm zu werfen, wie peinlich das auch sein mag.Und wenn ich hier so durch die Reihen gucke, und mir überlege das man laut Koran ja nicht lügen sollte, tut es mir für manche echt leid das sie Moslems sind.

Wenn also das obige ein Kritikpunkt sein soll, ich würde die Stellen meiner Entschuldigungen nicht genügend rausstellen ist das ziemlich erbärmlich, insbesondere von dir nach deinem "Größe" Post und den lahmen Erklärungen und Ausflüchten die danach kamen. Was da nämlich fehlte war eine ordentliche Entschuldigung und kein Rumgewimmer.

 

Du hast übrigens zu Post 572 noch nichts geschrieben.

Warum? Ist das wieder so ein Punkt zu dem du ganz toll was schreiben könntest was alles widerlegen würde, es aber nicht tust und daher ist deine Nichtantwort keine stillschweigende Niederlage? Ein faszinierendes System, für den nichteingeweihten ist es von einem wirklichen Versagen der Argumente nur leider nicht zu unterscheiden.

 

LG

Ironion

[Cemil Kaya]

Tja, hättest du nur mal den ganzen Absatz eingestellt, 19.11: http://www.bibleserver.com/text/LUT/Offenbarung19,11 geht in voller Länge so:

 

Der Reiter auf dem weißen Pferd

 

11 Und ich sah den Himmel aufgetan; und siehe, ein weißes Pferd. Und der darauf saß, hieß: Treu und Wahrhaftig, und er richtet und kämpft mit Gerechtigkeit.

12 Und seine Augen sind wie eine Feuerflamme, und auf seinem Haupt sind viele Kronen; und er trug einen Namen geschrieben, den niemand kannte als er selbst.

13 Und er war angetan mit einem Gewand, das mit Blut getränkt war, und sein Name ist: Das Wort Gottes.

14 Und ihm folgte das Heer des Himmels auf weißen Pferden, angetan mit weißem, reinem Leinen.

15 Und aus seinem Munde ging ein scharfes Schwert, dass er damit die Völker schlage; und er wird sie regieren mit eisernem Stabe; und er tritt die Kelter, voll vom Wein des grimmigen Zornes Gottes, des Allmächtigen,

16 und trägt einen Namen geschrieben auf seinem Gewand und auf seiner Hüfte: König aller Könige und Herr aller Herren.

 

Was Mohameds Himmelfahrt angeht wird von einem "pferdeähnlichen" Reittier gesprochen und nicht explizit von einem Pferd. Einen Namen den niemand kannte als er selbst ? Ich dachte er hies Mohamed ? Der "grimmige Zornes Gottes, des Allmächtigen" ?, Ich dachte Allah wäre barmherzig ?

Und last not least: In deinen Augen wurde die Biebel eh' verfälscht, warum gerade diese Zeilen nicht ?

 

Airmano

 

Diese Reaktion überrascht mich gar nicht, weil ich sie in dieser Form erwartet, in meinen Gedanken in Erwägung gezogen habe. Was hier überhaupt eine Widerlegung darstellen soll, leuchtet mir nicht ein. Man muß sowohl in der Bibel als auch im Qur'an die Symbolik und Metaphorik mitberücksichtigen.

 

Ein Name, den nur er kannte, kann gut sein, da jeder Prophet und jeder Erleuchtete in der Astral-Mental-Sphäre einen Namen hat, den er auf der Erde nicht bekannt gibt bzw. der auf der Erde, unter dem Volk, unbekannt ist. Doch das betrifft den Namen "Al-Amin ("El-Amen" = "Der Treue und Wahrhaftige") nicht, da er bekannt war und ist und er auch in der Offenbarung mindestens zwei Mal konkret erwähnt wird. Ich sprach auch davon, daß Muhammed ein weißes Pferd besaß und gab den Burak als Zusatzinfo an, weil Johannes von dem sich "aufgetanen Himmel" spricht (Hinweis auf die Himmelreise?). Im Grunde hast du nichts geklärt, nichts widerlegt, sondern durch Fortsetzung der Verse von entscheidenden Punkten abgelenkt.

 

MfG

Cemil

Bearbeitet 23. Juli 2013 von Cemil Kaya

[Mujahida Amatullah]

Zitat von Mujahida Amatullah Na ja, Maria wurde die Botschaft durch den Engel Gabriel überbracht und sie hielt es anscheinend auch für einen Witz.

 

Beweise?

 

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Gabriel_(Erzengel)

 

Naja, da steht das der Tröster der heilige Geist ist.

 

beweis es mir!!

 

Abschreiben kann jeder.

 

Vorschnell Urteilen auch Wie ich dir schon etliche Post vorher gesagt habe, ist es im Endeffekt auch im Quran so... Meinst du ich reime mir dies zusammen?

Ach was für eine frage, natürlich denkt er das

 

Eine Geschichte wo ein Engel drin vorkommt finde ich überhaupt nicht sinnvoll. Alles was ich meine ist nur das sich aus dem Bibeltext keine Prophezeiung auf Mohammed rauslesen lässt.

 

Ahaaa, also nun doch die Meinung geändert? Es hieß von deiner Seite aus, dass die Biblische Variante Logischer in deinen Augen klingt. Nun doch nicht mehr?

[Ironion]

https://de.wikipedia.org/wiki/Gabriel_(Erzengel)

Dir ist hoffentlich bewusst das der Link zu einer Wikipediaseite die von mythischen Begebenheiten spricht nicht beweist das das ein historisches Ereignis ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/Sleipnir

 

 

beweis es mir!!

Ich soll dir beweisen das das da steht? OK.

Johannes 14:26

http://www.bibleserver.com/text/ELB/Johannes14,26

Der Beistand aber, der Heilige Geist, den der Vater senden wird in meinem Namen, der wird euch alles lehren und euch an alles erinnern, was ich euch gesagt habe.

Siehste, steht da.

 

 

Vorschnell Urteilen auch Wie ich dir schon etliche Post vorher gesagt habe, ist es im Endeffekt auch im Quran so... Meinst du ich reime mir dies zusammen?

Ach was für eine frage, natürlich denkt er das

Schau mal, von meiner warte aus haben sich irgendwelche Jahwe Priester im Exil ihren Pentateuch gebastelt, Jahre später kommt ein Typ namens Paulus und spinnt sich was zusammen, vermengt mit messianischen Motiven aus dem AT. Noch später erzählt Mohammed was ihm angeblich der Engel Gabriel erzählt. Da ist abschreiben vom Vorgänger eine durchaus gerechtfertigte Ansicht. Kannst du irgendwie beweisen das die nicht alle nur immer vom Vorgänger kopiert haben?

 

 

Ahaaa, also nun doch die Meinung geändert? Es hieß von deiner Seite aus, dass die Biblische Variante Logischer in deinen Augen klingt. Nun doch nicht mehr?

In erster Linie steht da was vom heiligen Geist, der ewig ist usw. laut Bibel. Das passt vom Text her sinniger zum Christentum. Das die Grundidee lachhaft ist mal aussen vor.

 

 

LG

Ironion

Bearbeitet 23. Juli 2013 von Ironion

[Mujahida Amatullah]

Dir ist hoffentlich bewusst das der Link zu einer Wikipediaseite die von mythischen Begebenheiten spricht nicht beweist das das ein historisches Ereignis ist.

 

Ich sprach auch nicht davon das du es nun aufgrund dieser Website glauben musst. Du bist alt genug um dies selber zu entscheiden

 

Ich soll dir beweisen das das da steht? OK.

Johannes 14:26

 

Und was ist wenn ich dir nun sage, dass es mir nicht beweis genug dafür ist das es NICHT der Engel Gabriel ist?

 

 

Schau mal, von meiner warte aus haben sich irgendwelche Jahwe Priester im Exil ihren Pentateuch gebastelt, Jahre später kommt ein Typ namens Paulus und spinnt sich was zusammen, vermengt mit messianischen Motiven aus dem AT. Noch später erzählt Mohammed was ihm angeblich der Engel Gabriel erzählt. Da ist abschreiben vom Vorgänger eine durchaus gerechtfertigte Ansicht. Kannst du irgendwie beweisen das die nicht alle nur immer vom Vorgänger kopiert haben?

 

Aber dein logischer Menschlicher Verstand muss dir doch dann auch sagen, dass es natürlich klar ist dass im Quran, in der Bibel und in der Thora Ähnlichkeiten vorhanden sind.

Wie gesagt, es gibt nur diesen einen wahrhaftigen Gott und alle 3 Bücher kamen von ihm durch natürlich auch unterschiedliche Propheten wie "Moses, Jesus und Muhammad saw.

Ich habe auch schon verstanden das ich dir sowas eigtl nicht erzählen brauche da es dich ja nun mal nicht "interessiert" bzw dir nicht glaubhaft genug vorkommt.

[airmano]

Nazli:

Aber dein logischer Menschlicher Verstand muss dir doch dann auch sagen, dass es natürlich klar ist dass im Quran, in der Bibel und in der Thora Ähnlichkeiten vorhanden sind.

Wie gesagt, es gibt nur diesen einen wahrhaftigen Gott und alle 3 Bücher kamen von ihm durch natürlich auch unterschiedliche Propheten wie "Moses, Jesus und Muhammad saw.

Ich habe auch schon verstanden das ich dir sowas eigtl nicht erzählen brauche da es dich ja nun mal nicht "interessiert" bzw dir nicht glaubhaft genug vorkommt.

Was hälst du von der Theorie das der eine beim andern abgeschrieben hat ?

 

Airmano

[Mujahida Amatullah]

Was hälst du von der Theorie das der eine beim andern abgeschrieben hat ?

 

Airmano

 

Erst einmal, Muhammad saw konnte weder lesen noch schreiben, sag; wie Konnte er die Bibel abschreiben?

und als nächstes übereinstimmen diese 3 Bücher auch nicht zu 100%.

Im Quran zb hat Allah swt Aufhebungen von Gesetzen der Bibel vorgenommen und andere Gebote gestellt.

 

Wie ich ja schon in meinem letzen Post erwähnte, dass trotz alle dem Gleichnisse gibt ist ja kein "beweis" dafür, dass Muhammad saw von Jesus abschrieb oder Jesus von Moses. Es ist nur ein Beleg dafür, dass diese Bücher durch den einen Gott Offenbart wurden So sehe ich das

[airmano]

Nazli:

Erst einmal, Muhammad saw konnte weder lesen noch schreiben, sag; wie Konnte er die Bibel abschreiben?

und als nächstes übereinstimmen diese 3 Bücher auch nicht zu 100%.

Er hat sie nicht im wörtlichen Sinn abgeschrieben, als Kaufmann (und später als Staatsmann) ist er aber natürlich mit anderen Religionen in Kontakt gekommen. Ausserdem erscheint es mir offenichtlich (man verzeihe mir den Ausdruck) dass er seine eigene Soße darübergegossen hat. Da darüberhinaus sich doch einige Suren an seinem Privatleben orientieren können diese daher naturgemäss auch so nicht in der Bibel stehen.

Auf dieser Basis ist es nicht überaschend, dass die Abdeckung zwischen Bibel und Koran nur begrenzt ist.

 

Airmano

[Mujahida Amatullah]

Schau mal lieber Airmano,

 

Du sagst, dass der Quran über das Leben des Propheten berichtet, was ist daran falsch?

 

Berichtet denn die Bibel im AT nicht über die Leben von Propheten? Genau dies tut die Bibel auch

[airmano]

nazli:

Du sagst, dass der Quran über das Leben des Propheten berichtet, was ist daran falsch?

Eine göttliche Mission sollte nun mal eine göttliche Mission sein. Wenn da Privatinteressen mit eingewoben werden könnte ja jemand auf die (natürlich dumme) Idee kommen, daß die göttliche Botschaft Eigeninteressen dient.

Mohamed steht mit dieser Logik ja nicht allein, ich wage zu sagen dass die meisten Sekten/Religionsgründer ihre Religion zu eigenen Zwecken missbrauch(t)en.

Probier mal als Kostprobe den da: http://en.wikipedia.org/wiki/Vissarion

oder wenn du den Nerf hast schau dir dieses putzige Video an:

vielleicht kannst du dich in den Interviews selbst im Spiegel erkennen.

Er hat übrigens auch ein eher unübliches Verhältniss zu Frauen und von ihm kommt der Ausdruck: "Euch geht's gut wenn's mir gut geht" (Recht hat er (Wahrheit), der Mann !)

Und Mangel an Spiritualität (der mir hier oft vorgeworfen wird) gibt's bei dem auch nicht.

Übrigens müsstest du mit deiner Logik "das alle diese Schriften von dem selben Gott offenbart wurden" genauso gut bei den Mormonen fündig werden, die bauen ja auch auf der Bibel auf (und setzen mit ihrem heiligen "Buch Mormon" ebenso noch einen drauf)

 

Jedem das Seine (und dem Sektenführer das Beste): Airmano

Bearbeitet 24. Juli 2013 von airmano

[Mujahida Amatullah]

Jedem das Seine (und dem Sektenführer das Beste): Airmano

 

Wie du es so schön gesagt hast; jedem das seine

[K36]

@airmano

 

Wie schnell hat unser Prophet Muhammed (sav) die Bibel auswendig gelernt nach deiner Vorstellung?

 

 

Wie viele Tage hatte er Kontakt zu Christen (die die Bibel auswendig konnten)

 

Beachte in dieser Zeit konnte auch der Großteil der Christen nicht schreiben/lesen.

[airmano]

Da is' noch einer:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_who_have_claimed_to_be_Jesus

 

Airmano

[airmano]

Boycott

Wie schnell hat unser Prophet Muhammed (sav) die Bibel auswendig gelernt nach deiner Vorstellung?

Keine Ahnung, ich war nicht dabei. Er kannte sie ja auch nicht auswendig, hatte aber sicher christliche Bekannte (auf die er m.W. explizit hinweist) und er war ja schon über 40 (hatte also Zeit Erfahrungen zu sammeln) als seine Visionen einsetzten.

Wie viele Tage hatte er Kontakt zu Christen (die die Bibel auswendig konnten)

Beachte in dieser Zeit konnte auch der Großteil der Christen nicht schreiben/lesen.

Deshalb ist die Kopie ja auch eher lückenhaft.

 

Airmano

Bearbeitet 24. Juli 2013 von airmano

[Ironion]

Ich sprach auch nicht davon das du es nun aufgrund dieser Website glauben musst. Du bist alt genug um dies selber zu entscheiden

Hast du denn andere Belege für seine Existenz?

 

 

 

Und was ist wenn ich dir nun sage, dass es mir nicht beweis genug dafür ist das es NICHT der Engel Gabriel ist?

Was ist für dich ein ausreichender Beweis das ein Engel existiert?

 

 

 

 

Aber dein logischer Menschlicher Verstand muss dir doch dann auch sagen, dass es natürlich klar ist dass im Quran, in der Bibel und in der Thora Ähnlichkeiten vorhanden sind.

Wie gesagt, es gibt nur diesen einen wahrhaftigen Gott und alle 3 Bücher kamen von ihm durch natürlich auch unterschiedliche Propheten wie "Moses, Jesus und Muhammad saw.

Ich habe auch schon verstanden das ich dir sowas eigtl nicht erzählen brauche da es dich ja nun mal nicht "interessiert" bzw dir nicht glaubhaft genug vorkommt.

Dem widerspricht das der Koran Fehler macht die von Mohammeds Wissen aus nachvollziehbar sind. Sieben Himmel, Embryonalentwicklung, Geschlechtsbestimmung aus Samenerguss von Frau und Mann (in nem Hadith), Dreifaltigkeit mit Maria statt Heiligem Geist (vertreten von einer kl.christlichen Sekte bei Mekka), Früchte immer mit Geschlechtern (gibts bei Dattelpalmen), Übernahme der Steinverehrung, Offenbarung immer passend zur aktuellen Situation, andere hatten angeblich auch Offenbarungen vom Engel Gabriel (Musailima u.a. )usw.

Dies lässt sich mit einer ausgedachten Offenbarung nunmal am besten Erklären.

 

LG

Ironion

[Mujahida Amatullah]

Hast du denn andere Belege für seine Existenz?

 

Der Beleg für Existenz von Allah ist doch eindeutig Du bist hier, ich bin hier und Milliarden anderer Menschen und Tiere.

Er Erschuf uns und das Universum in dem wir alle auf zeit leben dürfen.

Dies reicht MIR ALLEINE um NICHT an seiner Existenz zu zweifeln.

 

Ja, bevor du nun wieder mit deinen Zitaten kommst; es sei nicht Wissenschaftlich genug usw. usv., es ist kein Wissenschaftlicher beweis. Aber lieber Ironion, ich brauche keinen beweis von irgendwelchen daher gelaufenen Doktoren, Professoren etc., ich weis tief in meinem Herzen das es alles anderes ist als durch irgendwelche "Experten" mir irgendein Kram anzuhören.

Allah ist allwissend und nicht die Wissenschaft.

 

Was ist für dich ein ausreichender Beweis das ein Engel existiert?

 

Der ausreichende beweis dafür, dass Engel existieren steht im Quran Und was noch mehr beweis ist, dass Der Engel Gabriel zu den Propheten gesprochen hat

[airmano]

Nazli:

Der ausreichende beweis dafür, dass Engel existieren steht im Quran

Und schon ist der Ringschluss perfekt !

 

Airmano

[Mujahida Amatullah]

Und schon ist der Ringschluss perfekt !

 

Wenn du es anders siehst, dann siehst du es anders. Ich spreche ja nicht für dich oder für Ironion

[Ironion]

Der Beleg für Existenz von Allah ist doch eindeutig Du bist hier, ich bin hier und Milliarden anderer Menschen und Tiere.

Er Erschuf uns und das Universum in dem wir alle auf zeit leben dürfen.

Dies reicht MIR ALLEINE um NICHT an seiner Existenz zu zweifeln.

Wieso spricht das nicht für jeden X-beliebigen anderen Schöpfergott?

 

Ja, bevor du nun wieder mit deinen Zitaten kommst; es sei nicht Wissenschaftlich genug usw. usv., es ist kein Wissenschaftlicher beweis. Aber lieber Ironion, ich brauche keinen beweis von irgendwelchen daher gelaufenen Doktoren, Professoren etc., ich weis tief in meinem Herzen das es alles anderes ist als durch irgendwelche "Experten" mir irgendein Kram anzuhören.

Allah ist allwissend und nicht die Wissenschaft.

Wird wohl nicht helfen ,stimt. Wie erklärst du dir denn das andere ebenso inbrünstig von anderen Dingen überzeugt sind? Die irren und du hast Recht, aber warum?

 

Der ausreichende beweis dafür, dass Engel existieren steht im Quran Und was noch mehr beweis ist, dass Der Engel Gabriel zu den Propheten gesprochen hat

Im Koran spricht ein Mann mit einem Wiederhopf. Das tun diese Tiere in echt aber nicht. Wo liegt also der Fehler, beim Buch oder beim realen Vogel?

 

 

LG

Ironion

[Ironion]

Wenn du es anders siehst, dann siehst du es anders. Ich spreche ja nicht für dich oder für Ironion

Da gibt es nichts anders zu sehen, das ist ein Zirkelschluss, ein logischer Fehler.

http://de.wikipedia.org/wiki/Zirkelschluss

Der Beweis mag dir reichen für Engel, ist aber faktisch kein allgemeiner Beweis für andere. Ein Beweis dieser Art reicht jedoch für jeden beliebigen Glaubensinhalt.

 

LG

ironion

[Mujahida Amatullah]

Da gibt es nichts anders zu sehen, das ist ein Zirkelschluss, ein logischer Fehler.

 

Na guuut, dann habe ich sehr gerne einen Knick in meiner Logik Nehme ich gerne in Kauf