Evolutionstheorie (Das Ende des Darwinismus)

[Adem]

@Klaus

"Dieser Beitrag zeigt ganz offen, dass es dir gar nicht um Wahrheit geht. Eine Wahrheit, die unangenehm für dich ist, schließt du von vornherein aus, aus Angst vor dem Tod z.B"

 

Die Angst gehört auch zur Wahrheit. Angst ist ein Bestandteil des Lebens. Sie ist ein Teil des menschlichen Gefühls. Ohne sie würde man kaum leben, sich vor etwas schützen. Und dei Angst vor dem Tod gehört auch zum Alltag. Darüberhinaus ist der Angst nicht ein ausergewöhnliches Thema. Denn jeder Mensch hat es. Jeder Mensch hat egal ob in Unterbewustsein oder in Oberbewustsein Angst vor dem Tod.

 

Jede Bedürfnisse haben auch ihre Konsequenzen. Normale bzw naturelle Zwecke sind nicht bedeutungslos. Wenn ich zB Liebe anstrebe. Dann gibt es sie auch sie. Alle Gefühle sind bedeutsam. In dem Sinne ist auch die Anstrebung nach Ewigkeit wichtig.

 

Für mich ist problematisch nicht die Wahrnehmung der Angst sondern die Ignoranz.

 

Problematisch ist dass zB Leute sich vor ihren Ängsten vollsaufen u.a.

 

Um die Angst bzw Probleme zu überwinden. Das ist Krankhaft, nicht die naturelle Glaube an die Ewigkeit!

 

Adem

[Gast]

Klaus, Kurt, brothrasko und Co...

 

Ihr schwafelt immer davon, dass die Wissenschaft Gott ablehnen würde, oder sogar seine Nicht-Existenz beweisen würde. Da seid ihr auf einem totalen Irrweg. Ich bin mitten in der Wissenschaft der Biologie tätig. Und glaub mir, da wird mit anderen Karten gespielt. Eine Zufalltheorie oder eine Evolution kommt da gar nichr in Frage. Durch Zufall sollen Atome im Körper zu Recht kommen?

 

Das ist ein Märchen meine Freunde. Kommt mal wieder zu euch!

[Gast]

@ Lisa

 

"Ihr schwafelt immer davon, dass die Wissenschaft Gott ablehnen würde, oder sogar seine Nicht-Existenz beweisen würde."

 

Oh nein, meine liebe Lisa, sooooo einfach ist das nicht (siehe mein Posting im Thread "Existenz Gottes"). Wissenschaft entwickelt sich weiter, womit Theisten, die einem religiösen Dogma anhängen (siehe "Scheibenwelt" der Christen (nicht von Terry!) od. Schöpfergott der Kreationisten (christliche, muslimische u.a.)) ein Problem haben. Aus diesem Grund waren es IMMER die Theisten, welche bei einer "abweichenden" Theorie von Ketzerei, Gotteslästerung u.v.a.m. schrien. In diesen Strudel gerieten auch die ersten europäischen Wissenschaftler, wie William von Occam (Mönch, verfolgt von Rom, gestorben im Exil in München), Gallileo Gallilei (von Rom verordneter Hausarrest u. Veröffentlichungsverbot) u. Giordano Bruno (Mönch, gestorben nach jahrelanger Haft auf dem Scheiterhaufen).

 

Es sind also die Gottgläubigen, welche wider der Wissenschaft ankämpf(t)en u. trotzdem seit Jahrhunderten an Boden verloren. Wissenschaft bedeutet nichts anderes als Freiheit der Erkenntnis, während die dogmatischen Religionen (nicht der individuelle Glaube) nicht anderes bedeutet wie die Vernichtung dieser Freiheit.

 

"Durch Zufall sollen Atome im Körper zu Recht kommen?"

 

Du hast offensichtlich weder von Biologie noch von Chemie od. Physik eine Ahnung, denn außer "Edel-Elemente" (wie z.B. Helium) kommen in der Natur alleinstehende Atome nicht vor.

 

V.G.

KLurt

[Webmaster]

@Klaus

 

Du bestätigst genau das, was ich geschrieben habe: Eure Ignoranz und euer Stolz haben euch blind gemacht.

[Gast]

@Kurt

 

„Es sind also die Gottgläubigen, welche wider der Wissenschaft ankämpf(t)en u. trotzdem seit Jahrhunderten an Boden verloren.“

 

Nenne mir einen klitze-kleinen Vorfall, in dem der Islam gegen die Wissenschaft ankämpfte. Du solltest hier nicht dein christliches Denken auf den Islam übertragen. Es gibt zahlreiche Hadithe vom Propheten Muhammed (sav), der die Menschen dazu auffordert, sich mit Wissen und Wissenschaft zu beschäftigen.

 

Und Said Nursi, der größte Wissenschaftler des 20.Jahr. sagt sogar: „Ich bin gegen jede Art von Unterdrückung. Wo ich sie sehe, erhält sie von mir einen Schlag. Für mich ist die Unterdrückung der Wissenschaft das Schlimmste. Ich kann ohne Brot leben - aber nicht ohne Freiheit. “ Oder „Für die Menschheit ist Frieden das Wichtigste.“ Oder „Liebe die Liebe – hasse den Hass.“ Oder „Den freien Willen aber darf man nicht antasten.“

[Gast]

Hallo Lisa,

 

Leider weiß ich nicht, wo ich dir einen Grund gegeben haben sollte, dass du nun versuchst mich zu beleidigen. Damit meine ich nicht die Anrede. Mit Klaus und Kurt in eine Reihe gestellt zu werden ist sicher keine Beleidigung. Deren Beiträge lese ich, wie alle anderen auch, mit Interesse. Wobei anzumerken ist, dass du hier versuchst Leute pauschal zu einer Gruppe zusammenzufassen. Die Erweiterung „und Co“ dürfte auch nicht gerade einer respektvollen Haltung entsprungen sein, wie sie jedem Gegenüber erst einmal zusteht, so man von diesem in der gleichen Art behandelt werden will.

Klaus, Kurt und Co (wer immer das dann ist) können sich ganz gut selbst verteidigen. Ich spreche hier also nur für mich. Nach deiner missglückten Anrede kommt dann dieser Beleidigungsversuch, denn nichts anderes ist es, bezichtigt man seinen Gesprächspartner schon im ersten Satz, den man an diesen richtet, er schwafele. Das zeugt irgendwie nicht gerade von einer geglückten Erziehung. Immerhin lieferst du die Begründung gleich mit. Nun habe ich aber nirgendwo behauptet, die Wissenschaft würde Gott ablehnen oder einen Beweis für dessen Nichtexistenz liefern. Würdest du aufmerksam lesen, was du nicht tust, wüsstest du, dass ich mich in die Streitigkeiten um die Existenz irgendwelcher göttlicher Wesen nicht einmische. Mit der einen Ausnahme, wo ich Adem auf einen offenkundigen Zirkelschluss hinwies. Es juckte mir halt dermaßen in den Fingern...

Dein Beleidigungsversuch stützt sich also auf Behauptungen, die du dir selber ausgedacht hast. Damit gehört das mit dem Irrweg auch ad acta.

Jetzt hast du es aber schon mit deinen ersten beiden Sätzen geschafft, dass ich die folgenden, die etwas über deine Kompetenz, dich hier zu äußern, aussagen sollen, nur noch mit hochgezogenen Augenbrauen lese. Mitten in der Biologie zu arbeiten, kann so gut wie alles bedeuten: vom Mohrrübenverziehen bis hin zur Leiterin eines molekularbiologischen Instituts. Wobei Letzteres dann wohl doch etwas hochgegriffen ist, wenn man deinen Beitrag liest.

Fakt ist, würdest du irgendwo eine qualifizierte Arbeit auf biologischem Gebiet leisten, so verfügtest du zwangsläufig über umfassende Kenntnisse auf dem Gebiet der Evolutionsforschung – selbst wenn du deren Ergebnisse und Schlussfolgerungen im Ganzen ablehnst. Dein Text beweist dann allerdings das genaue Gegenteil. Da überstrapazierst auch du nur wieder das Wort „Zufall“ in deiner eigenen Interpretation. Der letzte Satz ist dann einfach nur noch aus dem Zusammenhang gerissen und eigentlich unverständlich.

Und noch etwas bitte, so schnell geht es bei mir nicht mit der Freundschaft. Zuvor müsstest du erst einmal zu dir kommen und bestimmte Grundregeln des Umgangs miteinander, besonders der ehrlichen Umgangs, erlernen. Das ist aber der Vorteil des Menschen, dass er ein sehr lernfähiges Tier ist und somit besteht ja noch Hoffnung.

 

freundliche Grüße

 

brothrasko

[Gast]

@ Reis

 

"Nenne mir einen klitze-kleinen Vorfall, in dem der Islam gegen die Wissenschaft ankämpfte."

 

Du hast natürlich Recht, denn außer in Mathematik u. ein wenig Medizin haben es muslimische Gesellschaften in der Vergangenheit keine nennenswerte Wissenschaft betrieben. Das könnte nun an Unvermögen liegen, ich vermute aber, daß gewisse religiöse Tabus dafür verantwortlich waren. Immerhin dauerte es in Europa auch über 1000 Jahre, bevor die Aufklärung sich aus der christlichen Bevormundung befreien konnte.

 

"Und Said Nursi, der größte Wissenschaftler des 20.Jahr...."

 

Wie kommt es, daß ich über diesen Namen erst in diesem Forum gestolpert bin? In keinem Fachbuch habe ich nicht einmal einen Verweis auf diesen "Wissenschaftler" gelesen.

 

V.G.

Kurt

[Gast]

@Kurt

 

"In keinem Fachbuch habe ich nicht einmal einen Verweis auf diesen "Wissenschaftler" gelesen."

 

Das liegt daran, dass es immer noch Menschen wie dich gibt! Versteh das nicht falsch. Ich werde es dir erklären:

 

Anstatt auf die Worte von Said Nursi einzugehen, gehst du auf meine Bemerkung ein. Ich bin nur ein normaler Bürger. Das ist meine Meinung.

 

Schau dir diese Sätze an. Sie sind oriinal und einzigartig. In Deutschland wird regelmäßig ein Said Nursi Symposium veranstaltet mit deutschen Wissenschaftlern aus deutschen Universitäten. In Istanbul und in vielen anderen Ländern werden Internationale Symposien veranstaltet.

 

Schau dir die Geschichte an. Die Wissenschaftler, die die Welt "veränderten" wurden alle nach ihrem Tode hzu berühmtheiten, da sie im Leben nicht nach Geld, Macht oder Anerkennung aus waren.

 

Lies dir mal die Sätze noch einmal durch:

 

„Ich bin gegen jede Art von Unterdrückung. Wo ich sie sehe, erhält sie von mir einen Schlag. Für mich ist die Unterdrückung der Wissenschaft das Schlimmste. Ich kann ohne Brot leben - aber nicht ohne Freiheit. “

 

Oder „Für die Menschheit ist Frieden das Wichtigste.“

 

Oder „Liebe die Liebe – hasse den Hass.“

 

Oder „Den freien Willen aber darf man nicht antasten.“

 

Für mich sind diese Äuserungen grandios. Sie sind original. Keine Kopien.

 

[Gast]

@ Reis

 

"Anstatt auf die Worte von Said Nursi einzugehen, gehst du auf meine Bemerkung ein."

 

1) Ich bin sehr wohl in dem Thread "Existenz Gottes" auf "wissenschaftliche Erkenntnisse" des Said Nursi eingegangen. Wer derart leichtfertig wissenschaftliche Aussagen macht u. diese im Kontext zu moralischen Werten bringt, der genießt kein Vertrauen von mir.

 

2) Die anderen Aussagen von Said Nursi zu den Themen Friede, Freiheit, Liebe usw. sind m.E. belanglos, da (fast) JEDER Mensch für Friede statt Krieg, für Freiheit statt Knechtung u. für Liebe statt Hass ist, nur das hilft keinem weiter, wenn man nicht die Ursachen für Unfriede, Unfreiheit u. Hass erforscht.

 

"In Deutschland wird regelmäßig ein Said Nursi Symposium veranstaltet mit deutschen Wissenschaftlern aus deutschen Universitäten."

 

Bitte nenne mir Namen von diesen Wissenschaftlern, ansonsten sind es nur wertlos Behauptungen für mich.

 

V.G.

Kurt

[Gast]

"„Ich bin gegen jede Art von Unterdrückung. Wo ich sie sehe, erhält sie von mir einen Schlag. Für mich ist die Unterdrückung der Wissenschaft das Schlimmste. Ich kann ohne Brot leben - aber nicht ohne Freiheit. “

 

Oder „Für die Menschheit ist Frieden das Wichtigste.“

 

Oder „Liebe die Liebe – hasse den Hass.“

 

Oder „Den freien Willen aber darf man nicht antasten.“

 

Für mich sind diese Äuserungen grandios. Sie sind original. Keine Kopien."

 

Sorry, aber für mich sind das alles nur hohle und nichtssagende Floskeln. Was daran so unglaublich "grandios" sein soll kann ich nun wirklich nicht erkennen.

 

Zumal der Satz: „Den freien Willen aber darf man nicht antasten.“ nicht gerade von wissenschaftlicher Objektivität zeugt.

[Gast]

@Kurt und Atheist

 

Sorry, euch ist wirklich nicht mehr zu helfen. Ihr wollt wirklich Gott mit den Augen sehen. Da könnt ihr lange warten. Spätestens nach dem Tode

dürt ihr das Vergnügen haben. Viel Spass dabei. Ich habe euch nichst mehr zu sagen. Lebt euer leben, wie ihr wollt.

[Gast]

@ Reis

 

"Ihr wollt wirklich Gott mit den Augen sehen. Da könnt ihr lange warten. Spätestens nach dem Tode dürt ihr das Vergnügen haben."

 

:rofl:

 

Ist dir eigentlich klar, wieviel Widersprüchlichkeiten in diesen 3 Sätzen stecken?

 

Ein körperloses Wesen wie die "Seele" mit Augen zum Sehen!? Ich faß es nicht. Denkt ihr eigentlich nicht ein gaaanz klein wenig über das nach, was ihr schreibt?

 

Naja, vielleicht sollte ich von Menschen, die Said Nursi für den größten Wissenschaftler halten, wirklich keine physikalischen Einsichten erwarten, ist eben mein Fehler.

 

V.G.

Kurt

[Webmaster]

@Kurt

 

Du kannst deine Späschen treiben, aber in Wirklichkeit willst du nur deine Angst verdrängen.

 

Bist du im Kindergarten oder was? Tu´nicht so großkotzig. Du weisst doch ganz genau was Reis meint.

 

Ist es das, was dir Angst macht? Hast du Angst, weil du nicht weisst, was dich unter der Erde erwartet?

 

Ja, du hast Angst. Denn weder deine Familie, dein Geld, deine Häuser,

deine Arbeit, deine Bücher, deine Waren, dein Ansehen oder noch deine Freunde werden dabei seien, wenn man Erde auf deinen Körper

verschüttet, dich vergrebt und alleine läßt.

 

Ist es das, wovor du Angst hast? Wenn ja, dann verdränge es weiter,

denn den Tod kannst du nicht töten!

[Gast]

 

"Da könnt ihr lange warten. Spätestens nach dem Tode

dürt ihr das Vergnügen haben. Viel Spass dabei."

 

Mit ähnlich plumpen Einschüchterungen versuchte die Kirche im Mittelalter den Menschen die Ablassteuer abzuringen. Wer sich heutzutage noch von diesem "Du wirst schon sehen, was Du davon hast"-Stil beeindrucken läßt, ist wirklich selber Schuld.

.

"Du kannst deine Späschen treiben, aber in Wirklichkeit willst du nur deine Angst verdrängen"

 

Au Backe, jetzt packen unsere Freunde wieder den lieben Dr. Freud aus.

 

"Hast du Angst, weil du nicht weisst, was dich unter der Erde erwartet?"

 

Keiner weiß, was ihm nach dem Tode erwartet. Ihr GLAUBT es zwar zu wissen, tut es aber letztendlich auch nicht. Es wäre ja durchaus denkbar, dass am Ende doch die Christen recht haben, Jesus der Sohn Gottes ist und für unsere Sünden am Kreuze gewstorben ist. Wenn dem tatsächlich so sein sollte, guckt ihr Moslems am Tage des jüngsten Gerichts mindestens genauso blöd aus der Wäsche wie wir Atheisten. Denn eine Eintritsttkarte ins Paradies hättet ihr in diesem Fall genausowenig wie wir.

 

Ich schreibe das nur um klar zu machen, wie unsinnig die Annahme ist, man könne sich mit irgendeinem bestimmten Glauben auf der sicheren Seite wähnen. Im Grunde wissen wir nur, dass nichts wissen. Für Triumpfgefühle irgendwelcher Art besteht also keinerlei Anlass. Für keine Weltanschauung.

[Gast]

" guckt ihr Moslems am Tage des jüngsten Gerichts mindestens genauso blöd aus der Wäsche wie wir Atheisten."

 

Wir glauben auch an Jesus und an die Bibel. Und wir lieben den Propheten Jesus (Friede sei mit ihm) mindestens wie die Christen,

[Gast]

@Kurt

 

"Bitte nenne mir Namen von diesen Wissenschaftlern, ansonsten sind es nur wertlos Behauptungen für mich."

 

Pater Martin Mayer (SJ, München)

Prof. Christian Gremmels

Prof. Ian Markham

Prof. Johannes Lähnemann

Prof. Bilal Kuspinar

Frau Dr. Huber-Rudolf

Prof. Scheilke

Sükran Vahide (Mary Weld)

Prof. Udo Steinbach

Akademiedirektor Dr. Anhelm

Prof. Ibrahim Abu Rabi

Prof. Elsas (Marburg)

Dr. Ian Kaplow

Prof. Thomas Michel

Dr. Ahmed Ginaidi

Dr.Hansjörg Biener

Prof. Folkert Ricker

Prof. Kaya

Prof. Dr. Colin Turner

 

 

So, das sind einige der Teilnehmer von diesem Jahr gewesen.

[Gast]

 

"Wir glauben auch an Jesus und an die Bibel. Und wir lieben den Propheten Jesus (Friede sei mit ihm) mindestens wie die Christen,"

 

Tja, das wird dir aber leider nicht weiterhelfen. Denn im Markus-Evangelium heißt es beispielsweise:

 

"Zuletzt, als die Elf zu Tisch saßen, offenbarte er sich ihnen und schalt ihren Unglauben und ihr verstocktes Herz, weil sie denen nicht geglaubt hatten, die ihn als Auferstandenen gesehen hatten. Und er sprach zu ihnen: Geht hin in alle Welt und predigt das Evangelium um der ganzen Schöpfung. Wer glaubt und getauft wird, der wird gerettet werden; wer aber nicht glaubt, der wird verdammt werden."

 

IM Klartext: Solange du nicht getauft bist und nicht an die Auferstehung Christi glaubst, kannst du die das Paradies aus dem Kopf schlagen.

 

[Gast]

@ Cemil

 

"Bist du im Kindergarten oder was? Tu´nicht so großkotzig. Du weisst doch ganz genau was Reis meint."

 

Natürlich weiß ich, was Reis meint, denn ich war ja auch einmal ein "Gläubiger", habe auf der Suche nach Gott auch entsprechende Bücher gelesen, wobei die schlechtesten diejenigen waren, in denen mit unklaren Definitionen argumentiert wurde u. in denen in ein paar Sätzen mehrere Widersprüche zu finden waren. Als ich dies nach Jahrzehnten endlich durchschaut hatte, habe ich mich nur noch verarscht gefühlt.

 

"Ist es das, wovor du Angst hast? Wenn ja, dann verdränge es weiter,

denn den Tod kannst du nicht töten!"

 

Ach Cemil, laß doch mal deinen Textbaustein "Angst" im Karteikasten "Missionierung durch Einschüchterung" stecken. Warum sollte ich Angst vor dem Tod haben, da nach heutiger Erkenntnis doch absolut KEIN Leben ohne Materie möglich ist, also die Idee einer ewig lebenden, aber materielosen Seele absurd ist? Wenn ich tot bin, habe ich nichts mehr zu fürchten.

 

Allerdings habe ich schon seit Jahren den Eindruck, daß Gläubigkeit auch aus der Furcht vor dieser Endgültigkeit resultiert, also das Konstrukt "Seele" ein Verdrängungsprodukt dieser Angst ist.

 

V.G.

Kurt

[Gast]

@ Adem

 

Prof. Thomas Michel: Generalsekretär des Sekretariats für interreilgiösen Dialog, Vatikan. Siehe http://www.nur.org/enstitu/michel.htm

 

Wird von mir nicht als "Wissenschaftler" akzeptiert, sondern höchstens als studierter Mystiker, mehr nicht.

 

Pater Martin Mayer (SJ, München): Ebenfalls ein Theologe der Jesuiten, als Wissenschaftler unbrauchbar.

 

Prof. Christian Gremmels: Auch ein Fischli-Vertreter, absolut nicht das, was ich unter einem "Wissenschaftler" verstehe, siehe http://www.uni-kassel.de/fb1/theologie/alt/Fachgruppe%20Ev.%20Theologie/Professoren/gremmels/gremmels.htm

.

Prof. Ian Markham: außer auf http://www.hope.ac.uk/index/ keine Einträge in Google gefunden

 

Prof. Johannes Lähnemann: http://www.evrel.ewf.uni-erlangen.de/, schon wieder ein Mystiker.

 

Den Rest, den spar ich mir, denn offenbar habe ich versäumt, explizit noch einmal darauf hinzuweisen (ich dachte, das wäre klar), daß "Mystiker" für mich auf keinen Fall Wissenschaftler sind, da sich deren Arbeitsweisen diametral verhalten zu den Methoden des tatsächlich wissenschaftlichen Arbeitens. An dieser meiner Meinung wird sich auch nichts ändern durch die Tatsache, daß derartige Veranstaltungen an "Universitäten" stattfinden und so der Eindruck erweckt wird, daß es sich dabei tatsächlich um "Wissenschaft" handeln könnte.

 

V.G.

Kurt

[Gast]

@ Atheist

 

"Im Grunde wissen wir nur, dass nichts wissen. Für Triumpfgefühle irgendwelcher Art besteht also keinerlei Anlass. Für keine Weltanschauung."

 

Die Aussage von Sokrates (war doch von ihm, oder?) trifft sicher auch heute noch zu, aber ich denke auch, daß die wissenschaftliche Weltsicht ein klein wenig mehr weiß als die religiöse u. deshalb eine Lebensform ohne Materie (= Seele) mit hoher Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden kann.

 

V.G.

Kurt

[Gast]

Stimmt, immerhin ermöglichen es die Erkenntnisse der Naturwissenschaften, eine Rakete zu bauen und auf den Mond zu fliegen, während wir immer noch auf den nachvollzug er angeblichen Spaltung des Mondes durch Mohammed.

[Gast]

@ Kurt

 

"Die Aussage von Sokrates (war doch von ihm, oder?) trifft sicher auch heute noch zu, aber ich denke auch, daß die wissenschaftliche Weltsicht ein klein wenig mehr weiß als die religiöse u. deshalb eine Lebensform ohne Materie (= Seele) mit hoher Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden kann."

 

Jedenfalls ist es sinnlos Spekulationen darüber anzustellen. Denn selbst wenn es ein solches Leben geben würde, müsste es gänzlich verschieden sein von allem, was uns bekannt ist. Denn alles, was unser Leben ausmacht, ist ohne Materie nicht denkbar. Alles, was wir sind, oder meinen zu sein, sind wir durch unsere Sinne. Ohne Sinne können wir uns nicht vorstellen zu existieren Dieses ganze Gerede vom "Körper als Hülle der Seele" ist daher auch nichts als leeres Geschwätz.

 

[Webmaster]

@Kurt

 

Dein Eintrag vom 08.07.2004, 23:18 Uhr hat meine letzten Hoffnungen an dich begraben. Du hast mir gezeigt, wie unseriös du bist. Wenn wir sagen, die Orange ist orange, sagst du sie sei rot. Und wenn wir sagen, sie sei rot, sagst du, sie sei rot. Das du jetzt auch noch die Wissenschaftler nicht akzeptierst, die dir nicht passen... na dann viel spaß. Du hast echt eine komische Einstellung von der Wissenschaft.

[Selim]

@ Kurt

 

 

"..daß die wissenschaftliche Weltsicht ein klein wenig mehr weiß als die religiöse u. deshalb eine Lebensform ohne Materie (= Seele) mit hoher Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden kann."

 

Auscht, der hat weh getan.

Lies dir den Satz bitte nochmal durch.

 

Willst du behaupten dass die Wissenschaftler jetzt mehr wissen als die religiösen Menschen (was gar nicht zutrifft) und deshalb könnte man ausschließen dass es eine Seele gibt??

 

 

Said Nursi

 

"Eine vollkommen eingerichtete Apotheke, ausgestattet mit zahllosen Tuben und Gläsern, in denen sich lebensspendende Seren und Arzneimittel - zusammengestellt mit Hilfe einer hochempfindlichen Waage - befinden, weist ohne Zweifel auf einen hochgelehrten Chemiker, Arzt und Apotheker hin. Ebenso weisen auch die Seren und Arzneimittel in den Tuben und Gläsern, mit denen wir die vierhunderttausend verschiedenen Pflanzen- und Tierarten vergleichen können, die sich in der Apotheke unserer Erde finden, selbst noch blinde Augen darauf hin, in welchem Maße vollkommener und größer als diese Apotheke in unserer Straße die große Apotheke der Welt sein muß, und der Apotheker und Arzt in all Seiner Majestät in ihr, wenn ihr sie mit den Maßstäben der medizinischen Wissenschaft betrachtet, die ihr studiert."

 

 

auch so ein Quatsch, das ist alles wiederlegt ne

 

@ Atheist

 

 

 

"Alles, was wir sind, oder meinen zu sein, sind wir durch unsere Sinne. Ohne Sinne können wir uns nicht vorstellen zu existieren"

 

 

und die Sinne sind durch kausale Folgen der Naturgesetzte entstanden; stimmt ja hät ich fast vergessen

 

 

@ Klaus

 

". .während wir immer noch auf den nachvollzug er angeblichen Spaltung des Mondes durch Mohammed."

 

 

lieber Klaus, täusch ich mich da oder sind einige Sätz von dir nicht ganz vollständig. Also ich kapiere nicht was du mit dem Satz (s.o.) meinst.

 

 

 

"Stimmt, immerhin ermöglichen es die Erkenntnisse der Naturwissenschaften, eine Rakete zu bauen und auf den Mond zu fliegen. ."

 

Bravo, die Menschen sind ja sowas von klug auf soetwas fantastisch perfekt entstandenen wie einem Mond zu landen. Also den Hersteller des Mondes kommt von mir hier standing ovation.

 

 

 

[Selim]

@ Atheist

 

 

"Es wäre ja durchaus denkbar, dass am Ende doch die Christen recht haben, Jesus der Sohn Gottes ist und für unsere Sünden am Kreuze gewstorben ist. Wenn dem tatsächlich so sein sollte, guckt ihr Moslems am Tage des jüngsten Gerichts mindestens genauso blöd aus der Wäsche wie wir Atheisten."

 

Wir haben vielleicht ja ne Cahnce (die Chance beträgt 100%) aber du hast keine Chance nach deiner Argumentation